คุยเรื่องวิกิพีเดีย:โครงการวันเดือนปี

พ.ศ. กับ ค.ศ.

ปัจจุบันนี้ หน้าปี ค.ศ. ถูกเปลี่ยนทางไปหา พ.ศ. โดยคิดง่าย ๆ คือ บวกด้วย 543 แต่มีปัญหาใหญ่ (มาก ๆ) คือ ก่อนปี พ.ศ. 2484 วันเริ่มต้นปีไม่ใช่วันที่ 1 มกราคม ทีนี้เราจะทำอย่างไรดี เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดความสับสนในบทความปี ที่ผมคิดว่าจะทำคือ อาจจะต้องแยกหน้า พ.ศ. ออกจาก ค.ศ. (ปีทั้งหมดก่อนหน้า 2484) ที่นี้ขอถามความเห็นชาววิกิดูก่อน เผื่อใครมีไอเดียอื่น ๆ ที่ดีกว่านี้ครับ --Pi@k 03:53, 24 ธันวาคม 2005 (UTC)

ตัดสินใจที่จะไม่แยกแล้วครับ จะใช้ พ.ศ. เป็นหลัก แล้วอธิบายในบทความถึงช่วงเวลาเมื่อเทียบเป็น ค.ศ. เช่นหน้า พ.ศ. 1792 --Pi@k 04:40, 25 ธันวาคม 2005 (UTC)

ฝากเขียนชี้แจงในหน้าหลักด้วยก็ดีนะครับ ผมยังงงๆ อยู่นิดหน่อย

อย่าง 1 มกราคม ค.ศ. 1300 --> 1 มกราคม พ.ศ. 1842

อย่าง 1 เมษายน ค.ศ. 1300 --> 1 เมษายน พ.ศ. 1842

อย่าง 1 พฤษภาคม ค.ศ. 1300 --> 1 พฤษภาคม พ.ศ. 1843

อย่าง 1 ธันวาคม ค.ศ. 1300 --> 1 ธันวาคม พ.ศ. 1843

อย่าง 1 มกราคม ค.ศ. 1301 --> 1 มกราคม พ.ศ. 1843

อย่างนี้เข้าใจถูกมั้ยครับ แล้วก็บางบทความที่ผมแปลไปคิดว่าใช้ 543 อย่างเดียว

และก่อนหน้านี้ จะมีที่ประเทศไทยใช้ ปฏิทินแบบจันทรคติมาก่อน จนถึง พ.ศ. 2431 ซึ่งทำให้ ปี พ.ศ. แรก ปีที่พระพุทธเจ้าปรินิพพาน ต้องตรงกับ ก่อนค.ศ. 483 แทนที่จะเป็น ก่อนค.ศ. 543 เหมือนที่เข้าใจกัน --Manop | พูดคุย - 18:03, 2 มกราคม 2006 (UTC)

วิธีแปลงศักราช (สำหรับตอนนี้)

จากหนังสือเรื่อง วันวาร กาลเวลา แลนานาศักราช ของกรมวิชาการ กศธ. (พ.ศ. 2546) สรุปความเกี่ยวกับการขึ้นปีใหม่ได้ดังนี้ครับ

• ก่อนปี พ.ศ. 2112 เราใช้มหาศักราชเป็นหลัก ปีใหม่ตรงกับวันขึ้น 1 ค่ำ เดือนอ้าย (ถ้าเทียบกับสุริยคติ มักตกในเดือนพฤศจิกายน-ธันวาคม)

เมื่อมีการใช้ทั้งจุลศักราชและพุทธศักราช

• พุทธศักราช - ถูกใช้เฉพาะในเรื่องศาสนาและกฎหมาย เริ่มปีใหม่ในวันแรม 1 ค่ำ เดือน 6 (ซึ่งมักตกอยู่ในเดือนเมษายน-พฤษภาคม)
• จุลศักราช - คนทั่วไปไม่มีความรู้เรื่องการคำนวณปฏิทิน จึงคิดง่าย ๆ ว่าวันขึ้น 1 ค่ำ เดือน 5 (ซึ่งมักจะตกอยู่ในเดือนเมษายน หรือก่อนหน้านั้นเล็กน้อย) เป็นวันขึ้นปีใหม่ พร้อมกับเปลี่ยนปีนักษัตร แต่ทางราชการจะคำนวณหาวันเถลิงศกเป็นวันขึ้นปีใหม่แบบทางการ ซึ่งจะเกิดหลังจากนั้นเสมอ

วิธีคิดสำหรับตอนนี้ที่ผมคิดว่าน่าจะใกล้เคียงความเป็นจริง คือ สำหรับเฉพาะเหตุการณ์ที่เกิดในเดือนมกราคม-มีนาคม

• การแปลง พ.ศ. เป็น ค.ศ. : ก่อน พ.ศ. 2484 ให้ลบด้วย 542
• การแปลง ค.ศ. เป็น พ.ศ. : ก่อน ค.ศ. 1941 ให้บวกด้วย 542

นอกนั้นใช้ +/- 543 ตามปกติ

ข้อสังเกต คือ มกราคม-มีนาคม พ.ศ. 2483 ไม่มีในประวัติศาสตร์ไทย

ข้างบนนี้เป็นวิธีคิดแบบง่าย ๆ (ถือว่าเปลี่ยน พ.ศ. ในวันที่ 1 เมษายน) แต่ถ้าจะคิดตามหลักวิชาจริง ๆ จะต้องคิดว่าวันปีใหม่ของแต่ละปีตรงกับวันใด ผมเองก็ยังงงอยู่ว่าจะถือเอาวันใดเป็นวันเปลี่ยนพุทธศักราช - แรม 1 ค่ำ เดือน 6 , ขึ้น 1 ค่ำเดือน 5 หรือวันเถลิงศก ฝากเพื่อน ๆ พี่ ๆ และน้อง ๆ ช่วยหาข้อมูลหน่อยครับ โดยเฉพาะใครที่เรียนมาทางประวัติศาสตร์หรือโบราณคดีนะครับ (หรือมีคนรู้จักเรียมาทางนี้) --Pi@k 04:23, 3 มกราคม 2006 (UTC)

จากกรณี พูดคุย:ราชกิจจานุเบกษา ผมได้ข้อสรุปแล้วครับว่าพุทธศักราชในยุคก่อน (อย่างน้อยในช่วงต้นรัตนโกสินทร์) วันปีใหม่น่าจะตรงกับวันขึ้น 1 ค่ำ เดือน 5 (ไม่ใช่สงกรานต์หรือวันเถลิงศกทางจุลศักราช) ดังนั้นการแปลง พ.ศ. กับ ค.ศ. ในช่วงนั้นจะค่อนข้างยุ่งยากมาก เพราะต้องไปดูว่าวันขึ้น 1 ค่ำ เดือน 5 ของแต่ละปีตรงกับวันอะไรในปฏิทินสุริยคติ --Pi@k 16:32, 21 เมษายน 2007 (UTC)

สคริปต์แปลง ค.ศ. ไป พ.ศ.

ตอนนี้ป๋มทำสคริปต์แปลง ค.ศ. ไป พ.ศ.แล้วอะฮับ ถ้าใครอยากใช้ก็ลองดูนะฮะ

// ========== Quick Redirect A.D. --> B.C.==========
function doQwikirdadbc () {
  var pagename;
  var opname;
  opname = getPname () ; //Ex "แก้ไข ค.ศ. 32"
  pagename= opname.substring (11, opname.length) ;
  pagename = parseInt (pagename) ;
  document.editform.wpTextbox1.value = "#REDIRECT[[พ.ศ. " + (pagename + 543) + "]]" + document.editform.wpTextbox1.value;
  document.editform.wpSummary.value = "Add redirect from ค.ศ. " + pagename + " to พ.ศ. " + (pagename + 543) ;
  document.editform.submit () ;
}
function addQwikirdadbc () {
  addTab ("javascript:doQwikirdadbc () ", "ค.ศ. -> พ.ศ.", "ca-wikird", "โยงค.ศ. ไปหา พ.ศ.", "") ;
  akeytt () ;
}

if (document.title.indexOf ("แก้ไข ") == 0) {
  if (window.addEventListener) window.addEventListener ("load", addQwikirdadbc, false) ;
  else if (window.attachEvent) window.attachEvent ("onload", addQwikirdadbc) ;
}

เอาสคริปด้านบนไปใส่ใน monobook.js ของตัวเองก็จะขึ้นแทบให้ด้านบนฮับ ลองดูนะฮับ ตอนนี้สร้างถึง ค.ศ. 400 กว่าๆ (แล้วมั้ง) -- 明 アキラ - คุย 03:28, 8 กุมภาพันธ์ 2006 (UTC)

โปรแกรม สร้าง ปี

ตอนนี้ User:AkiAkira เริ่มสร้าง (User:Manop แก้ไขนิดนึง) โปรแกรมคำนวณปี พ.ศ. ไว้ คิดว่าจะลองใช้ดู และถ้าไม่มีใครขัดแย้ง ก็จะเริ่มทำปีทั้งหมด ตอนนี้มี สอง รุ่น รุ่น JS อยู่ที่ User:Manop/monobook.js ถ้าเวิร์ก แล้วจะย้ายมาไว้ส่วนกลาง แล้วก็รุ่นจากเว็บผม (ตอนนี้ปิดไปแล้ว) โค้ดอยู่ที่

• คุยกับผู้ใช้:AkiAkira/โปรแกรมสร้างพ.ศ.

ปัญหาตอนนี้

• ถ้าปีก่อน พ.ศ. 1 - พ.ศ. 543 จะแสดงผล เป็นติดลบ
  • แก้ไข - ยังไม่ต้องทำปีช่วงก่อน พ.ศ. 546
• ปีก่อน พ.ศ. 643 คริสต์ศตวรรษจะแสดงผลเป็น คริสต์ศตวรรษที่ 0
  • แก้ไข - ยังไม่ต้องทำปีช่วงก่อน พ.ศ. 643
• ถ้าปีหลัง 2484 ก็จะใช้ไม่ได้
  • คิดว่าหลังจาก 2484 มีทำไว้หมดแล้ว

ถ้าอย่างนั้น ปีที่มีปัญหาคงต้องใช้แม่แบบอีกอันนึงครับ --Pi@k 02:35, 9 กุมภาพันธ์ 2006 (UTC)

ทศวรรษที่

ไม่แน่ใจว่า ควรใช้ ทศวรรษ 1990 หรือ ทศวรรษที่ 1990 เนื่องจากการเรียก ทศวรรษของตะวันตกนั้น อ้างถึงช่วงเวลา 10 ปีของคริสต์ศักราช แน่นอนว่าไม่มีทศวรรษที่ 1 ทศวรรษที่ 2... ผมว่า น่าจะใช้ ทศวรษ แล้วตามด้วยตัวเลขเลย ไม่ต้องมีคำว่า "ที่" --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ 203.113.67.71 (พูดคุย • หน้าที่เขียน)

เห็นด้วยครับ ไม่ต้องมีคำว่า "ที่" ไม่ใคร่จะเห็นที่ไหนใช้ "ทศวรรษที่ ..." เช่นกันครับ --Pi@k 02:35, 9 กุมภาพันธ์ 2006 (UTC)

• ใช้ "คริสต์ทศวรรษ 1990" ได้ไหมครับ --MuanN (คุย) 21:38, 26 พฤษภาคม 2564 (+07)

สคริปต์แปลง พ.ศ. <-> ค.ศ.

อ่านเพิ่มเติมที่ คุยกับผู้ใช้:Jutiphan/กรุ 5

การใช้ พ.ศ. หรือ ค.ศ. และ การแก้ไข พ.ศ. เป็น ค.ศ.

หน้านี้ย้ายมาจาก วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (การใช้ภาษา)

ไม่ทราบว่าวิกิมีนโยบายการใช้ พ.ศ. และ ค.ศ. ที่ไหนหรืออย่างไร หาไม่พบ การเปลี่ยน ค.ศ.เป็น พ.ศ. ฟังแล้วก็น่าจะดีสำหรับการเขียนเป็นภาษาไทย แต่บางครั้งทำไห้มีปัญหาทั้งโดยตรง ข้างเคียง ต่อเนื่อง และ อนาคต จากตัวอย่างบทความหนึ่งที่มีการเปลี่ยน ค.ศ.เป็น พ.ศ.

• ปัญหาแรก เปลี่ยนไม่หมด ทำให้ไม่เรียบร้อย อันนี้ฟังแล้วเป็นปัญหาเล็ก กวาดเก็บได้ แต่เมื่อทำให้มีปัญหาข้างเคียงและต่อเนื่อง ก็น่าจะพิจารณาใหม่
• ปัญหาที่สอง ในบทความเดียวกันนี้มีการกล่าวถึงคริสต์ศตวรรษซึ่งคำนวณเป็นพุทธศตวรรษไม่ได้ จึงไม่ได้รับการเปลี่ยน ในบทความเดียวกันนี้จึงมีทั้ง พ.ศ. เป็น ค.ศ. และ คริสต์ศตวรรษทำให้เป็นหัวมงกุฏท้ายมังกร
• ปัญหาที่สาม ถ้ามีการขยายบทความนี้ในอนาคตแล้วมีใจความอ้างอิงถึงคริสต์ศตวรรษที่คำนวณเป็นพุทธศตวรรษไม่ได้ (โดยเฉพาะบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ศิลปะ และศาสนาทางตะวันตก) ในขณะที่ของเดิมถูกเปลี่ยนไปเป็น พ.ศ. ไปแล้ว จะทำอย่างไรเพื่อไม่ให้เป็นหัวมงกุฏท้ายมังกร
• ปัญหาที่สี่ บทความเดียวกันนี้เป็นบทความส่วนหนึ่งในชุดใหญ่หรือเกี่ยวข้องโดยตรงกับบทความอื่น แต่บทความอื่นในชุดยังใช้ ค.ศ. อยู่เพราะมีคริสต์ศตวรรษเข้ามาเกี่ยวข้อง - สับสน

อยากจะแนะนำว่าบางบทความไม่ควรเปลี่ยนค.ศ. ในบทความประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ศิลปะ และศาสนาที่มาจากตะวันตก จุดประสงค์ทั่วๆไปคือทำอย่างไรจึงจะให้บทความดูสะอาด เรียบร้อย (consistent) และไม่สับสน ขอบคุณค่ะ --Mattis 19:56, 27 ธันวาคม 2007 (ICT)

จริงๆผมเองก็ไม่ได้คิดว่าสำคัญมาก เพราะเรื่องพ.ศ. เองก็ผูกกับประเทศมากกว่าภาษา พุทธศักราชแบบที่ไทยนับก็ไม่ได้เป็นสากลอะไร แต่ในเมื่อมันสะดวกและอาจจะสับสนน้อยที่สุด (ซึ่งอาจจะไม่จริง) ผมก็ใช้มาเป็นส่วนใหญ่ ถ้าเอาแบบง่ายๆไปก่อน ผมก็มักจะทิ้งคริสต์ศตวรรษกับพุทธศักราชไว้เลย แต่ในบางบทความที่เคยทำ ก็จะพยายามค้นข้อมูลแล้วเขียนให้อยู่ในรูป พ.ศ. - พุทธศักราช (เช่น ประเทศฟินแลนด์) ซึ่งในหลายกรณีก็ค่อนข้างจะแปลงได้ ซึ่งวิธีนี้จำเป็นต้องมีแหล่งอ้างอิงที่ละเอียดหน่อย ผมคิดว่าหากมีการเจาะจงคริสต์ศตวรรษชัดเจน และหมายถึงทั้งศตวรรษ การทิ้งไว้ก็ไม่น่าเสียหายอะไร เพราะสามารถค้นได้ว่า หมายถึงช่วงอะไร แต่ถ้าเป็นการบอกเหตุการณ์แบบไม่ละเอียด (คือไม่ใช่สิ่งที่เกิดทั้งศตวรรษ แต่ต้นฉบับบอกมาแค่คร่าวๆ) ก็คงจะต้องค้นไม่ก็คำนวณแบบคร่าวๆ (เช่น ต้นคริสต์ศตวรรษที่ 20 ยังไงก็น่าจะอยู่ในช่วงครึ่งหลังของพุทธศตวรรษที่ 25 แน่ วิธีนี้ก็พอแก้ปัญหาได้) ส่วนปัญหาสุดท้าย เรื่อง consistency ระหว่างบทความ ผมว่าอันนี้ค่อนข้างสำคัญน้อยกว่า consistency ภายในบทความเอง ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับระดับความเกี่ยวเนื่องกัน โดยทั่วๆไปแล้ว ถ้าบทความมีความเกี่ยวข้องกันมากๆ คนเขียนก็มักจะเป็นคนกลุ่มเดียวกัน ปัญหานี้น่าจะน้อยลง

ยังไงก็ตาม ผมเข้าใจว่าหลักการใช้ พ.ศ. เหนือ ค.ศ. ก็น่าจะเป็นเพียง "แนวทาง" มากกว่า "กฎ" เรื่องนี้มีเขียนไว้สั้นๆใน WP:MOS ซึ่งไม่ได้ห้ามการใช้คริสต์ศักราชครับ --KINKKU ♥ ANANAS 20:59, 27 ธันวาคม 2007 (ICT)

เห็นด้วยกับคุณและคิดอย่างเดียวกันนั้นมาตลอด โดยเฉพาะเรื่อง "แนวทาง" แต่ประด็นที่กระทู้มานี้ไม่เกี่ยวกับการจะใช้อะไรเวลาเขียน อันนี้ก็แล้วแต่ความเหมาะสมหรือความสะดวกของผู้เขียน แต่เกี่ยวกับกับการเข้าแก้ไขบทความที่สร้างเอาไว้แล้ว โดยเฉพาะบทความที่ทำให้การขยายความในอนาคตทำได้ยาก Consistency ที่พูดถึง คือ Consistency ในบทความเดียวกัน ที่ใช้ทั้ง ค.ศ.และ พ.ศ. และ บทความในกลุ่มเดียวกันที่ใกล้ชิดกัน --Mattis 02:58, 28 ธันวาคม 2007 (ICT)

สำหรับเรื่องในส่วนกลัวมาแปลมาเป็น พ.ศ. ไม่หมดนั้นไม่ต้องเป็นห่วงครับ เพราะว่ามีสคริปต์จัดให้ ที่มีความสามารถในการแปล ค.ศ. มาเป็น พ.ศ. อยู่แล้ว จึงไม่ต้องกลัวว่าจะเปลี่ยนไม่หมด หรือหากกลัวจริงๆ จะให้บอตสั่งไปรันแก้ได้ประกบตาม และส่วนปัญหาข้ออื่นๆ นั้นอย่างที่แจ้งว่า MOS ไม่ได้มีการระบุเฉพาะว่าต้องเป็น พ.ศ. หรือ ค.ศ. แต่ส่วนมากพยายามให้ใช้ พ.ศ. ในบางกรณี ก็จะมี พ.ศ. แล้วก็วงเล็บด้วย ค.ศ. ส่วนมากที่ผมเห็นจะเป็นบทความคอมพิวเตอร์ด้วย --Jutiphan | พูดคุย - 03:42, 19 มกราคม 2551 (ICT)

จาก วิกิพีเดีย:หลักการตั้งชื่อบทความ#ชื่อปี แนะให้ใช้ พ.ศ. เป็นหลัก แต่ถ้าจะใช้ ค.ศ. จะต้องเขียนเป็น พ.ศ. (ค.ศ.) ต่อท้ายไว้ด้วย อย่างไรก็ตาม โดนส่วนตัวเห็นว่า บทความเกี่ยวกับต่างประเทศน่าจะใช้ ค.ศ. เป็นหลัก (โดยไม่ต้องมีวงเล็บ พ.ศ. ก้ได้) และบทความเกี่ยวกับประเทศน่าจะใช้ พ.ศ. เป็นหลักครับ --ScorpianPK คุยแค่ "คลิก" 13:20, 23 มกราคม 2551 (ICT)

ผมย้ายมาจากหน้าสภากาแฟนะครับ คิดว่าเรื่องนี้คงต่อกันยาว และไว้ที่นี้จะได้อ้างอิงได้ง่ายกว่า โดยส่วนตัวผมคิดว่าน่าจะมีวิธีที่แก้ไขให้ชัดเลยว่าทำอย่างไรดี เพราะเรื่องเกี่ยวกับ ฟุตบอล ส่วนใหญ่ก็จะอ้างอิง ค.ศ. มากกว่า พ.ศ. --Manop | พูดคุย 03:15, 6 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

บทความด้านวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกันค่ะ ดาราศาสตร์ด้วย เพราะศาสตร์ด้านนี้โดยมากแล้วมาจากทางตะวันตกทั้งนั้น อย่างเวลาเราอ่านว่าเหตุเกิดในช่วงคริสต์ศตวรรษ 18 (ค.ศ. 1700+) หรือ คริสต์ศตวรรษ 19 (ค.ศ. 1800+) ก็จะนึกออกเลยว่ามีอะไรเกิดขึ้นในช่วงนั้นบ้าง แต่พอแปลงมาเป็น พ.ศ. แล้วทำให้งุนงงและนึกไม่ออก ต้องแปลงกลับไปเป็น ค.ศ. อีกรอบนึงค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 11:46, 8 ธันวาคม 2551 (ICT)

ปีก่อน พ.ศ. + ปีก่อน ค.ศ.

ตอนนี้เริ่มมีบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์มากขึ้นแล้ว และเริ่มมีอ้างอิงถึงปีก่อนคริสต์ศักราชมากขึ้น แล้วอีกไม่นานคงเริ่มมีบทความที่อ้างถึงปีในช่วงประมาณก่อนคริสต์ศักราชประมาณ 500 ปี ซึ่งที่ใช้อยู่ปัจจุบัน ใช้ พ.ศ. เป็นหลักก็จะเริ่มมีปีก่อนพุทธศักราชอีก เพื่อป้องกันความสับสน และเพื่อให้สะดวกต่อการเชื่อมไปที่วิกิภาษาอื่น ผมขอเสนอให้ใช้ชื่อบทความหลักอ้างอิงกับ ค.ศ. โดยเริ่มตั้งแต่ 1 BC ย้อนหลังขึ้นไปครับ ส่วนจะใช้ชื่อบทความว่าอย่างไร ขอให้ช่วยกันพิจารณาอีกทีด้วย เพราะเริ่มมีใช้กันหลายแบบแล้ว เช่นในบทความ จูเลียส ซีซาร์ คลีโอพัตรา

• 100 ปีก่อนคริสต์ศักราช (พ.ศ. 444)
• 100 ปีก่อนคริสตกาล
• 100 ปีก่อน ค.ศ.
• ก่อน ค.ศ. 100 ปี
• ปีที่ 100 ก่อน ค.ศ.

ปล. ข้อเสียเท่าที่นึกออกถ้าใช้ตามที่ผมเสนอนี้คือ บทความประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ในช่วงคาบเกี่ยว คงลักลั่นพิลึก ตรงหมวดหมู่ปีที่เกิดกับปีที่เสียชีวิต คือ เกิดในช่วงก่อนคริสต์ศักราช และเสียชีวิตในช่วง พ.ศ. ช่วยคิดทีครับ ว่าทำยังไงดี ¸·´ ¯·.¸¸.ღ 07:24, 21 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

เท่าที่เห็นก็นิยมใช้แบบที่สองกันนะครับ เพราะคริสตกาลหมายถึงช่วงเวลาที่เชื่อกันว่าพระเยซูมีชีวิตอยู่ ก่อนคริสตกาลก็นั่นแหละความหมายตรงตัว แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ไม่ว่าจะก่อนหรือหลังคริสตกาล ก็เรียกได้ว่าเป็นคริสต์ศักราชทั้งนั้นครับ เพราะศักราช แปลว่าปี คริสต์ศักราชก็คือการนับปีแบบของคริสต์ ดังนั้นใช้แบบอื่นจึงไม่ถูกต้อง --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:33, 21 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

ในศักราชพุทธ หรืออื่นๆ ก็เช่นกันครับ เพราะ ศักราชแปลว่าปี ที่ท่านใช้ ศักราช ซ้อนกับปีนั้น ข้าน้อยไม่เห็นสม ก็จะเป็น แบบที่สองถ้วนทั้งสิ้น และขออธิบายเพิ่ม... แบบที่ 4 กับ 5 นั้นต่างกันนะครับ ก่อน ค.ศ. 100 ปี แปลว่าเกิน 100 ปีไปแล้ว แต่ว่า ปีที่ 100 ก่อนค.ศ. เนี่ย มันคือ ก่อนค.ศ. 99 ปี (กับกี่เดือนว่าไป) ใช้เช่นกันกับปีในจำนวนบวก... เช่น... ครบรอบวันก่อตั้ง 100 ปี แปลได้ว่ากำลังก้าวสู่ปีที่ 101 (มา 1 วัน 1 ชั่วโมง หรือ 1 นาที) แล้ว -- Lv.61 อะควากับมหาเมพดิวก๊อง •ไฟล์:WikiBotany tap.png 00:03, 22 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

อ่อ เข้าใจแล้วครับ ว่าควรใช้แบบที่ 2 คือ xxx ปีก่อนคริสตกาล, ทศวรรษ xx ก่อนคริสตกาล, ศตวรรษที่ x ก่อนคริสตกาล แล้วทีนี้ที่ถามคำถามแรก คือ ชื่อบทความปีช่วงคาบเกี่ยว ให้ใช้ตามนี้ ไม่ทราบเห็นเป็นอย่างไรครับ ¸·´ ¯·.¸¸.ღ 02:19, 22 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

4 ปีก่อนคริสตกาล - 3 ปีก่อนคริสตกาล - 2 ปีก่อนคริสตกาล - 1 ปีก่อนคริสตกาล - พ.ศ. 544 - พ.ศ. 545 - พ.ศ. 546 (เพิ่งเห็นว่าในบทความ พ.ศ. 543 ใช้คำว่า ก่อน ค.ศ. 1 และ ก่อนคริสต์ศตวรรษที่ 1) --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ 2T (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 02:29, 22 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

ว่าไปแล้วก็ดีเหมือนกันครับ เพราะส่วนใหญ่ที่อ้างอิงในอดีตก็มีแต่เป็น BC มากกว่าจะอ้าง พ.ศ. (ซึ่งไม่ค่อยตรงเวลาแปลง) เพราะอย่างตำราบางเล่มก็มีเขียนว่า พ.ศ. 0 คือ 486 BC, 383 BC, 544 BC หรือ 543 BC (ที่ตอนนี้วิกิพีเดียใช้กันตามปฏิทินสุริยคติไทย) แล้วเพิ่มเติมอีกหน่อยครับอย่างหน้า พระเจ้าอโศกมหาราช ที่มีการอ้างปี พ.ศ. ช่วง 1-543 จะแก้อย่างไรดีครับ --Manop | พูดคุย 09:19, 22 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

เรื่องนี้เคยมียกคุยกันมานิดหนึ่งแล้วนะครับผม ซึ่งเป็นผลจากการพยายามติดสินใจรูปแบบสำหรับสคริปต์จัดให้ โดยปัจจุบันสคริปต์จัดให้จะใช้รูปแบบ x ปีก่อนพุทธศักราช ซึ่งสามารถดูบทพูดคุยเก่าบางส่วนได้จากหน้านี้ครับ --Jutiphan | พูดคุย - 13:40, 23 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

ไล่เปลี่ยนเลยดีไหมครับ ก่อน ค.ศ. แต่คิดอยู่ว่าหรือว่าจะยกไปนู่นเลยช่วงก่อน ค.ศ. 543 ขึ้นไปครับ จะได้ไม่ไปตีกับประวัติศาสตร์ไทยที่อ้างถึง พ.ศ. ต้นๆ อย่าง พระเจ้าอโศกมหาราช แล้วอย่างนี้จะลบหน้า พุทธศตวรรษ กับ พุทธทศวรรษ ไหมครับ เหมือนว่าปกติไ่ม่มีใครใช้กัน --Manop | พูดคุย 13:15, 27 มีนาคม 2551 (ICT)

พุทธศตวรรษ เก็บไว้เถอะครับ เรื่องราวประวัติศาสตร์ไทยก็เห็นใช้พุทธศตวรรษเป็นปกตินะครับ ที่จริงบทความพวกศตวรรษหรือทศวรรษทั้งหลายนี่ ถ้าจะเขียนก็เขียนได้ เพียงแต่ตอนนี้ยังไม่มีคนเขียนเท่านั้นเอง --Pi@k 10:24, 28 มีนาคม 2551 (ICT)

ตกลงจะใช้คำว่า "ปีก่อน ค.ศ." หรือ "ปีก่อนคริสตกาล" ครับ พอดีจะทำหมวดหมู่ลิงก์ไปภาษาอื่นซักที t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 18:29, 27 มีนาคม 2551 (ICT)

ไม่รอแล้ว ตอนนี้เิริ่มทำหมวดหมู่้ "xxx ปีก่อนคริสตกาล" "ทศวรรษ xx ก่อนคริสตกาล" "ศตรรรษที่ x ก่อนคริสตกาล" แล้วนะครับ เริ่มต้นที่ 1 BC ส่วนบทความบุคคลที่เกี่ยวกับพระพุทธศาสนา ตอนนี้ใช้ทั้ง เกิด+ตาย พ.ศ กับ ค.ศ. ไปทั้งคู่ก่อน t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 09:03, 28 มีนาคม 2551 (ICT)

แยก พ.ศ. กับ ค.ศ. ?

ปัญหาที่เกิดขึ้นทำให้กลับมาคิดอีกรอบว่าจะแยกหน้า พ.ศ. ออกจาก ค.ศ. (สำหรับปีก่อน พ.ศ. 2484) ดีไหม หลังจากที่เคยคิดไว้ในหัวข้อข้างบนนู้นและตัดสินใจที่จะไม่แยก อาจจะช่วยแก้ปัญหาความสับสนได้ในระดับหนึ่ง โดยไม่ต้องมานั่งแปลง ค.ศ. เป็น พ.ศ. ให้ยุ่งยาก --Pi@k 10:30, 23 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

วิกิพีเดียในภาษากลุ่มอาหรับ มีการแยก ฮ.ศ. ไหมละครับ? --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 17:42, 26 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)

เห็นในวิกิพีเดียภาษาฮีบรู มีการแยกบทความปีฮีบรูออกมา ดังนั้นถ้ามีการแยก พ.ศ. ก็อาจจะไม่สับสนดี -- Portalian 17:22, 17 มีนาคม 2551 (ICT)

ถ้าแยก พ.ศ. กับ ค.ศ. แล้วอย่างนี้จะมีแยก "บุคคลที่เกิดในปี พ.ศ.___" กับ บุคคลที่เกิดในปี ค.ศ.___" ไหมครับ --Manop | พูดคุย 04:28, 23 มีนาคม 2551 (ICT)

จะซ้อนกับไหมท่าน แต่ส่วนตัวยังไม่รู้ว่าควรจะเอาแบบไหน Mda 31 มี.ค.

ทำป้ายบอกว่าบทความนี้ใช้ศักราชใดดีหรือไม่

เมื่อคืนนี้ผมคุยกังคุณมานพใน msn เป็นการส่วนตัวเกี่ยวกับประเด็น ค.ศ. และ พ.ศ. เพราะพอผมเก็บกวาดบทความเกี่ยวกับธงชาติไปเรื่อยๆ แล้วก็เจอปัญหาเรื่องความลักลั่นของศักราชเหมือนกันครับ (โดยเฉพาะการแปลปีทศวรรษหรือศตวรรษนี้มีปัญหามาก) บางบทความ ถ้าใช้ศักราชทั้งสองอย่างควบคู่กัน แม้จะทำให้ความกระจ่างขึ้น แต่ก็ขัดกับความนิยมของคนไทย (ซึ่งนิยมใช้ พ.ศ. เป็นหลัก) และดูลักลั่นพอสมควร ผมก็เลยเกิดความคิดขึ้นมาอย่างหนึ่งว่า บทความใดที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ตะวันตก ซึ่้งมีการใช้คริสต์ศตวรรษ/ทศวรรษ ก็ควรจะติดป้ายไว้ที่ตอนต้นบทความว่า "บทความนี้ใช้ระบบปีคริสต์ศักราช" พร้อมระบุเหตุผล และใส่วิธีการคำนวณอย่างง่ายประกอบไว้ด้วย ถ้าเป็นประวัติศาสตร์ที่ใช้ พ.ศ. หากต้องการให้มีการเทียบปีกับประวัติศาสตร์สากล ก็ควรติดป้ายทำนองเดียวกันว่า ใ้ช้ พ.ศ. เพราะอะไร แบบนี้จะดีหรือไม่ครับ

--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 20:51, 18 มีนาคม 2551 (ICT)

ส่วนตัวแล้วไอเดียดีครับ แต่คิดว่าไม่เหมาะสมที่ควรจะประกาศเป็นรายบทความไป โดยผู้ที่เกี่ยวข้องควรมาหารือคุยกันเพื่อสรุปเป็นนโยบายให้ชัดเจนกว่าเดิม เข้าใจว่าอย่างคุณ Mattis ก็อาจจะมองเฉพาะบทความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ที่ตัวเองเขียนอย่างเดียว ผมขอยกตัวอย่าง อย่างบทความคอมพิวเตอร์อย่างนี้ ไม่ว่าประวัติวินโดวส์ ไมโครซอฟท์ หรืออย่างอื่น อย่างนี้ก็ควรจะเปลี่ยนไปใช้ ค.ศ. (หรือหากส่วนตัวผู้เขียนชอบก็อาจจะประกาศเองซะเลย) หรือไม่ ผลกระทบมันอาจเป็นวงกว้างกว่าที่คิด กลัวว่าเมื่อปล่อยให้ประกาศกันไป ก็กลายเป็นว่าจะขึ้นอยู่กับผู้เขียน เหมือนปัจจุบันที่สังเกตบางผู้ใช้ระบุเป็น comment ในบทความเพียงแต่นำมาแสดงให้เห็นทุกคนเท่านั้นเอง --Jutiphan | พูดคุย - 00:37, 19 มีนาคม 2551 (ICT)

ผมลองสร้างหน้า วิกิพีเดีย:โครงการวันเดือนปี/การใช้ปีคริสต์ศักราชอ้างอิง และ {{มบ|ป้ายเตือนปีค.ศ.} ขึ้นมานะครับ และลองติดป้ายในสองบทความ ธงชาติมัลดีฟส์ และ แฮเร็นเคียมเซ แต่ยังไม่แน่ใจในรูปแบบและข้อความครับ ต้องฝากดูกันอีกที --Manop | พูดคุย 01:01, 19 มีนาคม 2551 (ICT)

การใช้พุทธศักราชในประวัติศาสตร์ต่างประเทศ

ดูเพิ่มที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/การใช้พุทธศักราชในประวัติศาสตร์ต่างประเทศ

การใช้ค.ศ.ในบทความที่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ศิลปะ ศาสนา และ บุคคลต่างประเทศ

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

ความย่อของบทสรุปที่บรรลุมีดังนี้

ข้อสรุปจากความคิดเห็นให้ปฏิบัติตามแนวทางที่ตกลงกันไว้ด้านล่าง -- Just Sayori OK? (have a chat) 22:17, 14 พฤษภาคม 2564 (+07)

---

สวัสดีครับ ในความคิดของผม ผมคิดว่าควรจะใช้ค.ศ.เป็นหลักกับบทความที่เกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าวแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้ค.ศ. หรือ ศักราชที่คนไทยคุ้นคือพ.ศ. เช่น หลังปีค.ศ. 1942/พ.ศ. 2484 ที่วันปีใหม่เป็นวันเดียวกัน และ จะพยายามแก้หน้านั้นเป็นค.ศ. ถ้าเป็นพ.ศ. อยู่ หน้าที่ผมเปลี่ยนเป็นค.ศ. (บางหน้าอาจถูกเปลี่ยนกลับ) คือหน้าที่ผมเห็นว่าเกี่ยวกับต่างประเทศ และ สุดท้ายนี้ ผมคิดว่าไม่ควรอ้างค.ศ. กับ พ.ศ.ด้วยกัน ควรใช้เป็นค.ศ. หรือ พ.ศ. อย่างใดอย่างหนึ่งไปเลย ขึ้นอยู่กับบทความกับอัตราส่วนระหว่างศักราชสองระบบครับ Ethan2345678 (คุย) 14:25, 19 เมษายน 2564 (+07)

ในความเห็นผม

1. เนื้อหาที่กล่าวถึงอดีตก่อนปี พ.ศ. 2484 ควรใช้คริสต์ศักราช ยกเว้นเรื่องเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ไทย หรือมีเอกสารอ้างอิงที่ใช้พุทธศักราชจึงอนุโลมให้ใช้ได้ นอกจากนี้ ถ้าใช้พุทธศักราช จะต้องกำกับให้ชัดเจนว่านับศักราชแบบเก่า (1 เมษายนเป็นวันขึ้นปีใหม่) หรือแบบใหม่ (คือคิดจาก ค.ศ. - 543)
2. บทความเดียวกันให้เลือกใช้ศักราชอย่างใดอย่างหนึ่ง ไม่ต้องแปลง เช่น พ.ศ. 2543 (ค.ศ. 2000)
3. ไม่จำเป็นต้องกำหนดเจาะจงว่ากลุ่มบทความหนึ่งต้องใช้ศักราชอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น ผู้เขียนหลักยังสามารถใช้ดุลยพินิจของตนเองได้ และกรณีถ้าเห็นว่าควรเปลี่ยนศักราชในภายหลัง ควรอภิปรายเสียก่อนเพื่อป้องกันข้อพิพาท (อย่างที่คุณทำ คือ คุณมาทีหลัง และคุณไม่ได้แก้ไขเพิ่มเติมจนคุณกลายเป็นผู้เขียนหลัก ดังนั้นถ้าจะไปแก้ก็ควรจะต้องสอบถามผู้เขียนหลักก่อนจึงจะเหมาะสม) --Horus (พูดคุย) 15:00, 19 เมษายน 2564 (+07)

ผู้เขียนหลักคืออะไรครับ Ethan2345678 (คุย) 19:05, 19 เมษายน 2564 (+07)

คนสร้างบทความกับคนที่เขียนและเพิ่มเนื้อหาในหน้านั้นบ่อย ๆ ครับ --`Ez. (คุย) 19:18, 19 เมษายน 2564 (+07)

ขอบคุณคับ Ethan2345678 (คุย) 08:45, 20 เมษายน 2564 (+07)

เห็นว่าควรใช้ พ.ศ. ในบทความที่อยู่ในบริบทประวัติศาสตร์ไทยครับ ที่เหลือแล้วแต่ผู้เขียนหลักกำหนดครับ ---Timekeepertmk (คุย) 17:24, 20 เมษายน 2564 (+07)

ในความเห็นผม

1. บทความใด ๆ สามารถใช้ทั้งสองระบบได้อย่างเสรี ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้เขียนบทความ (เช่น หากแปลบทความจากภาษาอังกฤษซึ่งใช้ ค.ศ. ทั้งหมด ก็ไม่จำเป็นต้องแปลงกลับเพื่อความสะดวกของผู้แปล)
2. บทความที่มีชื่อปีในชื่อบทความควรใช้ระบบปีเดียวกับชื่อบทความ ซึ่งส่วนใหญ่เป็น พ.ศ. (เช่น ชื่อบทความดังว่า เหตุจลาจลในไอร์แลนด์เหนือ พ.ศ. 2564 ก็ให้ใช้ระบบ พ.ศ. ในบทความตามชื่อบทความ)
3. บทความหนึ่ง ๆ ควรมีระบบเดียว

-- ผู้ใช้:Chainwit. 03:05, 24 เมษายน 2564 (+07)

ผมค่อนข้างเห็นด้วยกับความเห็นของคุณ Chainwit. และคิดว่าบทความที่เกี่ยวกับประเทศไทยควรเป็น พ.ศ. แต่ขอเพิ่มเติมเล็กน้อย คือ

1. บทความที่มีการเกี่ยวกับ หรือ มีการอ้างถึง ต่างชาติ ใช้ ค.ศ. อาจจะเข้าใจง่ายกว่า (แต่ก็ไม่ห้ามที่จะเขียนเป็น พ.ศ. เป็นดุลยพินิจของผู้เขียนกรณี ๆ ไป)
2. ผมไม่ค่อยซีเรียสเรื่องการใช้ระบบปีสักเท่าไร ขอแค่ในบทความนั้น ๆ ขอให้เป็นระบบเดียวทั้งบทความก็พอ ถ้าอยากจะสลับระบบ ก็ขอให้ผู้แก้แก้ให้ครบทุกจุดก็พอ -- ผู้ใช้:Mda 10:40, 3 พฤษภาคม 2564 (+07)

สำหรับผม บทความที่เกี่ยวกับประเทศไทย ไม่ว่าจะทั้งประวัติศาสตร์ บุคคล สิ่งมีชีวิตที่คนไทยค้นพบ ฯลฯ ก็สมควรใช้ พ.ศ. ส่วนบทความที่เกี่ยวกับประเทศอื่นอยู่กับดุลยพินิจของผู้เขียนหลัก และผมคิดว่าไม่จำเป็นที่จะต้องไล่เปลี่ยนเป็น ค.ศ. เสียทุกบทความ ซึ่งออกเป็นการเสียเวลาในเรื่องหยุมหยิมครับ -- Just Sayori OK? (have a chat) 19:06, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

ขอเสริมครับ ควรจะเขียนว่าปี ตามด้วยปีเลย ไม่ต้องใช้ค.ศ./พ.ศ. เช่น ไม่ควรใช้ปีค.ศ. 2000 แต่ควรเขียนว่าปี 2000 เช่นเดียวกับหน้าที่เกี่ยวกับพระราชวงศ์และขุนนางตรงที่เป็นฐานันดรให้ใช้ปีหลักไปเลย Ethan2345678 (คุย) 20:18, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

จำได้ว่าคุณเคยเขียนความย่อการแก้ไขทำนองว่า "ทำไมไม่เขียน ค.ศ. กำกับ บางคนไม่เข้าใจ" ครั้งนี้คุณบอกว่าไม่เขียนกำกับ? -- Just Sayori OK? (have a chat) 20:31, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

ผมหมายถึงว่า ไม่ควรเขียนปีตามด้วยค.ศ./พ.ศ. เช่น ปีพ.ศ. 2560 แต่ควรเขียนว่า ปี 2560 ไปเลย Ethan2345678 (คุย) 20:59, 5 พฤษภาคม 2564

ผมกำลังถามคุณว่าเหตุผลในการกลับความเห็นจากการแก้ไขที่คุณเสนอให้กำกับศักราชในการแก้ไขนี้ มาเสนอว่าไม่ควรเขียนศักราชกำกับคืออะไรต่างหากครับ ไม่ได้ต้องการคำตอบว่าคุณจะทำอะไร -- Just Sayori OK? (have a chat) 21:06, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

กรณีอย่าง "ปี พ.ศ." หรือ "ปี ค.ศ." นี่เห็นด้วยว่าควรเลือกใช้อย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง "ปี" กับ "พ.ศ./ค.ศ." แต่การจะไปเปลี่ยน "พ.ศ./ค.ศ." ที่มีอยู่ให้เป็น "ปี" ทั้งหมด นี่ไม่เห็นด้วยครับ เพราะการใช้คำว่า "พ.ศ./ค.ศ." ก็เป็นรูปแบบหนึ่งของภาษาเขียน --Potapt (คุย) 21:11, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Potapt: ตามนโยบายวิกิพีเดีย วิกิพีเดีย:คู่มือการเขียน ถ้าเข้าใจร่วมกันแล้ว สามารถเขียนว่าปีไปได้เลยเช่น ปี 2021 ยกเว้นหลังเดือนควรเขียนว่าค.ศ./พ.ศ.ด้วยยกเว้นกล่องข้อมูลดำรงตำแหน่งเช่น มกราคม ค.ศ. 2005—-ผู้ใช้:Ethan2345678 (คุย) 21:21, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

ใช่ครับ "สามารถ" ละได้ แต่ถ้าจะไม่ละ ก็ไม่เป็นอะไรครับ ไม่ได้ผิดอะไร --Potapt (คุย) 21:26, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

ขอบคุณครับ Ethan2345678 (คุย) 11:10, 6 พฤษภาคม 2564 (+07)

ไม่เห็นด้วย ตามความเห็นคุณ Potapt และตัวคู่มือเองก็บอกว่าสามารถเลือกใช้ได้ -- Just Sayori OK? (have a chat) 22:10, 11 พฤษภาคม 2564 (+07)

สวัสดีครับ ในบทความที่ความเกี่ยวข้องกับการดำรงตำแหน่งและฐานันดร ขอให้ใช้เป็นตัวเลขไปเลย ไม่ควรเขียนว่า ค.ศ./พ.ศ. ไปด้วยนะครับอย่างเช่นว่า ไม่ควรเขียนว่า 1 มกราคม ค.ศ. 2016 - 1 ธันวาคม ค.ศ. 2017 แต่ควรเขียนว่า 1 มกราคม 2016 - 1 ธันวาคม 2017 ไปเลยครับ และ ขอแนะนำว่า ควรจะติดแม่แบบใช้ปี พ.ศ. สำหรับหน้าที่ใช้ พ.ศ. และ มีการพูดถึงอดีตก่อน ค.ศ. 1942/พ.ศ. 2484 Ethan2345678 (คุย) 22:35, 11 พฤษภาคม 2564 (+07)

ไม่เห็นด้วย เหตุผลตามด้านบน และคุณควรให้เหตุผลมาประกอบด้วยครับ ไม่ใช่ว่า "ผมจะเอาอย่างนี้" ขึ้นมาเฉย ๆ ครับ -- Just Sayori OK? (have a chat) 23:00, 11 พฤษภาคม 2564 (+07)

ประเด็นที่คิดว่าตกลงกันได้แล้ว

1. ให้ใช้ศักราชแบบเดียวทั้งบทความ และใช้ให้เหมือนกับชื่อบทความ
2. ผู้เขียนหลักเป็นผู้ใช้ดุลยพินิจว่าจะใช้ศักราชใด
3. บทความในอดีตนานมาแล้ว ให้ใช้ ค.ศ. เป็นหลัก
4. บทความเกี่ยวกับไทย ให้ใช้ พ.ศ. เป็นหลัก (แต่ขอให้ระบุด้วยว่านับศักราชแบบเก่าหรือแบบใหม่)

(ถ้าเกินหรือตกหล่น หรือผิดพลาด แก้ได้เลยครับ) --Horus (พูดคุย) 19:43, 5 พฤษภาคม 2564 (+07)

---

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

การใช้ศักราชให้สอดคล้องกับอ้างอิงและแม่แบบ

สวัสดีครับ ไม่ได้นานมามาก ผมเห็นหลายบทความที่ถูกแก้เป็น พ.ศ. ทั้งที่บทความไม่ได้มีความบกพร่องเรื่องศักราชครับ แม่แบบและอ้างอิงก็เป็นค.ศ.ครับ ดังนั้น สำหรับบทความที่ไม่มีอ้างอิงมากพอ หรือ ไม่มีอ้างอิง และ กล่าวถึงหลัง ค.ศ. 1942/พ.ศ. 2484 ถึงจะอนุโลมให้ใช้พ.ศ.ได้ครับ Ethan2345678 (คุย) 11:40, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: คำถามอาจจะพิลึกสักหน่อย แต่ถ้าคุณแก้แหล่งอ้างอิงให้เป็น พ.ศ. แทนล่ะ ยังต้องเปลี่ยนศักราชในบทความเป็น "ค.ศ." อยู่อีกไหม? -- Just Sayori OK? (have a chat) 11:45, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

คือจริงๆแล้วครับ บทความเหล่านั้นมีอ้างอิงเป็นภาษาอังกฤษ ดังนั้น การเขียนในหน้านั้นก็เป็นค.ศ. อยู่แล้วครับ วิกิพีเดียต้องการความน่าเชื่อถือครับ ถ้ามีอ้างอิงที่น่าเชื่อถือ ก็แค่แปลและเรียบเรียง (แต่ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนปีนะครับ) ก็ให้ใช้เป็นค.ศ.ไปเลย ถ้าอ้างอิงส่วนใหญ่ใช้ศักราชไหน ก็จะใช้ตามศักราชนั้นครับ และ สำหรับบทความที่เกี่ยวกับต่างประเทศ ถ้าใช้ Infobox ที่เป็นอังกฤษ ก็ควรจะใช้เป็น ค.ศ. ครับ ส่วน Infobox ที่เป็นไทยขึ้นอยู่กับผู้เขียนหลักครับ ที่ผมมาอภิปรายเพราะมีการแก้ไขกลับไปกลับมาเรื่องศักราชในหน้าพระราชวงศ์ครับ แล้วก็อีกอย่างหนึ่งครับคือ มันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแก้อ้างอิงจำนวนมาก และ แม้วิกิพีเดียจะไม่ใช้แหล่งอ้างอิงปฐมภูมิ แต่ควรจะเสนอข่าวให้น่าเชื่อถือที่สุด และ ต้องดูบริบทเรื่องด้วยครับ Ethan2345678 (คุย) 12:59, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ประเด็นทั้งหมดได้มีการตกลงไปแล้ว และเพิ่งผ่านมาไม่นาน ผมยังไม่เห็นความจำเป็นอะไรที่จะเปิดอภิปรายเพิ่มเติมอีกครับ --Timekeepertmk (คุย) 14:04, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

ผมอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องการใช้ศักราชปีตามอ้างอิงและแม่แบบสำหรับชีวประวัติครับ ครั้งที่แล้วผมไม่ได้พูดเรื่องนี้ครับ Ethan2345678 (คุย) 14:52, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

ก็อยู่ที่ผู้เขียนหลักนี่ครับ เช่น วิกฤตการณ์อิสราเอล–ปาเลสไตน์ พ.ศ. 2564 แม้อ้างอิงจะเป็น ค.ศ. แต่ก็สามารถแปลงมาเป็น พ.ศ. ได้ เพราะการแปลงศักราชในเหตุการณ์ร่วมสมัยไม่ได้มีข้อจำกัดเรื่องศักราชแบบเก่าแบบใหม่แล้ว หรืออย่างเช่นที่ผมเขียนเอง การลงประชามติเอกราชนิวแคลิโดเนีย ค.ศ. 2020 ผมก็ใช้ ค.ศ. แล้วเลือกใช้ ค.ศ. ทั้งบทความ ผมไม่เห็นว่าประเด็นที่คุณตั้งมาจะจำเป็นอย่างไร เพราะผมถือว่าให้ยึดตาม ผู้เขียนหลัก --Timekeepertmk (คุย) 14:59, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

ใช่ครับ แต่ในบทความพระราชวงศ์ เกิดการแก้ไขศักราช โดยไม่ได้ดูที่ผู้เขียนดั้งเดิม/หลัก และ ส่งผลให้เกิดการแก้ไขกลับไปกลับมา ทำให้เกิดความวุ่นวาย และ หาข้อสรุปได้ยาก เพราะ ผมไม่ได้อธิบายในอภิปรายครั้งก่อนครับ Ethan2345678 (คุย) 15:21, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: คุณนั่นแหละที่ก่อความวุ่นวาย เปิดอภิปรายไว้เองเป็นอาทิตย์ ๆ แทนที่จะพูดอะไรที่อยากพูดให้หมดทีเดียวก็ไม่ทำ ปล่อยไว้จนเขาปิดแล้วถึงจะอ้างนู่นอ้างนี่อีก บางหน้าผู้เขียนหลักเขาก็ใส่เป็น พ.ศ. หรือเขาก็ไม่ได้ใส่ใจว่าจะใช้อะไร คุณก็อ้างแม้กระทั่งว่าหัวกล่องข้อมูลเป็นภาษาอังกฤษ (ทั้งที่มันไม่แสดงในหน้าบทความจริง) หรือว่ารายการอ้างอิงใช้ ค.ศ. เลยต้องใช้ ค.ศ. ผมถามคุณอยู่ว่าถ้าอ้างอิงเป็นภาษาอังกฤษต้องเปลี่ยนเนื้อหาทั้งหมดเป็นภาษาอังกฤษไหม ตอบสิ แล้วการที่คุณจะสื่อว่าบทความที่ใช้ พ.ศ. คือบทความที่บกพร่องเรื่องศักราช ไม่มีอ้างอิง หรืออ้างอิงไม่เพียงพอ นี่ตรรกะอะไรของคุณไม่ทราบครับ --Potapt (คุย) 22:10, 17 พฤษภาคม 2564 (+07)

ขอโทษครับที่ลืมอภิปรายในครั้งที่แล้วครับ แต่ตอนหลังคิดได้ว่า ถ้าอ้างอิงเป็นภาษาอังกฤษและเกี่ยวกับต่างชาติให้ใช้เป็นค.ศ. แต่ถ้าอ้างอิงส่วนใหญ่เป็นศักราชไหน ก็ควรใช่ศักราชนั้นครับ เพื่อระงับข้อพิพาท ควรถามผู้เขียนคนหลัก/ผู้แก้ไขล่าสุดก่อนครับ Ethan2345678 (คุย) 11:52, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

ไปดูประวัติของคุณแล้วครับ มีหลายบทความที่กล่าวก่อน ค.ศ. 1942/พ.ศ. 2485 แต่ก็ไปเปลี่ยนครับ เหมือนว่าพวกเราตกลงในอภิปรายครั้งก่อนครับ Ethan2345678 (คุย) 11:54, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678:เอาอย่างนี้ไหมครับ คุณไปหาหลักเกณฑ์การเขียนงานวิชาการของจากมหาวิทยาลัยไทยต่าง ๆ ดูว่าเจ้าไหนบอกว่าแหล่งอ้างอิงส่วนใหญ่ใช้ ค.ศ. ตัวบทความต้องใช้ ค.ศ. ด้วย แต่ถ้าหามาไม่ได้ก็เป็นอันเลิกกันเท่านี้ แบบนี้ดีไหมครับ คุณจะได้มีเหตุผลสนับสนุนตัวคุณเองด้วย -- Just Sayori OK? (have a chat) 12:41, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

ปัญหาอีกอย่างหนึ่งก็คือกลุ่มบทความที่เกี่ยวกับต่างประเทศที่มีอ้างอิงดีแล้ว เนื้อหาเหล่านี้ถ้าใช้ ค.ศ.อาจจะสะดวกและแม่นยำกว่า (แต่ก็ห้ามที่จะใช้ พ.ศ.) และ มันก็ขึ้นอยู่กับผู้เขียนหลัก/ผู้แก้ไขสำคัญดั้งเดิมครับ (ผู้สร้างหน้าอาจไม่ใช่ผู้เขียนหลักเสมอไป) Ethan2345678 (คุย) 13:29, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

ไม่ว่าจะอย่างไรก็แล้วแต่ เรื่องประมาณนี้เคยมีการอภิปรายมาก่อนหน้านี้แล้ว ผมไม่ได้บอกว่าอะไรที่ตกลงกันแล้วจะอภิปรายไม่ได้อีก สิ่งที่ผมกำลังบอกก็คือว่าของเดิมเพิ่งปิดอภิปรายไปเมื่อไม่กี่สัปดาห์เลย ยังไม่ได้ผ่านการทดลองใช้อะไรมากมาย การที่คุณเปิดอภิปรายใหม่ สำหรับผมแล้วเหมือนคุณไม่ได้เคารพมติของชุมชนครับ ถ้าคุณเปิดอภิปรายหลังจากผ่านมาแล้วในระยะหนึ่งก็คงจะดูโอเคกว่านี้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 13:45, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

โอเคครับ Ethan2345678 (คุย) 14:24, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ไปดูประวัติของคุณแล้วครับ มีหลายบทความที่กล่าวก่อน ค.ศ. 1942/พ.ศ. 2485 แต่ก็ไปเปลี่ยนครับ เหมือนว่าพวกเราตกลงในอภิปรายครั้งก่อนครับ

โอ้โห อันนี้น่าจะเป็นประวัติของตัวคุณเองมากกว่านะ อย่าลืมว่าความพยายามจะเปิดอภิปรายอีกรอบนี่มาจากใคร แล้วถ้าเกิดบทความหนึ่งใช้อ้างอิงในศักราชอื่นที่ไม่ใช่ทั้ง พ.ศ. และ ค.ศ. ก็ต้องเปลี่ยนไปใช้ศักราชระบบนั้นอีกหรือไง

ปัญหาอีกอย่างหนึ่งก็คือกลุ่มบทความที่เกี่ยวกับต่างประเทศที่มีอ้างอิงดีแล้ว เนื้อหาเหล่านี้ถ้าใช้ ค.ศ.อาจจะสะดวกและแม่นยำกว่า

ก็ถ้าเป็นหลัง 2484 เป็นต้นมาแล้วมันจะไม่แม่นยำได้ยังไง? เห็นบางหน้าที่มีคนพยายามแก้เป็น ค.ศ. ก็พิมพ์เลขผิดได้เหมือนกันนั่นแหละ --Potapt (คุย) 15:48, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

ผมก็ไปแก้หน้าครับ ในหน้าโรวัน แอตคินสัน ผมเพิ่มเลข 1 เข้าไป เพราะ ตอนนั้นมีคนเอาเลขหนึ่งออก กลายเป็น ค.ศ. 955 แทนที่จะเป็น ค.ศ. 1955 ครับ Ethan2345678 (คุย) 16:21, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

แล้วผมเป็นคนเอาออกเหรอ --Potapt (คุย) 16:23, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: หามาสิครับว่าหลักเกณฑ์การใช้ศักราชตามอ้างอิงที่คุณว่ามามีที่อื่นเขาใช้ไหม (น่าคิดนะว่าถ้าแหล่งอ้างอิงทั้งหมดใช้ฮิจเราะห์ศักราช เราต้องใช้ตามด้วยไหม?) สำหรับหลัง พ.ศ. 2484 ผมว่าเป็นความบกพร่องของผู้อ่านเองมากกว่าที่ไม่ทราบความรู้พื้นฐานการแปลงพุทธศักราชเป็นคริสต์ศักราช หรือถ้าคุณอยากจะใช้ ค.ศ. เสียให้ได้ คุณก็ไปแปลมาจากภาษาอื่นหรือเขียนเนื้อหาใหม่ให้ครบถ้วนสมบูรณ์สิครับ ทีนี้คุณก็กลายเป็นผู้เขียนหลักแล้ว -- Just Sayori OK? (have a chat) 18:02, 18 พฤษภาคม 2564 (+07)

ล่าสุด ผมไปเพิ่มพระอิสริยยศในหน้าอินฟันตาเอเลนา ดัชเชสแห่งลูโกไปแล้วครับ ซึ่งแปลจากภาษาอังกฤษ แต่จะยังไม่เปลี่ยนเป็น ค.ศ. ทั้งหน้าเพราะยังไม่ปิดอภิปรายครับ Ethan2345678 (คุย) 11:44, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ยังแปลไม่หมดเลยครับ แล้วยังเรื่องการอ้างอิงอีก แสดงว่าคุณอยากจะเปลี่ยนนู่นเปลี่ยนนี่ในวิกิพีเดีย ทั้งที่ตัวเองขาดความรู้ความเข้าใจนี่ครับ? -- Just Sayori OK? (have a chat) 11:50, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

หมายถึงยังไงครับ Ethan2345678 (คุย) 11:53, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ผมหมายความว่า คุณไม่ได้เขียนบทความอะไรเป็นชิ้นเป็นอันเลย แต่กลับเรียกร้องเรื่องที่ไม่เป็นเรื่องอย่าง "ใช้ศักราชตามอ้างอิง" ซึ่งผมก็นึกว่าคุณมีความเข้าใจอะไรต่อมิอะไรดีแล้วเสียอีก ถึงได้เปิดอภิปราย -- Just Sayori OK? (have a chat) 16:04, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ไปแก้อะไรเรื่อยเปื่อยแล้วยังจะมาห้ามคนอื่นอีก อยากอภิปรายนักก็ว่ามาสิครับ --Potapt (คุย) 14:41, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

 ความเห็น ขอเสนอให้ย้ายส่วนนี้เข้าไปอยู่ในหน้าพูดคุยส่วนตัว เพราะไม่ใช่เรื่องที่จะต้องยกมาเป็นประเด็นส่วนรวม (ในขณะนี้) --Horus (พูดคุย) 16:07, 19 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: มีอะไรจะพูดเพิ่มอีกไหมครับ คุณถูกบล็อกแค่ห้ามแก้ไขบทความเท่านั้น ยังพูดคุยในนี้ต่อได้ --Geonuch (คุย) 21:22, 23 พฤษภาคม 2564 (+07)

ถ้าเห็นว่าควรจะเปลี่ยนศักราช เพื่อป้องกันการแก้ไขกลับไปกลับมาที่เกิดขึ้นกับผมในเรื่องศักราช ควรจะดูอ้างอิง และ แก้ไขส่วนอื่นให้กลายเป็นผู้เขียนหลักหรืออภิปรายก่อน แม้จะเป็นบทความสมัยใหม่อย่างเช่น คานเย เวสต์ ก็ควรจะใช้ ค.ศ. เพราะการอ้างปีง่ายกว่าครับ และ บทความว่าด้วยต่างประเทศ การใช้ ค.ศ. มันง่ายกว่าครับ แต่ ไม่ห้ามที่จะใช้ พ.ศ. ขึ้นอยู่กับผู้เขียนหลักครับ Ethan2345678 (คุย) 15:17, 24 พฤษภาคม 2564 (+07)

และขอเสริมอีกอย่างหนึ่ง จริงๆแล้ว ถ้ามีคนมาเปลี่ยนศักราช (หมายถึงคนแก้ไขล่าสุดก่อนที่จะถูกเปลี่ยนอีกครั้ง) ก่อนหน้านั้นและไม่ได้บกพร่องอะไร ก็ไม่ควรจะเปลี่ยนกลับเป็นศักราชเดิมครับ ยกตัวอย่างเช่น ในหน้า เจ้าหญิงแอนน์ พระราชกุมารี และ หลายบทความที่เกี่ยวกับพระราชวงศ์ เกิดการแก้ไขที่เปลี่ยนเป็น พ.ศ. ทั้งที่ผู้เขียนดั้งเดิมใช้ ค.ศ. และ ผู้เขียนหลักล่าสุดเปลี่ยนเป็น ค.ศ. (แต่ในบทความเหล่านั้นมีการแก้ไขส่วนอื่นด้วย) ดังนั้น ถ้าบทความนั้นไม่ได้บกพร่องเรื่องศักราช (แม้จะมีการเปลี่ยนไปแล้วครับ) ก็ไม่ควรเปลี่ยนกลับอีกทีครับ Ethan2345678 (คุย) 15:32, 24 พฤษภาคม 2564 (+07)

ถ้าไม่มีประเด็นใหม่ ขอปิดอภิปรายเลยนะครับ ประเด็นข้างบนก็คุยจบไปหมดแล้ว (แม้ว่าคุณอาจไม่รู้ตัว) คนที่ดูเดือดร้อนในเรื่องนี้มากที่สุดในปัจจุบันก็มีคุณคนเดียวครับ --Horus (พูดคุย) 10:31, 25 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: ขณะนี้ยุติการอภิปรายแล้วนะครับ -- Just Sayori OK? (have a chat) 22:09, 25 พฤษภาคม 2564 (+07)

@Ethan2345678: อ๋อหมายถึงบทความนั้นเองเหรอครับ ก่อนหน้าที่คุณจะแก้ครั้งแรก บทความนั้นใช้ พ.ศ. อยู่ โดยผู้เขียนหลักเป็นคนเปลี่ยนจาก ค.ศ. เป็น พ.ศ. ครับ และผู้เขียนดั้งเดิมคือผู้ใช้หมายเลขไอพีเมื่อ 15 ปีที่แล้ว แล้วจะให้ไปถามจากไหนครับว่าเขาต้องการใช้แบบไหน ตัวคุณเองก็เปลี่ยน พ.ศ. เป็น ค.ศ. ในหน้าที่ผู้เขียนดั้งเดิม/ผู้เขียนหลักใช้ พ.ศ. โดยอ้างอะไรเรื่อยเปื่อยเหมือนกัน อย่าพูดเอาดีเข้าตัวครับ --Potapt (คุย) 23:44, 25 พฤษภาคม 2564 (+07)

ข้อเสนอแนะเพิ่มเติม

บทความที่ควรใช้ปี ค.ศ.

• บทความที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี
• บทความเกี่ยวกับต่างประเทศ รวมถึง ปีเกิดของบุคคลต่างประเทศ

บทความที่ควรใช้ปี พ.ศ.

• บทความที่เกี่ยวข้องกับเอกสารราชการไทย
• บทความเกี่ยวกับประเทศไทย
• บทความเกี่ยวกับศาสนาพุทธ

--1.46.134.38 19:11, 18 ธันวาคม 2564 (+07)

โปรดย้อนกลับไปดูหัวข้ออภิปรายด้านบนครับ คุยเรื่องวิกิพีเดีย:โครงการวันเดือนปี#ประเด็นที่คิดว่าตกลงกันได้แล้ว ครั้งนั้นผู้เปิดประเด็นเองก็ดูจะไม่ค่อยสนใจตอบคำถามประเด็นที่ตัวเปิดขึ้นมาเสียด้วยซ้ำ -- Just Sayori OK? (have a chat) 20:53, 18 ธันวาคม 2564 (+07)

ใช่ครับและผมพยายามเอาประเด็นมาเปิดใหม่--1.46.134.38 21:26, 18 ธันวาคม 2564 (+07)