การแก้ต่างว่าเป็นกรณีพิเศษ
การแก้ต่างว่าเป็นกรณีพิเศษ (อังกฤษ: special pleading) เป็นเหตุผลวิบัติอรูปนัยที่อ้างกรณียกเว้นพิเศษต่อหลักการทั่วไป โดยไม่ให้เหตุผลว่าทำไมจึงเป็นข้อยกเว้นพิเศษ[1][2][3][4][5] เป็นการประยุกต์ใช้การมีสองมาตรฐานอย่างหนึ่ง[6][7]
ในการจำแนกเหตุผลวิบัติแบบคลาสสิกที่แยกประเภทออกเป็นเหตุผลวิบัติอรูปนัย (informal fallacy), เหตุผลวิบัติทางประชาน (cognitive), และเหตุผลวิบัติรูปนัย (formal) การแก้ต่างว่าเป็นกรณีพิเศษน่าจะรวมอยู่ในประเภทเหตุผลวิบัติทางประชาน คือดูเหมือนจะเป็นวิธีการทางคำพูด รวมทั้งคำอธิบายที่ไม่สมเหตุผลหรือเพื่อเบนเบี่ยงประเด็น เป็นเหตุผลวิบัติที่คล้ายคลึงกับการให้เหตุผลด้วยข้ออ้างต่าง ๆ เช่นการอ้างประเพณี การอ้างความใหม่ การอ้างความน่าจะเป็นไปได้ และการอ้างผู้ที่เชื่อถือได้[8] (ดูข้ออื่น ๆ ในกาลามสูตร)
ตัวอย่าง
[แก้]การยกกรณีพิเศษอาจทำเพื่อไม่ให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยอาจมีรูปแบบต่างๆ ดังต่อไปนี้
- การอ้างข้อยกเว้นจากหลักการที่ทั่วไปยอมรับว่าเป็นประเด็นในเรื่องนั้น
- ตัวอย่าง: "ผมไม่สนใจเรื่องความน่าจะเป็นในที่นี้หรอก นี่เป็นเครื่องสล็อตแมชชีน ไม่ใช้วงล้อรูเล็ตต์ มันต่างกัน"
- การอ้างข้อมูลที่ไม่สามารถจะตรวจสอบได้ เพราะอาจจะไม่เกี่ยวข้องกันหรือไม่สามารถกำหนดขอบเขตให้ชัดเจนได้
- ตัวอย่าง: การใช้ยาโคเคนน่าจะเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมาย เพราะแม้จะมีผลเสียต่อสุขภาพบ้างเหมือนกับยาประเภทอื่นๆ แต่จริงๆ แล้ว ก็ไม่เหมือนกับยาเสพติดอื่นๆ เพราะมีคนจำนวนมากที่ได้ประโยชน์จากโคเคน''
- การตั้งข้อยกเว้นขึ้นเฉพาะหน้าเพื่อป้องกันสิ่งที่อ้างไม่ให้มาถึงตัว
- ตัวอย่าง: ทุกคนมีหน้าที่ช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ตำรวจให้ทำหน้าที่ ไม่ว่าผู้ต้องหาจะเป็นใคร นี่เป็นเหตุผลที่เราต้องสนับสนุนการสืบสวนคอร์รัปชันในกรมตำรวจ เพราะไม่มีใครเหนือกฎหมาย แต่ถ้าตำรวจมาหาที่บ้านแล้วถามเรื่องเพื่อนบ้านกับโจรกรรมในอาคารของเรา ผมก็ไม่รู้อะไรเลย ผมไม่มีทางจะฟ้องเรื่องความผิดของใครๆ[5]
- "คุณไม่เหมือนผม ดังนั้นคุณไม่มีแม้แต่สิทธิที่จะคิดถึงหรือมีความเห็นเกี่ยวกับปัญหาของผม"[9]
ดูเพิ่ม
[แก้]เชิงอรรถและอ้างอิง
[แก้]- ↑
"special pleading". English Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2019-05-23. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
Argument in which the speaker deliberately ignores aspects that are unfavourable to their point of view.
- ↑ Damer, T. Edward (2008). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments (6 ed.). Cengage Learning. pp. 122–124. ISBN 978-0-495-09506-4.
- ↑ Engel, S. Morris (1994), Fallacies and Pitfalls of Language: The Language Trap, Courier Dover Publications, p. 102, ISBN 978-0-486-28274-9
- ↑
Wheeler, Dr. L. Kip. "Logical Fallacies Handlist". Carson-Newman University (Study Guide). Room 309 in the English Department suite of Henderson 311. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
Special Pleading, in which the writer creates a universal principle, then insists that principle does not for some reason apply to the issue at hand.
{{cite web}}
: CS1 maint: location (ลิงก์) - ↑ 5.0 5.1
Dowden, Bradley. "Special Pleading". Internet Encyclopedia of Philosophy. California State University, Sacramento. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
[A] form of inconsistency in which the reasoner doesn't apply [their] principles consistently…[T]he fallacy of applying a general principle to various situations but not applying it to a special situation that interests the arguer even though the general principle properly applies to that special situation, too.
- ↑
LaMorte (MD, PhD, MPH), Wayne W. "Fallacious Reasoning and Propaganda Techniques". Persuasive Messages. Boston University School of Public Health. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
Special Pleading: committed by applying a double standard exemplified in choice of words.
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (ลิงก์) - ↑ Slick, Matt (2008-05-18). "Logical fallacies or fallacies in argumentation". Christian Apologetics and Research Ministry. Christian Apologetics and Research Ministry. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2019-05-23. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
Special Pleading (double standard) - Applying a standard to another that is different from a standard applied to oneself.
- ↑ This division is found in introductory texts such as Fallacy: The Counterfeit of Argument, W. Ward Fearnside, Prentice-Hall, Inc., 1959. OCLC 710677
- ↑ "Special Pleading". Bruce Thompson's Fallacy Page. Palomar College: Critical Thinking (PHIL 200) [study guide]. สืบค้นเมื่อ 2019-05-23.
‘You aren't like me, so you do not even have a right to think about or hold opinions on my plight’... [t]he fallacy of Special Pleading presupposes that some differences are so great that the human capacity of empathy cannot cross them.
แหล่งข้อมูลอื่น (ภาษาอังกฤษ)
[แก้]- Special pleading at the Fallacy Files
- Special pleading at the Nizkor Project เก็บถาวร 2012-10-19 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
- The One-Sidedness Fallacy เก็บถาวร 2012-08-05 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน by Peter Suber.