ข้ามไปเนื้อหา

ฉบับร่าง:อาชญากรรมในคราบผู้ดี

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
(เปลี่ยนทางจาก อาชญากรรมในคราบผู้ดี)
บทความนี้อ้างอิงคริสต์ศักราช/คริสต์ทศวรรษ/คริสต์ศตวรรษ ซึ่งเป็นสาระสำคัญของเนื้อหา

"อาชญากรรมในคราบผู้ดี" หมายถึงอาชญากรรมที่เกิดจากแรงจูงใจทางการเงินซึ่งไม่ใช้ความรุนแรงหรือไม่ใช้ความรุนแรงโดยตรง โดยมักเกิดจากบุคคลที่มีตำแหน่งในธุรกิจหรือหน่วยงานรัฐบาล[1] เชื่อกันว่าอาชญากรรมเหล่านี้ถูกกระทำโดยบุคคลชนชั้นกลางหรือชนชั้นสูง เพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน[2] คำนี้ได้รับการนิยามครั้งแรกโดยนักสังคมวิทยา เอ็ดวิน ซัทเธอร์แลนด์ ในปี 1939 ว่า "อาชญากรรมที่กระทำโดยบุคคลที่มีความน่าเคารพและมีสถานะทางสังคมสูงในระหว่างการปฏิบัติงานของเขา"[3] อาชญากรรมในคราบผู้ดีที่พบบ่อยได้แก่ การฉ้อโกงค่าจ้าง, การฉ้อโกง, การติดสินบน, การฉ้อฉลแบบพอนซี, การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน, การก่ออาชญากรรมในแรงงาน, การยักยอกทรัพย์, อาชญากรรมทางไซเบอร์, การละเมิดลิขสิทธิ์, การฟอกเงิน, การขโมยข้อมูลประจำตัว และ การปลอมแปลงเอกสาร[4] อาชญากรรมในคราบผู้ดีมีการทับซ้อนกับ อาชญากรรมในองค์กร

ประเด็นเกี่ยวกับคำจำกัดความ

[แก้]

แนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมในปัจจุบันมักจะจำแนกประเภทของอาชญากรรมและหัวข้อออกเป็น:

  • ตามประเภทของการกระทำผิด เช่น อาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สิน, อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ, และอาชญากรรมขององค์กรอื่น ๆ เช่น การละเมิดกฎหมาย สิ่งแวดล้อม และกฎหมายด้านสุขภาพและความปลอดภัย อาชญากรรมบางประเภทเป็นไปได้เฉพาะเพราะตัวตนของผู้กระทำผิด เช่น การฟอกเงินข้ามชาติต้องมีส่วนร่วมของเจ้าหน้าที่อาวุโสในธนาคาร แต่ เอฟบีไอ ได้ใช้แนวทางที่แคบกว่า โดยกำหนดความหมายของอาชญากรในคราบผู้ดีว่า "การกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งมีลักษณะการหลอกลวง การปกปิด หรือการละเมิดความไว้วางใจ และไม่ขึ้นอยู่กับการใช้หรือขู่ใช้กำลังทางกายภาพหรือความรุนแรง" (1989, หน้าที่ 3) แม้ว่าขอบเขตและต้นทุนที่แท้จริงของอาชญากรรมในคราบผู้ดีจะไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่เอฟบีไอและ สมาคมผู้ตรวจสอบการฉ้อโกงที่ผ่านการรับรอง ประเมินว่าต้นทุนประจำปีของสหรัฐฯ อยู่ระหว่าง 300 ถึง 660 พันล้านดอลลาร์ต่อปี.[5]
  • ตามประเภทของผู้กระทำผิด เช่น โดยชนชั้นทางสังคมหรือสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูง อาชีพที่อยู่ในตำแหน่งที่มีความน่าเชื่อถือหรือวิชาชีพ หรือคุณวุฒิทางวิชาการ โดยการวิจัยแรงจูงใจในการกระทำผิด เช่น ความโลภหรือความกลัวที่จะเสียหน้าหากความยากลำบากทางเศรษฐกิจปรากฏชัดเจน[6] โชเวอร์ และ ไรต์ ชี้ให้เห็นถึงความเป็นกลางที่จำเป็นของอาชญากรรมตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมาย[7] อาชญากรรมเกือบทั้งหมดมักจะอธิบายการกระทำในเชิงนามธรรม ไม่ได้กล่าวถึงลักษณะของบุคคลที่กระทำ ดังนั้นวิธีเดียวที่ทำให้อาชญากรรมหนึ่งแตกต่างจากอีกอาชญากรรมคือในพื้นหลังและลักษณะของผู้กระทำผิด
  • ตามวัฒนธรรมขององค์กรแทนที่จะเป็นผู้กระทำผิดหรือการกระทำผิดซึ่งซ้อนทับกับอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้น Appelbaum และ Chambliss เสนอคำจำกัดความสองส่วน:[8]
    • อาชญากรรมทางอาชีพที่เกิดขึ้นเมื่อมีการกระทำผิดกฎหมายเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ส่วนตัว เช่น โดยการแก้ไขบันทึกและการคิดราคาเกินจริง หรือการหลอกลวงลูกค้าโดยมืออาชีพ
    • อาชญากรรมขององค์กรหรือบริษัทที่เกิดขึ้นเมื่อผู้บริหารของบริษัทกระทำการผิดกฎหมายเพื่อประโยชน์ของบริษัทของตน เช่น การคิดราคาเกินจริงหรือการตกลงกำหนดราคา, การโฆษณาที่เป็นเท็จ, ฯลฯ

ความสัมพันธ์กับอาชญากรรมประเภทอื่น

[แก้]

อาชญากรรมแรงงาน

[แก้]
บทความหลัก: อาชญากรรมแรงงาน

ประเภทของอาชญากรรมที่กระทำขึ้นเป็นผลจากสิ่งที่ผู้กระทำผิดสามารถเข้าถึงได้ ดังนั้น ผู้ที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่ไม่ต้องการทักษะสูงมีโอกาสน้อยกว่าที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์เมื่อเทียบกับผู้ที่ทำงานในสถานการณ์ที่มีธุรกรรมทางการเงินขนาดใหญ่[9] อาชญากรรมที่ใช้แรงงานมีแนวโน้มที่จะชัดเจนกว่าและดึงดูดความสนใจจากตำรวจมากกว่า เช่น การทำลายทรัพย์สิน หรือการขโมยของในร้านค้า[10] ในทางกลับกัน พนักงานที่ทำงานในอาชีพอาชญากรรมในคราบผู้ดีสามารถผสมผสานพฤติกรรมที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายเข้าด้วยกัน ทำให้การกระทำความผิดของพวกเขาน้อยกว่าการกระทำที่ชัดเจนของอาชญากรรมที่ใช้แรงงานทั่วไป ดังนั้น อาชญากรรมที่ใช้แรงงานมักจะใช้ความรุนแรงทางกายภาพมากกว่า ในขณะที่ในโลกของบริษัท การระบุตัวเหยื่อทำได้ยากกว่า และการรายงานอาชญากรรมก็ซับซ้อนเนื่องจากวัฒนธรรมของการรักษาความลับทางการค้าเพื่อปกป้องมูลค่าผู้ถือหุ้น มีการประมาณว่าอาชญากรรมในคราบผู้ดีจำนวนมากไม่ถูกตรวจพบ หรือหากตรวจพบแล้วก็ไม่ได้รับการรายงาน

อาชญากรรมขององค์กร

[แก้]
บทความหลัก: อาชญากรรมขององค์กร

อาชญากรรมขององค์กรเป็นการกระทำผิดที่เป็นประโยชน์ต่อองค์กร (บริษัทหรือประเภทขององค์กรธุรกิจอื่น ๆ) มากกว่าตัวบุคคลเอง อย่างไรก็ตาม อาจเกิดจากการตัดสินใจของบุคคลระดับสูงในองค์กร[11] บริษัทต่างจากบุคคลตรงที่ไม่ได้ถูกดำเนินคดีในศาลอาญา ซึ่งหมายความว่าคำว่า "อาชญากรรม" อาจไม่ถูกนำมาใช้[12] การดำเนินคดีมักจะเกิดขึ้นในศาลแพ่งหรือโดยสถาบันที่มีเขตอำนาจเหนือความผิดบางประเภท เช่น คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ที่ดำเนินคดีกับการละเมิดกฎหมายตลาดการเงินและการลงทุน[13]

อาชญากรรมของรัฐและองค์กร

[แก้]
บทความหลัก: อาชญากรรมของรัฐและองค์กร

อาชญากรรมของรัฐและองค์กร คือ "การกระทำที่ผิดกฎหมายหรือเป็นอันตรายต่อสังคมที่เกิดขึ้นเมื่อสถาบันหรือองค์กรทางการเมืองมีการดำเนินการร่วมกับสถาบันการผลิตและการกระจายสินค้า"[14] การเจรจาข้อตกลงระหว่างรัฐกับบริษัทจะเกิดขึ้นในระดับสูงทั้งสองฝ่าย ทำให้เป็น "สถานการณ์" ของอาชญากรรมในคราบผู้ดีที่เกือบจะมีโอกาสกระทำความผิดได้ แม้ว่าบังคับใช้กฎหมายจะอ้างว่าให้ความสำคัญกับอาชญากรรมในคราบผู้ดี[15] แต่หลักฐานแสดงให้เห็นว่ายังคงเป็นลำดับความสำคัญต่ำ[16]

เมื่อระดับสูงของบริษัทมีส่วนร่วมในกิจกรรมอาชญากรรมโดยใช้บริษัท บางครั้งอาจเรียกว่า การฉ้อโกงแบบควบคุม

อาชญากรรมข้ามชาติที่มีการจัดตั้ง

[แก้]

อาชญากรรมข้ามชาติที่มีการจัดตั้งคือกิจกรรมอาชญากรรมที่มีการจัดตั้งที่เกิดขึ้นข้ามเขตอำนาจศาลแห่งชาติ และด้วยความก้าวหน้าในด้านการขนส่งและเทคโนโลยีสารสนเทศ ทำให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและผู้กำหนดนโยบายต้องตอบสนองต่ออาชญากรรมประเภทนี้ในระดับโลก[17] ตัวอย่างเช่น การค้ามนุษย์, การฟอกเงิน, การลักลอบขนยาเสพติด, การค้าอาวุธผิดกฎหมาย, การก่อการร้าย, และอาชญากรรมไซเบอร์ แม้ว่าจะไม่สามารถประเมินขนาดของอาชญากรรมข้ามชาติได้อย่างแม่นยำ แต่โครงการมิลเลนเนียม ซึ่งเป็นคลังสมองระหว่างประเทศ ได้รวบรวมสถิติเกี่ยวกับหลายแง่มุมของอาชญากรรมข้ามชาติในปี 2009:[18]

  • การค้าผิดกฎหมายทั่วโลกมีมูลค่าราว 780 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • การปลอมแปลงและการละเมิดลิขสิทธิ์มูลค่า 300 พันล้านถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • การค้ายาเสพติดทั่วโลกมูลค่า 321 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

อาชญากรรมคอปกแดง

[แก้]

อาชญากรรมคอปกแดง คือ เมื่ออาชญากรอาชญากรรมในคราบผู้ดีกลายเป็นผู้ใช้ความรุนแรง อาชญากรรมคอปกแดงอาจเกิดขึ้นเมื่อมีการฆ่าพยานในคดีฉ้อโกงเพื่อปิดปากพยาน หรือการฆ่าคนที่เปิดเผยการฉ้อโกง เช่น นักข่าว นักสืบ หรือผู้เป่านกหวีด (ผู้เปิดเผยความผิด) Perri และ Lichtenwald ได้ให้นิยามเกี่ยวกับอาชญากรรมคอแดงไว้ดังนี้:

“กลุ่มย่อยนี้ถูกเรียกว่าอาชญากรคอปกแดง เพราะพวกเขาทำทั้งอาชญากรรมคอขาวและท้ายที่สุดก็ก่ออาชญากรรมที่ใช้ความรุนแรง ในสถานการณ์ที่มีการข่มขู่จะถูกเปิดเผย อาชญากรคอปกแดงจะกระทำความรุนแรงอย่างโหดเหี้ยมเพื่อปิดปากคนที่เปิดเผยการฉ้อโกงของพวกเขา และป้องกันไม่ให้มีการเปิดเผยเพิ่มเติม”[19]

ตามรายงานของ Bureau of Labour Statistics ในปี 2018 การฆาตกรรมเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับสามในสถานที่ทำงานในอเมริกา นิตยสาร The Atlantic รายงานว่าอาชญากรคอปกแดงมักมีลักษณะของความหลงตัวเองและจิตวิปลาส ซึ่งน่าประหลาดใจที่ลักษณะเหล่านี้กลับถูกมองว่าเป็นคุณสมบัติที่พึงประสงค์ในกระบวนการสรรหาพนักงาน ถึงแม้ว่าจะทำให้บริษัทมีความเสี่ยงในการจ้างอาชญากรอาชญากรรมในคราบผู้ดี[20][21]

หนึ่งในผู้สืบสวน ริชาร์ด จี โบรดี้ กล่าวว่า การฆาตกรรมเหล่านี้อาจตรวจพบได้ยาก เพราะอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอุบัติเหตุหรือการฆ่าตัวตาย:

“เมื่อใดก็ตามที่ผมอ่านข่าวเกี่ยวกับผู้บริหารระดับสูงที่พบว่าเสียชีวิต ผมจะคิดถึงอาชญากรรมคอแดงทันที” เขากล่าว “หลายคนกำลังหนีรอดจากการฆาตกรรม”

อาชญากรรมอาชีพ

[แก้]

อาชญากรรมอาชีพหมายถึง “การกระทำใด ๆ ที่มีโทษตามกฎหมายซึ่งเกิดขึ้นจากโอกาสที่เกิดขึ้นในระหว่างการประกอบอาชีพที่ถูกกฎหมาย”[22] บุคคลอาจก่ออาชญากรรมในระหว่างการมีงานทำหรือการว่างงาน รูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุดสองประเภทคือ การลักขโมย และ การฉ้อโกง การลักขโมยอาจมีระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน ตั้งแต่การขโมยดินสอไปจนถึงเฟอร์นิเจอร์หรือรถยนต์ ส่วน การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน ซึ่งเป็นการซื้อขายหุ้นโดยผู้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ถือเป็นประเภทหนึ่งของการฉ้อโกงเช่นกัน[18]

อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชาติ

[แก้]

อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชาติส่วนใหญ่ประกอบด้วยการทรยศต่อชาติ ในโลกสมัยใหม่ มีหลายประเทศที่แบ่งประเภทอาชญากรรมออกเป็นกฎหมายต่าง ๆ “อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการชักจูงการรุกรานจากต่างชาติ” คืออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการติดต่อกับ ชาวต่างชาติ อย่างลับ ๆ เพื่อก่อให้เกิดการรุกรานหรือการคุกคามจากต่างชาติ “อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานจากต่างชาติ” คือการทรยศต่อชาติด้วยการร่วมมือกับการรุกรานจากต่างชาติไม่ว่าจะเกิดขึ้นภายในหรือภายนอกประเทศ “อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการกบฏ” คือการทรยศภายในประเทศ ขึ้นอยู่กับแต่ละประเทศ การสมคบคิดทางอาญาอาจถูกเพิ่มเข้ามาในหมวดหมู่นี้ ตัวอย่างหนึ่งคือ โจ่ โหลว ซึ่งเป็นทั้งหัวขโมยรายใหญ่และคนทรยศที่ขโมยเงินมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐจาก กองทุนรัฐบาลมาเลเซีย และปัจจุบันกำลังหลบหนีจากการเป็นผู้ต้องหา[23]

การลงโทษ

[แก้]

ในสหรัฐอเมริกา การลงโทษสำหรับอาชญากรรมในคราบผู้ดีอาจรวมถึงการ จำคุก การปรับเงิน การชดใช้ความเสียหาย การทำงานบริการสังคม การคืนทรัพย์สินที่ได้รับมาโดยมิชอบ การคุมประพฤติ หรือการลงโทษทางเลือกอื่น ๆ โทษเหล่านี้รุนแรงขึ้นหลังจากกรณีของ เจฟฟ์ สกิลลิ่ง และเรื่องอื้อฉาว เอนรอน เมื่อ พระราชบัญญัติซาร์เบนส์-อ็อกซ์ลีย์ ปี 2002 ได้ผ่านรัฐสภาสหรัฐของสหรัฐอเมริกาและลงนามโดยประธานาธิบดี จอร์จ ดับเบิลยู. บุช โดยกฎหมายดังกล่าวได้กำหนดอาชญากรรมใหม่และเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมเช่น การฉ้อโกงทางจดหมายและการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ บางครั้งการกำหนดโทษสำหรับอาชญากรรมเหล่านี้อาจยากเนื่องจากการโน้มน้าวศาลว่าสิ่งที่ผู้กระทำได้กระทำนั้นเป็นการกระทำผิดเองก็เป็นเรื่องที่ท้าทาย

ในประเทศอื่น ๆ เช่น จีน อาชญากรอาชญากรรมในคราบผู้ดีอาจถูกลงโทษ ประหารชีวิต ภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรง อย่างไรก็ตามบางประเทศมีโทษสูงสุดคือการจำคุก 10–25 ปี บางประเทศเช่น แคนาดา พิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณีเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินโทษเมื่อมีองค์ประกอบของการละเมิดความไว้วางใจ คำถามเกี่ยวกับ ความแตกต่างในการตัดสินโทษ ในอาชญากรรมอาชญากรรมในคราบผู้ดียังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่

สำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FBI) ที่มีหน้าที่ระบุอาชญากรรมประเภทนี้ รวบรวมข้อมูลทางสถิติในหลายประเภทของการฉ้อโกง (การโกงและการหลอกลวง, การฉ้อโกงบัตรเครดิตหรือ ATM, การแอบอ้างตัวตน, การฉ้อโกงสวัสดิการ, และการฉ้อโกงทางโทรศัพท์) การติดสินบน การปลอมแปลงและการปลอมเอกสาร และ การยักยอกทรัพย์

ในสหรัฐอเมริกา โทษจำคุกที่ยาวนานที่สุดสำหรับอาชญากรรมอาชญากรรมในคราบผู้ดี ได้แก่ โซแลม ไวส์ (845 ปีสำหรับการฉ้อโกง การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และการฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของ บริษัทประกันชีวิตแนชันแนล เฮอริเทจ) ; นอร์แมน ชมิดท์ และ ชาร์ลส์ ลูอิส (330 ปี และ 30 ปี ตามลำดับสำหรับโครงการลงทุนที่ให้ผลตอบแทนสูง) ; เบอร์นาร์ด เมดอฟฟ์ (150 ปี สำหรับการฉ้อโกงมูลค่า 65 พันล้านดอลลาร์) ; เฟรดเดอริก บรันเดา (55 ปี สำหรับการฉ้อโกง พอนซี มูลค่า 117 ล้านดอลลาร์) ; มาร์ติน ซิกิลลิโต (40 ปี สำหรับการฉ้อโกง พอนซี มูลค่า 56 ล้านดอลลาร์) ; เอดัวร์โด มาสเฟอร์เรอร์ (30 ปี สำหรับการฉ้อโกงทางบัญชี) ; ชาลานา แมคฟาร์แลนด์ (30 ปี สำหรับโครงการฉ้อโกงจำนอง) ; แลนซ์ พอลเซ่น (30 ปี สำหรับการฉ้อโกงมูลค่า 2.9 พันล้านดอลลาร์)

ทฤษฎี

[แก้]

จากมุมมองของผู้กระทำความผิด เป้าหมายที่ง่ายที่สุดในการตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม "ในคราบผู้ดี" คือผู้ที่มีความเปราะบางในระดับหนึ่ง หรือผู้ที่มีคุณค่าทางสัญลักษณ์หรืออารมณ์ต่อผู้กระทำความผิด[24] ตัวอย่างของบุคคลเหล่านี้อาจเป็นสมาชิกครอบครัว ลูกค้า และเพื่อนสนิทที่มีส่วนเกี่ยวข้องทางธุรกิจหรือเรื่องส่วนตัวกับผู้กระทำความผิด วิธีการดำเนินการอาชญากรรมส่วนใหญ่มักจะผ่านเทคนิคที่แตกต่างกันหลากหลาย เทคนิคในที่นี้หมายถึงวิธีเฉพาะในการทำงานให้สำเร็จ เมื่อคนกระทำความผิด ไม่ว่าจะเป็นการลักขโมยหรือการฉ้อโกงภาษี มักจะง่ายขึ้นหากมีประสบการณ์ในเทคนิคนั้น ๆ คนที่มีประสบการณ์ในการขโมยในที่สาธารณะมักจะประสบความสำเร็จมากกว่าผู้ที่ไม่รู้วิธีขโมย ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคนขโมยของและผู้ที่กระทำความผิดในคราบผู้ดีคือเทคนิคที่ใช้ไม่ใช่การกระทำทางกายภาพ แต่เป็นการกระทำเช่นการพูดคุยทางโทรศัพท์ การเขียน และการป้อนข้อมูล[24]

บ่อยครั้งอาชญากรเหล่านี้ใช้ "ทฤษฎีโยนความผิด" (Blame Game Theory) ซึ่งเป็นทฤษฎีที่กลยุทธ์บางประการถูกใช้โดยองค์กรหรือธุรกิจและสมาชิกเพื่อเปลี่ยนความรับผิดชอบไปยังผู้อื่นหรือปฏิเสธการกระทำผิด[25] ทฤษฎีนี้มักใช้ในบริบทขององค์กรและบ่งชี้ว่าผู้กระทำความผิดมักจะไม่รับผิดชอบต่อการกระทำของตน สมาชิกหลายคนในองค์กรจะพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหา[26]

นิตยสาร ฟอบส์ ได้ระบุทฤษฎี 4 ประการที่นำไปสู่การกระทำอาชญากรรม "ในคราบผู้ดี"[27] ประการแรกคือมีแรงจูงใจในการทำงานที่ออกแบบไม่ดีสำหรับผู้กระทำผิด มืออาชีพด้านการเงินหลายคนได้รับค่าตอบแทนหรือรางวัลสำหรับผลกำไรจำนวนมากในระยะสั้น หากบริษัทกระตุ้นพนักงานให้ช่วยในการกระทำความผิด เช่น ช่วยในการแผนการพอนซี พนักงานหลายคนจะมีส่วนร่วมเพื่อรับรางวัลหรือค่าตอบแทน ซึ่งมักจะมาในรูปแบบของ "โบนัส" เงินสดนอกเหนือจากเงินเดือน การทำงานเพื่อรับรางวัลทำให้พนักงานหลายคนรู้สึกว่าตนเองไม่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำความผิดเนื่องจากตนไม่ได้เป็นผู้สั่งการ "ทฤษฎีโยนความผิด" จึงเข้ามามีบทบาท เนื่องจากผู้ที่ถูกขอให้ดำเนินกิจกรรมผิดกฎหมายจะรู้สึกว่าสามารถโยนความผิดไปให้กับหัวหน้าของตนแทนที่จะรับผิดเอง ทฤษฎีที่สองคือการบริหารจัดการของบริษัทผ่อนคลายมากเมื่อต้องบังคับใช้จริยธรรม หากการปฏิบัติที่ผิดจริยธรรมเป็นเรื่องปกติในธุรกิจ พนักงานก็จะมองว่าเป็น "สัญญาณไฟเขียว" ในการดำเนินธุรกิจที่ผิดจริยธรรมและผิดกฎหมายเพื่อผลักดันธุรกิจ ทฤษฎีนี้ยังเชื่อมโยงกับทฤษฎีที่สามของ ฟอบส์ ซึ่งก็คือนักค้าหุ้นส่วนใหญ่เห็นว่าการปฏิบัติที่ผิดจริยธรรมไม่เป็นอันตราย หลายคนมองว่าอาชญากรรมในคราบผู้ดีเป็นอาชญากรรมที่ไม่มีเหยื่อ ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงเสมอไป เนื่องจากนักค้าหุ้นเหล่านี้ไม่สามารถเห็นเหยื่อของการกระทำความผิดของตน จึงดูเหมือนว่ามันไม่ได้ทำร้ายใคร ทฤษฎีสุดท้ายคือหลายบริษัทมีเป้าหมายใหญ่โตเกินจริง พวกเขาสั่งสอนพนักงานว่าควร "ทำทุกวิถีทาง" เพื่อให้สำเร็จ[27]

อ้างอิง

[แก้]
  1. ↑ "FBI — White-Collar Crime". FBI.
  2. ↑ Blundell, Jonathan (2014). Cambridge IGCSE Sociology coursebook. Cambridge University Press. p. 195. ISBN 978-1-107-64513-4.
  3. ↑ Sutherland, Edwin Hardin (1950). White Collar Crime. New York: Dryden Press, p. 9.
  4. ↑ "White Collar Criminal Defense Guide". Law Offices of Randy Collins (ภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน). สืบค้นเมื่อ 23 December 2016.
  5. ↑ Friedrichs, David O. (2009). Trusted Criminals: White Collar Crime In Contemporary Society (4 ed.). Wadsworth Publishing. p. 50. ISBN 978-0495600824. citing Kane and Wall, 2006, p. 5
  6. ↑ Benson, Michael L. (1985). "Denying the Guilty Mind: Accounting for Involvement in a White-Collar Crime*". Criminology (ภาษาอังกฤษ). 23 (4): 583–607. doi:10.1111/j.1745-9125.1985.tb00365.x. ISSN 1745-9125.
  7. ↑ Shover, Neal & Wright, John Paul (eds.) (2000). Crimes of Privilege: Readings in White-Collar Crime. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-513621-7
  8. ↑ Appelbaum, Richard; Chambliss, William J. (1997). Sociology: A Brief Introduction. New York: Longman Pub Group. p. 117. ISBN 9780673982797.
  9. ↑ Clarke, R. V. G. (1997). Situational Crime Prevention: Successful Case Studies (2 ed.). Harrow and Heston. ISBN 9780911577389.
  10. ↑ Shover, Neal; Hunter, Ben W. (2013-01-11). "Blue-collar, white-collar: crimes and mistakes". Offenders on Offending. doi:10.4324/9781843927785-24. Retrieved 2020-02-20.
  11. ↑ Darryl A. Goldberg (2020-02-25). "White collar vs. corporate crime".
  12. ↑ Salinger, Lawrence (2005). Encyclopedia of White-Collar & Corporate Crime. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. p. 219. doi:10.4135/9781412914260. ISBN 978-0-7619-3004-4.
  13. ↑ Klimczak, Karol Marek; Sison, Alejo José G.; Prats, Maria; Torres, Maximilian B. (2021-05-06). "How to Deter Financial Misconduct if Crime Pays?". Journal of Business Ethics. Springer Science and Business Media LLC. 179: 205–222. doi:10.1007/s10551-021-04817-0. ISSN 0167-4544.
  14. ↑ Rorie, Melissa (2020). The Handbook of White-Collar Crime. John Wiley & Sons, Inc. p. 84. ISBN 9781118774885.
  15. ↑ Anzalone, Charles (28 April 1991). "White-Collar Crime Has Become Priority of Law Enforcement". Buffalo News.
  16. ↑ "State's white collar convicts get lighter sentences". California Watch.
  17. ↑ Williams, Phil (2018-03-07), "Transnational organized crime", Security Studies, Third edition. | New York : Routledge, 2018. |: Routledge, pp. 452–466, ISBN 978-1-315-22835-8, สืบค้นเมื่อ 2023-11-19{{citation}}: CS1 maint: location (ลิงก์)
  18. ↑ 18.0 18.1 O'Grady, William (2011). Crime in Canadian Context: Debates and Controversies (2 ed.). Oxford University Press. ISBN 9780195433784. สืบค้นเมื่อ 1 June 2012.
  19. ↑ http://www.all-about-psychology.com/support-files/fraud_detection_homicide.pdf Fraud Detection Homicide and how to prevent it.
  20. ↑ "Fatal occupational injuries by event or exposure". www.bls.gov.
  21. ↑ Chun, Rene (8 September 2018). "A Shocking Number of Killers Murder Their Co-workers". The Atlantic.
  22. ↑ Friedrichs, David O. (August 2002). "Occupational crime, occupational deviance, and workplace crime". Criminal Justice. 2 (3): 243–256. doi:10.1177/17488958020020030101. ISSN 1466-8025.
  23. ↑ Sukumaran, Tashny (16 February 2019). "What's the deal with Jho Low, Malaysia's most wanted man?". South China Morning Post Publishers. South China Morning Post. สืบค้นเมื่อ 25 February 2019.
  24. ↑ 24.0 24.1 "White-Collar Crime: An Opportunity Perspective". Routledge & CRC Press (ภาษาอังกฤษ). สืบค้นเมื่อ 2021-03-05.
  25. ↑ Roulet, Thomas J.; Pichler, Rasmus (2020-11-26). "Blame Game Theory: Scapegoating, Whistleblowing and Discursive Struggles following Accusations of Organizational Misconduct". Organization Theory (ภาษาอังกฤษ). 1 (4). doi:10.1177/2631787720975192.
  26. ↑ Gottschalk, Petter (2019-01-02). "Organizational convenience for white-collar crime: opportunity expansion by offender behavior". Criminal Justice Studies. 32 (1): 50–60. doi:10.1080/1478601X.2018.1534104. hdl:11250/2571795. ISSN 1478-601X. S2CID 150320253.
  27. ↑ 27.0 27.1 Khan, Roomy. "White-Collar Crimes – Motivations and Triggers". Forbes (ภาษาอังกฤษ). สืบค้นเมื่อ 2021-03-05.

อ่านเพิ่ม

[แก้]

แหล่งข้อมูลอื่น

[แก้]
วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ Commercial crimes

แหล่งข้อมูลอื่น

[แก้]
วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ Commercial crimes
หน้านี้จะถูกเพิ่มเข้าไปที่หมวดหมู่เหล่านี้เมื่อถูกเผยแพร่ไปยังเนมสเปซบททความ
หมวดหมู่:
เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=ฉบับร่าง:อาชญากรรมในคราบผู้ดี&oldid=11730581"