พูดคุย:เหตุการณ์ 6 ตุลา

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา

To whom it may concern,

Sorry for typing in Eng. May I ask you to correct a factual mistake on this topic (the Oct 6 event) regarding the names of those who died?

There were four people who were burnt to death. Up to now, we do not know their names. JARUPHONG THONGSIN WAS NOT ONE OF THEM.

Jaruphong was among the "anonymous Thai males" whose bodies were found, not burnt, but the police cannot identify the name. He was killed by gunshot or explosion (not sure). A piece of cloth around the neck was mentioned in the autopsy report but he probably died before his body was dragged on the ground.

All information are from the autopsy reports.

There are many more factual mistakes. Hope many including myself could help correct them later.

Thank you in advance for correction. (I don't know how to do it myself.)

Thongchai Winichakul --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย  144.92.30.143 (พูดคุยตรวจ) 14:03, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)


สวัสดีครับ, กำลังพิจารณาว่าจะแก้ไข อย่างไร อ้างอิงเป็นสัมภาษณ์บุคคล ดีไหมครับ, และคงต้องแก้ไขบทความ จารุพงษ์ ด้วย --ธวัชชัย 21:15, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ความไม่เป็นกลาง[แก้]

เนื่องจากเนื้อหาของบทความนี้ส่วนใหญ่แปลมาจากหน้าของวิกิภาษาอังกฤษ ซึ่งในตัวเนื้อหาของหน้านี้ในภาษาอังกฤษก็มีการถกเถียงกันอยู่พอควรในเรื่องของความเป็นกลาง ผมจึงแปะ แม่แบบ ไม่เป็นกลาง ลงในหน้าภาษาไทยหน้านั้นด้วย ผมจึงขอสรุปประเด็นคร่าวๆ เผื่อสำหรับผู้แก้ไขในอนาคตที่ต้องการให้บทความนี้มีความเป็นกลางมากยิ่งขึ้น

  1. ข้อมูล(ประโยค)จำนวนมากที่มีแหล่งอ้างอิงในเนื้อหา ใช้แหล่งอ้างอิงเดียวกันเป็นจำนวนมาก กล่าวคือ อ้างจากหนังสือ เดอะคิงเนเวอร์สไมส์ โดย Paul Handley ซึ่งถูกแบนในประเทศไทย (รวมถึงหน้าวิกิภาษาไทยหน้านั้นด้วย) เนื่องจากค่อนข้างกล่าวถึงในหลวงในเชิงที่ไม่ถูกใจคนไทยนัก
  2. จากข้อข้างต้นทำให้เกิดเนื้อหาที่มีมุมมองต่อเหตุการณ์จากมุมมองของ Paul Handley เพียงคนเดียวเป็นจำนวนมาก
  3. นอกจากนั้นการพูดถึงเหตุการณ์ในส่วนอื่นๆที่นอกเหนือจากข้างต้นยังใช้ข้อมูลจากฝ่ายของผู้สังเกตการณ์ภายนอกเป็นจำนวนมาก ซึ่งไม่ได้ผิด แต่กลายเป็นการทำให้เนื้อหาเอนเอียงไปฝั่งใดฝั่งหนึ่งมากเกินไป ข้อเสนอแนะสำหรับผู้แก้ไขในอนาคตคือเพิ่มเนื้อหาจากฝ่ายของผู้ปะทะกับผู้ชุมนุมในมธ. เพื่อให้เนื้อหามีความเป็นกลางมากขึ้น อย่างไรก็ตามเนื้อหาส่วนนั้นก็ค่อนข้างจะหายากเหมือนกัน เพราะไม่ค่อยเหลือข้อมูลจากฝั่งนั้นให้มาเขียนมากนัก --Supasate (พูดคุย) 16:33, 10 ตุลาคม 2555 (ICT)
ครับ หนังสือประวัติศาสตร์ไทยส่วนใหญ่ไม่ค่อยกล่าวถึง --Horus | พูดคุย 11:22, 12 ตุลาคม 2555 (ICT)
ผมเชื่อว่าได้แก้ไขปัญหาทั้ง 3 ข้อแล้วนะครับ คือ
  1. ได้เพิ่มเนื้อหาจากแหล่งอ้างอิงที่มิได้มาจาก เดอะคิงเนเวอร์สไมส์ แล้ว
  2. มุมมองที่เพิ่มขึ้นมา แม้จะเป็นไปในทำนองเดียวกับ "มุมมองของ Paul Handley" แต่เป็นมุมมองของบุคคลอื่น ฉะนั้นปัญหาข้อนี้จึงหมดไป
  3. มีการเพิ่มเนื้อหาจากฝ่ายผู้ปะทะกับผู้ชุมนุมแล้ว แม้จะไม่มากแต่ก็เป็นจุดเริ่มต้นให้ผู้ที่พบแหล่งอ้างอิงในอนาคตเขียนต่อได้ ดังนั้น ถ้าหาข้อมูลได้ ก็สามารถเขียนลงไปได้ทันที
ฉะนั้น จึงขอลบป้ายไม่เป็นกลางออกจากบทความครับ --Horus | พูดคุย 17:51, 3 ตุลาคม 2557 (ICT)

เนื้อหาที่ไม่เป็นกลาง[แก้]

เนื้อหาของบทความเขียนเข้าข้างฝ่ายนักศึกษามากเกินไป สังเกตจากคำว่าคลั่งเจ้า มันเป็นคำที่ไม่ค่อยเป็นกลาง กรุณาลบเนื้อหาที่สร้างความเข้าใจผิดด้วย อ้างอิงจากความเป็นจริงและควรเป็นกลาง และอย่าใช้ข้อมูลเท็จๆลงข้อมูลเลยครับ ขอบคุณครับ --Nuvolution (พูดคุย) 19:25, 18 กันยายน 2556 (ICT)

"คลั่งเจ้า" แปลมาจาก "ultraroyalism" หากมีคำแปลอื่นที่ความหมายใกล้เคียงก็น้อมรับครับ ส่วนประเด็นอ้างอิงนั้น มีการพูดคุยกันแล้วว่า อ้างอิงยังไม่เพียงพอ ถ้าหาได้ก็เพิ่มข้อมูลได้ทันทีครับ --Horus | พูดคุย 19:41, 18 กันยายน 2556 (ICT)

เรียนคุณ Horus[แก้]

ซึ่งสื่อได้สร้างข่าวเท็จ บิดเบียนความจริง ที่กล่าวหาใส่ร้ายป้ายสี นักศึกษา หมิ่นสถาบัน กรุณาเปลี่ยนแปลง ด้วย และขอให้ลงข้อมูลที่เท็จจริง เพื่อให้สังคมได้รับรู้ข้อมูลข่าวสาร และชาวโลก ได้รับรู้ข้อมูลข่าวสาร อย่างแท้จริง ขอบคุณ ยุติธรรม--Power of love (พูดคุย) 19:25, 16 กันยายน 2557 (ICT)

อยากใส่อะไร โพสต์เองเลยครับ ไม่มีใครห้ามถ้าทำตามระเบียบ --Horus | พูดคุย 12:28, 17 กันยายน 2557 (ICT)