คุยกับผู้ใช้:Pichaya n

ยินดีต้อนรับสู่วิกิพีเดียภาษาไทย

ยินดีต้อนรับคุณ Pichaya n สู่วิกิพีเดียภาษาไทย หน้าต่อไปนี้อาจเป็นประโยชน์แก่คุณ:

มือใหม่ขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณเริ่มจากแก้หรือต่อเติมบทความที่มีอยู่แล้วก่อน ไม่ควรรีบสร้างบทความด้วยตัวเองเพราะมักไม่ผ่านและถูกลบ

แนะนำเว็บ

และ

เรียนรู้การแก้ไข (ขอใช้เวลาอ่านไม่นานเพื่อให้ทราบพื้นฐาน)

อีกทางหนึ่ง อ่านหน้า การเข้ามีส่วนร่วมในวิกิพีเดีย ซึ่งสรุปทุกอย่างไว้หน้าเดียว

ฉันอ่านหมดแล้วยังไม่เข้าใจเลย

ถามที่แผนกช่วยเหลือ หรือ หรือ ใช้ แชตดิสคอร์ด

อย่าลืมลงชื่อในหน้าพูดคุย โดยการพิมพ์ --~~~~ จะปรากฏชื่อและวันเวลา

Hello Pichaya n! Welcome to Thai Wikipedia. If you are not a Thai speaker, you can ask a question in our Guestbook.

--Geonuch (คุย) 14:37, 19 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คณะราษฎร

สวัสดีครับ จากที่ได้เพิ่มเนื้อหาลงในบทความคณะราษฎรเห็นว่าขออธิบายเพิ่มเติมดังนี้

• วิกิพีเดียไม่สามารถใช้เว็บบล็อกหรือ social media ในการอ้างอิงเนื้อหาครับ
• จากเนื้อหารวมถึงแหล่งอ้างอิงที่คุณได้เพิ่มในบทความ ผมเห็นว่ามีความเกี่ยวข้องกับบทความอื่นโดยเฉพาะแปลก พิบูลสงคราม มากกว่าคณะราษฎรซึ่งสอดคล้องกับความเห็นของคุณ Horus ครับ
• ขอให้เข้าใจว่าเราไม่ห้ามการแก้ไขบทความทุกประเภท แต่ขอให้ปฏิบัติตามกระบวนการของวิกิพีเดียซึ่งคุณสามารถศึกษาได้ในสารต้อนรับด้านบนของหน้านี้ ถ้ามีข้อสงสัยสามารถสอบถามได้ครับ

ขอบคุณครับ --Geonuch (คุย) 07:56, 20 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ถ้าคุณไม่เห็นด้วยกับการเพิ่ม/ลบเนื้อหา สามารถใช้หน้าคุยของบทความเพื่ออภิปรายได้ อีกอย่างที่นี้ไม่สนับสนุนการว่าร้ายผู้อื่น (WP:PA) ขอความร่วมมือด้วยนะครับ --Geonuch (คุย) 10:18, 20 พฤศจิกายน 2563 (+07)

รบกวนอ่านหน้านี้ด้วยนะครับ วิกิพีเดีย:แต่มันคือเรื่องจริง! --Geonuch (คุย) 10:20, 20 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุยกับ Horus ไม่รู้เรื่องครับ ค่อนข้างเอาความเห็นตัวเองเป็นหลัก ลบ เสริมข้อความตามสบายใจตัวเขา Pichaya n (คุย) 07:36, 7 ธันวาคม 2563 (+07)

อธิบายผมมาหน่อยครับว่าการกล่าวถึงรัฐบาลสมาชิกคณะราษฎรที่กล่าวถึง พระยาพหล จอมพล ป. ปรีดี. พระยาทรงสุรเดช มันไม่เกี่ยวคณะราษฎรยังไง พวกนี้สมาชิกคณะราษฎรไม่ใช่เหรอ Pichaya n (คุย) 22:25, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

ถ้าถามความเห็นผมนะครับ คณะราษฎรหลังจากก่อการสำเร็จ ก็มีความขัดแย้งเกิดขึ้น ดังนั้นจะบอกว่าผู้นำแต่ละคนเป็นตัวแทนของคณะราษฎรทั้งหมดคงไม่ถูกต้อง สำหรับในส่วนขององค์พระมหากษัตริย์นั้น เนื่องจากมีงานทางประวัติศาสตร์อธิบายความขัดแย้งของทั้งสองฝ่าย จึงถือว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกัน ดังนั้นมุมมองผมคือแม้คนเหล่านี้จะเป็นสมาชิกจริง ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นสิ่งที่แสดงว่าตณะราษฎรที่เป็นองค์กรจะทำเช่นนั้น บางเรื่องเหมาะสมที่จะเขียนในหน้าอื่น ๆ ที่ตรงมากกว่า เช่น บุคคล สถานที่ ส่วนคำอธิบายที่สั้นของผมหมายความว่าสั้นจริง ๆ ส่วนคำขยายเพิ่มเติมให้ไปเขียนในบทความนั้น ๆ ด้วยความเคารพครับ --Timekeepertmk (คุย) 17:44, 25 ธันวาคม 2563 (+07)

เข้าใจครับ สั้นขริงๆ เพราะผมก็เขียนสั้นจริงๆ แล้วรายละเอียดก็ให้ไปต่อในหัวข้อหลัก Pichaya n (คุย) 21:02, 26 ธันวาคม 2563 (+07)

แนะนำช่องทางการสื่อสาร และ จิปาถะ

@Pichaya n:

สำหรับคำอธิบายการแก้ไขย่อ เวลาทำการแก้ไขต่อหน้าใด ๆ ไว้ใช้สำหรับสื่อสารว่าแก้ไขเพราะอะไร แก้ไขอะไร

ทั้งนี้หากการสื่อสารดังกล่าว เป็นไปไม่ชัดเจนหรือมีปริมาณน้อยไป กล่าวคือต้องการชี้แจงเพิ่มเติมให้ชัดเจนขึ้น โดยเฉพาะข้อความมีปริมาณมากพอสมควร

สามารถใช้หน้าคุยของบทความหรือหน้าคุยของผู้เขียนที่คุณมีข้อสงสัยหรือเกิดปัญหาได้ครับ ซึ่งไม่จำเป็นต้องเกี่ยวกับการแก้ไขในเรื่องดังกล่าว แต่อาจเป็นเรื่องอื่น ๆ ได้ครับ

การทำแบบนี้จะช่วยคลายข้อสงสัยต่อผู้ใช้และชุมชนได้ครับ

ส่วนการแก้ไขในหน้าคณะราษฎร ให้ศึกษาคำแนะนำที่อาสาสมัครประจำโครงการส่งให้ที่หน้าคุยนี้ครับ เพื่อความเข้าใจที่ตรงกันและถูกต้องมากขึ้น อย่างไรก็ตามหากยังมีข้อสงสัยหรือมีข้อโต้แย้งสามารถอภิปรายได้ที่ หน้าคุยนี้ส่วนบนจากข้อความนี้ หรือหน้าคุยของผู้ใช้ที่ต้องการจะอภิปรายปัญหาครับ ทั้งนี้ผู้ใช้จะพัฒนาโครงการให้ดีขึ้นได้ ก็เมื่อผู้ใช้เข้าใจกันและกันในระเบียบของโครงการฯครับ

ทั้งนี้ฉายาของวิกิพีเดีย "สารานุกรมเสรี" ไม่ได้หมายถึงสารานุกรมที่ออกแบบตามหลักประชาธิปไตยหรือตามแบบแนวใด ๆ เป็นพิเศษครับ หากแต่เป็นสารานุกรมปกติทั่วไปซึ่งจัดทำโดยกลุ่มอาสาสมัครและชุมชนวิกิพีเดียกับชุมชนวิกิมีเดีย โดยเนื้อหาที่ใช้/เผยแพร่ส่วนใหญ่อยู่ในรูปของสัญญาอนุญาตเสรีครับ เลยเรียกว่าเสรี และหมายความว่าโครงการนี้ย่อมมีแนวระเบียบของโครงการอยู่ (ซึ่งส่วนหนึ่งมีการยอมรับจากความเห็นร่วมหรือประชามติของชุมชน) ดังนั้นการที่ผู้ใช้ทำกลับการแก้ไขของผู้ใช้ ย่อมมีเหตุผลสมควรให้แก้ไขกลับ ไม่ใช่ด้วยเพราะเพื่อการบิดเบือนข้อมูลแต่อย่างใด (ทั้งนี้ลองศึกษาใน Meta-Wiki (ภาษาอังกฤษ) เพิ่มครับ keyword ประมาณว่า "Conduct" ผมว่ามีแนวทางเกี่ยวกับจริยธรรมบางอย่างบอกอยู่ อันนี้ไม่แน่ใจนะครับ ลองถามอาสาสมัครท่านอื่นได้ครับ)

และถ้าให้ลงลึกจะพบว่าวิกิพีเดียอิงจากการอ้างอิงเป็นหลัก ฉะนั้นในกรณีที่มีข้อมูลเป็นเท็จให้สันนิษฐานว่าแหล่งข้อมูลภายนอกมีไม่เพียงพอหรือไม่หนักแน่นหรือมีคุณภาพพอให้ตีความไปอีกอย่างหนึ่งได้ กรณีนี้ปัญหาอยู่ที่แหล่งข้อมูลภายนอก หากผู้ใช้ไม่มีประสบการณ์ไม่มากพอ ควรปรึกษาเช่นที่หน้าคุยของบทความ แต่หากเป็นการก่อกวนหรือเป็นข้อมูลเท็จที่มีการอ้างอิงที่ไม่มีคุณภาพหรือไม่มีอ้างอิง อาจสามารถนำออกเองได้ ตามความเหมาะสม

สุดท้าย ทอยากให้ผู้ใช้เข้าใจนโยบายการเขียนและกระบวนการชุมชนเพิ่มเติมพร้อมกับการปรึกษากับอาสาสมัครผ่านหน้าคุยด้วย ในกรณีที่ผู้ใช้สงสัยสิ่งใดที่คิดว่ามันไม่ถูกต้อง ทั้งนี้เพื่อสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องต่อผู้ใช้ในชุมชนต่อไป --NP-chaonay (คุย) 20:28, 20 พฤศจิกายน 2563 (+07) (แก้ไขครั้งที่ 3 เมื่อ 20:36, 20 พฤศจิกายน 2563 (+07))

พูดไม่รู้เรื่อง

พูดไม่รู้เรื่องก็ใช้เวลานี้ศึกษาข้อบกพร่องของตัวเองไปครับ และขอแจ้งให้ทราบว่าเนื้อหาจะต้องเอามาจากในเนื้อหา ไม่ใช่จับแพะชนแกะ เช่น ในแหล่งอ้างอิงไม่ได้พาดพิงถึงคณะราษฎร ก็ไม่ใช่ว่าจะต้องเอามาเขียนไว้ในบทความนี้ --Horus (พูดคุย) 18:58, 22 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แหล่งนั้นไม่ได้พูดคุยถึงคณะราษฎรตรงไหนครับ ที่กล่าวมานั้นก็เป็นการดำเนินการเมืองของคณะราษฎรทั้งนั้น ปรีดีเป็นสมาขิกคณะราษฎร รัฐบาลก็เป็นรัฐบาลคณะราษฎร มันเกี่ยวกับคณะราษฎร 100% คุณเอาบรรทัดฐานตัวเองมาตัดสิน การที่หัวข้อมีการพูดถึงพระปกเกล้า พระปกเกล้าก็ไม่ใช่คณะราษฎร ทำไมกล่าวถึงได้ แต่กล่าวถึงสมาชิกคณะราษฎรไม่ได้อย่างนั้นเหรอ ทำไมถึงเผด็จการทางข้อมูล ทั้งๆที่ก็เป็นข้อมูลที่ ีหลักฐานความจริง มียรรทัดฐานไหนไม่ทราบ --Pichaya n (คุย) 21:18, 22 พฤศจิกายน 2563 (+07)

อันนี้เรียกว่าแถนะครับ หนังสือ ขอฝันใฝ่ มีบทว่าด้วยคณะราษฎรกับ ร.7 ไว้ จะบอกว่าไม่ได้กล่าวถึงได้อย่างไร แหล่งอ้างอิงของคุณสิ บอกว่า ร.5 ให้เลือกตั้งท้องถิ่น ร.6 ตั้งดุสิตธานีถามหน่อยสิว่าเกี่ยวข้องกับคณะราษฎรอย่างไร ถ้าคิดว่าจำเป็นต้องมีทำไมไม่ไปเขียนในบทความที่เกี่ยวข้อง ทำไมต้องมายัดเยีบดแค่บทความนี้ อย่างนี้เรียกเผด็จการได้ไหมเนี่ย --Horus (พูดคุย) 23:57, 22 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณนะครับ แถ เรื่องจุดรอเริ่มประชาธิปไตยไม่เรื่องเดียวที่ผมเขียน ผมเขียนเรื่องการร่างรัฐธรรมนูญของคณะราษฎรด้วย โดยที่ไปจบที่รัฐธรรมนูญฉบับแรกของคณะราษฎรนั้นจะออกมายังไง คุณก็ลบไปด้วย ทั้งนี้ยังลบข้อความอื่น ที่เกี่ยวข้องกัลคณะราษฎรโดยตรงไปด้วย ถ้ามีข้อความไหนที่มันไม่ตรงจริงๆและชี้แจง ผมก็ให้ลบได้ (เช่นนโยบายของจอมพล ป, ซึ่งจริงๆก็เป็นสมาชิกคณะราษฎร เกี่ยวข้องคณะราษฎรโดยตรง แต่คุณหาว่าไม่เกี่ยว ยังไง) แล้วการที่คุณใช้อำนาจบลอคนี่แสดงให้เห็นเลยว่าคุณไร้ซึ่งการเปิดความคิดที่จะพยายามเข้าใจ เอาการตัดสินใจตัวเองเป็นหลัก คือคุณมีหัวข้ออุดมการณ์ทางการเมืองคณะราษฎร แต่ลบข้อความเป็นมาการร่างนโยบายของคณะราษฎร คืออะไรครับ? Pichaya n (คุย) 07:19, 23 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ผมแนะนำให้คุณ Pichaya n อภิปรายในหน้าคุยของบทความครับ ผู้ใช้ท่านอื่นจะได้เห็นด้วย ถ้ามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือก็สามารถแสดงได้ และขอให้ศึกษานโยบายและแนวปฏิบัติในวิกิพีเดียเพื่อให้เข้าใจว่าอะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้คุณถูกบล็อกครับ --Geonuch (คุย) 08:22, 23 พฤศจิกายน 2563 (+07)

กรุณาอธิบายด้วยครับ ว่าข้อความเกี่ยวกับการร้างรัฐธรรมนูญโดยปรัดีซึ่งเป็นตัวแทนจากคณะราษฎรนั้นมันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรยังไง ไม่เก็นตอบซักที แล้วก็มีหลักฐานแสดงไว้เรียบร้อยครับ โดนลบไปแล้ว พร้อมบทความอื่นด้วย ผู้ลบไม่ทราบว่าได้ลองดู reference รึเปล่า และมีหลายข้อความที่มีหลักฐานทางวัตถุจริงๆ โดนลบไปด้วย อคติแบบนี้ ผมจะยกหลักฐานมาเป็นล้าน ก็ไม่ยอมรับอยู่ดี

หลักฐานข้อมูลที่มีอยู่ในบทความนั้นก็ไม่ใช่ reference ที่ดี เช่นการกล่าวว่า ‘ชิงสุกก่อนห่าม’ แล้ว reference หนังสือที่เขียนโดยบุคคลเดียว สรุปคือเอาความคิดคนๆนึงมาเป็นบทสรุป ถ้าเขามี reference ในหนังสือเขาอีกทีนึง ก็ควรเอา original reference มาลง ซึ่งไม่มีเลย สรุปเข้าตรวจสอบข้อมูลไม่ได้ว่าข้อความที่นำมานั้นมีมูลจริงเท็จแค่ไหน เช่นการยกพระราชดำรัสต่างๆก็ควรยกแหน่งพิมพ์ หรือแหล่งเผยแพร่พระราชดำรัสมา ควรบอกว่าดำรัสไง้ที่ไหน วันไหน ไม่ใช่ว่าเอามาเพราะหนังสือคนอื่นกล่าวไว้ กลายเป็นว่าเอาคำพูดคนอื่นมาจากคนอื่น มีเวลาว่างผมจะตรวจสอบ reference ทั้งหมดว่ามีแหล่งมูลแท้จริงรึเปล่า หลายๆ reference เป็นการเอา ‘ความคิดจากผู้เขียน’ มา reference ทับๆกันจนตรวจสอบกันไม่ได้Pichaya n (คุย) 10:44, 23 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เรื่องเกี่ยวกับปรีดี ก็เขียนใน ปรีดี พนมยงค์ ไม่ก็ สมุดปกเหลือง ไปสิ อคติแบบนี้ไงถึงทำงานร่วมกับคนอื่นไม่ได้ แล้วมันเรื่องอะไรที่จะต้องใช้แต่หลักฐานปฐมภูมิ ถ้าข้องใจแหล่งอ้างอิงคนอื่นก็เข้าไปอ่านเอง ไม่ใช่ไม่อ่านแล้วก็หน้ามืดตามัวขวางไปหมด --Horus (พูดคุย) 14:21, 23 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เอ ผมหรือคุณกันแน่พี่พูดไม่รู้เรื่อง ผมก็บอกคุณให้อธิบายมาว่า นโยบายโครงการที่ ปรีดี เขียน ‘เพื่อนำมาใช้ในการปกครองของคณะราษฎร’ แบะ คณะราษฎรเป็นผู้มอบหมายเอง นั้นมันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรตรงไหน ผมกำลังจะเพิ่มข้อความไปว่า ทำไมคณะราษฎร ไม่ยอมรับ และที่มาที่ไปของรัฐธรรมนูญสำเร็จรูปมายังไง คุณก็ลบไปแล้ว. สมมติคุณจะเขียน American Revolutionary War, คุณก็จะเลี่ยงไม่ได้ที่ต้องกล่าวถึง George Washington หรือ นโยบาย Tea Tax ของอังกฤษ คุณจะไล่ให้เขาไปเขียนหน้าอื่นหรอ มันเป็นที่มาที่ไป ที่มีคนเป็นตัวแระกอบ แล้วคณะราษฎรเองนั้นมันก็เป็นการรวมตัวของกลุ่มคน ซึ่งมีแต่ลับุคคลเป็นตัวประกอบ มันก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องกล่าวถึงตัวบุคคล

ที่ตัวบุคคลพระมหากษัตริย์คุยยังกล่าวถึงได้ ทั้งๆที่ไม่ใช่สมาชิกคณะราษฎร ทำไมคุณไม่ไล่เขาไปเขียนที่อื่น แต่กลับสมาชิกคณะราษฎรหลายๆคนเอง กลับเอ่ยชื่อไม่ได้ โดนไล่ไปเขียนที่อื่น มันคืออะไร

แล้วก็ขอโทษนะครับ คุณทำตัวเป็นผู้จัดการข้อมูล คอยลบนู่น ลบนี่ตามอำเภอใจ แล้วคุณมาไล่ให้คนอื่นตรวจสอบข้อมูลเอง โดยที่คุณไม่ทำเอง มัคือะไร คุณยอมรับข้อมูลเขาโดยไม่ตรวจสอบแหล่งอ้างอิงงั้นเหรอ

แล้วผมก็ขอถามอีกทีว่า การกล่าวถึงที่มาที่ไปของรัฐธรรมนูญของคณะราษฎรนั้นมันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรยังไง คุณรึเปล่า ที่หน้ามืดตามัวต้องการปกปิดประวัติศาสตร์ เพราะผมตามดูแล้ว คุณนั้นคอยบงการ วิกิ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์นี้หมด ถ้าคุุณอยากจะเป็นผู้ควบคุมที่เที่ยงตรง คุฯฝณก็ต่องตอบคำถาม ไม่ใช่มาคอยบ้าอำนาจแบบนี้

คุณมรฝีหัวข้อ บทบาททางการเมือง ของคณะราษฎร แต่ไม่อย่าให้พูดคุยเรื่อง ความเป็นมาเป็นไปของรัฐธรรมนูญคณะราษฎร งงจริงๆ−Pichaya n (คุย) 10:27, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณนี่แลดูมีปัญหากับการเข้าใจขอบเขตของ topic จริง เรื่องรัฐธรรมนูญคณะราษฎร ก็มีบทความแยกไปแล้ว ได้แก่ พระราชบัญญัติธรรมนูญการปกครองแผ่นดินสยามชั่วคราว พุทธศักราช 2475, รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรสยาม และ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2489 ก็เข้าไปเขียนได้ตามที่เกี่ยวข้อง เรื่องกษัตริย์ก็เขียนถึงเพราะอยู่ในเนื้อหาประเภทปรปักษ์ของคณะราษฎร และมรดกของคณะราษฎร เนื้อหาส่วนที่เหลือผมก็ยกไปเขียนในบทความ พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ไม่ใช่เอามาลงในนี้หมด

ส่วน "บทบาททางการเมืองของคณะราษฎร" ก็เป็นการกล่าวถึงคณะราษฎรโดยรวม ไม่ได้เจาะจงพูดถึงพระยาพหลฯ ปรีดี จอมพล ป.

แหล่งอ้างอิงผมก็อ่านมาจากต้นฉบับ เพราะฉะนั้นคุณไม่ต้องห่วงว่าผมฟังใครเล่ามา คุณเองก็สละเวลาไปตรวจสอบแหล่งข้อมูลเองบ้าง

สุดท้ายถ้าคิดว่าผมทำตามอำเภอใจ ก็ขอให้โชคดีอุทธรณ์ต่อแอดมินคนอื่นนะ โดนบล็อกแค่หน้าเดียว ร้องเสียงดังขนาดนี้ --Horus (พูดคุย) 12:41, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ขอให้แค่คำแนะนำนะครับ เนื่องจากผมไม่ได้มีความรู้ในนโยบายวิกิพีเดียละเอียดพอสมควรผมจึงไม่ขอตัดสินว่าอันไหนถูกผิดนะครับ บอกได้เท่าที่รู้

• หากผู้ใช้พยายามกระทำ WP:สงครามแก้ไข การบล็อกนั้นอาจสมเหตุสมผลไปตามนโยบาย หากแต่ระยะเวลาการบล็อกด้วยเหตุดังกล่าวมีมากไป อาจสามารถปรึกษาผู้ดูแลระบบได้ครับ หรือใส่แม่แบบอุทธรณ์การบล็อกเพื่อแจ้งผู้ดูแลระบบได้

• (อันนี้สรุปจากความเข้าใจส่วนตัว กรุณาอ่านเพิ่มจากลิงก์ข้างบน) สงครามการแก้ไข ระบุไว้โดยสรุปว่า หากการแก้ไขเริ่มไม่ตรงรอยกัน (เช่นมีการย้อนกลับการแก้ไขของกันและกันมากกว่า 1 ครั้ง ระหว่างผู้ใช้อย่างน้อย 1 คน ประมาณนี้) ให้ย้อนไปยังรุ่นการแก้ไขก่อนเกิดสงครามการแก้ไขแล้วอภิปรายในหน้าคุย หากมีการแก้ไขในลักษณะนี้ ทั้ง ๆ ที่ยังหาข้อยุติไม่ได้ ผู้ดูแลระบบสามารถบล็อกได้เพื่อรักษาสภาพบทความ

• ถ้าเป็นเรื่องที่ละเอียดซับซ้อนพอจนหาข้อตกลงในการแก้ไขได้ยาก กรุณาอภิปรายในหน้าคุยบทความ เพื่อให้ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ได้ร่วมกันตกลงแนงทางการเขียนต่อไปครับ ซึ่งการอภิปรายนั้นต้องเป็นไปตามนโยบายและแนวปฏิบัติของโครงการ

--NP-chaonay (คุย) 14:05, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (แก้ไขครั้งที่ 2 14:10, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) )

ขอบคุณครับคุณ Chaonay

สำหรับคุณ Horus ลองเทียบง่ายๆเลย คุณลองไปอ่านหน้า วิกิ Republican party ครับ เขาก็ มีการพูดคุยถึงนโยบายสำคัญๆของพรรคเขาในแต่ละสมัยของประธานาธิบดีฯ เพราะมันเป็นเหตุการณ์สำคัญที่พรรคเขาเกี่ยวข้อง เช่นการเลิกทาส ก็ต้องกล่าวว่าสมัยนั้นได้ออก constitution เลิกทาส สมัย Roosevelt ก็กล่าวถึง Roosevelt ว่าทำอะไร เพราะบุคคลพวกนั้น มาจากพรรคนั้น

พอดู Democrat party เขาก็กล่าวถึงการกระทำของ Bill Clinton กล่าวถึง Obama ว่าทำอะไรบ้าง ก็ไม่ต่างกับ ปรีดี จอมพล ป และพระยาพหลฯ ในเมื่อเจามรฐานะฯสมาชิกคณะราษฎร และดำรงตำแหน่งในฐานะตัวแทนจากคณะราษฎร การกระทำของแต่ละคนก็เป็นการกระทำของคณะราษฎร

โดยเฉพาะนโยบายของ ปรีดี เพราะเป็น้ฝเหตุให้ผู้คนในคณะราษฎรเริ่มขัดแย้งกันเอง และเป็นเหตุว่าทำไมคณะราษฎรค่อยแตก หรือโดนรัฐประหาร ทำไมคณะราษฎรทำไมถึงโดนต่อต้านกล่าวกาจากอีกฝ่าย เพราะมันไม่ใช่เพียงแค่เหตุผลกษัตริย์นิยมเหตุผลเดียว Pichaya n (คุย) 14:25, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

การร่างรัฐธรรมนูญของคณะราษฎรนั้น ก็ควรกล่าวไว้ เเล้วถ้ามีรายละเอียดยิบยับ ก็กดเข้าไปในหน้านั้นแล้วดูเอาอีกที

อะไรกัน เรื่องราวการกระทำและการออกนโยบายของคณะราษฎร แต่ไม่ให้เขียนในหัวข้อกลุ่มคณะราษฎร Pichaya n (คุย) 14:29, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ถ้ามีหลักฐานประเภทไม่ได้จับแพะชนแกะก็เขียนเลยครับ โดยเฉพาะเรื่องความแตกแยกในคณะราษฎร (อยากเขียนเองเหมือนกัน) แต่ต้องไม่ใช่กล่าวลอย ๆ ประเภท ร.5 ให้เลือกตั้งผู้ใหญ่บ้าน เพราะไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรในทางใด ๆ เลย เข้าใจว่าต้องการเล่าถึง "บุญคุณ" อย่างเดียว และหวังว่าจะได้ลองอ่านลิงก์หนังสือที่ให้ไปผ่าน ๆ นะครับ จะเห็นว่ากล่าวถึงบทบาทของ ร.7 ในการต่อต้านคณะราษฎร เพราะฉะนั้นจะบอกว่าผมเอาเนื้อหาอะไรไม่รู้มายัด ๆ ไว้ให้ภาพลักษณ์คณะราษฎรดูดีไม่ได้ และสุดท้ายอยากให้พิจารณาเองเรื่องอะไรเกี่ยวอะไรไม่เกี่ยวโดยตรง บทความอื่นก็มีไม่เห็นต้องมายัดเยียดในหน้านั้นหน้าเดียว --Horus (พูดคุย) 14:32, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เท่าที่ดูจากการแก้ไขที่ชนกัน ก็ยังดูไม่เข้าใจเหมือนเดิม พยายามเข้าใจบ้างนะ ขี้เกียจอธิบายแล้ว ไม่รู้ว่าพยายามดึงดัน แถ ไปถึงไหน --Horus (พูดคุย) 14:32, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ถ้าจะอ้าง en:Republican Party (United States) ก็ควรตีความเองนะว่า เขาเขียนให้พาดพิงถึงพรรค ไม่ใช่พาดพิงอดีต ปธน เป็นคน ๆ เช่น "Republicans believe that free markets and individual achievement are the primary factors behind economic prosperity." หรือ "Historically, progressive leaders in the Republican Party supported environmental protection. Republican President Theodore Roosevelt was a prominent conservationist whose policies eventually led to the creation of the National Park Service." ไม่ใช่ตีความเข้าข้างตัวเอง --Horus (พูดคุย) 14:37, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เกี่ยวกับ Republican party

The 1896 realignment cemented the Republicans as the party of big businesses while Theodore Roosevelt added more small business support by his embrace of trust busting. He handpicked his successor William Howard Taft in 1908, but they became enemies as the party split down the middle. Taft defeated Roosevelt for the 1912 nomination and Roosevelt ran on the ticket of his new Progressive ("Bull Moose") Party. He called for social reforms, many of which were later championed by New Deal Democrats in the 1930s. He lost and when most of his supporters returned to the GOP they found they did not agree with the new conservative economic thinking, leading to an ideological shift to the right in the Republican Party.[43] The Republicans returned to the White House throughout the 1920s, running on platforms of normalcy, business-oriented efficiency and high tariffs. The national party platform avoided mention of prohibition, instead issuing a vague commitment to law and order.[44]

หนึ่งย่อหน้าเลยครับ พูดถึง Roosevelt ล้วนๆ ไม่ทราบคุณอ่านรึเปล่า

ส่วนเรือง ร 5 ผมก็ไม่ว่าเรื่องนั้น ลบก็ลบไป มีกลายอย่างที่โดนลบ ผมก็โอเค แต่บางอย่าง ปใก็เห็นว่าลบเพราะอคติ Pichaya n (คุย) 14:42, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณไม่ตีความเองว่า เขาพูดถึงนโยบายของ Roosevolt เพราะทำให้เกิดความเปลี่ยนแปลงใหญ่หลวงภายในพรรค ไม่ได้เขียนถึงเพราะคนเขียนนึกอยากเขียนเฉย ๆ นี่ยังไม่เห็นตอบได้เลยว่า ทำไมต้องเขียนถึงปรีดีหรือสมุดปกเหลืองในหน้าคณะราษฎร หรือถ้าจะเขียนว่าผลงานของปรีดีทำให้คณะราษฎรแตกแยกก็เขียนมาเลย แต่ไม่ใช่อะไรที่มันไม่เกี่ยวขนาดนั้นก็พยายามดึงมาเกี่ยวให้ได้ --Horus (พูดคุย) 14:45, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

หน้า Democrat

The election of President John F. Kennedy from Massachusetts in 1960 was a partial reflection of this shift. In the campaign, Kennedy attracted a new generation of younger voters. In his agenda dubbed the New Frontier, Kennedy introduced a host of social programs and public works projects, along with enhanced support of the space program, proposing a manned spacecraft trip to the moon by the end of the decade. He pushed for civil rights initiatives and proposed the Civil Rights Act of 1964, but with his assassination in November 1963, he was not able to see its passage.[60]

อีหนึ่งย่อหน้าเลยสำหรับ Kenedy, นี่ผมไม่ได้ยกย่อหน้า Hoover มานะ เพราะกล่าวไปถึง New Deal ของ Roosevelt (ซึ่วเป็น Republican) 55 แก่มันสำคัญเพราะ มันเกี่ยวข้อง เขาไล่ประธานาธิบดี Democrat เป็นคนๆเลย แล้วบรรยายย่อๆเหตุการณ์สำคัญ

แต่หน้าคณะราษฎร ทั้งๆที่ มีอำนาจกว่าสิบปี คุณไม่ให้กล่าวถึงเลย Pichaya n (คุย) 14:47, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เอ แล้วการออกนโยบายของปรีดีไม่ได้เปลี่ยนแปลงพรรเหรอครับ? เพราะเป็นเหตุให้พระยาพหลฯ และปรีดีขัดเเย้งจนปรีดีลาออกไม่ใช่เหรอ เป็นเหตุผลหนึ่งที่กบฎบวรเดช เอามาใช้ต่อว่าคณะราษฎรไม่ใช่เหรอ Pichaya n (คุย) 14:49, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ทำไมคุณไม่ไปแก้หน้า Republicกันละ ที่กล่าวถึงการทะเลาะกัน จอง Roosevelt กับ Tuft ว่ามันไม่เกี่ยว Republican ให้ไปเขียนในหน้าของ Roosevelt Pichaya n (คุย) 14:50, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ประเด็นคือแหล่งอ้างอิงต้องเป็นผู้กล่าวถึง ไม่ใช่ผู้เขียนพยายามเชื่อมโยงเอง ตามนโยบาย WP:NOR

และบรรทัดสุดท้าย พระยาพหลฯ ไม่ได้ขัดแย้งกับปรีดีครับ พระยามโนฯ บีบให้เดินทางออกนอกประเทศ พอพระยาพหลฯ รัฐประหารชิงอำนาจคืนก็ส่งสัญญาณให้ปรีดีกลับประเทศเอง จริง ๆ เอาหลักฐานมาเขียนว่าอดีตสมาชิกคณะราษฎรที่แยกไปเข้ากับคณะเจ้ามีใครบ้างและมีเหตุผลใดบ้างจะดีกว่า เช่น พระยาทรงสุรเดช (เข้าใจว่าเสียประโยชน์จากสมุดปกเหลือง) หรือควง อภัยวงศ์ --Horus (พูดคุย) 14:53, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ทำไม Roosevolt เขียนในหน้า Rep ได้ ดูประโยคเน้นดำเองครับ "The 1896 realignment cemented the Republicans as the party of big businesses while Theodore Roosevelt added more small business support by his embrace of trust busting. He handpicked his successor William Howard Taft in 1908, but they became enemies as the party split down the middle. Taft defeated Roosevelt for the 1912 nomination and Roosevelt ran on the ticket of his new Progressive ("Bull Moose") Party. He called for social reforms, many of which were later championed by New Deal Democrats in the 1930s. He lost and when most of his supporters returned to the GOP they found they did not agree with the new conservative economic thinking, leading to an ideological shift to the right in the Republican Party.[43] The Republicans returned to the White House throughout the 1920s, running on platforms of normalcy, business-oriented efficiency and high tariffs. The national party platform avoided mention of prohibition, instead issuing a vague commitment to law and order.[44]" (ทำไมเข้าใจประเด็นเรือ่ง relevancy ยากจัง หรือปกติดูแค่ headline ไม่อ่าน between the lines) สรุปคือเขาต้องการเขียนอธิบายความเปลี่ยนแปลงที่เกิดในช่วงนี้ และอธิบายบริบทเพิ่มแค่นั้นว่าเกิดจากอะไร ไม่ใช่ตั้งต้นจากตัว Roosevelt หรือ Tuft --Horus (พูดคุย) 14:53, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วการที่มีคนต่อต้านคณะราษฎร หรือคณะราษฎรทะเลาะกันเอง มันก็มีหลายเหตุผลที่ควรกล่าวไว้ ไม่ใช่แค่กษัตริย์นิยมอย่างเดียว มันมีการขัดแย้งทางนโยบายของคณะราษฎรเอง การที่คณะราษฎรรัฐประหารตัวเอง Pichaya n (คุย) 14:56, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ลองเปลี่ยนชื่อ roosevelt เป็นพระยามโนปกร และ taft เป็นปรีดี แล้วเล่าเรื่องการร่างรัฐธรรมนูญดูสิครับ มันก็เป็นอธิบายเดียวกันว่าทำไมคณะราษฎรทะเลาะกัน Pichaya n (คุย) 14:58, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วคุณคิดว่าไงกับการกล่าวถึง Kennedy ละครับ ไม่เห็นวิจารณ์เลย กล่าวถึงนโยบาย Kennedy ล้วนๆ ทำไมคุณไม่ไปไล่ให้เขาเอาไปเขียนในหน้าส่วนตัว Kennedy ละครับ Pichaya n (คุย) 15:01, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วการที่มีคนต่อต้านคณะราษฎร หรือคณะราษฎรทะเลาะกันเอง มันก็มีหลายเหตุผลที่ควรกล่าวไว้ ไม่ใช่แค่กษัตริย์นิยมอย่างเดียว มันมีการขัดแย้งทางนโยบายของคณะราษฎรเอง การที่คณะราษฎรรัฐประหารตัวเอง Pichaya n (คุย) 14:56, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

สมมตินะ ถ้าผมต้องการเขียนว่า คณะราษฎรมีแนวคิดชาตินิยม ผมก็อาจจะเขียนเพิ่มว่า ป. ดำเนินนโยบายต่อต้านธุรกิจคนจีน สงวนอาชีพบางอาชีพให้คนไทย หลวงวิจิตรฯ แต่งเพลงชาติ หรือแม้แต่ปรีดีก็เจรจาแก้ไขสนธิสัญญากับต่างประเทศ แบบนี้ ไม่ใช่เขียนลอย ๆ ว่า สมุดปกเหลืองของปรีดีจะริบที่ดินมาเป็นของรัฐบาล (อ่าว ทำไมไม่ไปเขียนในบทความปรีดีหรือสมุดปกเหลืองล่ะ ไม่เห็นเกี่ยวกับคณะราษฎรทั้งหมดนี่) --Horus (พูดคุย) 15:00, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ตัวอย่างที่ยกมาก็เข้าคำตอบเดิมของผมตอนแรก คือ ถ้าแหล่งข้อมูลมันชี้ว่ามันเชื่อมโยงกัน ก็เขียนได้ แต่ไม่ใช่ผู้เขียนสังเคราะห์ขึ้นมาเอง และต้องเขียนด้วยว่าเรื่องนี้ทำให้ขัดแย้งกันอย่างไร มีบริบทอย่างไรในบทความคณะราษฎร --Horus (พูดคุย) 15:00, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ถ้าเอาตามที่คุณว่าอย่าง roosevelt กับ tuft แล้ว บทความคณะราษฎร ก็ต้องกล่าวถึงทำไมสมาชิกคณะราษฎรถึงทะเลาะกัน ถึงรัฐประหารกัน แต่นี่ไม่เห็นมีเลย พอจะเล่าคุณก็มาลบ Pichaya n (คุย) 15:02, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

‘ สมมตินะ ถ้าผมต้องการเขียนว่า คณะราษฎรมีแนวคิดชาตินิยม ผมก็อาจจะเขียนเพิ่มว่า ป.‘ คุณป็แก้ตามที่คุณคิดว่าเหมาะสมสิ แล้วก็อธิบายว่าทำไม แต่คุณมาลบเอาดื้อๆ เขียน comment คำเดียว แล้วบลอค มันคืออะไร Pichaya n (คุย) 15:04, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ปมเขียนอย่างอื่นไว้เยอะ คุณมาลบ อันที่ผมเห็นว่าคุณพูดถูกผมก็โอเค ลบก็ลบ แต่อันอื่นที่ผมคิดว่าควรจะมีไว้ ผมก็ใส่ไว้ คุณก็คอยตามลบ ทั้งๆที่ผมใช้เวลาหาข้อมูล หาแหล่งอ้างอิงว่ามันจริงไหม แล้วเหตุผลที่คุณว่ามันไม่เกี่ยวกัน มันฟังไม่ขึ้น เพราะมันเป็นฉนวนแตกฉานของคณะราษฎร และการถูกต่อต้าน มาทีนี้คุฯฝณกลับบอกว่าบทความ roosevelt กับ tuft นั้น ok เพราะมันเล่าถึงว่าทำไมพรรค split สรุปคืออะไร ก็ข้อมูลเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน อันนึง ได้ อันนึงไม่ได้ Pichaya n (คุย) 15:08, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เท่าที่ผมย้อนดูการแก้ไขของคุณ มีแค่ประโยค "[สมุดปกเหลืองทำให้]เกิดความแตกแยกขึ้นอย่างชัดเจนทั้งในคณะรัฐมนตรีและผู้นำของคณะราษฎรเอง" ประโยคเดียวแค่นั้น (ประโยคก่อนหน้าพูดถึงสาระของสมุดปกเหลือง) ที่เหลือไม่ใช่ละ --Horus (พูดคุย) 15:17, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ก็ผมเขียนอยู่ว่าสุดท้ายรัฐธรรมนูญเเรกคณะราษฎรมายังไง คุณก็บลอคผมซะเเล้ว นั่งเขียนซะนาน ผมเขียนและ research ในมือถือนะครับ ไม่ใช่ง่ายๆ คุณมาลบและบลอึเอาดื้อๆ

สิ่งที่น่าพูดถึงของคณะราษฎรอีกหลายเรื่องก็ไม่มี เช่นอุดมการณ์ของสมาชิกคณะราษฎรว่าต้องการกำจัดเหล่าพระราชวงศ์ทั้งหมดอย่างฝรั่งเศษ รัสเซีย นี่ก็เป็นเหตุให้มีการขัดแย้งระหว่างกษัตริย์นิยม กับคณะราษฎร การที่คณะราษฎรปฏิวัติแล้ว ร.7 คืนอำนาจ

ประวัติศาสตร์นี้เขียนหนังสือได้เป็นเล่ม แต่โดนมาจำกัดข้อมูลอยู่แค่ไม่กี่บรรทัด หรือเรียกว่าปกปิดข้อมูลดี Pichaya n (คุย) 15:23, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เอาอีกแล้ว ถามจริงมันมีแต่บทความคณะราษฎรอย่างเดียวหรืออย่างไร ประวัติศาสตร์ไทย (พ.ศ. 2475–2516) ก็มี แปลก พิบูลสงคราม, ปรีดี พนมยงค์ ก็มี แต่ไม่รู้เหตุผลกลใดต้องจ้องแต่บทความนี้ก็ไม่อาจทราบได้ หรือถ้าคุณรวบรวมเนื้อหามากพอ จะเขียนบทความ การต่อต้านพระมหากษัตริย์ของสมาชิกคณะราษฎร(บางคน) เลยก็ยังได้ ไม่ทราบว่าเข้าใจเรื่อง relevancy ไม่ได้ตรงไหนเนี่ย --Horus (พูดคุย) 15:27, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แบบนี้ เข้าใจยากตรงไหนเนี่ย --Horus (พูดคุย) 15:30, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ก็เป็นข้อขัดแย้งในคณะราษฎร เหมือนข้อขัดแย้ง roosevelt กับ tuft ไงครับ ถ้าอย่างงั้นคุณก็ไปลบแก้ไขบทความ republican ด้วยสิครับ

ปล. ยังรออธิบายอยู่นะว่าทำไมถึงมีย่อหน้ากล่าวถึงนโยบาย Kennedy ทั้งย่อหน้าในบทความ Democrat, ผมจะรอดูว่าคุณจะไปลบรึเปล่า Pichaya n (คุย) 15:32, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ตรงไหนที่ "เป็นข้อขัดแย้งในคณะราษฎร": "อุดมการณ์ของสมาชิกคณะราษฎรว่าต้องการกำจัดเหล่าพระราชวงศ์ทั้งหมดอย่างฝรั่งเศษ รัสเซีย นี่ก็เป็นเหตุให้มีการขัดแย้งระหว่างกษัตริย์นิยม กับคณะราษฎร การที่คณะราษฎรปฏิวัติแล้ว ร.7 คืนอำนาจ" ตอนคุณยังมีโอกาสแก้ก็ไม่เห็นใส่เนื้อหาตรงนี้มา ไม่เห็นแสดงหลักฐานอะไรเลย

แล้วทำไมผมต้องแย้งในเนื้อหาบทความอื่นด้วย เขามองว่านโยบายของ ปธน. แต่ละคน represent platform ของพรรค แล้วยังไง ก็ไม่เห็นว่าสมุดปกเหลืองของปรีดีเป็น platform ของคณะราษฎรนี่ ไม่งั้นจะทะเลาะกันเองทำไม --Horus (พูดคุย) 15:37, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณเข้าใจปะ มันเป็นข้อมูลที่สัมพันธ์กัน พูดได้ในสองบทความ สมมติคุณจะพูดเรื่อง เหตุการณ์ 9/11 คุณก็มีบทความเองได้สำหรับรายละเอียดยิบย่อย แต่ก็พูดได้ในหน้า G Bush เพราะเขาเป็นประธานาธิบดีตอบสนองเหตุการณ์ คุณก็พูดได้ในหน้า Osama Bin Laden เพราะเขาบงการ หรือหน้า Al Queda เพราะเป็นผู้ลงมือทำ หรือหน้าตำรวจ หรือนักกู้ซาก นักดับเพลิง เพราะเขาเป็นผู้กอบกู้ ข้อมูลมันมี relationship กับ เกาะตะรุเตา มันมี relationship กับคณะราษฎร เพราะคณะราษฎรใช้เกาะนี้ขังนักโทษ มันก็พูดได้ในบทความคณะราษฎร

ผมว่าคุณนะไม่เข้าใจเองมากกว่า Pichaya n (คุย) 15:38, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

อ่ะ แลวถ้าสมมติมีเจ้าไทยยักยอกทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ หรือเจ้าไทยสนับสนุนรัฐประหาร แบบนี้ผมเขียนในบทความ "พระมหากษัตริย์ไทย" ได้ไหม คุณคิดว่ามันเกี่ยวข้องกันขนาดเขียนได้อย่างนั้นไหมล่ะ หรือถ้าคุณโอเคผมก็ไม่ขัดข้องกับกรณีบทความนี้เหมือนกันละ --Horus (พูดคุย) 15:42, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณก็เขียนสิถ้ามีหลักฐานชัดเจน Pichaya n (คุย) 15:46, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ผมไม่สำคัญว่าจะกล่าวหาอะไร แต่ผมสำคัญที่ว่าคุณต้องวางข้อมูลเป็นกลาง

เช่นในบทความนั้นมีการกล่าวหาว่ากษัตริย์นั้น ‘ชิงสุกก่อนห่าม’ เคลม ตำเเหน่องบิดา ประชาธิปไตย ทั้งๆที่มันมีข้อเเย้งว่าคณะราษฎรจริงๆแล้วก็ไม่ได้ริเริ่มประชาธิปไตยกลุ่มแรก มันมีการทดลองการเลือกตั้ง ดุสิตธานีฯ ฯลฯ มาก่อนหน้าคณะราษฎร นานโข ดังนั้นข้อกล่าวอ้างนั้น ที่มาจากหนังสือ มันก็เป็นข้อกล่าวอ้างที่น่ากังขา แต่ก็โอเค ถ้าจะมีในบทความก็ลงไว้ แต่ก็ต้องแฟร์ เสนอข้อมูลทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่เสนอข้อมูลฝ่ายเดียว ทำแบบนี้เหมือนล้างสมอง Pichaya n (คุย) 15:51, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

คุณไปได้ยินมาจากไหนว่า ร.5 กับ ร.6 เป็นกษัตริย์นักประชาธิปไตย คุณจะมาโต้แย้งว่ามีคนเคยวางรากฐานมาก่อนหน้านั้นแล้วอย่างไร ในเมื่อคนยกย่อง ร.7 อย่างนั้น ในหนังสือก็ได้โต้แย้งว่าที่ยกย่องแล้วหลักฐานได้บันทึกไว้อย่างไร เพราะฉะนั้นที่เท้าความไปถึง ร.5 จึงเป็นการนอกเรื่องอย่างชัดเจน ป.ล. ไหนว่าไม่แย้งประเด็นนี้แล้วไง --Horus (พูดคุย) 15:57, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ป.ล. ปลดบล็อกแล้ว เชิญแก้เองเลย --Horus (พูดคุย) 16:01, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ไม่เเย้งในบทความ ผมก็กล่าวยกตัวอย่างเฉยๆ อธิบายเฉยๆว่าทำไมผมถึงกล่าวถึงการเลือกตั้งครั้งเเรก และดุสิตธานีฯ

จริงๆ ร5 อาจจะไม่ใช่บิดาประชาธิปไตย แต่ท่านก็เคยตรัสว่าสมัยลูกของท่านจะมีการเปลี่ยนแปลง ซึ่งก็ขริงเพราะ สมัย ร7 และ ร6 ก็มีเขียนวิพากกษ์วิจารณ์ไว้เกี่ยวกับระบบประชาธิปไตย นั่นก็หมายความว่า กลุ่มกษัตริย์ ก็มี vision เรื่องนี้ไว้ก่อนแล้ว คณะราษฎรเองก็บอกเองว่าถ้ารอกษัตริย์เปลี่ยนนั้นจะช้า ที่ปฎิวัติเพราะต้องการเปลี่ยนให้เร็วเท่านั้น

ผมยกตัวอย่างมาเพื่ออธิบายว่าทำไมผมถึงใส่ลงไป เพราะมันต้องเสนอข้อมูลสองด้าน แต่โอเค คุณไม่ approve ก็ไม่เป็นไร ผมก็เลิกโต้แย้งที่จะเอาลงในบทความ Pichaya n (คุย) 16:05, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ผมก็ยังงงว่าทำไมไม่ไปเขียนในบทความ ร.5 หน้านั้นก็ไม่ได้โดนบล็อกอยู่แล้ว ถ้าไม่ใช่อยากจะด่าคณะราษฎรอย่างเดียว นี่เรียกว่าเซ็นเซอร์ไหมก็คงไม่ใช่ เพราะคุณใส่ผิดที่เอง เหมือนกับจะไปว่ายน้ำที่สนามบอล --Horus (พูดคุย) 16:09, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ผมก็บอกแล้วไง จะลบก็ลบไป พูดไม่รู้เรื่องอีก

ปล. ยังรออยู่นะครับว่าคุณจะไปลบบทความ Kennedy รึเปล่า Pichaya n (คุย) 16:28, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วคุณเป็นอะไรมากกับบทความคณะราษฎรป่ะ จะตอบกันหน่อยไหม --Horus (พูดคุย) 16:29, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ยังรอคุณอธิบายด้วยว่าทำไมที wikipedia ต่างประเทศเขาถึงอณุญาติให้กล่าวถึงนโยบายของ JFK ในเพจ Democratic Party ทำไมไม่ไล่ให้ไปเขียนใน เพจ JFK Pichaya n (คุย) 16:30, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ก็เป็นหัวข้อที่ผมสนใจอยู่ พอมาดูบทความคณะราษฎรก็รู้สึกว่าเอ ทำไมข้อมูลมันดูขาดหายไปมาก เหมือนพยายามปกปิดอะไรซักอย่าง แล้วเห็นหลายๆบทความประวัติศาสตร์ไทยนั้น ทำไมถึงดูเหมือนมีคนๆเดียวมันคอยแก้ คอยควบคุมบทความ มันมีนัยยะแอปแฝงอะไรรึเปล่า Pichaya n (คุย) 16:31, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ไอ้ประโยคสุดท้ายของคุณนี่ ใช้ได้กับเจ้านาย บรรดานายพล คนใกล้ชิดเจ้าหลายคนเลยนะครับ แต่ก็เอาเถอะ คนเราคิดไม่เหมือนกัน เขียนให้ถูกที่แล้วกัน --Horus (พูดคุย) 16:33, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ก็นังรอคำตอบคุณอยู่นะครับ ทำไมเลี่ยงคำตอบนอกเรื่องมานานจัง ได้คำตอบเรื่อง เคเนดี ยังครับ Pichaya n (คุย) 16:39, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

อ่านไม่ดีแล้วมาโทษคนอื่นทำไมครับ ย้อนไปดูข้างบนสิครับ --Horus (พูดคุย) 16:41, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

บรรดานายพล หรือคนใกล้ชิดเจ้าคนไหนมีนัยยะแอบแฝงคุณช่วยบอกมาเลยครับ อย่าเพียงแค่เกริ่นลอยแบบไม่มีมูล Pichaya n (คุย) 16:45, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

"เขามองว่านโยบายของ ปธน. แต่ละคน represent platform ของพรรค แล้วยังไง ก็ไม่เห็นว่าสมุดปกเหลืองของปรีดีเป็น platform ของคณะราษฎรนี่ ไม่งั้นจะทะเลาะกันเองทำไม" อย่าอคติดิครับ ผมบอกว่าตอบแล้วก็คือตอบแล้ว --Horus (พูดคุย) 16:47, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07)

เอาอีกแล้ว มาคอยแก้แล้วอย฿่ๆก็บลิค ผมก็อธิบายแล้วว่าข้อความเกาะตะรุเตามันเกี่ยวกับคณะคาษฎรยังไง ทำไมคุณไม่ให้เหตุผลมาละว่าทำไมคุณถึงเห็นว่ามันไม่เกี่ยว มาลบเอาดื้อๆอย่างเดียว ถ้าไม่เห็นด้วย ก็เถียงด้านข้อมูล ไม่ใช่คอยใช้อำนาจส่วนตัวแบบนี้ Pichaya n (คุย) 07:40, 27 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วข้อความอื่นๆผมก็อธิบายการเกี่ยวข้องทางการเมืองของคณะราษฎร การเข้ามาเป็นนายกรัฐมนตรีปกครองประเทศ ซึ่งก็อยู่ใต้หัวข้อ ‘บทบาททางดารเมือง’ จนรวมไปถึงอธิบายเองว่าทำไมคณะราษฎรฝ่ายพลเรือนหมดอำนาจ ก็มาลบ ไปอีก เป็นข้อมูลเกี่ยวกับคณะราษฎรทั้งนั้น อธิบายมาสิว่าทำไมคุณถึงไม่เห็นด้วย Pichaya n (คุย) 07:42, 27 พฤศจิกายน 2563 (+07)

แล้วทำไมเขียนบทความอื่นไม่เป็น จะด่าสมาชิกคณะราษฎรก็ยังเขียนผิดที่ --Horus (พูดคุย) 15:28, 27 พฤศจิกายน 2563 (+07)

ปิดที่ยังไง ก็หัวข้อนี้มันกล่าวถึงคณะราษฎร สิ่งที่ผมเขียนมันก็เกี่ยวโยงกับคณะราษฎรโดยตรง คุณไม่มี critical thinking แล้วทำไมมาคอยเอาอารมณ์ความคิดตัวเองมาตัดสิน Pichaya n (คุย) 20:47, 29 พฤศจิกายน 2563 (+07)

สิ่งที่ผมเขียนมันก็มีหลักฐานอ้างอิงทั้งหมด ถ้าคุณจะแย้งก็หาข้อมูลมาแย้งสิ ไม่ใช่มามโนเอาเอง Pichaya n (คุย) 20:48, 29 พฤศจิกายน 2563 (+07)

หลายวันแล้วทำไมไม่เห็นตอบเลย หรือว่าไม่มีเหตุผลจริงๆ Pichaya n (คุย) 07:35, 7 ธันวาคม 2563 (+07)

โปรดเข้าใจว่าการมีส่วนร่วมในวิกิพีเดียเป็นงานอาสาสมัคร คุณ Horus อาจติดธุระบางประการหรือเห็นว่าได้อธิบายเหตุผลไปชัดเจนแล้วครับ --Geonuch (คุย) 08:55, 7 ธันวาคม 2563 (+07)

ก็ยังไม่เห็นอธิบายเลย ว่าบทความเกี่ยวกับคุกที่คณะราษฎรสร้างขึ้น มันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรตรงไหนครับ Pichaya n (คุย) 10:16, 11 ธันวาคม 2563 (+07)

หรือบทความที่กล่าวถึงการขัดเเย้งภายในของคณะราษฎร หรือการเสื่อมอำนาจของคณะราษฎร มันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรยังไง Pichaya n (คุย) 10:17, 11 ธันวาคม 2563 (+07)

แต่ทำไมเรื่องราวและแนวคิดเกี่ยวกับร.7 และ พวกกษัตริย์นิยม กลับไม่โดนลบออก แทนที่จะไปเขียนหน้า ร.7 ?? มันยังไง

ไม่ทราบว่าคุณมีบรรทัดฐานวินิจฉัยยังไงครับ ไม่เห็นอธิบายมาเลย Pichaya n (คุย) 10:20, 11 ธันวาคม 2563 (+07)

คิดว่าต้องดูว่าสั่งในนามอะไร ถ้าคน ๆ นัันขึ้นมาเป็นนายกสั่งในนามนายก คงจะบอกว่าพรรคการเมืองที่นายกสังกัดอยู่เป็นผู้สั่งไม่ได้ครับ เฉกเช่นเดียวกันครับ จะบอกว่าผูู้นำคนนัันเป็นเสมือนคณะราษฎรคงไม่ถูกต้องเช่นกันครับ อาจกล่าวเพียงสั้น ๆ ว่า คณะราษฎรระยะหลังมีความขัดแย้งกัน บางส่วนพอมีอำนาจก็... อย่างสั้น ๆ เพียงพอให้เข้าใจบริบทว่าเกิดอะไรขึ้นครับ --Timekeepertmk (คุย) 10:37, 11 ธันวาคม 2563 (+07)

ผมก็อธิบายไปสั้นๆครับ สองสามบรรทัด กลับโดนตัดออก บอกไม่เกี่ยวกับคณะราษฎร ทั้งๆที่ก็กล่าวถึงการขัดแย้งระหว่างตัวบุคคลในคณะราษฎรเอง และกล่าวไปถึงว่าทำไมคณะราษฎรจึงล่มสลาย ก็โดนลบอีก Pichaya n (คุย) 20:54, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

งั้นก็เชิญเถียงในหน้านี้ต่อไปนะครับ ไม่งั้นก็เอาเวลาไปเขียนในหน้า แปลก พิบูลสงคราม หรือ เกาะตะรุเตา ก็จบไปนานแล้ว แต่ก็นะ มันผิดธงที่ตั้งเอาไว้เลยด่าเอามันแทนละกันเนอะ --Horus (พูดคุย) 21:03, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

ก็ไม่เห็นคุณอธิบายซักทีว่าไม่เกี่ยวกันยังไง รอมาก็ไม่อธิบายเลย ที่ผมกล่าวไปไม่ได้เกี่ยวกับ จอมพล ป. คนเดียว มี ปรีดี พระยาพหล พระยาทรงสุรเดช ซึ่งเป็นสมาชิกคณะราษฎรทั้งนั้น แล้วก็กล่าวถึงทั้งหมดเพียงแค่สั้นๆ สิงสามบรรทัด ไม่มีรายละเอียดอะไรเลย แต่เกี่ยวกับคณราษฎรเท่านั้น ว่าทำไมล่มสลาย

เรื่องตะรุเตานั้น ก็ ันเป็นคุกที่ตั้งขึ้นโดยคณะราษฎร มันไม่เกี่ยวยังไง อย่าง โครงการบางโครงการ หรือนโยบายรัฐฯลฯ ที่จัดตั้งในรัฐบาลนั้นๆก็จะถูกกล่าวถึง คร่าวๆ เพราะมันเกี่ยวกับรัฐบาลนั้นๆ ทำไมคุณบอกไม่เกี่ยว

คุณอธิบายมาสิ ว่ามันไม่เกี่ยวยังไง รอคุณอธิบายไม่เคยเห็นอธิบาย ถ้าคุณมีเหตุผลคุณก็อธิบายมาสิครับว่า ปรีดี จอมพล ป พระยาพหล พระยาทรงสุรเดช และคุกตะลุเตา ไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรยังไง

แต่เอ ทำไมกล่าวถึง ร.7 เยอะจัง ไม่ได้เป็นสมาชิกคณะราษฎร ซะด้วย ที่วี้พูดถึงได้ ทีตัวสมาชิกคณะราษฎรแท้ๆนั้นไม่ให้กล่าวถึง

คืออะไร Pichaya n (คุย) 22:20, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

ถ้าบริสุทธิใจก็อธิบายมา Pichaya n (คุย) 22:23, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

มี 3-4 ย่อหน้าพูดถึง กษัตริย์นิยม ทำไมคุณไม่ลบไปไว้หัวข้อกษัตริย์นิยมครับ ไม่เห็นมีกล่าวถึงคณะราษฎรด้วยซ้ำ ทำไมคุณสองมาตราฐาน กับทีเขียนถึงสมาขิกคณะราษฎรโดยแท้ๆ คุณกับบอกว่าไม่เกี่ยว ทำไมมั่วขนาดนี้ Pichaya n (คุย) 22:28, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

Horus ครับ รอ อธิบายครับ ถ้าคุณมีเหตุผล ก็อธิบายมา Pichaya n (คุย) 15:34, 25 ธันวาคม 2563 (+07)

ตอบไปหมดแล้วครับ หรือถ้าคุณคิดว่าผมยังไม่ได้ตอบ และคุณคิดว่าผมแพ้ ก็เชิญคิดไปเลยครับ ไปประกาศชัยชนะบนเฟซหรือ TikTok ก็ได้ --Horus (พูดคุย) 16:09, 25 ธันวาคม 2563 (+07)

โอ Whore-us โผล่มาจากรูแล้ว

ไม่ต้องแถแล้วครับ มีคนตอบแทนแล้ว ผมเห็นคุณแต่แถ คุยกันมาเดือนกว่า คุยแถซะรอยหยักสมองคุณเรียบขลิบ เชิญไปด่าคนอื่นต่อได้ครับ ดูประวัติคุณพูดคุย wiki มีแต่คอยด่าคนที่เขามาปรับปรุงด้วยความบริสุทธิ์ใจ Pichaya n (คุย) 21:06, 26 ธันวาคม 2563 (+07)

ถ้าคุณคิดว่าผมเป็นแบบนั้นคนเดียว ลองไปคุยกับแอดมินคนอื่นขอให้เขาปลดบล็อกให้สิครับ เผื่อจะได้ตาสว่างเสียทีว่าใครถูกใครผิดกันแน่ --Horus (พูดคุย) 21:23, 26 ธันวาคม 2563 (+07)

แล้วขอโทษนะครับ คุณเอา ‘ ขอฝันใฝ่ในฝันอันเหลือเชื่อ: ความเคลื่อนไหวของขบวนการปฏิปักษ์ปฏิวัติสยาม’ ที่เป็นกนังสือมีข้อกังขา เอาข้อมูลมโนมาเขียนหน้งสือ จนคนเขียนออกมาขอโทษ เป็นแอดมินช่วยตรวจแหล่งอ้างอิงด้วยครับ Pichaya n (คุย) 08:31, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

แต่กลับกัน ข้อมูลคุกคณะราษฎรที่เกาะตะรุเตา (ที่ยังมีหลักฐานทางวัตถุถึงทุกวันนี้) กลับโดนปัด บอกไม่เกี่ยวคณะราษฎร

โหลยโท่ยจริงๆ Pichaya n (คุย) 09:03, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

• ผมลองอ่านจากแหล่งอ้างอิงที่คุณ Pichaya n ยกมาถึงเกาะตะรุเตาจากไทยรัฐ โดยเทียบกับเนื้อหาที่เพิ่มในบทความนั้น ตัวแหล่งอ้างอิงไม่ได้บอกว่าคณะราษฎรเป็นผู้จัดการก่อตั้งหรือส่งนักโทษมา แต่เป็นคุกที่ตั้งขึ้นในสมัยของคณะราษฎรและพระยาพลหฯ เป็นผู้ส่งนักโทษมา (ซึ่งก็ไม่ทราบว่าเป็นการตัดสินใจของคณะราษฎรหรือแค่พระยาพหลคนเดียว) และส่วนของฉ้อราษฎร์บังหลวงในแหล่งอ้างอิงก็ไม่ได้บอกว่าเป็นนักการเมืองคณะราษฎรตามที่คุณได้เพิ่มในบทความนะครับ แต่เป็น "ข้าราชการคิดไม่ซื่อ" ซึ่งก็ไม่รู้ว่าเป็นใคร มีความเกี่ยวข้องกับคณะราษฎรอย่างไรครับ อันนี้ดูจากอ้างอิงที่ยกมา ผมไม่ได้เชี่ยวชาญประวัติศาสตร์นะครับ ข้อสังเกตหนึ่งที่อาจพิจารณาคือ ด้านล่างของแหล่งอ้างอิงทำการอ้างอิงวิกิพีเดียและเอกสารของกรมราชทัณฑ์ ซึ่งถ้าใช้วิกิพีเดียมาอ้างอิงตัวเองคงใช้ไม่ได้
• วิกิพีเดียพิจารณาหลักฐานอ้างอิงเป็นหลักครับ ถ้าต้องการแก้ไขเรื่อง "มโน" ให้เอาอ้างอิงที่น่าเชื่อถืออื่นมาแย้งครับ
• สุดท้ายขอเตือนเรื่องการว่าร้ายผู้อื่นนะครับ ครั้งหน้าคงไม่มาเตือนแล้วครับ--Geonuch (คุย) 09:39, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ตลกครับ พอข้อเสียบอก ‘นักการเมืองไม่คิดซื่อ’ ให้ลบชื่อคณะราษฎรออก ไปดูหน้าวิกิพีเดีย ‘รัฐบาลคณะราษฎร’ ได้ครับ ลิงค์ไปที่ รัฐบาลพยาพหล

หัวข้อก็บอกเอง คณะราษฎร มีอำนาจในการเมืองกว่า สิบห้าปี คุกตะรุเตาก็ขึ้นมาสมัย สมาชิก คณะราษฎรมีอำนาจ ถ้าความเป็นคณะราษฎร นั้นหยุดที่การปฎิวัติเสร็จ ทำไมคุณ เอากบฎบวรเดช ที่ก็เป็นสมัยพระยาพหลฯ มาว่าเป็การต่อต้านคณะราษฎรครับ? ถ้าคุณจะบอกว่า กบฎ สมัยพระยาพหลฯนั้นเป็นการต่อต้านคณะราษฎร ทำไมคุณไม่ยอมรับว่ารัฐบาลพระยาพหลฯก็คือรัฐบาลคณะราษฎร

ขอโทษครับ คณะราษฎร มีอายุเกือบยี่สิบปีครับ ผมนี่มือกายหน้าผากจริงๆ

ปล.ช่วยอธิบายเรื่องเอา หนังสือ ที่พิสูจน์แล้วว่ามีการบิดเบือน มโน เรื่องราวมาเป็นแหล่งอ้างอิงด้วยครับ หนังสือวิทยานิพนธ์ ของผู้เขียนหนังสือผู้นั้น ก็โดน Retract แล้วด้วย ช่วยอธิบายเรื่องนี้ครับ Pichaya n (คุย) 13:55, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ขอโทษนะครับ ไม่ทราบว่าคุณเคยเขียนวิจัยรึเปล่า แต่ถ้าวิจัยตีพิมพ์ไหนที่ถูกจับได้ว่าใช้ข้อมูลเท็จ หรือไม่จริง หนังสือวิจัยนั้นถือว่าไม่น่าเชื่อถือทั้งเล่มครับ ไปเขียนมาใหม่ แล้วก็ไปให้ peer review ด้วย นี่หนังสือนั้นก็ไม่ได้แก้ ไม่ได้ peer review อีก อย่างงี้เรียกว่าเป็นแหล่งอ้างอิงคุณภาพต่ำ Pichaya n (คุย) 13:59, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ในหน้าคณะราษฎรก็บอก พระยาพหลฯ เป็นหัวหน้าคณะราษฎร คุณก็ยอมรับเองว่าคุกตะรุเตาเกิดขึ้นสมัยพระยาพหลฯ แต่คุณมาบอกว่าคุกตะรุเตานั้นไม่เกี่ยวกับ คณะราษฎร ทั้งๆที่มันก็จัดตั้งขึ้นสมัยรัฐบาลสมาชิกคณะราษฎร เป็นที่ลงโทษนักโทษการเมืองต่อต้านคณะราษฎร Pichaya n (คุย) 14:13, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

อยากจะแหมมมมมไปถึงดาวพลูโต อ๋อเข้าใจละ สรุปคือ อยากให้เอาอ้างอิงขอฝันใฝ่ฯ ออกนั่นเอง ก็ไม่พูดตรง ๆ ตั้งแต่แรก 55555 เออ จะบอกว่าผมก็ไม่ได้เชื่อหนังสือนั่นเท่าไหร่หรอกนะ แต่คนที่มีสติปัญญาพอเขาก็เอาแหล่งอ้างอิงในหนังสือนั้นไปหาข้อมูลต่อเองได้ ไม่ใช่ว่าหนังสือนั้นห่วยแล้วจะทำให้หลักฐานในนั้นเป็นหมันไปหมด โถ ทีจะอวยไม่ต้องมีหลักฐาน ทีจะด่านี่ต้องละเอียดยิบ ต้องถูกทุกตัวอักษร --Horus (พูดคุย) 15:05, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

หน้า พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ก็ใช้หนังสือนี้นะครับ ตามไปโวยหน่อยเร็ว 555 --Horus (พูดคุย) 15:09, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

เอ่อ ไม่ทราบ ราบคุณเคยทำวิจัยไหมครับ คือเวลาทำวิจัยเนี่ย เขาจะเอาแหล่งอ้างอิงจากแหล่งจริง ไม่ได้เอาจาดหนังสือข้อแหล่งอื่นที่อิงมาจากแหล่งจริง ถ้าคุณอ้างตัวเป็น แอดมิน แต่ไม่ยอมตรวจสอบแหล่งอ้างอิงก็ต้องยอมรับละครับว่าคุณภาพต่ำ

รัฐบาลคณะราษฎร 20 ปี ให้กล่าวถึงแค่สองสามปี ที่เหลือลบทิ้งหมด 55 ปกปิดประวัติศาสตร์เหรอครับ Pichaya n (คุย) 16:24, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

แต่ก็ยังไม่อธิบายอีกว่าการกล่าวถึง ปรีดี จอมพล ป. พระยาพหล. พระยาทรงสุรเดช. หลวงนิรันดร. ซึ่งเป็นสมาชิกคณะราษฎรหลักๆทั้งนั้น กระทำการต่อกันเอง เช่น ปรีดีกบฎ จอมพล ป. พระยาทรงฯ กบฎ จอมพล ป ฯลฯ มันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎร สมาชิกคณะราษฎร ทั้งนั้น Pichaya n (คุย) 16:28, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

นั่นสิครับ คนทำวิทยานิพนธ์เขียนผิดประโยคเดียว ต้องตามจองล้างจองผลาญตลอด แก้ไขอะไรไม่ได้เลย ต้องด่ามันให้จมดิน ให้มันไม่มีที่ยืนในวงการวิชาการอีกต่อไป แต่ถ้าคิดจะอวย ใช้ฟอร์เวิร์ดเมลก็ได้นะจ๊ะ --Horus (พูดคุย) 16:36, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

เรื่องกบฏภายในคณะราษฎร ก็ไม่ทราบว่าจะแถไปถึงไหน ก็มีบทความ รัฐประหารในประเทศไทย เมษายน พ.ศ. 2476 กับ กบฏพระยาทรงสุรเดช อยู่แล้ว ไม่ต้อง ปสด. เอามาเขียนยำไว้ที่เดียวกัน --Horus (พูดคุย) 16:38, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

แหม ผมไม่เข้าใจว่า ทำไมคุณไม่เข้าใจ ขอโทษนะครับ เรื่อ ฝการต่อต้านคณะราษฎรของ ร7 ก็มีเขียนในบทความอื่นแล้ว คุณจะเอามาไว้ใน คณะราษฎรทำไมครับ Pichaya n (คุย) 16:40, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ก็เคยบอกไปแล้วนะครับ หนังสือที่เขียนในประเด็น "ปรปักษ์ของคณะราษฎร" มีบทหนึ่งเขียนถึง ร.7 โดยตรง จะให้ไม่เกี่ยวหรอครับ นี่หวังว่าจะไม่ต้องอธิบายซ้ำแล้วนะ ไม่งั้นคุณคงต้องไปเช็กระดับสติปัญญาแล้ว ป.ล. ในส่วนนั้นเขียนถึง ร.9 ด้วยนะ 5555 --Horus (พูดคุย) 16:42, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

คือคุณไม่มีความคิดมากพอที่จะเข้าใจกับ การเกริ่นโดยคร่าวๆ กับการเขียนบทความโดยละเอียดเหรอครับ

การกล่าวถึงการขัดเเย้งกันเองในคณะราษฎรคร่าวๆนี้มันจะทำให้เข้าใจว่าความเป็นมาเป็นไปคณะราษฎรเป็นยังไง ทำไมจึงแตก จบยังไง มีอะไรเกิดขึ้นบ้างตอนคณะราษฎรมีอำนาจ เช่นสมุดปกเหลือง ก็กล่าวว่า ปรีดี เขียน สมุดปกเหลือง จบ. แล้วก็ลิงค์ไปหัวข้อสมุดปกเหลืองอีกที โดยที่ให้มีรายละเอียดยิบใน

คือไม่รู้จะอธิบายยังไงแล้วนะ ผมว่าคุณคงพูดไม่รู้เรื่องจริงๆ ใช่ไหมสุภาสิตไทยว่าสีซอให้ ฟัง

แล้วขอโทษครับ จากที่คุณพูดผมรู้เลยคุณไม่เคยทำวิจัยจริงๆ Credential สำคัญครับ นักวิจัยพอรู้ว่างานตัวเองตีพิมพ์แล้วผิดก็จะยกเลิกตีพิมพ์ เรียกคืน ฯลฯ บางงานวิทยาศาสตร์นั้นตกงานไปเลย Pichaya n (คุย) 16:48, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ปล. เขียนผิดประโยคเดียว? 555 จะเขียนหนังสือเขาต้อง draft กี่สิบ draft แล้วก็ต้ิงให้บรรนาธิการตรวจอีก ยิ่งเป็นข้อความสำคัญทางแระวัติศาสตร์แล้ว ยิ่งต้อง เชคข้อมูล อย่างงี้เรียกว่า ชุ่ยครับ Pichaya n (คุย) 16:50, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

การระงับข้อพิพาท

สวัสดีครับ ถ้าเป็นไปได้ผมขอแนะนำให้คุณ Pichaya n ปฏิบัติตามนโยบายการระงับข้อพิพาท (WP:DR) เพื่อยุติปัญหาสงครามแก้ไขที่เกิดขึ้น โปรดทราบว่าอาสาสมัครในชุมชนวิกิพีเดียยินดีที่จะช่วยพิจารณาถ้ามีการร้องขอ สุดท้ายนี้ขอให้คำนึงว่าผู้ใช้ทุกคนมีเจตนาดีในการแก้ไขบทความ (WP:AGF) รักษามารยาท (WP:EQ) และพึ่งระวังการว่าร้ายผู้อื่น (WP:PA) นะครับ --Geonuch (คุย) 08:52, 7 ธันวาคม 2563 (+07)

ผมทำไม่ถูกยังไงครับ ผมเขียนบทความเกี่ยวกับการล่มสลายของคณะราษฎร ในหัวข้อคณะราษฎร มันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎรยังไง Pichaya n (คุย) 22:22, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

มี 3-4 ย่อหน้าพูดถึง กษัตริย์นิยม ไม่ได้กล่าวถึงคณะราษฎรเลย. ทำไมคุยได้? ทำไมไม่ลบไปไว้หัวข้อกษัตริย์นิยมครับ ไม่เห็นมีกล่าวถึงคณะราษฎรด้วยซ้ำ ทำไมกับทีเขียนถึงรัฐบาลสมัยสมาชิกคณะราษฎรโดยแท้ๆแบบสั้นๆ สองสามบรรทัดกลับบอกว่าไม่เกี่ยว ถ้า Henoch ไม่ยอมอธิบาย คุณก็อธิบายมาหน่อย Pichaya n (คุย) 22:31, 24 ธันวาคม 2563 (+07)

Henoch ไม่แน่ใจว่าคือผมหรือเปล่า แต่สิ่งที่ทุกคนพยายามอธิบายให้คุณฟังคือวิกิพีเดียยังมีบทความอื่นที่มีความเกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่คุณต้องการเพิ่มมากกว่าครับ ซึ่งบางครั้งก็มีความเหมาะสมกว่าที่จะนำมาใส่ในบทความหนึ่งที่มีความเกี่ยวข้องน้อยกว่าครับ --Geonuch (คุย) 09:52, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

มันสัมพันธุ์กับครับ คุณเข้าใจไหม เหมือถ้าคุณเข้าไปอ่านเรื่องราว Republican เขาก็จะกล่าวย่อยๆเกี่ยวกับการทำงานของสมาชิก Republican เช่น สมัย Trump แล้วเขาก็จะลิงค์อีกทีให้ไปอ่านรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนั้นๆอีกหน้านึง

ที่ผมเกริ่นไปก็คล้ายๆกัน รัฐบาลคณะราษฎร 20 ปี ก็กล่าวโดยย่อว่าเกิดอะไรขึ้นบ้าง มีกบฎอะไรบ้าง ที่กบฎบวรเดชกล่าววถึงได้ แต่คณะราษฎรกบฎกันเองละกล่าวถึงไม่ได้ คืออะไร เช่นปมก็กล่าย่อยๆว่าสมัยพระยาพหลมีการลาออกเรื่องนี้ ฯลฯ ก็มีลิงค์ให้ไปอ่านแบบละเอียดอีกหน้าหนึ่ง Pichaya n (คุย) 14:17, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

อยากรู้วุฒิคุณจริงๆ เรียนจบเท่าไหน่ เคยทำวิจัยไหม Pichaya n (คุย) 16:31, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ระหว่างที่ถูกบล็อก ถ้าเป็นไปได้ขอให้อ่านคู่มือการใช้งานและนโยบายของวิกิพีเดียรวมถึงลิงก์ที่เคยให้ไป เชื่อว่าจะให้คำตอบถึงความเหมือน/แตกต่างในการอ้างอิงระหว่างวิกิพีเดียกับการทำวิจัยในชีวิตจริงมากขึ้น เพราะจากการสนทนาดูเหมือนคุณจะไม่ได้เข้าไปอ่านและเบี่ยงไปประเด็นอื่นตลอด ส่วนข้อมูลคุณวุฒิทางการศึกษาของผมก็ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับเรื่องนี้เลย ถึงบอกไปก็แก้ไขเรื่องที่เกิดขึ้นไม่ได้ครับ --Geonuch (คุย) 19:51, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

ธันวาคม 2020

บายครับ เชิญไปถ่อยที่อื่น สนทนาแบบปัญญาชนไม่ได้ ยอมรับความเห็นคนอื่นไม่ได้ ไปพิมพ์ในสถาบันทิศทางไทย, THOR ฯลฯ ของคุณไปเถอะครับ --Horus (พูดคุย) 16:54, 27 ธันวาคม 2563 (+07)

อคติบังตา?

ก็บอกว่าใส่แล้วไงครับ หลักฐาน อคติมันบังตาอยู่เหรอเลยไม่ดู --Horus (พูดคุย) 22:14, 23 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

ไม่เห็นมี notification บอกมาเลย เห็นลบดะอย่างเดียว เพิ่งเห็นคุยมาครั้งแรกนี่แหละ Pichaya n (คุย) 22:21, 23 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

ก็หวังว่าคราวหลังจะหัดอ่านช่องสรุปด้วย ก่อนจะมาสาดโคลนใส่คนอื่นอีก --Horus (พูดคุย) 22:23, 23 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

สาดโคลนยังไง ก็เอาคำพูดของเจ้าตัวมาบทเอง ทำไมปัญญาอ่อนจริงๆ Pichaya n (คุย) 22:06, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

สาดโคลนก็มาใส่ร้ายว่าคนอื่นลบเนื้อหาออกไง แล้วทำไมใช้ภาษาถ่อยสถุลอีกละ คิดว่าคุยกับพ่อแม่ที่บ้านเหรอ --Horus (พูดคุย) 23:33, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

lol แล้วคุณลบเนื้อหาข้อความผมออกจริงรึเปล่า? คุณก็ลบเองแล้วหาว่าผมสาดโคลน คุณนะอยู่ดีๆหาว่าผมอคติ เป็นคนเริ่มสาดโคลนก่อนเอง แล้วมาตีโพยตีพาย พูดดีๆไม่เป็น แล้วนี่อะไรอยู่ดีๆมาเล่นพ่อล่อแม่ เป็น แอดมิน ที่ห่วยแตกจริงๆ ไม่ทราบว่าคุณได้รับการเล่าเรียนมารึเปล่าครับ Pichaya n (คุย) 06:44, 27 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

อภิปรายพฤติกรรม

ดูกระทู้อภิปรายพฤติกรรมของคุณที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/พิจารณาพฤติกรรมของ Pichaya n --Horus (พูดคุย) 22:42, 28 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

อย่าลืมอภิปรายตัวเองด้วยละครับ กับคุณภาพแอดมินของตัวเอง เห็นทะเลาะหยาบคายกับหลายคนเหลือเกิน Pichaya n (คุย) 12:15, 1 มีนาคม 2564 (+07)

คุณก็ไปดูพฤติกรรมตัวเองละกัน ติต่อผมครั้งแรกก็หาว่าผมพูดไม้รู้เรื่องเลย พอพยายามอธิบายก็หาว่าผมแถ อยากจะแคปมาโชว์จริงๆว่าใครนะเป็นคน ริเริ่มความก้าวร้าวก่อน ว่างๆก็ส่องกระจกบ้างนะครับ Pichaya n (คุย) 12:22, 1 มีนาคม 2564 (+07)

มีนาคม 2564

สืบเนื่องจากการอภิปรายในวิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/พิจารณาพฤติกรรมของ Pichaya n ผมในฐานะผู้ดูแลระบบที่ไม่ได้เป็นคู่ขัดแย้งหรือมีส่วนกับการอภิปรายขอสรุปมติว่า

1. ดำเนินการบล็อกคุณ Pichaya n ซ้ำ โดยพิจารณาบล็อกเป็นระยะเวลา 1 เดือน
2. ห้ามคุณ Horus และคุณ Pichaya n ติดต่อหรือมีปฏิสัมพันธ์กัน (interaction ban) หากพบเหตุการกระทำผิดของอีกฝ่าย ให้ใช้หน้า วิกิพีเดีย:แจ้งผู้ดูแลระบบ/แจ้งความ ในการแจ้งการกระทำที่ผิดของผู้ใช้
3. ให้คุณ Geonuch และผม เป็นผู้ดูแลและสังเกตพฤติกรรมของคุณ Pichaya n เป็นระยะเวลาสามเดือน นับจากที่กำหนดการบล็อกของคุณ Pichaya n สิ้นสุดลง

มีประเด็นข้อสงสัยใดเพิ่มเติมสามารถสอบถามได้นะครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:10, 30 มีนาคม 2564 (+07)

ขอความร่วมมือ

สวัสดีครับ ความจริงผมได้อธิบายไปในหน้า พูดคุย:เหตุการณ์ 6 ตุลา ไปแล้ว แต่ขอมาแจ้งที่นี้อีกทีเพื่อไม่ให้สับสนกับการประเด็นอื่นในการอภิปราย หวังว่าจะไม่รำคาญนะครับ

1. ขอความร่วมมือให้ใช้เฉพาะนโยบาย แนวปฏิบัติและคู่มือการเขียนที่มีอยู่ในวิกิพีเดียเท่านั้น
2. ไม่ใช้หรือหลีกเลี่ยงแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ (primary sources) หรืองานค้นความต้นฉบับ (original research) ในการอ้างอิงบทความ
3. เฉพาะกับคุณ Horus กรณีที่พบว่าไม่สามารถเลี่ยงการอภิปรายร่วมกันหรือมีข้อสงสัยเกี่ยวกับพฤติกรรม/การแก้ไขใด ๆ ขอให้แจ้งมาทางคุณ Timekeepertmk หรือผมเพื่อพิจารณาให้แทนครับ
4. กับผู้ใช้คนอื่น กรณีที่พบว่าการพูดคุยมีลักษณะไม่เหมาะสมต่อตัวคุณ (เช่น พูดไม่สุภาพ กล่าวหาไม่เป็นจริง ว่าร้ายผู้อื่น ฯลฯ) ไม่จำเป็นต้องโต้ตอบกลับในรูปแบบเดียวกัน ขอให้แจ้งปัญหามาที่ วิกิพีเดีย:แจ้งผู้ดูแลระบบ/แจ้งความ เพื่อให้ผู้ดูแลระบบช่วยในการพิจารณาพฤติกรรมครับ

ผมหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้รับความร่วมมือในครั้งนี้ ขอบคุณครับ --Geonuch (คุย) 10:12, 16 ตุลาคม 2564 (+07)

Ok ครับ แต่ขอถามเรื่องข้อ 2, ทำไมถึงห้ามใช้ งานค้นคว้าต้นฉบับในการอ้างอิงบทความครับ, เพราะมันเป็นในทางตรงกันข้ามกับหลักวิชาการ Pichaya n (คุย) 17:44, 16 ตุลาคม 2564 (+07)