คุยเรื่องวิกิพีเดีย:หน่วยเก็บกวาดเฉพาะกิจ/สังคายนาวิกิพีเดียไทยรอบ ๒
เพิ่มหัวข้อสรุปการแก้ไข[แก้]
ตรงส่วน สรุปการแก้ไข หมายถึงให้ทำอะไรคะ ใส่ลิงก์ไว้ท้ายบทความให้โยงมาหน้าโครงการเหรอคะ --Tinuviel | พูดคุย 23:15, 2 มิถุนายน 2551 (ICT)
ป้องกันการแก้ซ้ำซ้อน[แก้]
คิดอยู่นาน เนื่องจากคราวนี้เราจะแก้กันแบบเรื่อยเปื่อยจริงๆ ไม่ได้แบ่งแยกคนละหมวดอักษรแบบคราวก่อน ทำให้อาจเกิดการแก้ซ้ำซ้อนได้ ก็ได้มีการหารือนอกรอบกับจุติ และคุนมานบอยู่ ประมวลไอเดียได้ดังนี้
- แรกเริ่มเดิมที ว่าจะทำดัชนี 36000 บทความ แล้วมาขีดฆ่าออกเอาเมื่อแก้แล้ว แต่ก็พบว่า นอกจากทำยากแล้ว... คนมาแก้ออกยังโหลดโหด เพิ่มภาระ --
แนวคิดนี้จึงตกไป - แยกแก้ตามหมวดหมู่ แต่อันนี้พบว่าหมวดหมู่บางอัน ไขว้กันซับซ้อนยิ่งกว่าท่อประปากรุงเทพ -- แนวคิดนี้เลยตกไป
- ต่อมาคิดว่าจะติดป้ายเมื่อแก้แล้ว... แต่มันก็รกเกินไปไหม ทุกวันนี้ป้ายก็เยอะเป็นพรืด -- แนวคิดนี้ก็ตกตามกันไป
- ครั้งที่สี่คิดแบบเอา 1+2+3 คือ (ใช้ให้บอต) แขวนไอคอน {{รอการตรวจสอบ}} มันทุกหน้าเลย แก้แล้วก็เอาออก โดยตัวอย่างอยู่ที่หน้า มหกรรมพืชสวนโลกเฉลิมพระเกียรติฯ ราชพฤกษ์ 2549
- ข้อดี 1 เราจะได้ดัชนีบทความที่ยังไม่แก้ ผ่านหมวดหมู่โดยอัตโนมัติ (จากข้อ1)
- ข้อดี 2 สมาชิกไล่แก้ตามหมวดหมู่ได้ แม้ว่าจะซ้อนกันอย่างไร แต่ก็ไม่ต้องกลัวว่าจะแก้ซ้ำกัน (จากข้อ 2)
- ข้อดี 3 ติดป้ายรอแก้แล้วเอาออก บทความจะสะอาดกว่าติดป้ายบทความที่แก้แล้ว (จากข้อ 3)
เสนอโดย --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 05:58, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- เท่าที่พบ พวกที่ก่อกวน ถ้ามันจะล้าง มันจะล้างหมดเลยครับ ล้างทั้งหมด ไม่ค่อยพบว่าจะมาตามแกะ ดาวคัดสรร หรือแกะโครง หรือแกะป้าย ส่วนใหญ่เน้นไปที่เนื้อหามากกว่า ซึ่ง อยู่ในเรื่องการบำรุงรัษาตามปกติ --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 16:59, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- เห็นด้วยกับป้ายครับ --Lerdsuwa 17:52, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ถ้าติดทุกบทความจะดูรกเกินไปรึเปล่าครับ? เพราะก็มีบทความจำนวนมากที่ผ่านมาตรฐานขั้นต่ำอยู่แล้ว (ต้องมานั่งเก็บป้ายออกกันอีก) -- Portalian 18:31, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- เงื่อนไขเดิม คือต้องการให้ผ่านตาทุกบทความ น่ะครับ --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 01:17, 5 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ถ้าติดทุกบทความจะดูรกเกินไปรึเปล่าครับ? เพราะก็มีบทความจำนวนมากที่ผ่านมาตรฐานขั้นต่ำอยู่แล้ว (ต้องมานั่งเก็บป้ายออกกันอีก) -- Portalian 18:31, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- โนๆๆ เดี๋ยวให้บอตแปะ --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 21:27, 5 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ถ้าเช่นนั้น หากไม่มีการคัดค้าน พรุ่งนี้ (7 June GMT +7) จะเริ่มให้บอตติดป้ายละกันครับ --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 20:06, 6 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ขณะนี้บอตคุงได้กำลังดำเนินเรื่องติดป้ายตามที่เสนอโดยคุณ Thanyakij และคุณ Manop เรียบร้อยแล้วนะครับ สำหรับรายละเอียด และสถานะล่าสุด กรุณาดูเพิ่มที่นี่เลยครับ --Jutiphan | พูดคุย - 04:51, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
การตรวจอ้างอิง[แก้]
สงสัยนิดนึงค่ะ เรื่องที่ว่าทุกบทความต้องมีอ้างอิง ถ้าเกิดเป็นบทความสั้นๆ ที่เป็นแค่โครงละคะ ต้องติดป้ายขออ้างอิงด้วยหรือเปล่า เหมือนมันจะเกะกะเกินไป --Tinuviel | พูดคุย 11:27, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ส่วนตัวคิดว่าให้ใช้ common sense ละกันครับ บทความที่เป็นโครงก็ไม่ต้องติดครับ (ป้ายโครงครอบคลุมแล้ว) --Jutiphan | พูดคุย - 22:53, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
แม่แบบ reflist ที่มี 2 ตามหลัง แบบนี้ {{reflist|2}} มีความหมายว่ายังไงคะ (ดูในหน้าแม่แบบแล้ว แต่ไม่มีคำอธิบายไว้) แล้วถ้าบทความที่มีรายการอ้างอิงยาวมากๆ อยากทำเป็นกล่องจะต้องทำอย่างไรคะ เห็นในบทความ ปรากฏการณ์โลกร้อน ใช้วิธีเขียนโค้ดเพิ่ม ก๊อปไปใช้เลยได้มั้ยคะ --Tinuviel | พูดคุย 12:11, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
- {{reflist|n}} คือรายการอ้างอิงที่แบ่งออกเป็น n คอลัมน์ (3 ก็มากแล้ว) และย่อขนาดอักษรให้เล็กลงเล็กน้อย ทั้งหมดก็เพื่อประหยัดพื้นที่ในกรณีรายการอ้างอิงมีมาก แต่ตอนนี้แสดงผลเฉพาะไฟร์ฟอกซ์ ยังไม่มีเวลาปรับแต่งให้เข้ากับไออีครับ (หรืออาจจะแต่งไม่ได้ด้วย?) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 16:16, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
- en:Template:Reflist — Note: multiple columns currently render properly only in Mozilla Firefox and other Gecko-based browsers and Safari 3, though the feature is included in CSS3 so it should work for a larger number of browsers in the future. --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 16:21, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
IPA[แก้]
"สำหรับ IPA ให้ครอบวงเล็บเหลี่ยม [...] ทุกครั้ง" ความหมายของวงเล็บเหลี่ยมกับเครื่องหมายทับ มันแตกต่างกันนะครับ วงเล็บเหลี่ยมหมายถึง อาจยังต้องการการปรับแต่งโดยรายละเอียดในพื้นเพของภาษา เช่นการยกลิ้น การกำหนดเสียงขึ้นจมูก การเปลี่ยนฐานเสียงปลีกย่อย การผันวรรณยุกต์ เป็นต้น ส่วนเครื่องหมายทับ หมายถึงหน่วยเสียงหรือเสียงที่ไม่ต้องมีการปรับรายละเอียดเพิ่มเติมอีก ดังนั้นการกำหนดใช้ให้เป็นแบบเดียวนั้น ผมมีความเห็นว่าไม่สมควร --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 18:22, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
ถ้าอย่างนั้น เราควรใช้สองแบบรึเปล่า อันที่จริงอะควาก็งงอยู่ ว่า /.../ กับ [...] ต่างกันยังไง --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 19:26, 4 มิถุนายน 2551 (ICT)
สคริปต์เพิ่มเก็บกวาด[แก้]
ไม่แน่ใจว่าทำสคริปต์เพิ่ม โดยถ้ากดปุ่มแล้ว {{รอการตรวจสอบ}}} หายไป พร้อมกับส่วนคำอธิบายอย่างย่อใส่เป็น [[WP:CLEAN2|สังคายนาวิกิพีเดียไทย ๒]] จะลำบากไหมครับ ถ้าไม่ลำบากอยากรบกวนคุณ Jutiphan ช่วยทำหน่อย --Manop | พูดคุย 03:47, 6 มิถุนายน 2551 (ICT)
เรียบร้อยแล้วครับผม ลองใช้ดูครับ ป้ายสังคายนา ในสคริปต์จัดให้รุ่นล่าสุดตั้งแต่ 6.37 เออ.. เพื่อความรวดเร็ว รบกวนแจ้ง เสนอ คำแนะนำต่างๆที่หน้าพูดคุยผมโดยตรงเลยนะครับ บางทีพลาดไม่เห็นหน้าอื่น --Jutiphan | พูดคุย - 04:50, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
รหัสภาษา[แก้]
ใครทราบบ้างคะว่า รหัสภาษาของ จีนตัวเต็ม จีนตัวย่อ และ พินอิน จะใส่ว่าอะไรดีคะ (ใน แม่แบบ:Lang-XX เนี่ยค่ะ) --Tinuviel | พูดคุย 16:10, 13 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ผมเพิ่มสร้าง แม่แบบ Zh-p (พินอิน), Zh-s (simplified), Zh-t (traditional), Zh-c (กรณีตัวย่อและตัวเต็มเหมือนกัน), และแม่แบบผสม Zh-cp, Zh-sp, Zh-tp ฯลฯ ครับ --Lerdsuwa 18:09, 13 มิถุนายน 2551 (ICT)
ผมคิดว่าใน zh-stp ควรจะให้ตัวเต็มขึ้นก่อนไม่ดีกว่าหรือครับ เพราะตัวย่อนั้นเกิดทีหลังซึ่งดัดแปลงรูปมาจากตัวเต็ม โทษทีเพิ่งจะลองเปิดไปดู lang-zh ว่ามีหลายแบบ อย่างไรก็ตาม ผมก็อยากให้เรียงลำดับแบบ ตัวเต็ม-ตัวย่อ-พินอิน ไม่ว่าแบบไหนจะมีหรือไม่มี สำหรับแม่แบบผสม ผมคิดว่าน่าจะรวมมาใช้เป็นแม่แบบอันเดียวกันได้ ก็เช็คเงื่อนไขเพิ่มนิดหน่อย ไม่ต้องสร้างหลายอัน เดี๋ยวต่างคนต่างใช้ก็วุ่นวาย --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 22:09, 13 มิถุนายน 2551 (ICT)
ตอนนี้ผมได้สร้าง {{Zh-all}} เสร็จเรียบร้อยแล้ว วิธีใช้ดูในนั้นได้เลย และผมขอวิสาสะแจ้งลบแม่แบบปลีกย่อยทั้งหมดที่คุณเลิศสร้างนะครับ เพราะยังไม่มีใครใช้ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:27, 13 มิถุนายน 2551 (ICT)
OK ครับ เดี๋ยวจัดการลบครับ --Lerdsuwa 17:50, 14 มิถุนายน 2551 (ICT)
คำที่ไม่ได้ระบุเป็นภาษาใด[แก้]
คำที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นภาษาไหนแต่ใช้ตัวอักษรละติน (อักษรอังกฤษ) นี่เราควรระบุแบบอื่นไหมครับ หรือว่าระบุไว้ว่า ภาษาอังกฤษ --Manop | พูดคุย 23:13, 25 มิถุนายน 2551 (ICT)
เจอสถานการณ์อย่างนี้เหมือนกันครับ น่าจะเป็น (อักษรละติน: xxx) หรือเปล่าครับ --KINKKUANANAS 17:49, 28 มิถุนายน 2551 (ICT)
เห็นด้วยกับ (อักษรละติน: xxx) ครับ แต่ถ้าบทความพืชสัตว์ มักจะใช้ว่า (ชื่อสามัญ: xxxx ชื่อวิทยาศาสตร์: Xxx xxxx XX.) โดยเฉพาะสำหรับพืช ก็จะใช้ แม่แบบ:ชื่อพืช ซึ่งแสดงผลเป็น >> (วิสัย:1; ชื่อสามัญ:2; ชื่อวิทยาศาสตร์: 3 4; วงศ์: 5) --Lv.99 Aquarymus ripphorroudephyna otherphynecus TW. •ไฟล์:WikiBotany tap.png 05:58, 30 มิถุนายน 2551 (ICT)
หน้าคำกำกวม[แก้]
สอบถามหน่อยครับ ว่าอย่างหน้าคำกำกวม ควรจะใช้ข้อความเดียวกันไหมครับ เพราะบางหน้าเห็นเขียน
- ________ สามารถหมายถึง
- ________ อาจหมายถึง
- ________ คือ
ถ้าคิดว่าควรเป็นคำเดียวกัน นี่ควรจะใช้คำไหนดีครับ --Manop | พูดคุย 13:04, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- สนับสนุนคำว่า อาจหมายถึง กระชับ สั้น แต่ไม่สั้นเกินไป --Jutiphan | พูดคุย - 13:06, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ที่วิกิพีเดียภาษาอังกฤษก็มีทั้งการใช้ can also refer to / may also refer to / refer to ซึ่งไม่ว่าจะใช้แบบไหนความหมายก็ไม่ต่างกัน แต่สำหรับ "คือ" นี่ควรจะต่อด้วยคำอธิบายเล็กน้อย แล้วตามด้วยสองอันบนมากกว่า เช่น "Manop คือชื่อบุคคล สามารถหมายถึง..." อะไรประมาณนี้ แต่ก็ไม่ใช่ว่าหน้าแก้ความกำกวมจะต้องเขียนแบบนั้นเหมือนกันซะทั้งหมดหรอกนะครับ ถ้าสามารถอธิบายได้ก็อธิบายไว้ก่อนในบรรทัดแรก ผมทำอย่างนี้ โรงเรียนสันติวิทยา เซลล์ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 13:12, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- อืม จริงครับ ขอแทรกนิดหนึ่งคือ เซลล์ นี่แบ่งก็ดีนะครับ แต่แบ่งตามอังกฤษแล้ว กลัวคนที่ไม่รู้เรื่องอังกฤษ จะงงไหมครับ หรือว่าอาจจะมีคำไทยกำกับข้างหน้า ตามด้วยวงเล็บอังกฤษ.. --Jutiphan | พูดคุย - 13:19, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- อันนั้นก็ทราบนะครับ (แหมออกนอกเรื่องซะงั้น) ที่อยากถามคือ หน้าที่รู้ๆ กันอยู่ว่ามันเขียนกันหลายแบบเฉยๆ นะครับ ก็ยังงงอยู่ว่าจะออกนอกเรื่องไปทำไม --Manop | พูดคุย 13:36, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- คุณมานพเมื่อออกมาถามเช่นนี้แสดงว่ามีแนวความคิดที่จะทำให้เป็นแบบเดียวกันใช่หรือไม่ครับ ผมเพียงแค่ชี้แจงว่ายังมีแบบอื่นที่นอกเหนือจากกรณีดังกล่าวเท่านั้นเอง --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:55, 16 มิถุนายน 2551 (ICT)
- อันนั้นก็ทราบนะครับ (แหมออกนอกเรื่องซะงั้น) ที่อยากถามคือ หน้าที่รู้ๆ กันอยู่ว่ามันเขียนกันหลายแบบเฉยๆ นะครับ ก็ยังงงอยู่ว่าจะออกนอกเรื่องไปทำไม --Manop | พูดคุย 13:36, 15 มิถุนายน 2551 (ICT)
- งั้นช่างมันละกันครับ ผมถึงพยายามบอกไงครับ ว่าอย่าออกนอกเรื่อง (บ่อย) เพราะสุดท้ายก็ไม่ได้คำตอบ (ประจำ) แต่ว่าไปผมก็ค่อนข้างชินไปแล้ว --Manop | พูดคุย 05:26, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ผมดักทางไว้ก่อนเพราะกลัวว่าท่านจะเปลี่ยนหน้าที่ไม่เหมือนให้กลายเป็นแบบเดียวกันนะซี ถ้าไม่ออกความคิดเห็นอะไรเลยเดี๋ยวหาว่ามือไม่พายเอาเท้าราน้ำ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 06:13, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
- งั้นช่างมันละกันครับ ผมถึงพยายามบอกไงครับ ว่าอย่าออกนอกเรื่อง (บ่อย) เพราะสุดท้ายก็ไม่ได้คำตอบ (ประจำ) แต่ว่าไปผมก็ค่อนข้างชินไปแล้ว --Manop | พูดคุย 05:26, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
- คิดว่าแยกใช้ตามบริบทดีกว่าครับ --Lv.96 塔佤拉伾基 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 05:33, 17 มิถุนายน 2551 (ICT)
หลักการอ้างอิง[แก้]
อยากทราบว่า บทความนั้นหากมีการอ้างอิงแล้ว แต่ว่าไม่ได้เป็นรูปแบบการอ้างอิงหลังประโยค (<ref>) จะสามารถนำป้าย {{รอการตรวจสอบ}} ออกเลยได้ไหม (เพราะถือว่ามีอ้างอิงแล้ว) หรือให้ยังคงป้ายนั้นเอาไว้
และอยากถามเพิ่มเติมว่า ถ้าบทความที่ผมเข้าไปตรวจสอบ ไม่มีการระบุแหล่งอ้างอิง แล้วผมติดป้าย {{ต้องการอ้างอิง}} เอาไว้ แล้วจะสามารถนะป้าย {{รอการตรวจสอบ}} ออกได้หรือไม่ครับ หรือว่าให้คงป้ายนั้นจนกว่าจะมีแหล่งอ้างอิง ^^ · Dr.Garden · คุยกันได้! · 01:18, 18 มิถุนายน 2551 (ICT)
- นึกคำถามเพิ่มได้ครับ ถ้าบทความที่ผมแวะเข้าไป ยังเป็นโครงอยู่ ผมตรวจสอบแล้วแต่ไม่ได้เพิ่มเติมเนื้อหา ยังคงเนื้อหาเดิมและป้ายโครงเอาไว้ ผมสามารถนำป้าย {{รอการตรวจสอบ}} ออกได้หรือไม่ครับ · Dr.Garden · คุยกันได้! · 01:21, 18 มิถุนายน 2551 (ICT)
- ป้ายรอตรวจฯ สามารถนำออกได้ทันทีเมื่อการเก็บกวาดเสร็จสิ้น โดยกรณีที่คุณหมอสวนว่ามาทั้งหมด สามารถเอาออกได้ทั้งสิ้นครับ -- Lv.96 塔佤拉伾基 •ไฟล์:WikiBotany tap.png 01:24, 18 มิถุนายน 2551 (ICT)
บอตคุงยังทำงานอยู่หรือเปล่าคะ[แก้]
สวัสดีค่ะ แอบมองและให้กำลังใจโครงการสังคายนาวิกิพีเดียอยู่ห่าง ๆ (ไม่กล้าลงมือเอง) มองไปมองมาเกิดคำถามข้อนึงค่ะว่า บอตคุงที่ทำหน้าที่ติดป้ายรอการตรวจสอบยังทำงานอยู่หรือเปล่า ถ้าไม่ เวลาสร้างหน้าใหม่จากนี้เป็นต้นไปควรติดป้ายรอไว้เลยไหมคะ--Nini 00:25, 22 มิถุนายน 2551 (ICT)
อ๋อ โอเคค่ะ Nini 14:16, 23 มิถุนายน 2551 (ICT)
หน่วยเก็บกวาดของวิกิพีเดีย[แก้]
ขอมีส่วนร่วมกับโครงการนี้ครับ
--นคเรศ 17:16, 6 มีนาคม 2552 (ICT)
อนาคตของโครงการ[แก้]
ในหน้าโครงการระบุว่าโครงการนี้จะยุติในปี พ.ศ. 2552 (อีกไม่กี่วันข้างหน้า) ไม่ทราบว่าอนาคตของโครงการจะเป็นอย่างไรต่อครับ จะ...
- เปิดการสังคายนาวิกิพีเดียไทยรอบใหม่ (รอบ 3) หรือ
- ขยายเวลาของการสังคายนารอบนี้ ครับ --Horus | พูดคุย 21:10, 25 ธันวาคม 2552 (ICT)
จะมีรอบที่3ไหม[แก้]
คือดิิฉันอยากรู้ค่ะว่าจะมีรอบที่3ไหมคะ เพราะว่ารอบที่2ดิฉันไม่ได้เข้าร่วม ช่วยฝากบอกหน่อยนะคะ จาก ผู้ใช้:Tonpudy
ทําอย่างไรดีกับโครงการนี้ดีครับ?[แก้]
- การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่
สืบเนื่องจากจากที่คุณ EZBELLA (พูดคุย · เรื่องที่เขียน) ได้เข้ามาตักเตือนผมในหน้าคุยเรื่องการเปลี่ยนระยะเวลาดําเนินโครงการโดยพละการ ซึ่งผมต้องขออภัยไว้ ณ ที่นี้ ด้วยครับ และคุณ EZBELLA ได้แนะนำว่าควรมาเปิดอภิปรายถึงแนวทางต่อไปของโครงการนี้ก่อน โดยส่วนตัวผมมีแนวคิดให้ปรับระยะเวลาโครงการเป็น "ไม่มีกําหนด" ครับ เนื่องจากเลยกำหนดเดิมมาเกินทศวรรษแล้ว และหากกําหนดระยะเวลาขึ้นมาใหม่ อาจจะเกิดความกดดันต่อผู้ใช้บางส่วน เนื่องจากบทความที่รอการตรวจสอบจํานวนมาก ส่วนความเห็นอื่น เท่าที่เห็นในหน้าอภิปราย คือ
- เปิดการสังคายนาวิกิพีเดียไทยรอบใหม่ หรือ
- ขยายเวลาของการสังคายนา
ซึ่งข้อเสนอทั้งสองนี้ได้รับการเสนอโดยผู้ดูแล Horus (พูดคุย · เรื่องที่เขียน) เมื่อปี 2552 แต่ไม่มีผู้แสดงความเห็น โครงการจึงค้างคาอยู่ในสภาพนี้ ขอผู้ใช้วิกิพีเดียทุกท่านช่วยออกความเห็นด้วยครับ
--ชาวไทย (คุย) 19:32, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- ปล่อยไว้ก็ได้ครับ เหมือนอย่างวิกิพีเดียภาษาอังกฤษก็เก็บหน้าโครงการเก่า ๆ ไว้ --Horus (พูดคุย) 19:49, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- ผมคิดเหมือนกันกับคุณ Horus ครับ แต่ถ้าจะให้ดีที่สุด ควรจะมี "พิธียุติอย่างเป็นทางการ" น่าจะดีนะครับ --Tvcccp (cn:Yesona) (Talk) 20:02, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
เป็นกลาง ไม่แน่ใจว่าโครงการนี้ยังจำเป็นต้องดำเนินการต่อเพื่อพัฒนาวิกิพีเดียหรือไม่
ความเห็น หากจำเป็นผมเห็นด้วยให้คงอยู่หรือสร้างเป็นรอบใหม่ แต่หากไม่จำเป็นก็เห็นว่าควรยุบ --NP-chaonay (คุย) 22:22, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
คิดว่า: ถ้าจะไม่ต่อยอดโครงการนี้หรือจะต่อเป็นรอบใหม่รอบที่ 3 ก็น่าจะยุบโครงการรอบสองโดยการแปะป้ายโครงการร้างอะไรทำนองนี้ก็ได้ครับ ส่วน marker รูปนาฟิกาเห็นเมื่อไรก็เอาออกเลย หรือถ้ามีบอตก็อาจช่วยได้ครับ แต่อันที่จริงมันขึ้นอยู่กับว่าโครงการนี้ควรทำต่อไปไหม ถ้าทำต่อจะดัดแปลงอะไรหรือเปล่า หรือถ้าโครงการนี้ไม่จำเป็นจริง ๆ ก็ตามที่ผมแนะนำให้ยุบนะครับ ทั้งนี้ผมเห็นควรว่าควรมีข้อสรุปของโครงการนี้ได้แล้ว --NP-chaonay (คุย) 22:22, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- ปล่อยไว้ก็ได้ครับ เหมือนอย่างวิกิพีเดียภาษาอังกฤษก็เก็บหน้าโครงการเก่า ๆ ไว้ --Horus (พูดคุย) 19:49, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
ถ้าจะขยายระยะเวลาเราจะดำเนินการถึงปีไหน ถ้าไม่มีการกำหนดเวลาสิ้นสุดที่ตายตัวน่าจะเข้าข่ายเป็น การเก็บกวาด ปกติหรือป่าว--EZBELLA (คุย) 07:22, 17 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- เกือบลืมไปเลยว่า รอบแต่ละรอบเป็นแค่ส่วนย่อยของโครงการ คิดว่าต้องพิจารณาที่จุดประสงค์และสิ่งที่จะทำในรอบนั้น ๆ โดยส่วนตัวเห็นว่าไม่มีความจำเป็นและในรอบล่าสุดนี้อาจมีความล้าสมัยอยู่แล้ว คงยกเลิกรอบจะดีกว่า หากจำเป็นค่อยไปต่อรอบใหม่ --NP-chaonay (คุย) 21:27, 17 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
ไม่เห็นด้วยเล็กน้อย ที่จะให้ดำเนินการรอบที่ 2 ต่อไป (หรือถ้าเห็นควรจะต่อ ควรไปต่อรอบ 3) (ต่อจากข้อความข้างบน) --NP-chaonay (คุย) 21:27, 17 กุมภาพันธ์ 2564 (+07) (แก้ไขครั้งที่ 2 : 15:35, 19 กุมภาพันธ์ 2564 (+07))
- ความเห็น โดยส่วนตัวผมแนะนำให้ปิดโครงการนี้ครับ ถ้าผู้ใช้ท่านใดสนใจปรับปรุงบทความก็ยังมีอะไรอีกมากมากที่สามารถนำแนวทางของการสังคายนาไปปรับปรุงได้ ส่วนหน้าที่ยังมี แม่แบบ:รอการตรวจสอบ (นาฬิกา) เดี๋ยวผมรันบอตเอาออกให้ได้ถ้ามีข้อสรุปให้ดำเนินการครับ --Geonuch (คุย) 22:17, 18 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- ความเห็น ส่วนตัวผมคิดว่าถ้าเห็นว่าสมควรเปิดโครงการนี้ต่อ ควรเปลี่ยนระยะเวลาดําเนินงานเป็น ไม่มีกําหนด นะครับ เพื่อป้องกันการเกินกําหนดมาอีกแบบรอบนี้ หรือถ้าจะปิดโครงการก็ขอให้แปะ แม่แบบ:โครงการเก่า แบบที่ทางอังกฤษทําก็ได้ครับ --ชาวไทย (คุย) 18:44, 20 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- ความเห็น คิดว่าควรปิดโครงการ --EZBELLA (คุย) 21:03, 20 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
เห็นด้วยกับการยุติโครงการ หากต้องการทำต่อควรแยกเป็นอีกรอบครับ (มีการอภิปรายในอดีตที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/ยกเลิกสังคายนาฯ ๒) -- Just Sayori OK? (have a chat) 21:16, 20 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
- การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่