ผลต่างระหว่างรุ่นของ "คุยกับผู้ใช้:คุณแจ็คสุริโย เชียงใหม่"

ขอขอบคุณคุณแจ็คสุริโยมากครับ ที่ได้เพิ่มข้อมูลลงในวิกิพีเดีย แต่การแก้ไขบทความของคุณแจ็คสุริโยไม่สอดคล้องกับแนวนโยบายดานเนื้อหาของวิกิพีเดียใน 2 ประเด็น คือ

วิกิพีเดีย:งดงานค้นคว้าต้นฉบับ - ที่สืบค้นมาด้วยตนเองและยังไม่ได้ตีพิมพ์เผยแพร่มาก่อน เป็นประสบการณ์ส่วนตัว
วิกิพีเดีย:การพิสูจน์ยืนยันได้ - ข้อมูลที่นำมาลงควรนำมาจากแหล่งที่น่าเชื่อถือและตรวจสอบได้ เช่น หนังสือ เว็บไซต์ทางการ ฯลฯ และควรระบุแหล่งอ้างอิงกำกับไว้ด้วย

ขอให้คุณแจ็คสุริโย ศึกษาทบทวนแนวนโยบายข้างต้นโดยละเอียด และเรียบเรียงข้อมูลมาลงใหม่ หวังว่าคุณแจ็คสุริโยจะร่วมกับเราพัฒนาบทความในวิกิพีเียต่อไปครับ --พุทธามาตย์ (พูดคุย) 12:35, 4 มีนาคม 2559 (ICT)

แจ้งคุณพุทธามาตให้ทราบผมลงข้อมูลที่ได้มาจริงจากเจ้าอาวาสวัดนั้นๆและในวัดนั้นๆก็มีประวัติจารึกไว้เช่นที่ผมลงข้อมูลไปซึ่งสามารถตรวจสอบได้จริงยืนยันได้ หากการลงข้อมูลคุณไม่เชื่อถือหรือไม่เอาข้อมูลโดยตรงจากเจ้าของสถานที่หรือบุคคลในท้องถิ่นนั้นข้อมูลที่คุณลวไปโดยใช้ข้อมูลจากคนอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของสถานที่ไม่ใช่คนในท้องถิ่นก็ไม่ตรงกับความจริงที่มีอยู่ในปัจจุบันและสถานที่แต่ละที่เขาก็ติดประวัติไว้ให้คนทั่วๆไปได้อ่านอยู่แล้วในเมื่อข้อมูลของคุณที่ลงต่างจากข้อมูลในสถานที่จริงข้อมูลของคุณจะน่าเชื่อถือและสามารถนำไปอ้างอิงประกอบคำอธิบายอื่นๆได้อย่างไร เช่นข้อมูลเรื่องพระสิงห์ขนาดผมเป็นคนในพื้นที่อ่านข้อมูลที่คุณลงไว้และได้ไปสอยถามข้อมูลจากเจ้าอาวาสวัดพระสิงห์โดยตรงข้อมูลของคุณที่ลงไว้เหมือนนั่งหลับตามโนพิมพ์ขึ้นเลย

คุณอ้างว่าพระสิงห์ที่เชียงใหม่เป็นองค์จำลองจากกรุงเทพมาถามว่าคุณเคยไปดูพระสิงห์ทั้งสองที่นี้หรือไม่ ว่าเหมือนกันหรือเปล่า พระสิงห์เชียงใหม่ปางมารวิชัยศิลปะแบบเชียงแสนรุ่นหนึ่งแต่พระสิงห์กรุงเทพปางสมาธิศิลปะแบบสุโขทัยมองด้วยตาแล้วอย่างไรพระสิงห์สองที่นี้ก็ไม่เหมือนกันถ้าไม่เหมือนกันจะเรียกว่าจำลองได้อย่างไรคำว่าจำลองคือสร้างหรือทำเลียนแบบนั่นก็แสดงว่าต้องเหมือนกันสิคุณพุทธามาตศึกษาและดูของจริงพื้นที่จริงให้ดีๆอย่านั่งมโนนะไม่เกิดประโยชน์เพนาะข้อมูลลวงๆคนทั่วๆไปไม่เชื่อหรอกสมัยนี้มีวิธีการเยอะในการหาข้อมูลแต่วิธีใดก็ไม่สู้เห็นของจริงพื้นที่จริงหรอก และอีกอย่างพระสิงห์ที่นครศรีธรรมราชก็มีซึ่งก็ต่างจากพระสิงห์ที่เชียงใหม่และกรุงเทพสรุปว่าพระสิงห์สามองค์นี้องค์ไหนจริงองค์ไหนจำลองแล้วถ้าจำลองช่างหล่อพระมองพระทำเบ้าหล่ออย่างไรถึงไม่เหมือนกันเลยสักองค์คุณพุทธามาต--ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ ฺคุณแจ็คสุริโย เชียงใหม่ (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 07:31, 4 มีนาคม 2559 (ICT)

ผมชื่นชมความรู้และความปรารถนาดีของคุณแจ็คสุริโยจริง ๆ ครับ แต่เสียดายที่คุณแจ็คไม่ยอมศึกษานโยบายและแนวปฏิบัติของวิกิเลย เราไม่ได้กล่าวหาว่าข้อมูลของคุณแจ็คเป็นข้อมูลเท็จ แต่เราชี้ว่าการแก้ไขบทความของคุณไม่ถูกต้องตามนโยบายและวิธีการใช้วิกิ คุณลองศึกษาบทความคุณภาพอื่น ๆ ดูก็ได้ครับ ว่าคนอื่น ๆ เขาแก้ไขบทความอย่างไรให้รูปแบบดีมีคุณภาพ หรือจากลิงก์นี้ "วิธีใช้:การจัดรูปแบบวิกิ"

ป.ล. ผมไม่ได้เป็นคนลงข้อมูลพระสิงห์ครับ ไปดูที่ประวัติบทความได้ครับ --พุทธามาตย์ (พูดคุย) 14:41, 5 มีนาคม 2559 (ICT)

แจ้งคุณพุทธามาต คุณอ้างว่สผมลงข้อมูลไม่ถูกตามนโยบายให้ผมปรับปรุง ขอถามย้อนกลับทำไมคุณไม่ปรับปรุงนโยบายของวิกิพิเดียหละนโยบายน่าจะโบราณดต่าล้านปีแล้วผมทราบดีว่าการลงข้อมูลต้องอ้างเว็บไซต์หรือหนังสือราชการถ้ากลับกันผมย้อนถามว่าเมื่อข้อมูลนั้นยังไม่มี ดร. (หัวล้านๆ)คนไหนเขียนหรือทำเว็บราชการขึ้นมาใหม่เพื่อเสนอข้อมูลนั่นแปลว่าข้อมูลนั้นที่คือข้อเท็จจริงจะไม่ได้ถูกนำเสนอใช่หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นข้อมูลวิกิพิเดียก็หาใช่ข้อมูลที่เป็นความจริงไม่และไม่น่าเชื่อถือในสังคมต่อไป

อีกอย่างข้อมูลวันพระสิงห์ที่คุณอ้างเอาตัวรอดว่ามิได้เป็นคนลงข้อมูลคุณก็ตอบแบบกำปั้นทุบดิน ถามว่าข้อมูลวัดพระสิงห์ที่มีคนโง่ๆที่บ้านนอกไหนไม่รู้เสือกมาลงข้อมูลอ้างเว็บไซต์อะไรก็ไม่รู้หรือหนังสืออะไรก็ไม่รู้ซึ่งหนังสือนั้นก็ไม่มีเผยแพร่ทั่วไปหรือในพื้นที่ก็มิมีใครเคยเห็นหนังสือลึกลับนั่นแล้วคุณก็เชื่อปล่อยให้เขาเหล่านั่นลงข้อมูลมั่วๆถามทีเถอะเว็บไซต์น่าเชื่อถือเหรอ?การทำเว็บฯคุณไม่รู้จริงๆเหรอทั่วโลกเขาทำอย่างไรมันน่าเชื่อถือตรงไหน?อย่างไรผมเชื่อว่าข้อมูลที่ได้มาจากสถานที่จริงและเจ้าของสถานที่หรือบุคคลในท้องถิ่นก็ยังน่าเชื่อถือกว่าพวกเว็บไซต์กรือหนังสือที่ใช้อ้างแต่ไม่มีพิมพ์เผยแพร่หรอก คุณเชื่อข้อมูลจากแค่เว็บที่เขาลงลิ้งค์ไว้โดยไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนแม้คุณจะไม่ได้ลงข้อมูลแต่ก็ปล่อยปะละเลยให้ข้อมูลเท็จเผยแพร่คุณไม่ละอายแก่ใจบ้างเหรอคุณใช้ชื่อพุทธซึ่งแปลว่าผู้รู้ผู้ตื่นผู้เบิกบานแต่คุณรู้ไม่จริงไม่ควรใช้คำว่าพุทธอวดอ้างตัวเองนะ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ ฺคุณแจ็คสุริโย เชียงใหม่ (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 07:14, 7 มีนาคม 2559‎ (ICT)

ผมไม่มีอำนาจในการแก้ไขนโยบายใด ๆ ของวิกิฯ โดยพลการครับ และนโยบายนั้นก็เป็นบรรทัดฐานการเขียนบทความวิชาการทั่วโลกอยู่แล้ว ไม่ได้ "โบราณเต่าล้านปี" อย่างที่คุณอ้างเลยครับ ผมจึงไม่มีสิ่งใดให้ต้องละอาย เพราะได้รักษานโยบายอย่างเคร่งครัด แต่ผมจะละอายหากปล่อยให้ใคร ๆ มาใช้วิกิฯ เผยแพร่ข้อมูลที่ปราศจากหลักฐานอ้างอิง และจะละอายยิ่งขึ้นอีกหากมาใช้พื้นที่ของผู้อื่นแต่ไม่เคารพกฎกติกาของเขา ข้อเรียกร้องของวิกิ ไม่ได้ยุ่งยากซับซ้อนเลย แต่คุณก็ไม่ทำความเข้าใจ ไม่ปฏิบัติตาม และไม่ศึกษาตัวอย่างดี ๆ ที่มีมาก่อนหน้า

ใคร ๆ ก็อ้างได้ว่าข้อมูลตัวเองเป็นของจริง วิกิฯ ไม่ยอมรับข้ออ้างลอย ๆ นั้น จนกว่าผู้อ้างจะอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์ เว็บไซต์ ฯลฯ ให้ชัดเจนครับ --พุทธามาตย์ (พูดคุย) 17:22, 7 มีนาคม 2559 (ICT)

นโยบายที่คุณว่าใช้ทั่วโลกนั้นประเภทนี้คือนโยบายในวงวิชาการแลเวถามกลับว่าสิกิพีเดียเป็นราชการเหรอเป็นหน่วยงานไหนสังกัดที่ใดที่จำเป็นต้องอ้างวิชาการ แล้วถามกลับสิคุณบอกข้อมูลผมอ้างลอยๆหมิ่นประมาทนะที่เที่ยวกล่าวหาคนอื่นลอยๆไร้หลักฐาน ง่ายๆสรุปเลยแล้วกันสิกิพีเดียนี่คือการลงข้อมูลที่อ้างหลักฐานเช่นเว็บไซต์ที่ใครก็สามารถทำเว็บไซต์ได้หรือหนังสือที่มีเล่มเดียวในโลกหรือเรียกว่าหนังสือผีถ้าใครมีสิ่งพวกนี้ก็ลงข้อมูลได้แม้ว่าข้อมูลที่ลงจะมั่วๆนั่งเทียนมโนแต่งอย่างไรวิกิพิเดียก็ให้ลงโดยไม่มีการตรวจสอบข้อมูลใดๆเพราะไม่มีปัญญาลงพื้นที่ตรวจสอบแต่ถ้าใครไม่มีข้อมูลอ้างที่ว่าไปก็จะถูกหาว่าข้อมูลเลือนลอยยไร้ที่มาแม้ว่าข้อมูลนั้นจะจริงอย่างไรวิกิพิเดียก็จะถือวิสาสะที่ตัวเองเป็นเจ้าของสกัดข้อมูลนั้นไม่ให้เผยแพร่โดยอ้างว่าข้อมูลไม่จริงอ้างลอยๆแล้วบอกว่าวิธีการที่ตัวเองทำคือทำตามนโยบายที่ใช้ทั่วโลก ทำความเข้าใจด้วยนะคุณพุทธามาตการอ้างวิชาการใดๆหน่วยงานนั้นต้องเป็นราชการไม่ใช่ภาคบริษัทภาคเอกชนหรือองค์กรสาธารณะการกุศลต่างๆตั้งตัวเองแล้วอ้างหลักวิชาการบังหน้าให้ตัวเองดูดี นโยบายอ้างหลักฐานทางวิชาการนี่ที่ใช้กันส่วนมากอยู่ในวงราชการหรือวงการแพทย์แผนปัจจุบันหรือวงการวิทยาศาสตร์เท่านั้นส่วนวงการทางประวัติศาตร์คุณเป็นครูนี่คงน่าจะรู้ว่าต้องหาข้อมูลจากแหล่งใดแล้วใข้อ้างอิงแล้ววงการประวัติศาสตร์ส่วนมากไม่ค่อยมีคนยุ้งเพราะเป็นเรื่องอดีตพิสูจน์ยากคนปัจจุบันเชื่อเรื่องวิทยาศาสตร์