พูดคุย:เทคโนโลยี

    จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

    ชื่อบทความ[แก้]

    ผมแก้ชื่อตามหลักที่กำหนดไว้ใน วิกิพีเดีย:หลักการตั้งชื่อบทความ#การทับศัพท์ชื่อครับ แต่ถ้าคุณยังไม่เห็นด้วยอีก ผมคิดว่าเราน่าจะต้องกระทู้ในสภากาแฟเพื่อให้ทุกคนได้ตกลงกันจะดีกว่าที่เราสองคนจะนั่งแก้ชื่อกันไปแก้กันมา หรือถกกันเองสองคนนะครับ

    แต่โดยส่วนตัวแล้ว ผมก็ชินกับคำว่าเทคโนโลยีมากกไอ้สัส

    --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) : ผู้ดูแลหน้าตาดีแห่งไร้สาระนุกรม : ก๊งเหล้ากันได้ 09:09, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    ราชบัณฑิต สาขาวิชารัฐศาสตร์ บัญญัติให้ Technology ใช้ได้ทั้ง เทคโนโลยี และ ประยุกตวิทยา จึงต้องมาอ่านข้อ2 ของหลักการตั้งชื่อบทความประกอบ ซึ่งมุ่งหมายให้ใช้คำที่นิยมและคุ้นเคยมากกว่า ดังนั้น ถ้าคิดว่าจะต้องตั้งกระทู้ในสภากาแฟเพื่อถามคนอื่นเพิ่มเติมก็ตามสบายเลยครับ --ScorpianPK Nuvola apps kmahjong.png คุยแค่ "คลิก" 09:17, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    ส่วนตัวผม ชื่ออะไรก็ได้ ที่บอกมาคือคำแนะนำ แต่ส่วนตัวแล้ว จะแมวขาว แมวดำขอให้จับหนูได้เป็นพอ ส่วนจะตั้งกระทู้หรือเปล่า ผมบอกเลยว่า ขี้เกียจ เสียเวลาผม แต่บังเอิญว่าตอนค้นเจอ ราชบัณฑิต สาขารัฐศาสตร์ให้มาคำเดียว ก็เท่านั้น นอกนั้น เรื่องของคุณ ป.ล. กิติศัพท์ด้านความเป็นคนตรงไปตรงมาของคุณที่ได้ยินมาจากรินนี่ คุยด้วยครั้งเดียวแล้วรู้เลยแฮะ ๕๕๕ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) : ผู้ดูแลหน้าตาดีแห่งไร้สาระนุกรม : ก๊งเหล้ากันได้ 09:22, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    คำแนะนำ?!@? อืม ขอบคุณสำหรับคำแนะนำแล้วกันนะครับ

    ไฟล์:ศัพท์ technology.jpg --ScorpianPK Nuvola apps kmahjong.png คุยแค่ "คลิก" 09:39, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    ไม่เป็นไรครับ และรับทราบครับ (ตอนหาเราคงเบลอแฮะ ๕๕๕ ว่าแต่ว่า อ่านแล้วเหมือนถูกมองแบบไม่เป็นกลางยังไงก็ไม่รู้แฮะ แต่ช่างเถอะ เรามันเกรียนนี่นา ช่วยไม่ได้แฮะ)

    --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) : ผู้ดูแลหน้าตาดีแห่งไร้สาระนุกรม : ก๊งเหล้ากันได้ 09:46, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    คำว่า เทคโนโลยี มีอยู่ในพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถานอยู่แล้วถือว่าสำคัญกว่า ส่วนศัพท์บัญญัติ ประยุกตวิทยา มีความสำคัญรองลงไป และไม่ค่อยมีคนใช้ --Octra Dagostino 11:51, 9 เมษายน 2552 (ICT)

    อ่านหน่อย[แก้]

    ก้อเท่าที่อ่านมานะคะ เหอะๆๆ

    งง บ้างๆ มานก้อมีกันบ้างล่ะนะ ไดความรุ้เยอะดี ตอนนี้อยู่ในห้องเรียน

    อาจานให้หาพอดีอ่านะ เหอะๆๆ ๕ ๕๕+ --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 61.7.181.199 (พูดคุย | ตรวจ) 03:18, 18 พฤษภาคม 2552 (ICT)

    ขอบคุณสำหรับความเห็น คำแนะนำ และคำวิจารณ์ในบทความ เมื่อคุณเห็นว่าบทความไหนควรปรับปรุงอย่าลังเลที่จะแก้ไข วิกิพีเดียเป็นเว็บไซต์ในลักษณะวิกิที่ทุกคนสามารถร่วมแก้ไขได้ โดยเลือกที่ แก้ไข ในส่วนบนของแต่ละบทความ ซึ่งการแก้ไขนั้นไม่จำเป็นจะต้องล็อกอิน (แม้ว่าจะมีข้อดีหลายอย่างถ้าล็อกอินก็ตาม) ทางวิกิพีเดียสนับสนุนให้ทุกคนกล้าแก้ไขบทความ เพื่อเป็นการกระตุ้นให้ทุกคนช่วยกันลงมือพัฒนาบทความให้ดีขึ้นกว่าเดิม ถ้าคุณไม่แน่ใจว่าจะเริ่มอย่างไร สามารถดูได้ที่การเริ่มต้นในวิกิพีเดีย และคำสั่งพื้นฐานในการใช้งาน และถ้าต้องการทดสอบสามารถลองได้ที่ทดลองเขียน --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 115.67.245.9 (พูดคุย | ตรวจ) 13:36, 18 พฤษภาคม 2552 (ICT)

    ว่าด้วยการลบ[แก้]

    @Chainwit.: (สรุป: ไม่ได้ค้านอะไรมาก แต่เน้นการให้คำแนะนำหรือข้อสงสัยว่า สาเหตุการลบมันไม่สมเหตุสมผล) ผมคิดว่าเนื้อหาบางส่วนยังคงผ่านเกณฑ์ทั้งสามอย่างนี้ (WP:REF WP:NOTE WP:NOT) ครับ ถ้าหากไม่เป็นไปตามนี้ก็ตามการลบนั้นครับ แต่ผมคิดอาจจะไม่ผ่านเกณฑ์อื่นมากกว่า (เช่น การจัดรูปแบบ) แต่ผมคิดว่าไม่น่าจะถึงกับเข้าเกณฑ์ลบในทันทีครับ อาจจะเป็นการลบเพราะเนื้อหาในประเด็นอื่น ๆ มากกว่า ทั้งนี้ผมลองตรวจบทความ เหมือนมีการคัดลอกจาก "myweb . cmu . ac . th /wanlaya_p/technology.htm" --NP-chaonay (คุย) 16:43, 5 ตุลาคม 2564 (+07)[ตอบกลับ]

    ถ้าจะเสนอให้ลบโดยเหตุผล "รูปแบบ" เช่นนี้ต้องใช้แม่แบบไหนนะครับ (ผมเข้าใจว่าใช้แม่แบบลบอันนี้ทั้ง Speedy deletion กับ nomination of deletion มาตลอดเลย -*-) -- Chainwit. [ Antu dianara.svg พูดคุย ] 23:12, 5 ตุลาคม 2564 (+07)[ตอบกลับ]
    @Chainwit.: ไม่ทราบว่ารูปแบบ นี้หมายถึงอะไรครับ ถ้าแค่การจัดรูปแบบหน้าปกติ formatting ไม่น่าจะลบ หรืออย่างน้อยก็ไม่น่าถึงกับ speedy
    ถ้าหมายถึงรูปแบบเนื้อหา ก็คงตามนโยบายลบเลยครับ ซึ่งอาจเป็นได้ทั้ง speedy หรือ nomination แค่ผมเองสงสัยเป็นการส่วนตัวว่าเนื้อหาส่วนไหนไม่เป็นสารานุกรมบ้าง กี่ร้อยละครับ
    ส่วนแม่แบบลบ ถ้าเข้าใจไม่ผิด (เหมือนเคยเห็นอ่านผ่าน ๆ นะครับ) เหมือนทำหน้าที่ควบครับ ลบแบบ speedy หรือ Nomination ได้ NP-chaonay (คุย) 09:27, 6 ตุลาคม 2564 (+07)[ตอบกลับ]
    โอเคครับผม ปล ผมแก้บทความใหม่แล้ว จะได้ไม่ต้องลบละกันครับ ( น่าจะทำงี้แต่แรก แหะ ๆ) ขอบคุณมากครับบ -- Chainwit. [ Antu dianara.svg พูดคุย ] 12:03, 6 ตุลาคม 2564 (+07)[ตอบกลับ]