พูดคุย:มาริโอ้ เมาเร่อ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา


หัวข้อที่เพิ่มเติมได้[แก้]

บทความคัดสรร + แฟนคลับ[แก้]

ผมอ่านบทความนี้แล้วยังไงก็แยกไม่ออกว่านี่คือมุมมองแฟนคลับ โดยเฉพาะหากไปเทียบกับบทความณเดชน์ คูกิมิยะ ที่เพิ่งจะผ่านสงครามไป แต่ผมเองไม่เจาะลึกไปว่าเป็นบทความคัดสรรเมื่อไหร่ อ่านแค่ปัจจุบัน ท่านอื่นผ่านไปผ่านมาลองพิจารณาดูว่าบทความนี้เหมาะสมที่จะเป็นบทความคัดสรรหรือไม่ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 12:53, 19 พฤษภาคม 2555 (ICT)

ไม่เหมาะตรงไหน รบกวนช่วยชี้แจง ท่านอื่นๆ จะได้แก้ไข ให้ตรงจุด บอกเป็นนามธรรมอย่างนี้ แก้ไขไม่ได้หรอกครับ --Poang6 (พูดคุย) 13:08, 19 พฤษภาคม 2555 (ICT)

สิ่งที่ลบออกจากบทความ คือ บทสัมภาษณ์มากมายที่แทรกเข้ามา ไม่ใช่แก่นสารใด เหมือนเป็นรวมข่าวลือ หากมีส่วนใดอีก รบกวนก่อนจะแขวนป้าย ช่วยระบุด้วยว่าตรงไหนควรนำออก --Poang6 (พูดคุย) 13:59, 19 พฤษภาคม 2555 (ICT)

หัวข้อบุคลิกและนิสัย เนื้อหาในบทความนี้ ใน บุคลิกนิสัยที่กล่าวโดยคนอื่น น่าจะโอเค แต่บุคคลิกที่ตัวเอง พูดคิดว่าควรมีมั๊ย ถ้าไม่ควรมี จะได้นำออก --Poang6 (พูดคุย) 14:03, 19 พฤษภาคม 2555 (ICT)

马里奥我爱你

ถ้าคุณคิดว่าต้องแก้ไขตรงไหน บอกเลยครับ ยินดีแก้ไขตรงจุดนั้น เห็นมีการแขวนป้ายเข้าออกหลายครั้ง บทความมีการแก้ไขในส่วนที่แก้ไขแล้ว แต่ไม่มีการอธิปรายว่าจุดไหนที่ต้องแก้ --Sry85 (พูดคุย) 23:05, 22 พฤษภาคม 2555 (ICT)

  • ตอนนี้ค่อนข้างไม่สะดวกการเข้าใช้งานจึงขอเวลาสักพักครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:12, 24 พฤษภาคม 2555 (ICT)

มุมมองแฟนคลับ[แก้]

ขอแสดงความเห็นในฐานะที่ผมเห็นว่าบทความนี้เป็นมุมมองแฟนคลับ มันเป็นเรื่องยากที่จะแยก แต่ผมคงจะไม่ร่วมแก้ไขใดๆในบทความนี้อีกแล้ว ปล่อยให้เป็นไปตามผู้แก้ไขท่านอื่น และพึงระลึกไว้กับตัวผมเองไว้เสมอว่าบทความนี้เป็นบทความคัดสรร ไม่ใช่บล็อกแฟนคลับ

  1. บทนำ เนื้อหามากเกินจำเป็น ไม่ว่าจะการถ่ายแบบหรือหนังเรื่องแรก มีเนื้อหามากเกินไป การเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล การได้รางวัล นายแบบโฆษณา เป็นการย้ำคิดย้ำทำ
    • บทนำเป็นการสรุป สาระสำคัญ และสรุปสิ่งที่สำคัญ รางวัลที่ได้ถือเป็นรางวัลในฐานะที่สำคัญที่สุดที่เคยได้รับและเสนอชื่อเข้าชิง ย้ำคิดย้ำทำ นี่ตรงไหนครับ --Sry85 (พูดคุย) 22:26, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
    • บทนำเนี่ยแหละ ที่เค้าสรุปทั้ง ประวัติ ผลงาน รางวัล ไว้ด้วยกัน จึงจะมีคุณภาพ ไม่เชื่อลองดูดาราฮอลลีวู้ดสิ ที่ยาวๆ ทั้งเวอร์ชั่นภาษาไทย และภาษาอื่นน่ะ --14.207.207.147 18:38, 31 พฤษภาคม 2555 (ICT)
    • ความสมบูรณ์ของบทนำ น่าจะเป็นการ สรุป หัวข้อย่อยที่โดดเด่น สำคัญ ส่วนขยายบทนำ ก็อยู่ในหัวข้อย่อยอีกที --☂Queenc2 (พูดคุย) 00:14, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
  2. ชีวิตช่วงแรก เนื้อหาก็ยังไปซ้ำกับผลงาน ควรสรุปที่สำคัญ เช่นผลงานแรก หรือ โดดเด่น
    • ผมว่าคุณลองไปอ่านบทความ ประเภทนักแสดง ที่เป็นบทความคัดสรร อื่นๆ ดู ส่วนผลงานควรลงรายชื่อผลงานที่เคยมีให้ครบ ส่วนประวัติคือเล่าเนื้อหา ไล่ตามลำดับเวลา ได้กล่าวในบทความล้วนเป็นผลงานสำคัญทั้งสิ้นที่ทำให้เป็นที่รู้จัก (ผลงานแรกก็ลงแล้วเช่นกัน) ถ้าส่วนประวัติห้ามกล่าวถึงส่วนที่ปรากฏในผลงาน ถ้างั้นส่วนประวัติก็คงไม่มีการพูดถึง ผลงานอะไรแล้วครับ --Sry85 (พูดคุย) 22:26, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
  3. รักแห่งสยาม อันนี้แทบทั้งหมดของเนื้อหาแฟนคลับเต็มๆ เช่น รวมถึงมีการตั้งคำถามขึ้นว่า มาริโอ้เป็นเหมือนในหนังหรือไม่ มาริโอ้ให้คำตอบว่า "คงมีคนอินอยู่แล้ว แต่ถ้าใครที่ติดตามผลงานของโอ้จะรู้ว่าเราไม่ใช่ โอ้เป็นนักแสดง เมื่อผู้กำกับสั่งโอ้ก็เป็น "โต้ง" แต่พอผู้กำกับสั่งคัต โอ้ก็เป็นโอ้ จริงๆ มันก็มีคนเข้ามาถามเลย ว่าโอ้เป็นเกย์หรือเปล่าเนี่ย ถ้าคนรู้จักเรา จะรู้ว่าโอ้ไม่ใช่แน่นอน โอ้ชอบผู้หญิงแน่นอนหนัง อะไรอีกจิปาถะ เวิร์คช็อป (มันคืออะไรกัน)
    • ส่วนที่เกี่ยวกับบทบาทการแสดง คำวิจารณ์ เป็นคำวิจารณ์ที่มีผลต่องานที่แสดง เป็นประเด็นที่มีสื่ออ้างถึงหลายแหล่ง ในบทความพูดถึงเนื้อหาเรื่องภาพยนตร์รักแห่งสยาม ที่ได้รับบทบาทการเป็นเกย์ เป็นสิ่งสืบเนื่องจากการรับบทบาทนี้ --Sry85 (พูดคุย) 22:26, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
  4. ภาพ มีมากมาย (ไม่ต้องคำนึงว่าภาพเสรีหรือชอบธรรม) การแต่งกายในปัจจุบัน แต่งแบบแฟชั่นทันสมัยมากขึ้น
    • ภาพทุกภาพเป็นภาพเสรี ไม่มีภาพไหนเป็นภาพละเมิดลิขสิทธิ์ สามารถใช้ประกอบบทความเป็นตัวอย่างให้บทความอื่นได้เป็นอย่างดี --Sry85 (พูดคุย) 22:26, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
      • ผมเขียนไว้ตรงไหนว่าภาพละเมิดลิขสิทธิ์ครับ แล้วคำบรรยายภาพ มาจากไหนครับ แหล่งอ้างอิง? หรือ มาจากผู้เขียน อย่างประโยคนี้ การแต่งกายในปัจจุบัน แต่งแบบแฟชั่นทันสมัยมากขึ้น มาจากไหนครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 20:10, 31 พฤษภาคม 2555 (ICT)
        • คือผมพยายามตีความจากที่คุณเขียนว่า " ภาพ มีมากมาย (ไม่ต้องคำนึงว่าภาพเสรีหรือชอบธรรม) " ซึ่งไม่แน่ใจว่าต้องการสื่อถึงอะไร ถ้าตีความผิดผมก็อธิบายการใช้ภาพในบทความนี้ไปแล้้ว ส่วนข้อความ "การแต่งกายในปัจจุบัน แต่งแบบแฟชั่นทันสมัยมากขึ้น" มีพูดถึงในบทความที่มีอ้างอิงแล้ว แต่ในเวอร์ชันปัจจุบันได้ลบออกไปแล้ว --Sry85 (พูดคุย) 11:39, 1 มิถุนายน 2555 (ICT)
          • อ้างอิงมันมีในเนื้อหาแล้ว แล้วจึงมาขยายความในรูปอีกที ซึ่งถ้าเป็นข้อมูลแบบเดียวกัน จะไม่มีการอ้างอิงซ้ำ --☂Queenc2 (พูดคุย) 00:01, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
            • จริง ๆ ภาพไม่จำเป็นต้องมีเยอะขนาดเท่าที่เห็นก็ได้ครับ จริงอยู่เป็นภาพเสรี แต่จะนำออกบ้างก็ไม่เสียหาย ควรจะคงไว้แต่เฉพาะภาพที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์และความสำคัญกับเนื้อหาในระดับหนึ่ง เช่นภาพสามอหังการ์ วินเซิร์ฟ และสิ่งเล็ก ๆ ที่เรียกว่ารัก และรางวัลหนุ่มฮ็อต ที่ผมคิดว่าน่าจะนำออกได้ --∫G′(∞)dx 00:33, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
              • ปัญหาของการใช้ภาพเสรี อย่างหนึ่ง คือภาพเสรีที่ได้มักไม่สัมพันธ์กับเนื้อหาของบทความ ตอนผมใส่ภาพเสรี ผมดูตัวอย่างจากบทความ มารายห์ แครี ของภาษาอังกฤษ คือใช้ภาพเสรี 1 รูป ต่อ หัวข้อย่อย ผมเห็นด้วยกับการใช้ภาพเช่นนั้น เพราะแต่ละรูปที่เป็นรูปเสรี แสดงที่การแต่งกายหรือภาพลักษณ์ในช่วงนั้น ทำให้ผู้อ่านเห็นพัฒนาการ บทความนี้มีหัวข้อย่อย 9 หัวข้อ บทความนี้ใช้ 8 รูป ในบทความนี้ มี 2 รูปที่ไม่ได้อ้างในเนื้อความคือ ภาพงานปฐมทัศน์ 3 อหังการ์ เจ้าสุริยา ส่วนตัวคิดว่าไม่ถึงกับเยอะ ในบทความเอ็มม่า วัตสัน แค่ตอนพูดถึงแฮร์รี พอตเตอร์ ก็ใส่ 4 รูป รูปในส่วนที่บรรยายในหัวข้อรักแห่งสยาม รูปแรกเป็นรูปรวมกับนักแสดงอื่น (ถ่ายไกล) และอีกรูปแสดงภาพโคลสอัป (คนละงานกัน) ในระยะเวลาที่ประชาสัมพันธ์รักแห่งสยาม --Sry85 (พูดคุย) 00:54, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
  5. อื่นๆ เนื้อหาอันซ้ำซ้อนกันเองในแต่ละหัวเรื่อง--Sasakubo1717 (พูดคุย) 19:00, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
    • ตรงไหนครับ --Sry85 (พูดคุย) 22:26, 26 พฤษภาคม 2555 (ICT)
    • ขยายความให้ชัดเจนด้วย --14.207.207.147 18:39, 31 พฤษภาคม 2555 (ICT)
นี่ล่ะเป็นเหตุผลที่ไม่อยากเสียเวลาอภิปรายด้วย ถึงมีข้อท้วงติงเป็นล้านเรื่อง ก็สามารถจะต่อปากต่อคำ หาเหตุผลเข้าข้างตัวเอง เพื่อโต้เถียงกับคนอื่นได้ทั้งล้านเรื่อง (เผลอๆ มากกว่านั้นอีกด้วย) นับเป็นคุณสมบัติสำคัญ ที่แฟนคลับเข้าเส้นเลือดต้องมีทุกคน แต่ที่มันแย่ก็คือ ที่นี่เป็นสารานุกรม (เช่นเรื่องนี้ ก็จะย้อนถามมาอีกล่ะ - บทความของใครก็เป็นแบบนี้ทั้งนั้น ใส่ลิงก์อ้างอิงแล้วต้องมีได้สิ ฯลฯ เป็นต้น) -- ภาพการ์ตูนมาสคอต แทนตัว Zenith Zealotry Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 16:10, 27 พฤษภาคม 2555 (ICT)
ถ้าไม่เห็นด้วยตรงไหน ก็อธิบายมาให้ละเอียดชัดเจน เป็นเรื่องๆ ไป ไม่จำเป็นต้องพูดกระทบกระเทียบใส่อารมณ์หรอกมั้ง ถ้าเหตุผลเพียงพอคนส่วนใหญ่ก็จะได้เห็นพ้องต้องกัน --☂Queenc2 16:42, 27 พฤษภาคม 2555 (ICT)
  • เสียงส่วนใหญ่ไม่ใช่หลักการของเขียนบทความของวิกิพีเดีย และขอทิ้งท้ายไว้ตรงนี้ว่าผมจะไม่แก้ไข (ยกเว้นเห็นการก่อกวน) บทความนี้แน่นอน เก็บไว้เป็นบทความคัดสรรเพื่อให้อาสาสมัครเขียนบทความนักแสดงอื่นๆได้ดูเป็นต้นแบบในอนาคต และขอโทษบทความ ณเดชน์ คูกิมิยะที่ผู้เขียนเอาต้นแบบมาจากบทความนี้ไปเขียนด้วย เนื่องจากผมเป็นก่อสงครามจนเสียความเป็นบทความชั้นดีไปจนสิ้น --Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:16, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
  • มิใช่กล่าวว่าการแก้ไข จะมาจากการยอมรับในห้องพูดคุยอย่างเดียว ที่จะสื่อคือ การรับฟัง ยอมรับ และเคารพความเห็นซึ่งกันและกัน มากกว่าเอาตัวเองเป็นที่ตั้งแล้วเรียกว่า ความถูกต้อง กรณีที่มีปัญหา และอยากให้บทความพัฒนา ก็ร่วมกันอภิปรายและแก้ไขได้ ส่วนผู้ประเมินบทความ น่าจะมาจากการทำงานของบอต (ซึ่งอาจไม่ใช่ทุกบทความ แต่โดยส่วนใหญ่ที่พบมันจะเป็นแบบนี้) --☂Queenc2 (พูดคุย) 19:33, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
    • คุณควีน2 กำลังสื่อว่าคุณฟังผู้อื่น แต่ผู้อื่นไม่ฟังคุณ ใชมั๊ยครับ และผมก็เพิ่งทราบว่าบอตเป็นผู้ประเมินบทความ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:54, 2 มิถุนายน 2555 (ICT)
      • สิ่งที่อธิบาย มันอยู่ในวงเล็บแล้ว กำลังสื่อว่าคุณฟังผู้อื่น แต่ผู้อื่นไม่ฟังคุณ ส่วนตรงนี้แล้วแต่จะคิดจริงๆ --☂Queenc2 (พูดคุย) 06:31, 4 มิถุนายน 2555 (ICT)
        • บอตไม่ใช่ผู้จัดระดับบทความ เนื่องจากตามหลักการจัดระดับบทความ ระดับบทความต้องมีคุณภาพสอดคล้องกับเกณฑ์ที่กำหนดไว้ เกณฑ์ดังกล่าวมิใช่สิ่งที่บอตจะสามารถตรวจสอบและประเมินเองได้ เพราะบอทไม่ได้มีปัญญาประดิษฐ์เหมือนมนุษย์ นอกจากนี้บทความคุณภาพและบทความคัดสรร จะมีได้ก็ต่อเมื่อผู้ใช้ทั่วไปเสนอชื่อและได้รับการคัดเลือกเท่านั้น (และจะถอนได้ก็ต่อเมื่อมีความเห็นให้ถอนดุจกัน) ดังนั้นมนุษย์นั่นแหละครับที่เป็นผู้ประเมินผลงาน --∫G′(∞)dx 08:33, 4 มิถุนายน 2555 (ICT)
          • ในหลายบทความที่เคยเข้าไปดูการแก้ไข จะเห็นบอตทำงานอยู่ ในส่วนของการจัดระดับ เช่นแจ้งว่าเป็น โครง ส่วนการเป็นบทความ พอใช้ ดี คุณภาพ หรือคัดสรรตรงนี้ทราบดี ว่าต้องมีการอภิปรายร่วมกันว่าผ่านเกณฑ์หรือไม่ ประเมินจากมนุษย์ ขออภัยที่กล่าวผิดความในตอนแรก และปล่อยไก่ตัวเบ้อเร้อ
‎[(แจ้งอยู่ในโครงการวิกิภาพยนตร์ด้วยบอต)], [(แจ้งอยู่ในโครงการวิกิภาพยนตร์ด้วยบอต: โครง) 2], [(แจ้งเป็นบทความในโครงการวิกิประเทศไทย: โครง)]

--☂Queenc2 (พูดคุย) 19:08, 4 มิถุนายน 2555 (ICT)

เปลี่ยนคำ คุณพ่อ? คุณแม่?[แก้]

สำหรับสิ่งที่ต้องการให้แก้ไขในหน้าหลักคือ การเปลี่ยนการใช้คำจาก "คุณพ่อ คุณแม่" มาเป็น "บิดา มารดา" จะดูเหมาะสมกว่า --☂Queenc2 (พูดคุย) 00:10, 19 มิถุนายน 2555 (ICT)

แสดงคู่กับ[แก้]

ไม่ใส่แสดงคู่กับ ในตารางผลงานแสดง ถือเป็นเกร็ดเล็ก เกร็ดน้อย อย่างหนึ่งคือ ผลงานเรื่องหนึ่ง ใครเป็นผู้กำหนดว่า เรื่องนี้แสดงคู่กับ คนนี้ บางเรื่องคนเป็นแฟนกับคนนี้ แต่อย่างรักแห่่งสยาม ทำไมไม่ใส่ เป็นพิชแทน ? ไม่มีใครสามารถกำหนดได้ว่าเรื่องนี้ต้อง เป็นคนนี้ --Sry85 (พูดคุย) 00:11, 27 สิงหาคม 2555 (ICT)

ปรับปรุงกล่องข้อมูล[แก้]

ปลดล็อกบทความนี้หน่อยครับ ผมจะปรับปรุงกล่องข้อมูลครับ --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย  223.206.14.32 (พูดคุยตรวจ) 19:52, 17 มิถุนายน 2556 (ICT)