วิกิพีเดีย:ศาลาชุมชน/อภิปราย/ผู้ใช้ ZenithZealotry

หน้านี้เป็นหน้าอภิปรายในวิกิพีเดียภาษาไทย

• → แสดงความเห็น
• → กลับหน้าสภากาแฟ

หมายเหตุ: ข้อความด้านล่างนี้ย้ายโดยผู้ใช้ 171.96.184.120 เมื่อ 11:10, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT) จากหน้าแจ้งผู้ดูแลระบบ เนื่องจากยังเป็นกรณีที่ยังไม่ได้ข้อยุติ แต่มีการอภิปรายที่ไม่เกี่ยวกับการใช้เครื่องมือผู้ดูแลหรือการจัดการเกี่ยวกับผู้ดูแลมากกว่า เพื่อให้หน้าแจ้งผู้ดูแลระบบสามารถใช้การได้ตามวัตถุประสงค์และไม่เป็นการลำบากต่อการติดตามเรื่องในหน้าดังกล่าว จึงเห็นสมควรย้ายมาอภิปรายในหน้านี้แทน --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 171.96.184.120 (พูดคุย | ตรวจ) 11:10, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ผมขออนุญาตแย้งเล็กน้อย ในส่วนที่ไอพี 171.96.184.120 ระบุว่าเรื่องนี้เป็นการอภิปราย ที่ไม่เกี่ยวกับการใช้เครื่องมือผู้ดูแล หรือการจัดการเกี่ยวกับผู้ดูแล (แต่หากเห็นว่าเป็นเนื้อหารอง หรือเป็นหนึ่งในอีกหลายประเด็น ก็ถือว่ายังอยู่ในข่ายที่ผมจะโอเค) เพราะตามคำร้องของผม (หัวข้อ "สำคัญมาก") มีข้อเรียกร้องที่จำเป็นต้องใช้เครื่องมือผู้ดูแล หรือการจัดการเกี่ยวกับผู้ดูแลอยู่คือ การขอให้ปลดผู้ใช้รายหนึ่งออกจากอำนาจ (ของผู้ดูแลระบบ : เหตุที่เขียนลักษณะนี้ เพื่อยืนยันว่าผมต่อต้าน การปล่อยให้บุคคลดังกล่าวยังคงมีอำนาจอยู่) หรือควรปลดออกจากสมาชิกภาพ (ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้) นอกจากนั้นแล้ว ผมก็เห็นด้วยตามเนื้อหาที่ไอพี 171.96.184.120 ระบุไว้ในประเด็นอื่น -- Zenith Zealotry | หน้าพูดคุย | 11:36, 28 กรกฎาคม 2558 (ICT)

 ความเห็น ผมขอคัดค้านนิดหนึ่งว่า ปกติแล้วศาลาชุมชน ผู้ใช้ที่ลงทะเบียนจะตั้งกระทู้ใหม่เอง ซึ่งไม่กี่กระทู้ที่เป็นกระทู้ที่ไอพีตั้งใหม่ขึ้น น่าจะเป็นกระทู้แรกในรอบหลายปีของศาลาชุมชน (แต่ผมจะไม่ขอเตือน test ก่อนเพราะเผื่อมีเจตนาดี) --Nakare✝ 08:54, 1 สิงหาคม 2558 (ICT)

พิจารณาการกระทำของผู้ใช้

‎ZenithZealotry (พูดคุย · หน้าที่เขียน · ปูม · ปูมการบล็อก) เมื่อเช้านี้มีพฤติกรรมบางอย่างคือ เปลี่ยนชื่อบทความช่องเวิร์คพอยท์ ทำให้สับสนในช่วงนั้นคือ ช่องเวิร์คพอยท์ (โทรทัศน์), ช่องเวิร์คพอยท์ครีเอทีฟทีวี, ช่อง 1 เวิร์คพอยท์ครีเอทีฟทีวี เพื่อสร้างความสับสนแก่คนในชาติ (อันท้ายนี้ไม่ชอบสุดเลย) ซึ่งมีพฤติกรรมที่เรียกว่าย้ายโดยมิใช่เหตุ ซึ่งความจริงแล้วชื่อตาม กสทช. คือ เวิร์คพอยท์ทีวี ผมก็ยังไม่ทราบว่าให้ทำยังไงกับผู้ใช้คนนี้ ผมอาจให้พิจารณาล็อกย้าย หรือขยายเวลาบล็อกผู้ใช้ โปรดพิจารณาด้วย เพราะบทความช่องโทรทัศน์ก็ยังเป็นหน้าที่เป็นที่นิยมเหมือนกับบทความอื่น ๆ ในวิกิพีเดีย --Nakare✝ 10:56, 23 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ก่อนอื่น กรุณาตรวจสอบให้ดีเสียก่อนว่า ก่อนหน้าที่จะเกิดเรื่องแบบนั้นขึ้นมา ใครที่เปลี่ยนชื่อเป็น "ช่องเวิร์คพอยท์ครีเอทีฟทีวี" เมื่อเวลา 18:13 น. วานนี้ (22 กรกฎาคม) อย่าเหมารวมตามอคติอย่างมั่วๆ ในบทความก็เขียนไว้ชัดเจนแล้วว่า มีการเปลี่ยนชื่อการค้าไปมา ทำให้ผู้ชมเกิดความสับสน ไม่ว่าจะครีเอทีฟทีวี (ซึ่งเป็นชื่อโฆษณา) ไม่ว่าจะช่อง 1 ทั้งที่จริง DTT เป็นช่อง 23 แต่ก็ยังไม่วายไร้สำนึก ด้วยความรำคาญจึงแหย่ประสาทเล็กๆ น้อยๆ หวังว่าจะเลิกวุ่นวายก่อกวนอีก เรื่องมีอยู่เท่านั้น ประเด็นสำคัญคือ ต้นเรื่องของปัญหาเกิดจากใคร โปรดแจ้งโทษให้ถูกตัว ไม่ใช่ว่าไม่ชอบใครเป็นส่วนตัว แล้วจะยัดข้อหาให้ทั้งหมด แบบนี้ยังไงก็ไม่แฟร์

สำหรับเรื่องชื่อบทความ และการกล่าวถึงชื่อช่อง ในบทความหลายๆ ช่องโทรทัศน์ ก่อนอื่นต้องแยกแยะให้ชัดระหว่าง สถานีโทรทัศน์ ซึ่งหมายถึงอุปกรณ์ครบครัน ออกอากาศได้ในที่เดียว มีอุปกรณ์เครื่องส่งโทรทัศน์ เสาส่งสัญญาณอยู่ภายในอาคาร หรือในอาณาบริเวณเดียวกัน หรือเจ้าของเดียวกันแต่คนละที่ แต่ถ้าไม่มีอุปกรณ์ส่งสัญญาณขึ้นเสา แล้วกระจายออกไปได้เอง มีเฉพาะทำเนื้อหาออกมาทั้งช่อง แล้วต้องส่งทั้งช่องนั้น ไปให้โครงข่ายช่วยกระจายต่อ แบบนี้ต้องเรียกให้ต่างกัน เพื่อให้แยกแยะชัดเจนว่า ช่องโทรทัศน์

ถัดไปคือ ชื่อการค้าที่สร้างความสับสน ไม่ควรนำมาใช้ในสารานุกรม หากแต่ควรใช้เป็นชื่อกลาง ที่ไม่โฆษณาเป็นพิเศษอย่าง ช่องเวิร์คพอยท์ (ที่จริงไม่เห็นด้วยที่จะสะกดแบบนี้ แต่เห็นบอกว่า ต้องสะกดตามเจ้าของบริษัท ก็ช่างเถอะ อะไรยอมได้ก็จะพยายามแล้ว เซ็งเต็มที) ไม่ใช่ เวิร์คพอยท์ ครีเอทีฟ ทีวี หรือ ช่อง 1 เวิร์คพอยท์ (ทั้งที่จริงเป็นช่อง 23) หรือแม้แต่ช่องเนชั่น ซึ่งปรากฏบนหน้าจอ เป็นภาษาอังกฤษว่า Nation ลอยๆ ชื่อภาษาอังกฤษ ก็เลยต้องระบุว่า Nation TV เพื่อให้รู้ว่าเป็นช่องโทรทัศน์ ไม่ใช่บริษัทหรือหนังสือพิมพ์ แต่ในเมื่อชื่อช่องบนหน้าจอคือ Nation ลอยๆ ร่วมกับเป็นช่องโทรทัศน์ สองส่วนนี้ประกอบกัน ชื่อภาษาไทย จึงสมควรเรียกเป็นชื่อกลางว่า ช่องเนชั่น ที่จริงก็ต้องรวมถึง จีเอ็มเอ็ม 25, นาว 26, โมโน 29 ด้วยเหมือนกัน เพราะทางดาวเทียมไม่ใช่เลขช่องนั้น (บางช่องบางผู้ให้บริการ เล่นเพิ่มช่องใหม่ต่างหากอีกด้วย) เพื่อลดความสับสน ก็ใช้เป็นชื่อกลาง อย่าง ช่องจีเอ็มเอ็ม (หรือ จีเอ็มเอ็มแชนเนล), ช่องนาว, ช่องโมโน (แต่ก็อย่างที่ว่า ช่างเถอะ อะไรยอมได้ก็จะพยายามแล้ว เซ็งเต็มที)

สุดท้ายนี้ ไหนๆ ก็ประกาศตัวเองว่า "เป็นเพื่อนกัน" ชัดเจนอยู่แล้ว ก็จะเอ่ยถึงผู้มีอำนาจบางคน ที่มีเวลาว่างมากเหลือเกิน (ผู้ดูแลที่มีเหตุมีผล พอรับฟังกันได้ กลับไม่ค่อยจะว่าง) แล้วยังมีนิสัยชอบหาเรื่องไปทั่ว ก็อย่าได้เข้ามายุ่งกับเรื่องนี้ หรือแม้แต่เรื่องอื่นๆ อีกต่อไปเลย เท่านี้ก็มีใครต่อใครจองกฐิน ภาวนาว่าเมื่อไหร่จะตกจากอำนาจเสียที เพราะไม่มีใครอยากเสียเวลาเขียนคำฟ้องร้อง กับไอ้แค่เรื่องอาสาสมัครแบบนี้ เพื่อเพิ่มความเครียดจัดให้ตัวเองเปล่าๆ หรอก บางคนทนไม่ได้ก็แค่ไปให้พ้นจากที่นี่ (ถ้าคิดว่า "สมองไหล" แบบนี้ดี ก็เชิญทำต่อไป) แต่บางคนเขาผูกพันมากๆ ตัดไม่ขาดแล้ว ก็มีแต่อดทนกัดฟันไป แล้วพยายามรักวิกิพีเดียไทยให้น้อยลง ก็ทำได้แค่นั้นเองจริงๆๆ -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 13:56, 23 กรกฎาคม 2558 (ICT)

 ความเห็น สถานการณ์ดังกล่าวเข้าข่ายสงครามแก้ไข การร้องขอให้บล็อกผู้ใช้ในสถานการณ์นี้ไม่สามารถแก้ปัญหา เพราะภายหน้าอาจจะมีคนอื่น ๆ มาทำให้ปัญหาเดิมเกิดขึ้นอีก ขอให้อภิปรายหรือปรับปรุงนโยบายเกี่ยวกับเรื่องนั้น ๆ แทน เช่น การตั้งชื่อบทความเกี่ยวกับสถานีโทรทัศน์และช่อง --奥虎 ボンド 13:20, 27 กรกฎาคม 2558 (ICT)

เห็นด้วย ในหลักการ และหากยังคงมีสมาชิกภาพอยู่ (ไม่ถูกคณะผู้เมาอำนาจล้างบางไปเสียก่อน) เมื่อมีข้อเสนอลักษณะดังกล่าวขึ้นมา ก็ขอให้แจ้งต่อข้าพเจ้าด้วย จะขอบคุณอย่างสูง (เนื่องจากไม่ได้ติดตามหน้าดังกล่าวไว้) และจะพยายามอย่างที่สุด ในการสละเวลาเข้าไปอภิปราย เรื่องนโยบายดังว่านั้นต่อไป เพื่อเห็นแก่ความสงบสุขภายในชุมชนวิกิพีเดีย ซึ่งข้าพเจ้ายังพอจะเหลือใจให้อยู่บ้าง ทั้งที่จริงต้องยอมรับว่าแทบหมดแล้ว -- Zenith Zealotry | หน้าพูดคุย | 04:42, 28 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ขอให้บล๊อค ZenithZealotry ตลอดกาล

ขอให้ผู้ดูแลระบบดำเนินการบล๊อค @ZenithZealotry: ตลอดกาล เพราะมีการก่อกวนอย่างไม่หยุดหย่อน พยายามทำตัวเป็นเจ้าข้าวเจ้าของวิกิพีเดีย ใครมาแก้ไขก็ย้อนทิ้งหมดอย่างไม่มีเหตุผล และตอบโต้กลับด้วยวาจาหยาบคาย ไม่มีคนไหนที่ไม่เอือมระอากับบุคคลคนนี้ แม้จะถูกบล๊อคชั่วคราวมาหลายครั้งแล้ว ก็ยังไม่ละเว้นพฤติกรรมไม่ดีอย่างนี้อีก ล่าสุดไปก่อกวนใน ไฟล์:MCOT-HD Logo2015.png เพราะต้องการจำกัดให้เป็นไปตามที่ตัวเองต้องการอย่างเดียว ห้ามคนอื่นแตะต้อง

ขอให้ผู้ดูแลระบบดำเนินการบล๊อค ZenithZealotry (พูดคุย · หน้าที่เขียน · ปูม · ปูมการบล็อก) ตลอดกาลด้วย --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 46.28.53.125 (พูดคุย | ตรวจ) 23:00, 23 กรกฎาคม 2558‎ (ICT)

โถ คิดว่าตัวเองดีงามเหลือเกิน?? อย่าคิดว่าคนอื่นเขาจะไม่รู้ว่าใคร ทีเรื่องใช้แม่แบบล่ะเก่งจริง แต่ที่เข้ามาร้องขอนี่ กลับไม่แสดงตัว หลบๆ ซ่อนๆ แบบนี้ หน้าคงเป็นผู้หญิงกระมัง จะบอกอะไรให้เอาบุญ ถ้าผู้ดูแลมีวิจารณญาณ ใครจะไปรับฟังไอพี ที่เหมือนว่าจงใจถอดชื่อผู้ใช้ออก แล้วยังไม่ลงชื่อต่อท้าย มาเพื่อเรียกร้องเรื่องใหญ่โตขนาดนี้อีกด้วย หรือถ้าจะมีใครบ้าจี้ตาม อันนี้ก็คงวิปริตเต็มทีแล้วสำหรับที่นี่ -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 23:28, 23 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ไม่ใช่ผมหรอกครับ ถถถถ นี่ระแวงไปถึงขั้นกล่าวหาแล้วหรือ แหม --Horus | พูดคุย 23:34, 23 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ใครจะไปกล้าคิดแบบนั้นเล่า อย่าร้อนตัวไปสิ หึหึ ; แต่เอาเข้าจริงๆ ก็รู้ตั้งแต่แรกแล้วนะว่าไม่ใช่ แต่เป็นผู้ใช้ธรรมดาอีกคนต่างหาก (เพิ่งเห็นอีกด้วยว่า เพิ่งเปิดใช้เมื่อ 2 กรกฎาคมนี่เอง ราวกับเอามาใช้รบเฉพาะกิจ) เพราะทางนั้นเพิ่งของขึ้น ตามเรื่องที่ว่ามานั่นล่ะ แต่คำกล่าวหาก็รุนแรงเกินจริง เป็นไปตามอารมณ์สดๆ ร้อนๆ ล่ะนะ พอเข้าใจได้ ก็เลยเข้ามาดูว่าบางรูป มันเกินความจำเป็นไปจริงๆ และเพื่อตัดปัญหาวุ่นวาย เอามันออกไปซะเลยคงจะดีกว่า -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 23:46, 23 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ไอพี 46.28.53.125 เป็นพร็อกซีมาจากต่างประเทศ ไม่พบความเชื่อมโยงกับผู้ใช้ Horus --奥虎 ボンド 12:47, 27 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ขอให้บล๊อค ZenithZealotry ถาวร

ขอให้ผู้ดูแลระบบดำเนินการบล๊อค @ZenithZealotry: เป็นการถาวรด้วย เพราะนับวันยิ่งก่อกวนและสร้างความบาดหมางในหมู่ผู้ใช้วิกิพีเดียอย่างรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ แถมยังคอยเบียดเบียนผู้อื่นที่เข้ามาแก้ไขให้แตกต่างไปจากที่ตัวเองแก้ไข ขัดขวางความเป็นวิกิพีเดียที่ใครก็ได้ไขได้ ทำให้วิกิพีเดียตกต่ำถึงขึดสุด ตรวจสอบการก่อกวนของเขาได้ในประวัติการแก้ไขของเขา

พฤติกรรมของ @ZenithZealotry: เข้าข่ายอนารยะ ตาม วิกิพีเดีย:ประพฤติเยี่ยงอารยชน ที่ท่าน Horus ได้เขียนขึ้นใหม่สดๆร้อนๆเพื่อไว้เล่นงาน @ZenithZealotry: โดยเฉพาะแล้ว @ZenithZealotry: จึงสามารถถูกบล๊อคถาวรได้ตามหน้านั้นแล้ว

เหตุผลสำคัญอีกข้อหนึ่งที่ควรบล๊อค @ZenithZealotry: ถาวร คือ มันเป็นเสื้อแดง ไม่ควรเปิดโอกาสให้คนพวกนี้มีที่ยืนในสังคมได้

จึงขอให้ผู้ดูแลระบบดำเนินการบล๊อค ZenithZealotry (พูดคุย · หน้าที่เขียน · ปูม · ปูมการบล็อก) เป็นการถาวรด้วย --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 46.28.53.125 (พูดคุย | ตรวจ) 21:45, 25 กรกฎาคม 2558‎ (ICT)

 ความเห็น ไอพีดังกล่าวน่าจะเป็นหุ่นเชิดของ สุขพินทุ รบกวนตรวจสอบ --Horus | พูดคุย 15:04, 26 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ไอพี 46.28.53.125 เป็นพร็อกซีแบบปิดบังตัวตนมาจากต่างประเทศ นอกจากนี้รายการตรวจสอบของสุขพินทุได้ล้าสมัยไปหมดแล้ว จึงไม่สามารถบอกได้ว่าเกี่ยวข้องกันหรือไม่ --奥虎 ボンド 12:50, 27 กรกฎาคม 2558 (ICT)

สำคัญมาก: ขอเชิญผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้ง และผู้ดูแลระบบทุกท่าน

ผมไม่ทราบจริงๆ และไม่แน่ใจว่า หากคุณจิมมี เวลส์ ทราบถึงพฤติการณ์ที่กำลังเกิดขึ้นอยู่นี้ ซึ่งอาจเป็นเล่ห์กลในการ "สมคบคิด" หลังฉาก ระหว่างผู้มีอำนาจรายหนึ่ง กับผู้ใช้อีกอย่างน้อยสองราย (หรือไม่แน่ว่า อาจมีผู้ร่วมขบวนการอีก 2 ถึง 3 ราย เพื่อการนี้เลยทีเดียว) เขาจะรู้สึกสลดใจมากแค่ไหน

เริ่มจากมีการแก้ไข "นโยบาย" ของวิกิพีเดียภาษาไทย โดยผู้มีอำนาจที่ปรากฏชัดเจนว่า มีกรณีขัดแย้งกับผู้ใช้รายหนึ่ง ซึ่งไม่มีอำนาจให้คุณให้โทษแก่ผู้ใด แต่ผู้มีอำนาจรายดังกล่าว กลับนำอำนาจที่มีนั้นด้วยตนเอง ไปใช้ปิดกั้นมิให้ผู้ใช้รายนั้นแก้ไขบทความ เป็นเวลาสองสัปดาห์ถึงสองครั้ง ซึ่งเกิดขึ้นตามหลังจากช่วงเวลาที่มีเหตุขัดแย้งนั้นโดยทันที อันเห็นได้อย่างชัดแจ้งอย่างยิ่งว่า เป็นปัญหาขัดแย้งที่ผิดต่อนโยบาย วิกิพีเดีย:นโยบายการบล็อกผู้ใช้#การขัดกันของผลประโยชน์ และ วิกิพีเดีย:นโยบายการบล็อกผู้ใช้#การบล็อกไม่ควรเป็นการลงโทษ ดังที่มีอดีตผู้ดูแลระบบท่านหนึ่ง ทักท้วงไปยังผู้มีอำนาจรายดังกล่าวแล้ว แต่กลับอ้างเหตุ กล่าวโทษผู้ดูแลระบบท่านอื่นว่า ไม่มีคำตอบให้กับกรณีดังกล่าว จึงตัดสินใจดำเนินการเองโดยพลการ อันเสมือนกับคู่กรณีฝ่ายหนึ่ง ตั้งตนเป็นทนายความแก้ต่างให้ตนเอง ทั้งยังตั้งตนเป็นผู้พิพากษาเสียเองอีกด้วย จึงไม่จำเพาะต้องเป็นกรณี ที่เกิดขึ้นในวิกิพีเดียไทยเท่านั้น ไม่ว่าการใช้อำนาจอย่างเลวร้ายดังเช่นว่านี้ เกิดขึ้นกับสังคมระดับใดก็ตาม วิญญูชนทั้งปวงย่อมประจักษ์แก่ใจอย่างชัดแจ้งว่า คู่กรณีฝ่ายใดกระทำความผิดที่หนักหนายิ่งกว่ากัน

ต่อมาจึงมีกระบวนการที่ผู้ใช้ไม่ลงทะเบียนรายหนึ่ง (ซึ่งตามธรรมชาติของวิกิมีเดีย จะแสดงตัวเป็นหมายเลขไอพี) ตั้งหัวข้อแจ้งต่อผู้ดูแลระบบ ภายในหน้านี้ถึงสองครั้ง ในทำนองใกล้เคียงกันว่า ให้ดำเนินการปิดกั้น ผู้ใช้ซึ่งขัดแย้งกับผู้ดูแลระบบรายเดิม ดังที่กล่าวถึงข้างต้น โดยกล่าวอ้างไปต่างๆ นานา ทั้งที่ตลอดระยะเวลาซึ่งผู้ใช้รายที่กล่าวถึงนี้ อาสาสมัครเข้ามาร่วมแก้ไขบทความสารานุกรม เป็นระยะเวลาใกล้จะครบหนึ่งทศวรรษ (10 ปี) ภายในอีกเพียงไม่กี่เดือนต่อจากนี้เท่านั้น มีบันทึกประวัติการแก้ไขบทความของเขาอยู่โดยตลอดมา ซึ่งสามารถสังเกตเห็นได้อย่างชัดแจ้งว่า เขาแทบไม่เคยรุกรานใคร "ก่อน" เว้นแต่เขา "ถูกรุกรานก่อน" จึงต้องมีการตอบโต้กลับไป เพื่อปกป้องศักดิ์ศรีและเกียรติภูมิส่วนบุคคลของเขาเอง นอกจากนั้น เมื่อมีผู้รุกรานเขาก่อน เป็นจำนวนมากขึ้นอย่างผิดปกติในระยะหลัง เขายังประกาศตัวเองบ่อยครั้งยิ่งขึ้นว่า ผู้ใดปฏิบัติกับเขาอย่างไร เขาก็จำเป็นต้องตอบโต้กลับไปเช่นเดียวกัน เมื่อปฏิบัติกับเขาอย่างดี ย่อมได้รับการตอบสนองที่ดีอย่างแน่นอน แต่หากไม่ใช่อย่างนั้น เขาก็จำเป็นต้องปฏิบัติกลับไปในทำนองเดียวกัน ซึ่งผู้ไม่แสดงตัวรายนั้น ยังระบุข้อความที่เชื่อมโยงไปถึง "นโยบาย" ที่แก้ไขโดยผู้มีอำนาจซึ่งใช้อคติรายนั้นว่า เขียนขึ้นเพื่อบังคับกับผู้ใช้ที่ถูกรุกรานรายนั้นโดยเฉพาะ จึงมีเหตุผลเพียงพอที่จะเข้าใจได้ว่า อย่างน้อยที่สุด ผู้มีอำนาจรายนั้น และผู้ไม่แสดงตัวอีกรายหนึ่ง มีโครงการที่ร่างไว้ อย่างแทบจะไม่แตกต่างกัน หรือถ้ากรณีร้ายแรงที่สุดคือ ทั้งสองรายมีการสมรู้ร่วมคิดกัน ตกลงแบ่งบทบาทกันลักษณะ "แยกกันเดิน ร่วมกันตี" ก็ยังเป็นไปได้ทีเดียว

สำหรับผู้ใช้ลงทะเบียนอีกราย ซึ่งขัดแย้งกับผู้ใช้รายเดียวกัน ซึ่งก็สังเกตเห็นได้เช่นกันว่า เล็งเห็นช่องทางในการขจัดผู้ใช้รายดังกล่าว จึงเข้ามาผสมโรงด้วยการ "เพิ่มข้อกล่าวหา" เพื่อเพิ่มน้ำหนักให้คำกล่าวอ้างข้างต้น นำไปสู่เป้าหมายสูงสุดร่วมกันคือ กำจัดผู้ใช้รายนั้นให้พ้นจาก "เขตอิทธิพล" อย่างถาวร หรือเพื่อให้บทความต่างๆ เป็นไปตามความต้องการของตน โดยไม่ให้มีใครก็ตาม เข้าไปขัดขวางได้อีกต่อไป ดังที่สรุปรวบยอดกันไว้แล้วนั่นเอง ข้อสำคัญและสมควรประณาม ยิ่งไปกว่านั้นคือ ข้ออ้างที่ระบุว่า ผู้ใช้ที่ถูกรังแกดังกล่าวนั้น เป็นคนเสื้อแดง จึงไม่ควรเปิดโอกาสให้มีที่ยืนในสังคมได้ ประโยคดังกล่าวนี้ย่อมเลวร้าย ทั้งสะท้อนไปถึงพื้นฐานทางนิสัยใจคอ และพื้นฐานจิตใจ ตลอดจนพื้นฐานการอบรมเลี้ยงดูจากผู้ปกครอง ของผู้ไม่แสดงตัวรายนั้น ซึ่งลำพังการไม่แสดงตัว ก็ย่อมไม่นำความเป็นมนุษย์ ซึ่งมีจิตใจอันสูงส่งมายืนยันตนเองด้วย หากใช้ภาษาชาวบ้านก็คือ "ไม่มีความเป็นลูกผู้ชาย" ดังเช่นที่ผู้ใช้ซึ่งกำลังถูกรุมสกรัมอยู่ในเวลานี้ แสดงตัวตนชื่อเสียงเรียงนาม อย่างเปิดเผยมาโดยตลอด ไม่เคยปิดบังซ่อนเร้นอย่างใดทั้งสิ้น อันจะสังเกตเห็นถึงความแตกต่างกันได้อย่างชัดเจน

ผมจึงขอร้องให้คุณ @2T:, คุณ @B20180:, คุณ @Jutiphan:, คุณ @Lerdsuwa:, คุณ @Mda:, คุณ @Mopza:, คุณ @Nullzero:, คุณ @Pongsak ksm:, คุณ @Saeng Petchchai:, คุณ @Sry85:, คุณ @Tinuviel:, คุณ @Xiengyod: และคุณ @พุทธามาตย์: ซึ่งเป็นผู้ดูแลระบบทุกท่าน โปรดร่วมกันพิจารณากรณีนี้อย่างเป็นธรรม ด้วยความยุติธรรม ไม่เห็นแก่พวกพ้อง หรือมองแต่เพียงปลายเหตุว่า ต้องการยุติความไม่สงบ ที่เกิดขึ้นเฉพาะหน้าเท่านั้น หากแต่ขอให้ทุกท่านร่วมกัน แก้ไขปัญหาจากต้นรากอย่างแท้จริง โดยผมขอเสนอให้คุณ Lerdsuwa และคุณ Sry85 ซึ่งนอกจากเป็นผู้ดูแลระบบแล้ว ยังเป็นผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้งอีกด้วย โปรดพิจารณาถึงตำแหน่งหน้าที่ซึ่ง "ผู้ใช้ Horus" ดำรงอยู่ในเวลานี้ ด้วยข้อความดังที่ผมอธิบายมาข้างต้น กอปรกับส่วนที่ทั้งสองท่าน ร่วมกันสืบสวนสอบสวนอย่างละเอียด ทั้งขอย้ำอีกครั้งว่า อย่างเป็นธรรม ด้วยความยุติธรรม ไม่เห็นแก่พวกพ้อง ฯลฯ (อันที่จริง ผมต้องการให้ผู้ดูแลระบบทุกท่าน ร่วมกันพิจารณาถึง "สมาชิกภาพ" ของผู้ใช้ที่มีอำนาจรายนั้นเสียด้วยซ้ำ แต่ก็ด้วยนึกถึงมนุษยธรรม ทั้งที่บุคคลเหล่านั้น ไม่เคยมีให้แก่ผมเลยแม้แต่น้อยก็ตาม จึงขอเรียกร้องแต่เพียง "ขั้นต่ำ" ที่ผมตั้งใจไว้เพียงเท่านั้น) ก็จะเป็นวิธีแก้ไขปัญหาขัดแย้งดังว่านี้ อย่างถูกต้องตรงจุดและยั่งยืนที่สุด เพื่อให้เราทุกคนยังคงร่วมกันอาสาสมัครสร้างสรรค์สารานุกรม ดังที่แต่ละคนมีภูมิความรู้อยู่กับตัว เป็นวิทยาทานร่วมกันตลอดไป

ขอขอบพระคุณเป็นอย่างสูง ที่ทุกท่านจะร่วมกันพิจารณาครับ -- Zenith Zealotry | หน้าพูดคุย | 05:50, 26 กรกฎาคม 2558 (ICT)

เช่นนั้น ขอให้พิจารณาเขาผู้นี้กลับในประเด็นดังนี้ด้วย

(1) พฤติการณ์ของเขาผิดนโยบายวิกิพีเดียหรือเปล่า ทั้งเรื่องมารยาท สงครามแก้ไข ฯลฯ (ที่ทุกคนก็คงทราบดีอยู่แล้ว) และการบล็อกของผมเหมาะสมแก่เหตุหรือไม่ ที่ผมบล็อกเองเพราะเคยรายงานปัญหาแก่ผู้ดูแลระบบแล้วไม่มีการตอบสนอง แต่ไม่ได้หมายความว่าผมจะบล็อกแบบหน้ามืด เพราะเขาผู้นี้ไม่ยุติพฤติกรรมที่เป็นปัญหา ทั้งที่ได้พยายามเจรจาให้ยุติพฤติกรรมไปหลายรอบแล้ว กลับได้รับคำตอบแบบกักขฬะหยาบคายกลับมา

(2) การที่เขากล่าวหาว่าผมเป็นผู้ใช้คนเดียวกับไอพีที่มาแวะเวียนอยู่ในหน้านี้ช่วงนี้เป็นสิ่งที่เหมาะสมหรือไม่

ขออีกย่อหน้าหนึ่งปิดท้ายแล้วกันว่า เขาผู้นี้ไม่เคยมองว่าตัวเองผิดอะไรในทุกกรณี ขนาดโวว่าตัวเองไม่เคยเป็นฝ่ายรุกรานคนอื่น เป็นฝ่ายถูกรุกรานตลอด (เอาจริง ๆ อาจจะเป็นปฏิกิริยาที่ผู้อื่นมีต่อเขาก็ได้) ไม่เคยทราบด้วยซ้ำว่า วิกิพีเดียมีนโยบายให้ผู้ใช้ปฏิบัติต่อกันด้วยมารยาทอันดี (ดูข้อความที่เขียนในหน้าพูดคุยของเขาผู้นี้เถอะ) ไม่ทราบว่าการแก้ไขของตนมีปัญหาอย่างไร คือ จริง ๆ ถ้าทำผิดไม่กี่ครั้งก็พอทำเนา แต่ถึงขนาดตักเตือนไปแล้วยังคงปัญหาก็นะ อยากรู้ว่าจะมีทางออกไหมเหมือนกัน จะเสนอให้บล็อกตลอดกาลได้หรือเปล่า --Horus | พูดคุย 14:54, 26 กรกฎาคม 2558 (ICT)

สำหรับความเห็นของผม ผมยกให้คุณ Horus เป็นผู้พิจารณาครับ จากที่ผ่านๆมา ผมรับได้กับคุณ Horus มากกว่าครับ สำหรับคุณ ZenithZealotry มีหลายอย่างที่สุดขั้วเกินไปครับ ซึ่งสังเกตมานานแล้วครับ แล้วอย่างล่าสุดก็มีสงครามแก้ไขในบทความสถานีโทรทัศน์เช่น สถานีโทรทัศน์โมเดิร์นไนน์ อยากให้ลองกลับไปพิจารณาความคิดของผู้เขียนท่านอื่นๆ ว่าเหตุใดถึงไม่เห็นด้วยกับการแก้ไขของคุณ ZenithZealotry ครับ --Lerdsuwa (พูดคุย) 23:09, 26 กรกฎาคม 2558 (ICT)

นี่อย่างไรเล่า พฤติกรรมที่ว่า "ตั้งตนเป็นทนายความ แก้ต่างให้ตนเอง" ตั้งท่าเงื้อดาบเงื้อมีดอย่างเต็มที่ เตรียมจะ "ตั้งตนเป็นผู้พิพากษาเสียเอง" เป็นคำรบที่สาม โดยจะอ้างถึงคำร้องเรียนสองกรณีข้างต้น ที่เข้าทางกับความต้องการของตน เพื่อใช้อำนาจที่มีนั้น สั่งประหารชีวิตใครก็ตามที่ขัดขวางตน ซึ่งเป็นปัญหาขัดแย้งส่วนบุคคล ไม่ควรอย่างยิ่งที่จะตัดสินด้วยตนเอง เรื่องเวลาไม่ใช่ข้อที่จะนำมาอ้างได้ ตัวบุคคลที่เป็นธรรม ตัดสินโดยไม่มีประโยชน์ทับซ้อน ต่างหากที่สำคัญ (แม้คู่กรณีอาจมีพฤติกรรมอย่างเดียวกัน และอ้างว่าเป็นความผิดก็ตาม ถ้าจะผิดก็ต้องผิดมันทั้งคู่ แต่นี่มันผิดมากกว่ากัน ตรงที่อีกฝ่าย เอาอำนาจที่มีอยู่ไปใช้ "ปิดปาก" คู่กรณีของตัวเอง ซึ่งไม่มีอำนาจเช่นว่านั้น)

อันที่จริง ผู้เมาอำนาจรายนั้น ไม่อยู่ในสถานะที่สมควรมี สิทธิในการโต้เถียงด้วยซ้ำ ด้วยประโยชน์ทับซ้อนตามที่ย้ำแล้วย้ำอีก แต่ในเมื่อดื้อรั้นดันทุรังจะอ้างสิทธิจนได้ ก็จำเป็นต้องตอบโต้กันอีกครั้ง ส่วนมากเป็น "แผ่นเสียงตกร่อง" ยกอ้างแต่ถ้อยคำเก่าๆ เหตุผลเดิมๆ ที่ในคำร้องระบุแล้วถึงความไม่เหมาะสม ซ้ำร้ายก็ยังดึงเอาแต่ช่วงท้ายของความขัดแย้ง ซึ่งฝ่ายผู้เมาอำนาจย่อมได้ประโยชน์ เพราะมีการยั่วยุโทสะจากอีกฝ่ายมาตลอด อันเป็นเหตุแห่งการทวีความรุนแรง ในความขัดแย้งมาเป็นลำดับ แน่นอนว่าระยะแรกๆ ไม่มีความรุนแรงใดๆ แต่ด้วยเพราะฝ่ายผู้เมาอำนาจยั่วยุโทสะอย่างต่อเนื่อง อาจเป็นอุบายที่ต้องการทำให้ตบะแตก เพื่อยกอ้างเป็นความผิดตามที่อ้างขึ้นแล้วนั่นเอง หากแต่จำเป็นต้องพิจารณาด้วยว่า สิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้นโดยลำพังตนเอง หรือเป็นเพราะมีการทำลายประสาทจากอีกฝ่ายกันแน่ และเมื่อเป็นเหตุจากอย่างหลังนี้ วิธีการพิจารณาจำเป็นต้องเปลี่ยนไปหรือไม่ อย่างไรด้วย

ยิ่งหนักไปกว่านั้นคือ หัวข้อที่สองซึ่งอ้างด้วยความเข้าใจผิดไปเอง หากเข้าใจแตกฉานในภาษาไทย จะไม่มีทางเข้าใจไปทำนองนั้นได้เลย ประเด็นแรก เรื่องราวต่างๆ ปรากฏให้เห็นชัดเจนทุกประการ อย่างน้อยที่สุด ผู้เมาอำนาจกับไอพี ย่อมมีวาระในใจอย่างเดียวกันแน่นอน ประกอบกับมีการใช้คำว่า "อาจ" หรือ "น่าจะ" ระบุไว้ในข้อสังเกต หรือข้อสันนิษฐานว่า บุคคลทั้งสอง "อาจ" มีการปรึกษาหารือ ตกลงกันนอกวิกิพีเดีย โดยแบ่งบทบาทหน้าที่กัน ผู้เมาอำนาจใช้อำนาจที่มี แก้ไขนโยบายอย่างมีวาระในใจดังกล่าว เพื่อมุ่งไปสู่การลงโทษตามต้องการต่อไป ส่วนไอพีหนึ่งและผู้ใช้อีกหนึ่ง ทำการเรียกร้องไว้ในหน้านี้ พร้อมฉวยใช้นโยบายดังที่ว่านั้น มาชี้เป้าเพื่อยืมมือผู้เมาอำนาจ ดำเนินการประหารชีวิต ผู้ที่อย่างน้อยสามคนดังกล่าว มีวาระในใจร่วมกันที่จะกำจัดทิ้ง เนื่องจากมีจุดยืนที่ขวางทางตนเท่านั้น แต่จะมีความเกี่ยวข้องเชื่อมโยงแค่ไหน ก็สุดจะคาดเดาได้ เพราะหากมีการคุยกันหลังฉากจริง ย่อมไม่มีผู้ใดล่วงรู้ได้ นอกจากบุคคลในวงสนทนาเท่านั้น

ไม่ทราบว่าผู้เมาอำนาจ ร้อนตัวไปเช่นนั้นได้อย่างไร เพราะเหตุที่ผมไม่ต้องการเอ่ยชื่อใครเป็นพิเศษ เนื่องจากไม่ต้องการพาดพิงถึงบุคคลอื่น แต่ในเมื่อเกิดร้อนตัวโวยวายขนาดนั้น ผมจำเป็นต้องเปิดเผยว่า ผู้ที่ผมตั้งข้อสงสัยว่าใช้ไอพี 46.28.53.125 มาเขียนคำร้อง ปลดสมาชิกภาพของผมนั้นคือ ผู้ใช้ที่ตั้งชื่อว่า "Jamkansak" ซึ่งผมเองระบุไว้แล้วในหัวข้อแรกว่า 1.เพิ่งเปิดบัญชีเริ่มใช้งาน เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม และ 2.มีปัญหาตามที่ไอพีโวยวายเอาไว้นั้น (คือในไฟล์:MCOT-HD Logo2015.png) ด้วยสองหัวข้อข้างต้น ย่อมไม่ได้หมายถึงผู้เมาอำนาจ เป็นคนเดียวกับไอพีอย่างแน่นอน ไม่ทราบว่ามั่วไปขนาดนั้นได้อย่างไร ทั้งที่อธิบายไปส่วนหนึ่งตั้งแต่แรกแล้ว

ส่วนที่อ้างนโยบายปฏิบัติต่อผู้ใช้ด้วยมารยาทอันดี มันก็ย้อนกลับไปว่า ผมได้อธิบายไปแล้วในคำร้อง ข้างต้นของหัวข้อนี้ว่า "ผู้ใดปฏิบัติกับเขาอย่างไร เขาก็จำเป็นต้องตอบโต้กลับไปเช่นเดียวกัน เมื่อปฏิบัติกับเขาอย่างดี ย่อมได้รับการตอบสนองที่ดีอย่างแน่นอน แต่หากไม่ใช่อย่างนั้น เขาก็จำเป็นต้องปฏิบัติกลับไปในทำนองเดียวกัน" "เพื่อปกป้องศักดิ์ศรี และเกียรติภูมิส่วนบุคคล ของเขาเอง" ย้ำข้อความนี้เพื่อทักท้วงว่า นอกจากมีจิตใจอาสาสมัคร สถานการณ์ปกติก็เป็นผู้มีมารยาทดี เพียงแต่เมื่อถูกปฏิบัติอย่างไม่ยุติธรรม ก็จำเป็นต้องปกป้องตัวเอง ทำให้ต้องกลายเป็น "คนเลือดร้อน" ที่ไม่สยบยอมเมื่อถูกปฏิบัติอย่างนั้น คนแบบนี้ต้องถึงกับ "ไม่เหมาะสม" ที่จะเข้าแก้ไขบทความ ในวิกิพีเดียเลยหรือ และหากมี "คนไม่ยอมใคร" ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน หากแต่เหตุผลอาจน้อยกว่า หรือมีความสามารถยั่วยุผู้อื่นได้เก่งกว่า ได้อำนาจให้คุณให้โทษผู้อื่น ไว้ในมือคนแบบนั้นเมื่อไหร่ ย่อมเป็นบุคคลอันตรายอย่างที่สุด โดยไม่มีข้อสงสัยใดๆ แน่นอน

ประโยคสุดท้ายของผู้เมาอำนาจ ที่มาตอบไว้ในหัวข้อนี้ ก็ส่อแสดงให้เห็นชัดเจนอีกโสตหนึ่งว่า เป้าหมายสูงสุดคือการเขี่ยคนที่ตนไม่ชอบเป็นการส่วนตัว ออกไปจากเขตอิทธิพลของตนเองจริงๆ ดังที่ผมตั้งข้อสังเกตไว้ในคำร้องนั่นเอง งั้นถ้าหากผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้ง หรือผู้ดูแลระบบ ดังที่ผมตั้ง alarm เชิญให้ช่วยกันพิจารณา เมื่อพิจารณาอย่างครบถ้วนแล้ว เห็นว่าผมผิดจริง ผมต้องยื่นเงื่อนไขเพิ่มไปว่า ผู้เมาอำนาจใช้อำนาจลงโทษ เพื่อยุติความขัดแย้งส่วนบุคคล เมื่อมีอดีตผู้ดูแลระบบทักท้วง ก็อ้างเหตุแก้ต่างให้ตนเองเสร็จสรรพ เป็นทั้งคู่กรณี ทนายความ และผู้พิพากษาให้ตนเองครบวงจร ไม่มีใครในโลกที่เป็นคนดี จะมีพฤติกรรมเลวร้ายเช่นนี้ หากจะบล็อกผมตลอดไปจริง ต้องให้โทษเดียวกันนี้กับ Horus ด้วย คือปลดจากอำนาจ, ปลดจากสมาชิกภาพ และห้ามไอพีที่ใช้ตลอดไป ในสถานเดียวกัน หาไม่แล้ว ต้องลบภาพและเนื้อหาทั้งหมด ส่วนที่ผมเป็นผู้หามาลง (ที่จริงก็เคยอ่านเจอว่า ทำมาแล้วต้องถือว่ายกให้ ช่างเป็นนโยบายที่แย่มาก ทำมาลงไว้เยอะแยะมากมาย สุดท้ายก็เหมือนถูก "ชุบมือเปิบ" เอาไปง่ายๆ) ตลอดจนพฤติกรรมอันเลวร้ายของขบวนการนี้ (ซึ่งหมายถึงทุกคนไม่ว่าจะเป็นใคร ในวิกิไทยจะมีอำนาจบาทใหญ่แค่ไหนก็ตาม หากมีพฤติกรรมเลวร้าย จะต้องอยู่ในข่ายนี้ทั้งสิ้น) จะเผยแพร่ออกไปทั้งโลกออนไลน์อย่างเต็มที่แน่นอน เป็นมาตรการสุดท้ายจริงๆ ที่ผมจะทำได้ (ที่บอกไม่ได้มีเจตนาขู่ แต่เป็นการประกาศให้รู้อย่างแฟร์ๆ ว่าถ้าบีบผมถึงที่สุด ผมจำเป็นต้องทำ)

เช่นนั้นผู้ดูแลทุกท่าน ไม่ควรปล่อยให้ผมต้องเข้าตาจนอย่างนั้น จะเป็นการดีที่สุด ขอบคุณครับ (ป.ล.1 ผู้ไม่สมควรจะมีปากเสียงในเรื่องนี้ต่างหาก ที่สมควรหุบปากตัวเองเสียได้แล้ว // ป.ล.2 คุณ @Lerdsuwa: โปรดพิจารณาข้อเสนอเพิ่มเติม ตามย่อหน้าสุดท้ายนี้ก่อนครับ และโปรดอย่าลืมว่า ไม่ควรเห็นแก่พวกพ้องเป็นใหญ่ จนเกินเหตุด้วยครับ) -- Zenith Zealotry | หน้าพูดคุย | 00:22, 27 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ตรวจเบื้องต้น ไม่พบความเชื่อมโยงทางเทคนิคระหว่างไอพี 46.28.53.125 กับผู้ใช้ Jamkansak จากข้อมูลที่มีอยู่ สรุปยังไม่ยืนยัน (ถ้าแก้ไขมากกว่านี้ก็จะมีข้อมูลเพิ่มเติม) อนึ่งได้บอกไว้ข้างบนแล้วว่า ไอพีดังกล่าวไม่เชื่อมโยงกับ Horus --奥虎 ボンド 13:05, 27 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ขอบคุณที่แจ้งให้ทราบ และขอย้ำเป็นครั้งที่สามว่า ข้าพเจ้าสันนิษฐานเพียงกรณีเดียวว่า ไอพีดังกล่าวน่าจะเป็นผู้ใช้ Jamkansak เท่านั้น (เพียงแต่ขั้นแรกไม่ต้องการพาดพิงถึงบุคคลอื่น แล้วยังระบุคุณสมบัติเพิ่มเติมไป เพื่อยืนยันว่าหมายถึงผู้ใช้ Jamkansak แต่เพียงผู้เดียว แต่ไม่ทราบว่ายังไม่เข้าใจได้อย่างไร จึงจำเป็นต้องระบุเปิดเผยชื่อลงไปให้ชัดเจน ดังที่ปรากฏในส่วนบนของหัวข้อนี้) ไม่เคยกล่าวหาใคร ดังที่มีผู้ร้อนตัวแต่อย่างใดทั้งสิ้น -- Zenith Zealotry | หน้าพูดคุย | 04:34, 28 กรกฎาคม 2558 (ICT)

คำว่า เขาแทบไม่เคยรุกรานใครก่อน ย้ำนะครับว่า แทบไม่เคยรุกรานใครก่อน ผู้ใช้รายนี้จะรุกรานต่อผู้ใช้อื่นทันทีที่แก้ไขไปในทิศทางตรงข้ามกับตนเองโดยเฉพาะบทความทางการเมือง ช่องทางหลักที่ใช้คือ ย้อนกลับการแก้ไขและใส่คำอธิบายอย่างย่อโจมตีผู้ร่วมแก้ไขบ้าง โจมตีหัวเรื่องบ้าง เท่าที่ติดตามดูพฤติกรรมยังไม่เคยเปลี่ยน --Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:45, 29 กรกฎาคม 2558 (ICT)

คงไม่ได้ติดตามดูมานานมากแล้ว (หรือไม่ก็เอาหูไปนา เอาตาไปไร่, หรือไม่ก็สายตาไม่ดี, หรือไม่ก็ตาบอด, หรือไม่ก็ใจบอด?) ถึงไม่เห็นความเปลี่ยนแปลง -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 04:34, 28 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ขออภัย บางทีมุมมองของผมแตกต่างจากคุณ ถ้าคุณมั่นใจว่าเปลี่ยนแปลงแล้ว ผมก็ขอรับทราบว่าเปลี่ยนแปลงแล้ว ในใจก็ยังชื่นชมในบางเรื่องที่กล้าแสดงออกอย่างตรงไปตรงมา แต่ที่ไม่ชอบคุณเลยคือการใช้คำอธิบายอย่างย่อผิดไปจากวัตถุประสงค์ (อันนี้เป็นพยานว่าคุณเปลี่ยนแปลงแล้วครับ ชุบมือเปิบ - ขำปนสมเพช - สันขวานเอย!! - นิทานปรัมปรา ใครจะร้อนตัว?? - หน้าสัตว์ผู้หญิง คืออะไรหนอ??) --Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:16, 30 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ก็ต้องย้อนกลับไปอ่าน "ภาษาไทย" กันใหม่อีกครั้งว่า แทบ "ไม่รุกรานก่อน" เว้นแต่ "ถูกรุกรานก่อน" จึงต้องมีการตอบโต้กลับไป เพื่อปกป้องศักดิ์ศรี และเกียรติภูมิส่วนบุคคล ข้อความที่เลือกหยิบไป "เฉพาะส่วน" และเลือกทำความเข้าใจ "เฉพาะส่วน" เหล่านั้น (ซึ่งหลายคำก็เป็น "ของเก่า" ร่วมปีแล้ว ยังอุตส่าห์เอาไปอ้างกันอยู่อีก) เกือบทั้งหมดเกิดขึ้นจากที่ "ถูกรุกรานก่อน" แทบทั้งสิ้น และนี่ก็เป็นอีกหนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจน ซึ่งเกิดขึ้นจากอคติส่วนบุคคล จึงทำให้มองทุกอย่างไปในทางร้ายเสียหมด -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 09:36, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT)

คำว่า แทบ ของผมนะครับ ไม่ได้หมายความว่าไม่มีเลย หรือคุณมีความหมายอื่น ไม่มีใครอยากรุกรานใครหรอก ต่างคนต่างก็มีวิธีการแตกต่างกัน ต่างความคิด บางทีคุณอาจเข้าใจผิดไปเองว่าเป็นการรุกราน --Sasakubo1717 (พูดคุย) 10:09, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT)

การกระทำซึ่งเข้าข่ายรุกรานหรือไม่ เกิดขึ้นจากบุคคลหนึ่ง กระทำต่อบุคคลอีกคน และทั้งสองฝ่ายต่างก็มีสิทธิ ในการตีความแตกต่างกันได้ แม้ผู้กระทำจะมีสิทธิบอกว่า เขามิได้รุกราน แต่ผู้ถูกกระทำก็มีสิทธิมองเห็นว่า เขากำลังถูกรุกรานได้เช่นกัน (ไม่ใช่เรื่องเข้าใจถูกหรือผิด และไม่มีใครชี้ได้ว่า ผู้อื่นทำถูกหรือผิด) ดังนั้นจึงไม่มีข้อสรุป แม้จะยกอ้างนโยบายขึ้นเป็นข้อสรุป แต่การชี้ถูกผิดตามนโยบาย ก็ต้องพิจารณาทุกมิติของแต่ละสถานการณ์ มิใช่เหมารวมทุกกรณี เป็นฐานความผิดเดียวกันทั้งหมด ย่อมไม่เป็นธรรมและไม่ยุติธรรม -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 10:50, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT)

เพื่อบรรยากาศที่ดีในวิกิพีเดีย กรุณาอย่าโจมตีบุคคล เรื่องส่วนตัว ในคำอธิบายอย่างย่อ ระบุสิ่งที่แก้ไข หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาเสียดสี โจมตีผู้อื่น ไม่ทางตรงก็ทางอ้อม ปัญหาต่าง ๆ ที่มีผู้ใช้ร้องเรียนซ้ำแล้วซ้ำเล่า ก็ล้วนมาจากข้อความเช่นนี้ ฝากด้วยนะครับ ไม่ว่าใครก็ตาม –Sry85 (พูดคุย) 23:27, 31 กรกฎาคม 2558 (ICT)

ไม่ทราบว่าเคยได้ยินคำกล่าวนี้ไหม "ต่อกรกับไฟ ด้วยไฟ ไฟยิ่งโหม" เขารุนแรงมา เราไม่จำเป็นต้องรุนแรงกลับ มีแต่จะทำให้ความรุนแรงทวีขึ้น ศักดิ์ศรีคืออะไร มีไว้ทำไม มันช่วยให้วิกิพีเดียพัฒนาขึ้นได้หรือไม่ ลองไตร่ตรองดู --奥虎 ボンド 14:22, 2 สิงหาคม 2558 (ICT)

ไม่ทราบว่า (ตามที่ระบุมา) หากใครก็ตาม ต้องการมีส่วนร่วม ช่วยพัฒนาวิกิพีเดียแล้ว ต้องละทิ้งศักดิ์ศรีส่วนบุคคล (ดังที่ถูกผู้อื่นย่ำยีมาก่อน) ต้องยอมถูกโยนทุกสิ่งมาใส่ตัว ไม่ว่าจะเป็นดอกไม้หรือขยะ เพื่อสิ่งที่เรียกว่าเป็นส่วนรวม (ต้องเสียสละส่วนตัวเพื่อส่วนรวม?) เช่นนั้นหรือ?? จะมีสักกี่คนสามารถยอมรับ เงื่อนไขที่ยอมให้ผู้อื่นทำลายตัวเอง เพียงกับงานอาสาสมัครเช่นนี้ได้?? -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 20:40, 2 สิงหาคม 2558 (ICT)

งานอาสาสมัคร มันต้องเตรียมใจมาอยู่แล้ว รู้จักคำว่า จิตสาธารณะ หรือไม่ --奥虎 ボンド 12:26, 3 สิงหาคม 2558 (ICT)

หารู้ไม่ ด้วยข้ออ้างแบบนี้ ทำให้อีกหลายๆ คนเกิดอาการขยาด ทั้งที่มีจิตใจอาสาสมัคร แต่ไม่อยากเข้ามาให้เปลืองตัว หรือแม้แต่อีกหลายๆ คนที่เข้ามาแล้ว แต่เจอพวกมาเฟียเข้า ก็ไม่อยากต้องมาอดทนถูกเหยียบย่ำ แต่หลายๆ คนที่ว่านั่น เขาอดทนอยู่ได้ไม่นานก็ต้องไป ถ้าอยู่มานานก็จะรู้ว่า มันมีพวกมาเฟีย ซึ่งที่จริงก็มีนิสัยชนิดเดียวกับคนที่รักวิกิพีเดียทั้งนั้นคือ ไม่ยอมให้ใครมาเปลี่ยนอย่างผิดๆ (ตามความคิดของตัวเอง) แต่พวกมาเฟียบางทีหนักกว่านั้นก็ถึงขั้น สิ่งที่ข้าเขียนต้องถูกที่สุดเท่านั้น แต่บังเอิญผนวกกับ พวกนี้มีอำนาจให้คุณให้โทษ หรือมีพรรคพวกที่สามารถทำแบบนั้นได้ ทีนี้ก็เลยรวมกลุ่มเป็นมาเฟีย ติดปีกลอยเมฆกันไปเลย ส่วนพวกที่ไม่มีอำนาจ หรือไม่มีพรรคพวกที่มีอำนาจ ก็มีแต่จะยิ่งถูกพวกมาเฟียที่ว่า จัดการด้วยการลงโทษมันซะเลย ทั้งที่จริงก็แค่อคติที่ไม่ใช่พวกเดียวกัน เท่านั้นเองไม่มีอื่น ปัญหานี้เรื้อรังและกัดกินถึงโครงสร้าง สมควรอยู่เหมือนกัน ที่ต้องกวาดล้าง "ขบวนการมาเฟีย" ออกไปจากที่นี่เสียบ้าง!!!! -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 15:50, 3 สิงหาคม 2558 (ICT)

ที่คุณZenithZealotry กล่าวมาในเรื่องเกี่ยวกับผู้ใช้บางคนทำตัวเป็นมาเฟีย ผมคิดว่าไม่ถึงขั้นนั้นครับ เพียงแต่ทำตัวไม่ยอมรับบุคคลอื่น ทำตัวเป็นเจ้าของบทความ เป็นเจ้าของวิกิพีเดีย ไม่เอาตัวเองลงมาปะปนกับผู้ใช้ทั่วไป ถึงแม้จะไม่เอาอำนาจมาใช้กลั่นแกล้งใคร แต่พฤติกรรมหลายๆครั้งบ่งชี้ว่าเป็นคนเช่นไร โปรดจำ คนเราทำประโยชน์ได้เต็มที่แค่ช่วงสั้น ๆ เท่านั้น ไม่มีใครอยู่ชั่วฟ้าดินสลาย ยังไงก็ตาย วันหนึ่งผมหรือคุณๆทั้งหลายต้องตาย ตั้งแต่เกิดมาจำความได้ยังไม่เห็นคนตายคนไหนกลับมาเลยสักคน ตอนมีชีวิตอยู่ อย่าพยายามทำตนให้คนอื่นสาปแช่ง อำนาจอยู่ในมือเราไม่นาน ถ้าอำนาจไม่ไปจากเรา วันหนึ่งเราก็ต้องไปจากอำนาจ ผมนับถือคุณ B20180 จริงครับ มีแต่ความเป็นมิตร (ขออภัยผู้ดูแลท่านอื่นที่มิได้เอ่ยนาม) --Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:10, 3 สิงหาคม 2558 (ICT)

ผมขอยกตัวอย่างกรณีล่าสุดที่ผมกระทบกระทั่งกับ ZenithZealotry คือ การแก้ไขในแม่แบบเรื่องจากข่าว ที่ผมแก้ [1] และที่เขาแก้ [2] ต้องการจะสื่อว่าผมได้ให้เหตุผลการแก้ไขของผมไปแล้ว แต่ก็ไม่ทราบว่าเหตุผลของผมไม่ดีไม่ถูกต้องอย่างไร รู้แต่ว่าโดนเหน็บว่า "เก่งทุกเรื่อง" แบบนี้มันใช่พฤติกรรมอย่างที่ชอบยกมาว่า "ถูกรุกราน" หรือเปล่า เห็นในหน้านี้มีผู้ใช้ (มาเฟีย?) หน้าไหนไม่รู้โดนคนด่าปาว ๆ ติด ๆ กันหลายวัน ในวิกิพีเดียนี้คงมีคนชั่วอยู่คนเดียว ที่เหลือดีหมดงั้นสิ --Horus | พูดคุย 23:49, 3 สิงหาคม 2558 (ICT)

อย่างที่เคยอธิบายไปหลายครั้งแล้ว การอ้างอิงด้วยกรณีซึ่งเกิดขึ้นภายหลัง เมื่อยั่วยุให้คู่กรณีหมดความอดทนกับอีกฝ่ายไปแล้ว ย่อมไม่เป็นธรรมกับคู่กรณีรายนั้น เนื่องจากระยะแรกที่ขัดแย้งกัน ไม่ได้เป็นแบบนั้นมาแต่เดิม //// และขอย้ำอีกครั้งว่า ผู้ใช้ที่มีพฤติกรรมเป็นมาเฟีย คือผู้ที่ได้อำนาจอยู่ในมือ แล้วใช้อย่างอคติ โดยไม่ยอมรับเหตุผลของคนอื่น ยืนยันแต่ความเชื่อของตนเท่านั้น (เครื่องยืนยันคือ เมื่อผู้ใช้อำนาจนั้น ใช้ไปในทางที่ถูกต้อง ย่อมมีผู้เล็งเห็นและชื่นชมในการกระทำนั้น) รวมถึงผู้มีอำนาจรายอื่น ที่สนับสนุนให้ท้ายพฤติกรรมเช่นว่านั้นด้วย -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 08:32, 4 สิงหาคม 2558 (ICT)

(1) ที่ว่า ถูกยั่วยุแล้วจะทำให้มีพฤติกรรมกักขฬะนี้ฟังไม่ขึ้น เพราะเท่าที่เห็นมาในหน้านี้ผมเองก็ถูกยั่วยุไปมากแล้ว (เป็นเพียงการตัวอย่าง เพราะไม่อยากรื้อฟื้นอดีตมาก เดี๋ยวจะมองว่าเป็นพวกคิดเล็กคิดน้อย) ก็ไม่เห็นจะมีการกระทำอย่างเดียวกัน

(2) เรื่องมาเฟีย ๆ อะไรนี่ ผมอยากจะชี้ว่า แค่ตอนนี้ที่คุณยังไม่มีอำนาจอยู่ในมือ ก็มีพฤติกรรม "มาเฟีย" "อคติ ไม่ยอมรับเหตุผลของคนอื่น ยืนยันแต่ความเชื่อของตนเท่านั้น" แล้ว ตรงตามคำพูดของตัวเองแท้ ๆ ทีเดียว ถ้าคิดจะเรียกคนอื่นว่ามาเฟียนี่ ควรจะพิจารณาตัวเองโดยด่วนว่าเป็นมาเฟียใหญ่เสียเองหรือเปล่า

(3) เรื่องที่พยายามกล่าวหาคนอื่นที่เห็นทำนองเดียวกับผมว่า เป็น "ผู้มีอำนาจรายอื่น ที่สนับสนุนให้ท้ายพฤติกรรมเช่นว่า" นั้นเป็นข้อความที่มีอคติล้วน ๆ เพราะไม่เห็นจะหักล้างเหตุผลที่เขาเหล่านั้นใช้ตอบโต้คุณเลย เห็นแต่ว่าคุณใช้แต่อารมณ์ในการตัดสินคนเท่านั้น --Horus | พูดคุย 09:02, 4 สิงหาคม 2558 (ICT)

(1) ปวดแสบปวดร้อนมากหรือ กับการที่ไม่ได้เอ่ยชื่อใคร แค่รู้ตัวก็ปรับปรุงเสีย ไม่น่ายาก ดีกว่าตีโพยตีพายตั้งเยอะ (2) ลักษณะไม่ยอมคน ใครก็มีได้ทั้งนั้น ผิดถูกเป็นอีกเรื่อง แล้วแต่มุมมองแต่ละคน แต่ใครจะมีพฤติกรรมเป็นมาเฟียหรือไม่ มันต่างกันตรงที่ มีอำนาจกดหัวผู้อื่นหรือไม่มี และมีพรรคพวก เล่นพรรคเล่นพวกหรือไม่ ถ้าไม่มีทั้งสองอย่าง จะเอาอะไรไปเป็นมาเฟีย (3) มันก็เป็นผลข้างเคียง ลุกลามออกมาจากผู้สร้างปัญหาเอง ด้วยเพราะเป็นพรรคพวกกันจึง "เล่นพรรคเล่นพวก" ปกป้องกันเองไม่สนถูกผิด เมื่อมีจุดยืนต่อต้านบุคคลใด การต่อต้านย่อมขยายออกไป ยังบุคคลที่เห็นดีเห็นงามแบบเดียวกันด้วย -- Zenith Zealotry | มีปัญหาเคลียร์ได้ | 11:00, 4 สิงหาคม 2558 (ICT)

ความเห็นส่วนตัวผมเอง จากประสบการณ์การแก้ไขงานต่างๆ คุณฮอรัสไม่มีพฤติกรรมเช่นว่านั้นครับ การแก้ไขบทความไม่ว่าจะเป็นผู้ดูแลหรือผู้ใช้ธรรมดาก็เหมือนกัน ที่ผมกล่าวถึงผู้ดูแลเหลิงอำนาจไม่ใช่คุณฮอรัสแน่นอน จำไว้ครับ อำนาจไม่ไปจากเรา เราก็ต้องไปจากอำนาจ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:31, 9 สิงหาคม 2558 (ICT)