คุยเรื่องวิกิพีเดีย:การควบคุมประวัติ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา

หน้านี้เป็นหน้าพูดคุยสำหรับการแสดงความเห็นเพื่อพัฒนาวิกิพีเดีย การควบคุมประวัติ

เสนอนโยบาย[แก้]

เนื่องจากหน้านี้เพิ่งแปลมาจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษและยังไม่มีการอภิปรายอย่างเป็นทางการ จึงขอเปิดกระทู้ใหม่เรื่องการลงมติรับหน้านี้เป็นนโยบายครับ คิดว่าส่วนที่เป็น procederal ควรยกมาพูดคุยก่อนเพื่อปรับให้เข้ากับบริบทวิกิพีเดียภาษาไทยครับ โดยเฉพาะส่วน การคัดเลือกและการถอดถอน และ การเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ควบคุมประวัติ --Wedjet (คุย) 17:24, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)

@Mopza, G(x), และ Geonuch: --Wedjet (คุย) 17:30, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)

ขอเปิดประเด็นเบื้องต้นนะครับ
  1. Oversight เป็นการซ่อนการแก้ไขจากบันทึกการแก้ไขไม่ให้ผู้ใช้อื่นนอกจากผู้ควบคุมประวัติเห็นและจะไม่มีบันทึกสาธารณะ แต่ RevDel เป็นการซ่อนการแก้ไขไม่ให้เข้าถึงได้โดยผู้ใช้ทั่วไป แต่ผู้ดูแลระบบยังสามารถเข้าถึงได้อยู่ และมีบันทึกสาธารณะว่าได้มีการซ่อนการแก้ไขไว้ ผมไม่แน่ใจว่าวิกิพีเดียภาษาไทยมีความจำเป็นมากน้อยเพียงใดกับการซ่อนการแก้ไขในระดับนี้ และหากใช้เพียง RevDel ที่ซ่อนไว้เฉพาะผู้ดูแลระบบซึ่งมีจำนวนไม่มากอยู่แล้วจะเป็นการเพียงพอหรือไม่ แต่ทั้งนี้ผมไม่คัดค้านนโยบายในส่วนนี้หากเห็นว่ามีความจำเป็นต้องมีการซ่อนการแก้ไขถึงระดับดังกล่าวครับ
  2. ส่วนการแต่งตั้ง การถอดถอน และเรื่องการใช้เครื่องมือโดยไม่ชอบ ผมเข้าใจว่าเป็นการปรับตามนโยบาย CheckUser และผมได้แจ้งให้คุณ Mopza ผู้ร่างนโยบายทราบถึงกระบวนการที่อาจต้องปรับปรุงให้เข้ากับวิกิพีเดียภาษาไทยไปก่อนหน้านี้แล้ว ผมไม่คัดค้านในส่วนนี้เช่นกัน
  3. อย่างไรก็ดี สิ่งที่สำคัญที่สุดในการควบคุมประวัติคือ การขอให้ควบคุมประวัติจะกระทำโดยเปิดเผยไม่ได้ เพราะการขอให้ควบคุมประวัติที่มีการขอโดยเปิดเผยอาจก่อให้เกิดความสนใจในเนื้อหาดังกล่าวเพิ่มขึ้น (ปรากฏการณ์สไตรแซนด์) ซึ่งจะเป็นการทำให้การควบคุมประวัติไม่บรรลุวัตถุประสงค์ การขอให้ควบคุมประวัติต้องดำเนินการโดยแจ้งให้ผู้ควบคุมประวัติทราบเองเป็นการส่วนตัว (โปรดพิจารณาเพิ่มใน Wikipedia:Requests for oversight ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ) อย่างไรก็ดี ผมไม่แน่ใจว่าในวิกิพีเดียภาษาไทยมีอีเมลที่ใช้สำหรับติดต่อกันเป็นการภายในหรือไม่ อย่างไร และการจะให้ผู้ควบคุมประวัติเปิดเผยอีเมลของตัวเองเพื่อการนี้ก็อาจไม่เป็นการเหมาะสมนัก สิ่งที่อยากให้พิจารณาเพิ่มคือหากมีกระบวนการดังกล่าวจริง จะดำเนินการอย่างไรไม่ให้เป็นที่เปิดเผยและทำให้ความสนใจพุ่งไปยังสิ่งที่กำลังขอให้ควบคุมประวัติครับ (วิธีการหนึ่งคือขอให้มีการสร้าง Mailing List เพื่อการนี้โดยเฉพาะ)
--G(x) (คุย) 18:10, 21 สิงหาคม 2562 (+07)
ข้อ 3 ผมเห็นว่า en:Wikipedia:Bureaucrats มีรายการอีเมลของผู้ดำรงตำแหน่งทั้งหมดอยู่ ไม่แน่ใจว่าจะใช้กับกรณีนี้ได้หรือเปล่า เพราะบางที Oversight อาจจะต้องพูดคุยกันเพื่อตรวจสอบกันและกันด้วย --Wedjet (คุย) 18:22, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
ก่อนอื่นก็ต้องขออภัยที่อาจจะมีแปลผิด หรือแปลแล้วงงบ้างบางจุดนะครับ สำหรับในส่วน การเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ควบคุมประวัติ ผมใช้เกณฑ์ผ่านการคัดเลือกที่ 25 คะแนน และลงคะแนนผ่านเกณฑ์ที่ 75% ของผู้ลงคะแนนทั้งหมด ซึ่งเป็นไปตาม เกณฑ์การเข้าถึงสิทธิผู้ควบคุมประวัติ สำหรับวิกิที่ไม่มีคณะอนุญาโตตุลาการ ที่เมตาวิกิ แล้วก็วิกิที่มีผู้ควบคุมประวัติส่วนใหญ่ก็จะใช้เกณฑ์ประมาณนี้ด้วยครับ (m:Oversight policy/Local policies) ส่วนในเรื่อง การคัดเลือกและการถอดถอน นั้นผมเองก็ใช้จากเกณฑ์เดียวกับการแต่งตั้ง/ถอดถอน CheckUser แต่เพิ่มรายละเอียดเล็กน้อยเช่น การลงนามในข้อตกลงการรักษาความลับสำหรับสารสนเทศส่วนบุคคล เมื่อผ่านเกณฑ์การเสนอชื่อแล้วครับ
ส่วนในเรื่องของการติดต่อกับผู้ควบคุมประวัตินั้น มีบางวิกิที่ใช้อีเมล์ของผู้ควบคุมประวัติโดยตรง (เช่น วิกิพีเดียภาษารัสเซียและสวีเดน) แต่บางวิกิก็ใช้อีเมลกลางของกลุ่มผู้ควบคุมประวัติ (เช่น วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ) ครับ แต่ตัวผมเองอยากให้ใช้อีเมลกลางมากกว่าเนื่องจากจะได้สะดวกต่อการติดต่อและการตรวจสอบการควบคุมประวัติครับ --Ken-Z! | Talk I hate Grean & Vandalism on Wikipedia ! 20:05, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
Pictogram voting comment.svg ความเห็น เรื่องเกณฑ์การเสนอชื่อผ่าน ส่วนตัวผมเห็นว่า ′25 คะแนนอาจมากเกินไป ขนาด "เกณฑ์" ทั้งโครงการยังใช้เวลา 2 สัปดาห์ขึ้นทั้งนั้นเลย อีกทั้งผมคิดว่าสิทธินี้ไม่น่าจะต้องประกาศในวงกว้างเท่ากับ Checkuser ครับ ถ้าใช้ Sitenotice หรือ mass message กับกรณีนี้คงไม่ค่อยเหมาะสม เสนอว่า (1) ให้กำหนดประเด็นกำหนดระยะเวลาการเสนอชื่อเพิ่มเติมด้วย เพื่อไม่ให้มีการปิดการเสนอชื่อตามดุลยพินิจ ส่วนตัวคิดว่ากำหนดไว้ที่ 1 เดือน และ (2) อาจใช้คะแนนน้อยลง เหลือซัก 15-20 --Wedjet (คุย) 20:14, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
@Wedjet: 25 คะแนนขั้นต่ำของเลือกตั้ง Oversight เมทาเป็นผู้กำหนดนโยบายมาครับ หลักเกณฑ์การได้มาของเครื่องมือเหมือน Checkuser หมด ที่เราน่าจะกำหนดเองได้คือระยะเวลากับการประกาศครับ --Geonuch (คุย) 21:05, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
@Wedjet: ผมเข้าใจว่าในรายการผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้งดังกล่าวเป็นการใช้ Interface ของมีเดียวิกิเอง ซึ่งเป็นการลิงก์ไปยังอีเมลส่วนตัวของผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้งคนดังกล่าว ผมไม่ขัดข้องกับการใช้อีเมลส่วนตัว แต่ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้อีเมลส่วนตัวอาจทำให้เกิดความยากลำบากในการใช้อีเมลดังกล่าวเป็นหลักฐานอ้างอิงในภายหลัง เพราะอีเมลถ้าหากไม่ได้ร่วมกันใช้งานย่อมผูกติดกับผู้ใช้เพียงคนเดียว โดยส่วนตัวผมอยากให้ใช้อีเมลกลางมากกว่าเนื่องจากสามารถเก็บเป็นหลักฐานได้ ส่วนกรณีว่าผู้ควบคุมจะติดต่อกันเองด้วยวิธีใดนั้นก็เป็นตามแต่กรณีไป แต่ก็เห็นว่าสมควรให้ใช้เมลกลางเช่นกันครับ --G(x) (คุย) 17:03, 22 สิงหาคม 2562 (+07)
เห็นด้วยครับ --Wedjet (คุย) 17:05, 22 สิงหาคม 2562 (ICT)

ขอโทษที่มาช้าครับ ความเห็นของผมส่วนใหญ่สอดคล้องกับคุณ G(x) คือให้พิจารณาเรื่องเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับ RevDel ทั้ง deleterevision deletelogentry ที่ผู้ดูแลระบบมีเพียงพอหรือไม่และน่าจะเป็นไปได้ยากที่ผู้ดูแลระบบที่มีอยู่ในตอนนี้จะเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลออกมาและไม่คัดค้านนโยบาย สำหรับในส่วนของการคัดเลือกอยากให้อภิปรายร่วมกับของผู้ตรวจสอบผู้ใช้ (ที่ตอนนี้ใช้สภากาแฟอยู่) ซึ่งมีคุณสมบัติคล้ายกันว่าน่าจะใช้พื้นที่เดียวกันในการพิจารณาสิทธิครับ --Geonuch (คุย) 20:39, 26 สิงหาคม 2562 (ICT)