พูดคุย:พลังงานศักย์

$E=mc^{2}$ ไม่ใช่พลังงานศักย์ครับ คิดได้ง่าย ๆ คือ พลังงานศักย์ is defined upto an additive constant and therefore I can redefine this energy to be zero. 131.215.7.198 04:39, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

เขาหมายถึง $E_{0}$ อะคับ ซึ่งคงอ้างอิงมาจาก บทความภาษาอังกฤษที่นี่: http://en.wikipedia.org/wiki/Potential_energy#Rest_mass_energy รบกวนลองอ่านดูก่อนครับ ซึ่ง ณ. ช่วงนี้ผมขอย้อนกลับไปเหมือนเดิม จนกว่าจะมีข้อมูลใหม่ --Jutiphan | พูดคุย - 05:01, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

ในเวอร์ชั่นภาษาอังกฤษเค้ามั่วอ่ะครับ Definition เค้าบอกว่า Potential energy is the of energy that is by virtue of the relative positions (configurations) of the objects within a physical system และถ้าเราดูตาม Definition แล้ว $E_{0}=mc^{2}$ ไม่ได้ depend on relative positions/configuration of the objects within a physical system. สังเกตได้ว่า $\nabla E_{0}=0$ 131.215.7.198 06:15, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

คิดอีกหนึ่งที มันเป็นได้แหละครับ เดี๋ยวจะเขียน Note ไว้เพื่อกันการสับสน มันขึ้นอยู่กับการ label configuration อ่ะครับถ้าเรา label state by position only E_0 มันก็จะไม่เป็น Potential Energy ด้วย argument ที่ผมบอก แต่ถ้าเราสนใจอะไรแบบ $A->B+C$ แล้วเรา label configuration ด้วย จำนวน A, B, C แล้ว(ใช้ natural unit c=1) E=A*m_A+B*m_B+C*m_C+อื่น ๆ แล้วมันก็ขึ้นอยู่กับ configuration 131.215.7.198 06:39, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

ถ้าคุณว่าหน้าภาษาอังกฤษผิดคุณก็ไปแก้สิครับ แต่บทความภาษาอังกฤษเขามีมาก่อนตั้งนานแล้วนะ อาจจะไม่ถูกยอมรับก็ได้ (นั่นแปลว่าความคิดของคุณอาจผิด) อีกอย่างช่วยใช้คำอธิบายเป็นภาษาไทยได้ไหม :) --อ็อกตร้า บอนด์ 10:22, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

คำอธิบายอยู่ข้างบนความเห็นคุณอ่ะครับ เรื่องให้อธิบายเป็นภาษาไทยผมพยายามทำนะครับ แต่มันยากอ่ะครับ เพราะว่าภาษาเราไม่ได้มีคำศัพท์พวกนี้ และผมเรียนมาเป็นภาษาอังกฤษหมดเลย 131.215.7.198 10:45, 2 ธันวาคม 2006 (UTC)

ผมเห็นคุณได้อ่าน และพูดคุยในวิกิอังกฤษ และไม่มีปัญหาเรื่องนี้แล้วนะครับ ผมจึงขอแจ้งให้ท่านๆอื่นทราบ เผื่อมาอ่านต่อ --Jutiphan | พูดคุย - 06:20, 29 มกราคม 2007 (UTC)