พูดคุย:การทุจริตในโครงการท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา

บทความนี้ยังไงอยู่...[แก้]

ขอสงสัยดังนี้ครับ

  1. ไม่มีรายงานของบางกอกโพสต์เรื่องรันเวย์ร้าว ?
  2. มุ่งประเด็นไปที่ข้อกล่าวหาทุจริตในยุคทักษิณเท่านั้น ไม่พูดเรื่องการถมดินลงในที่หนองงูเห่า การกว้านซื้อที่ดินก่อนสร้างสร้างสนามบินตั้งแต่ 2500s กว่าๆ มีข้อกล่าวหาการทุจริตมาทุกรัฐบาล ในเกือบ 50 ปีที่ผ่านมา

ข้อเสนอแนะ

  1. ถ้าจะเอาแค่ยุคทักษิณ ซึ่งคิดว่าผู้เขียนตั้งใจอย่างนั้น ก็ใส่เรื่องรันเวย์ร้าว บางกอกโพสต์อย่างเดียว และเปลี่ยนชื่อบทความให้สอดคล้องกับเนื้อหา ว่าเป็นข้อกล่าวหาเรื่องเกี่ยวกับการเมืองปัจจุบัน ดังที่นำไปใส่ไว้ในแม่แบบ
  2. ถ้าจะเอาหมด ลองดูมรุต วันทนากร ในประชาไทซึ่งมีเชิงอรรถถึง 43 รายการ เป็นแนวทาง ไม่จำเป็นต้องเชื่อตามนั้น แต่สืบเอาตามเชิงอรรถมาเขียนใหม่

--taweethaも 10:00, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)

  • ขอโทษด้วยนะครับ ผมเองก็ไม่มีข้อมูลในด้านนี้เช่นกัน เพียงแต่เขียนตาม en wiki เท่านั้นครับ --Horus | พูดคุย 10:36, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ไม่ใช่ความผิดแต่อย่างใด เพียงแต่ว่าอยากระดมความคิดว่าจะทำให้มันดีขึ้นได้อย่างไรเท่านั้น เพราะอ่านแล้วมันเกิดปัญหา 2 อย่าง คือ ไม่ครอบคลุมและอาจเอียงนิดๆ ก็เลยอยากจะให้ช่วยกันเพิ่มข้อมูล หรือ ลดขอบเขตหัวข้อลง และขยับนิดๆ เดี๋ยวมันก็ฟังดูกลางเอง --taweethaも 12:29, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
    • ผมว่ามันก็โอเคนะครับ ในนี้จะเขียนว่ามีข้อกล่าวหาว่ารัฐบาลทักษิณมีการทุจริต แต่จนถึงขณะนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ยังหาหลักฐานไม่ได้ (ทำนองว่ามั่วโมเม) ดังนั้น ผมคิดว่ามันก็เจ๊ากันไป แต่ฝั่งตรงข้ามอาจหน้าแตกเล็กน้อย --Horus | พูดคุย 12:49, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)

ชื่อบทความ[แก้]

ผมตัดคำว่าข้อกล่าวหาออกจากชื่อบทความเนื่องจาก

  1. ในภาษาอังกฤษ ไม่ใส่ allegation/construction ในชื่อบทความ แต่เขียนอยู่ในเนื้อความ
  2. เวลากึ่งศตวรรษผ่านมากับโครงการใหญ่ขนาดนี้ในประเทศไทย ย่อมมีทุจริตแน่นอนไม่มากก็น้อย ไม่สมัยใดก็สมัยหนึ่ง
  3. การใส่ชื่อบทความว่าทุจริต ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับรัฐประหาร 2549 เพราะรัฐประหาร 2549 เป็นเพียงเศษเสี้ยวของเรื่องราวทุจริตสุวรรณภูมิในภาพใหญ่เท่านั้น ส่วนตรงที่เกี่ยวกับรัฐประหาร จะใส่ว่าเป็น allegation ที่ยังไม่มีการพิสูจน์ในชั้นศาลก็เขียนได้ตามปกติ

--taweethaも 11:15, 8 ธันวาคม 2553 (ICT)

ใครแปล[แก้]

ต้นฉบับ ; Sumet Jumsai, a leading architect who heads Sumet Jumsai Associates, said: "Of course it can be corrected - it's an engineering problem, basically anything which is not on piles tends to sink. It's like putting a weight on a piece of jelly, it sinks, that's normal. If you pile it, it stops sinking. The terminal building is on piles; it doesn't sink."

วิกิพีเดีย ; สุเมธ ชุมสาย ณ อยุธยา หัวหน้าสถาปนิกของคณะตรวจสอบข้อเท็จจริง ได้กล่าวว่า "ปัญหาที่เกิดขึ้นพบได้ทั่วไปในสนามบินใหม่ ๆ แต่ทุกอย่างซับซ้อนขึ้น เพราะว่าทุกคนต้องการโค่นล้มอดีตนายกรัฐมนตรี" --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย  115.87.241.161 (พูดคุยตรวจ) 12:24, 8 ธันวาคม 2010 (ICT)

ไม่ต้องตามหาคนผิดก็ได้ครับ แก้ให้ถูกต้องเลยดีกว่า ผมเสนอว่าให้ดูแหล่งอ้างอิงเพิ่มเติมข้างต้นจากประชาไทด้วย แทนที่จะแปลเอาอย่างเดียว ตอนนี้เขามุ่งประเด็นไปที่ carpark แล้วครับ --taweethaも 12:42, 8 ธันวาคม 2553 (ICT)

สมควรหาอย่างยิ่ง เพราะมีเจตนาที่จะแปลผิดชัดเจน และเกิดความเสียหายต่อบุคคลคือ สุเมธ ชุมสาย ณ อยุธยา และถ้าปล่อยปะละเลยคนเขียนก็จะเกิดความได้ใจและเขียนซั่ว ๆ แล้วใส่อ้างอิงอะไรก็ได้อีก ส่วนประเด็นที่นอกเหนือจากประเด็นนี้ ถ้าคุณต้องการอภิปรายควรแยกออกไปเป็นประเด็นใหม่ ไม่ใช่เอามารวมกันกับประเด็นนี้ให้มันเกิด 2 หัวข้อใน 1 ประเด็น --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย  115.87.241.161 (พูดคุยตรวจ) 14:36, 8 ธันวาคม 2010 (ICT)

ต้นฉบับของประโยคไม่ใช่อันนั้นครับ คุณอ่านข่าวครบหรือยัง มันมีสองหน้า คนไม่ได้แปลผิดหรอก แต่คุณดูไม่ทั่ว ยกประโยคมาผิดตอนต่างหาก --octahedron80 02:15, 9 ธันวาคม 2553 (ICT)
ต้นฉบับมันประโยคนี้ไม่ใช่หรือครับ "Problems are normal for any new airport. In our case it's made more complex because everybody wants to run down the former prime minister", noted Sumet Jumsai, a leading Thai architect" --Horus | พูดคุย 19:38, 8 ธันวาคม 2553 (ICT)

แสดงว่าวิกิพีเดียต่างภาษาก็ไม่มีคุณภาพ อยากจะใส่อะไรก็ใส่ คนที่แปลของเขามาก็ไม่มีการตรวจเช็คอะไรก่อน สักแต่แปลของเขามาโดยไม่ตรวจสอบความถูกต้อง คุณภาพก็เลยแย่กันไปตามกัน --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย  58.8.93.34 (พูดคุยตรวจ) 20:58, 8 ธันวาคม 2010 (ICT)

เป็นการกล่าวที่เข้าข้างตัวเองอย่างยิ่ง ถามว่าตรวจเช็คมาไหมก็ตรวจนะ ตรวจว่ามีใครกล่าวเช่นนั้นหรือเปล่า [1] (อยู่เกือบสุดท้าย) อีกประการหนึ่ง เคยมีข่าวความไม่น่าเชื่อถือของ Asia Times หรือไม่ อย่างไร --Horus | พูดคุย 21:14, 8 ธันวาคม 2553 (ICT)
พูดเหมือนคุณทราบว่าอะไรเป็นความจริงหรือไม่เป็นความจริง ถ้าอย่างนั้นคุณมาช่วยกันเขียนดีกว่าครับ อย่าลืมแหล่งอ้างอิง จะตรวจสอบก่อนหรือหลังมันก็ไม่ต่างกัน เพราะแหล่งข้อมูลมันมีอยู่ทนโท่ไม่หายไปไหน ข้อมูลมีอย่างไรก็เขียนไปตามนั้น ไม่ต้องออกตัวปกป้องใครหรอกครับ คุณอาจทำความเข้าใจกับนโยบาย วิกิพีเดีย:การพิสูจน์ยืนยันได้ ประโยคนี้ (Problems are normal [...] former prime minister) ได้มาจาก Asia Times โดยตรง (ต้องจับภาพให้เห็นด้วยไหม) ไม่ทราบว่าแปลผิดอย่างไร --octahedron80 01:35, 9 ธันวาคม 2553 (ICT)

ผมแนะนำว่าลองหาต้นฉบับคำกล่าวที่เป็นภาษาไทยดีกว่าครับ หากหาได้จะไม่มีปัญหาเรื่องคำแปล หรือเขียนส่วนนี้ใหม่โดยไม่พาดพิงคำพูด --octahedron80 02:31, 9 ธันวาคม 2553 (ICT)