วิกิพีเดีย:เสนอบทความคุณภาพ/รถไฟฟ้าบีทีเอส

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา
กรุ
กรุ: หน้าปัจจุบัน
1

การเสนอชื่อรอบที่ 2[แก้]

รถไฟฟ้าบีทีเอส[แก้]

รถไฟฟ้าบีทีเอส ถูกเสนอชื่อครั้งที่สองเมื่อ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2562 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2563
หากบทความไม่ผ่านการพิจารณาในรอบแรก จะได้รับการพิจารณาครั้งสุดท้ายภายในวันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2563
เสนอชื่อโดย Wasin147 10:49 , 26 ธันวาคม พ.ศ. 2562
สนับสนุน
  1. Symbol support vote.svg เห็นด้วย เพราะบทความมีการปรับปรุงให้ถูกต้องมากขึ้น และไฟล์ที่ใช้ ก็เริ่มมาใช้แบบ svg แทน png แล้วครับ --oum (คุย) 17:00, 4 มกราคม 2563 (+07)
  2. Symbol support vote.svg เห็นด้วย เพราะเป็นการเผยแพร่ความรู้เกี่ยวกับรถไฟฟ้าไทย เป็นสาธารณูปโภคขั้นพื้นฐาน ควรมีแหล่งข้อมูลสำหรับศึกษา --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Tananol Tri Tk (พูดคุยหน้าที่เขียน) 20:29, 5 มกราคม 2563‎
คัดค้าน
เสนอแนะการปรับปรุง
  1. ข้อเสนอแนะจาก G(x) ลงวันที่ 11:59, 26 ธันวาคม 2562 (+07)
    1. หัวข้อ "การเชื่อมต่อกับระบบขนส่งมวลชนอื่น" และ "ทางเดินเข้าอาคาร" อาจไม่จำเป็นต้องมี เพราะสามารถรวมเข้าไว้ในหน้าของแต่ละสถานีอยู่แล้ว
    2. ควรมีอ้างอิงในส่วนของ "ขบวนรถไฟฟ้า" และ "ระบบรถไฟฟ้า" ที่มากขึ้น งดการใช้ข้อมูลอ้างอิงจาก Facebook เนื่องจากไม่สามารถถือได้ว่าเป็นแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือและตรวจพิสูจน์ได้
    3. หัวข้อ "สัมปทานโครงการ" มีความยาวเกินไปเมื่อเทียบกับส่วนประวัติ ควรย่อให้สั้นลงและนำไปแทรกไว้ในส่วนประวัติแทน หรือขยายส่วนประวัติให้มากขึ้นเพื่อชดเชยกัน (อาจพิจารณารวมเรื่องการจัดหารถเพิ่มเติมในส่วนของประวัติเป็นหัวข้อย่อยด้วย)
    4. ควรปรับปรุงในส่วนของ "การให้บริการ" และ "มาตรฐานการรักษาความปลอดภัย" โดยเขียนเป็นความเรียง ลดการใช้ bullet เพื่อแบ่งหัวข้อ และตัดข้อมูลที่เกินความจำเป็นออก
    @G(x):ขอบคุณสำหรับข้อเสนอแนะเพื่อปรับปรุงบทความครับ ผมได้ลองปรับปรุงตามที่ได้เสนอแนะไว้ดังนี้
    1. ผมได้มีการพิจารณาลบหัวข้อ "ทางเดินเข้าอาคาร" ออกจากตัวบทความไปแล้วครับ แต่ผมยังเห็นว่า "การเชื่อมต่อกับระบบขนส่งมวลชนอื่น" ยังคงเป็นส่วนที่มีความจำเป็นในบทความรถไฟฟ้าบีทีเอส เนื่องจากในแต่ละหน้าสถานี มิได้มีการระบุการเชื่อมต่อ ทั้งในปัจจุบัน และในอนาคตไว้อย่างชัดเจน จึงมีความเห็นว่าหน้านี้ยังสมควรอยู่ในบทความ แต่ถ้าหากคิดว่าเป็นการลดทอนคุณภาพของบทความ รบกวนช่วยเสนอแนะแนวทางแก้ไขต่อไป และหากไม่สมควรอยู่ในหน้าบทความหลักจริงๆ กระผมจะทำการลบต่อไปครับ
    2. Yes check.svg ผมได้นำอ้างอิงจากเฟซบุ๊กทั้งหมด ในบทความออกไปเรียบร้อยแล้วครับ พร้อมแทนที่ด้วยแหล่งอ้างอิงจากสำนักข่าวที่มีความน่าเชื่อถือ และรวมถึงข้อมูลขบวนรถจากบริษัทต้นทางเข้าไปด้วยครับ ในส่วนนี้ ผมได้ตรวจสอบ โดยการเข้าไปสำรวจภายในแหล่งอ้างอิงแล้ว พบว่าข้อมูลที่อยู่ในส่วนนี้ ล้วนมาจากบทความสำนักข่าว หรือข้อมูลจากทางบริษัทต้นทางแล้วครับ แต่เป็นการนำมาเขียนเพื่อขยายความขึ้น โดยเนื้อหาจะอยู่ในขอบเขตจากแหล่งอ้างอิงที่ได้ติดไว้ครับ ถ้าหากพบว่าข้อมูลใดขาดแหล่งอ้างอิง กระผมจะทำการค้นหาแห่งที่น่าเชื่อถือที่สุด และนำมาใสในวิกิพีเดีย หรือจะพิจารณาลบข้อมูลออกทันทีที่ท่านหรือมีผู้ใดได้พบเจอครับ
    3. Yes check.svg ผมได้พิจารณารวบรวมหัวข้อ "สัมปทานโครงการ" ไปไว้กับ "ประวัติ" และได้พิจารณารวบรวมหัวข้อ "การจัดซื้อจัดจ้างรถไฟฟ้า..." ไปไว้กับ "ขบวนรถไฟฟ้า" เพื่อให้มีเนื้อหาสอดคล้อง และใกล้เคียงกันครับ รบกวนช่วยพิจารณา หากกระผมจะต้องดำเนินการแก้ไขในส่วนใด เพื่อให้บทความมีคุณภาพที่สุดครับ
    4. Yes check.svg ผมได้ปรับปรุงแก้ไขในทั้งส่วนของ "การให้บริการ" และ "มาตราฐานรักษาความปลอดภัย" โดยในส่วนของมาตราฐานรักษาความปลอดภัย ผมได้เรียบเรียงเนื้อหา มาเขียนเป็นความเรียง ผมได้ตัดเนื้อหาที่ไม่จำเป็นในหัวข้อรถไฟฟ้าบีทีเอสออกไปหลายส่วน และได้พิจารณาตรวจสอบแหล่งอ้างอิง พร้อมกับเนื้อหา ว่ามีความเหมาะสมกันแล้วครับ ส่วนในหัวข้อ "การให้บริการ" ผมได้นำเนื้อหาจิปาถะ ออกจากบทความไปแล้ว เหลือเพียงหัวข้อสำคัญหลักๆ และได้นำข้อมูลที่ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์กับธุรกิจออกจากบทความ ในเส่วนของสัญลักษณ์หัวข้อย่อย หรือ bullet ผมได้นำสัญลักษณ์หัวข้อย่อย ออกจากส่วนที่ไม่จำเป็น โดยเหลือไว้ในส่วนย่อย "บริการอื่น" ครับ รบกวนขอความกรุณาช่วยพิจารณาในส่วนที่ผมแก้ไขไปด้วยครับ --Wasin147 (คุย) 19:31, 26 ธันวาคม 2562 (+07)
      1. ส่วนสัมปทานยังมีความยาวเกินไปครับ เท่าที่ดูเหมือนกับว่าเป็นการย้ายขึ้นมาไว้ข้างบนมากกว่าและใส่รายละเอียดมากเกินไป บางส่วนมีลักษณะเหมือนกับพยายามเขียน Indictment ของคดีความซึ่งไม่น่าจะเป็นสาระสำคัญถึงขนาดต้องลงรายละเอียดมากเช่นนั้น อาจพิจารณาตัดทอนข้อความลงบ้าง นอกจากนี้ในส่วนของส่วนต่อขยายควรมีการเพิ่มรายละเอียดโดยคร่าว ๆ ว่าเป็นการต่อขยายในส่วนใด อนุมัติเมื่อใด เริ่มสร้างเมื่อใดครับ ไม่ใช่ทิ้งไว้แต่ลิงก์ไปยังบทความของแต่ละสาย (ทั้งนี้ไม่จำเป็นต้องนำตารางมาใส่ เขียนเป็นความเรียงได้ครับ)
      2. ควรตัดส่วนที่เป็นน้ำในระบบรักษาความปลอดภัย โดยเฉพาะส่วนที่กล่าวถึงอำนาจตามกฏหมายที่ละเอียดเกินไป และพิจารณาเขียนในส่วนขบวนรถไฟฟ้าให้เป็นความเรียงยิ่งขึ้นครับ --G(x) (คุย) 13:08, 3 มกราคม 2563 (+07)
        1. ในส่วนแรก เนื้อหาสัมปทาน ผมได้พิจารณาตัดบทความที่ไม่สำคัญ และได้มุ่งเน้นไปที่เนื้อหาระบบรถไฟฟ้า และตัดข้อกฎหมายบางจุด ที่ไม่จำเป็น ออกไปจากส่วนนี้แล้วครับ
        2. Yes check.svg ในส่วนที่สอง ผมได้ตัดเนื้อหาที่คาดว่าจะเป็นน้ำในระบบรักษาความปลอดภัยออก และได้ตัดออกทั้งบทความแล้วครับ โดยในบทความจะเหลือแต่เนื้อหาที่มีความสำคัญ และจำเป็นเท่านั้น ผมได้ตัดเนื้อหากฎหมายที่พูดซ้ำไปซ้ำมา เนื้อหาที่ไม่จำเป็น และที่เป็นน้ำออกแล้วครับ ในส่วนของขบวนรถไฟฟ้า ความคิดเห็นผม คือเนื้อหาทั้งหมดเป็นเนื้อหาที่แน่น และมีแหล่งอ้างอิงครบถ้วนแล้วครับ แต่อย่างไรก็ตาม หากท่านต้องการให้เขียนเป็นความเรียง ผมได้แก้ไขโดยนำไปเขียนเป็นความเรียงแล้วครับ รบกวนช่วยพิจารณาด้วยครับผม --Wasin147 (คุย) 14:31, 4 มกราคม 2563 (+07)
        3. @G(x): Yes check.svg เพิ่มเติมนะครับ ผมได้พิจารณาแก้ไขตามสิ่งที่ท่านแนะนำทั้งหมดแล้วครับ รวมถึงส่วนของส่วนต่อขยาย ซึ่งได้เพิ่มลายระเอียดคร่าวๆ เข้าไปในส่วน โดยเขียนเป็นความเรียงทั้งหมดครับ รบกวนช่วยพิจารณาด้วยครับ --Wasin147 (คุย) 19:30, 8 มกราคม 2563 (+07)
  2. ข้อมูลส่วน "การให้บริการ" ควรเป็นมุมมองจากภายนอกมองเข้ามา หมายความว่าให้สื่อภายนอกระบุประเด็นที่ควรเขียน ไม่ใช่แบบ "บริการอื่น" ที่เขียนจากข้อมูลของบีทีเอส --Horus (พูดคุย) 12:06, 26 ธันวาคม 2562 (+07)
    @Horus: ขอบคุณสำหรับข้อเสนอแนะเพื่อปรับปรุงบทความครับ ในส่วนของ "การให้บริการ" ผมได้พิจารณาเนื้อหา พบว่ามีบางเนื้อหา สมควรถูกย้ายไปอยู่ไว้ในส่วน "ระบบรถไฟฟ้า" จึงได้ทำการย้าย และปรับปรุงเนื้อหา เพื่อให้เข้ากับเนื้อหากับส่วนย้ายไป มากที่สุด พร้อมกับแก้ไขเนื้อหาที่ไม่จำเป็นออก ซึ่งหลังจากที่ผมได้แก้ไข ผมตรวจสอบเนื้อหาภายในส่วนของ "การให้บริการ" และคิดว่า เนื้อหาที่ยังคงเหลืออยู่ภายในส่วนนี้ เป็นเนื้อหาที่มาจากสื่อภายนอก และส่วนนี้น่าจะเหมาะสมที่สุดแล้วครับ รบกวนท่านช่วยทำการตรวจสอบสิ่งที่ผมแก้ไขตามที่ท่านได้แนะนำ และหากมีความคิดเห็นอย่างไร รบกวนช่วยเสนอแนะด้วยครับ --Wasin147 (คุย) 08:52, 27 ธันวาคม 2562 (+07)
    ถ้าไม่อยากให้ถูกครหาว่าเขียนให้กับบีทีเอส กรุณาทำความเข้าใจความเห็นผมใหม่ แล้วก็ลบข้อความลักษณะโฆษณาให้บีทีเอสด้วยครับ ทำนองว่าบีทีเอสจัดบริการนั้นนี่ให้คุณนะ ความเห็นผมไม่ได้เข้าใจยากตรงไหนนะครับ --Horus (พูดคุย) 20:52, 27 ธันวาคม 2562 (+07)
    ขออนุญาตขอคำแนะนำนะครับ ในส่วนของ"การให้บริการ" ผมได้ตัดเหลือหัวข้อ "การให้บริการตามปกติ" , "คนพิการ" , และ "ผู้ถือบัตรสวัสดิการแห่งรัฐ" ไม่ทราบว่า หัวข้อที่ได้กล่าวมา มีความเหมาะสมหรือไม่ที่จะอยู่ในส่วนนี้ครับ
    มีผู้แก้ไขวิกิพีเดีย ได้เพิ่มหัวข้อ "อัตราค่าโดยสาร" และ "สิทธิประโยชน์เพิ่มเติม" เข้ามาในบทความ ไม่ทราบว่า ทั้งสองหัวข้อนี้ สมควรจะอยู่ในส่วนนี้หรือไม่ครับ ขอบคุณครับ --Wasin147 (คุย) 10:29, 28 ธันวาคม 2562 (+07)
    สามารถใส่ได้ถ้ามี source ภายนอกกล่าวถึงครับ และควรกล่าวสรุปให้ได้ใจความโดยตัดข้อความส่วนที่เป็นน้ำไปครับ เช่น "ตามนโยบายของภาครัฐฯ ที่ต้องการสนับสนุนสวัสดิการในการเดินทางด้วยระบบขนส่งมวลชนทุกประเภทโดยไม่คิดค่าโดยสารกับผู้ถือบัตรสวัสดิการแห่งรัฐ ธนาคารกรุงไทยจึงได้ผนวกบัตรแมงมุมเข้าไปในบัตรสวัสดิการแห่งรัฐของประชาชนในพื้นที่กรุงเทพมหานครและปริมณฑล รวมถึงจังหวัดบริวารโดยรอบ และกำหนดให้มีงบประมาณค่าโดยสารในบัตรเดือนละ 500 บาท" (ข้อความตัวเอนอาจถือได้ว่าเป็น "น้ำ") --Horus (พูดคุย) 12:05, 28 ธันวาคม 2562 (+07)
    Yes check.svg ผมได้ตรวจสอบทั้งบทความและลบเนื้อหาที่คาดว่าจะเป็น"น้ำ" ออกไปจากบทความหมดแล้วครับ --Wasin147 (คุย) 13:15, 4 มกราคม 2563 (+07)
  3. ลิงก์อ้างอิง อยากให้ใช้ในรูปแบบแม่แบบ {{Cite web}} หรือ {{Cite book}} เพื่อความเป็นมาตรฐานที่เรียบร้อยครับ ==> ตัวอย่างการแก้ไขลิงก์อ้างอิงให้อยู่ในรูปแม่แบบ --Mr.CN (คุย) 20:47, 26 ธันวาคม 2562 (+07)
    Yes check.svg ผมได้จัดลิงก์อ้างอิง ที่ต้องใช้ {{Cite book}} เรียบร้อยแล้วนะครับ จากเดิมที่ตอนแรก เป็นการใส่คำเฉยๆ ได้ปรับปรุงมาเป็นการใส่แม่แบบ Cite book สำหรับลิงก์ที่ไม่เป็นระเบียบเรียบร้อยครับ
    ยังไม่ได้จัดการอ้างอิง บางอ้างอิงก็ลิงก์เปลือย บางอ้างอิงก็ไม่ใช่อ้างอิงที่ดี --Sry85 (คุย) 14:27, 10 มกราคม 2563 (+07)
  4. หัวข้อย่อย "การจัดหารถไฟฟ้าส่วนต่อขยายฯ" มีเนื้อหาที่ดูซ้ำซ้อนกับเนื้อหาส่วนของ EMU-A2, EMU-B3 น่าจะหาทางยุบรวมกันไม่ก็ตัดออกไปเลยก็ได้ --Mr.CN (คุย) 20:47, 26 ธันวาคม 2562 (+07)
    @Mr.BuriramCN: Yes check.svg ขอบคุณสำหรับข้อเสนอแนะเพื่อปรับปรุงบทความครับ ผมได้จัดการแก้ไขยุบหัวข้อดังกล่าวลงแล้ว เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกับหัวข้อด้านบนมาก ผมจึงได้ย้ายสัญญาต่างๆ เข้าไปไว้ในส่วนด้านบนที่เหมาะสมที่สุดแล้วครับ
  5. หัวข้อ การให้บริการ เขียนไม่เป็นสารานุกรม เหมือนเป็นคู่มือการใช้งาน โดยเฉพาะ อัตราค่าโดยสาร และ สิทธิประโยชน์เพิ่มเติม ให้รายละเอียดเหมือนเป็นแท่นประชาสัมพันธ์ ลองดูหน้า en:MTR บอกราคาได้ แต่ไม่ได้ลงรายละเอียดมากมายเหมือนคู่มือการซื้อบัตร--Sry85 (คุย) 20:00, 28 ธันวาคม 2562 (+07)
    @Sry85: ขอบคุณมากๆนะครับสำหรับคำแนะนำ ในหัวข้อ การให้บริการ ผมได้ตรวจสอบแล้ว ผมได้พิจารณาลบส่วน สิทธิประโยชน์เพิ่มเติม ออกไป เนื่องจากเป็นส่วนที่ไม่มีความแน่นอน บวกกับไม่สามารถหาแหล่งอ้างอิงได้อย่างแน่ชัด และในส่วนของอัตราค่าโดยสาร ผมได้ศึกษาจากหน้า en:MTR ในส่วนของอัตราค่าโดยสาร ผมได้นำส่วนนี้ มาเขียนเป็นความเรียง ซึ่งจะเขียนในมุมมองของผู้ใช้บริการ พร้อมกับตรวจสอบความถูกต้องเรียนร้อยแล้ว รบกวนช่วยตรวจสอบการแก้ไข และให้คำแนะนำด้วยครับผม
    จากที่คุณ Horus ได้ให้คำเสนอแนะเรื่องหัวข้อ การใช้งาน ควรเป็นมุมมองจากบุคคลภายนอกเข้ามา ในตอนแรก ผมได้นำส่วน "บัตรโดยสาร" ออกไปไว้ในส่วนด้านบน "ระบบรถไฟฟ้า" หัวข้อ "ระบบบัตรโดยสาร" ทีนี้เนื่องจากเนื้อหา "อัตราค่าโดยสาร" และ "บัตรโดยสาร" มีความเชื่อมโยงกันมาก จึงอยากสอบถามคุณ Sry85 ว่าส่วน "บัตรโดยสาร" สมควรที่จะอยู่ในหัวข้อนี้หรือไม่ และหากไม่ ควรจะนำไปไว้ที่ใด รบกวนช่วยให้คำแนะนำด้วยครับผม ขอบพระคุณเป็นอย่างสูงครับ --Wasin147 (คุย) 15:33, 31 ธันวาคม 2562 (+07)
    ใน en:MTR ใช้ Fares and tickets (อัตราค่าโดยสารและบัตร) ส่วนเรื่องการให้บริการ ในภาษาอังกฤษ มีหัวข้อ Performance อาจจะรวมหัวข้อ การให้บริการ กับ สถิติผู้ใช้บริการ เข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม ผมว่า น่าจะแยกหัวข้อแบบเดียวกับในภาษาอังกฤษ จะได้เขียนเนื้อหาได้อย่างชัดเจน --Sry85 (คุย) 10:15, 2 มกราคม 2563 (+07)
    Yes check.svg ผมได้จัดย้ายข้อมูลที่มีความคล้ายคลึงกัน เข้าไว้ด้วยกัน และได้จัดระเบียบเนื้อหาภายในบทความเรียบร้อยแล้วครับ โดยยึดแบบหน้า en:MTR มาเป็นแบบอย่าง เพื่อให้อ่านเข้าใจง่าย และอ่านเนื้อหาได้ชัดเจนครับ รบกวนตรวจสอบ หากมีข้อผิดพลาดใดที่ควรแก้ไข และขอบคุณสำหรับคำแนะนำครับ --Wasin147 (คุย) 19:13, 2 มกราคม 2563 (+07)
    Symbol support vote.svg เห็นด้วย ช่วยในการหาข้อมูลของ ผดส. --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Tananol Tri Tk (พูดคุยหน้าที่เขียน) 07:18, 2 มกราคม 2563‎
    @Sry85: แอดมินพอจะมีคำแนะนำในการแก้ไขบทความเพิ่มเติมมั้ยในส่วนที่ยังไม่ดีมั้ยครับ --Wasin147 (คุย) 13:45, 10 มกราคม 2563 (+07)
  6. พยายามอ้างอิงข้อมูลจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ​ หรือจากผู้ผลิตและผู้ให้บริการโดยตรง
  7. พยายามอัพเดตหรือแก้ไขข้อมูลที่ผิดหรือล้าหลัง​ ให้ใหม่และมีความถูกต้องเสมอ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Toonnat (พูดคุยหน้าที่เขียน) 18:45, 2 มกราคม 2563‎
    ขอบคุณสำหรับข้อเสนอแนะครับ ผมพยายามหาข้อมูลที่เกี่ยวกับทั้งตัวขบวนรถ หรือสิ่งที่เป็นข้อมูลพื้นฐาน มาจากบริษัทผู้ผลิตและผู้ให้บริการโดยตรงแล้ว แต่ก็มีบางส่วน เช่น การให้บริการ ก็ต้องนำข้อมูลมาจากสื่อนอก เพื่อให้เป็นมุมมองผู้ใช้บริการครับ และบางข้อมูลที่จำเป็นต้องมีการแก้ไขเพื่อไม่ให้เกิดข้อมูลที่ล้าหลัง ก็จะพยายามแก้ไขเพื่อให้เป็นปัจจุบันที่สุด แต่อย่างไรก็ตาม อาจจะต้องขอความช่วยเหลือจากผู้แก้ไขวิกิพีเดียทั้งหลายด้วยครับจากส่วนนี้ --Wasin147 (คุย) 21:55, 3 มกราคม 2563 (+07)
  8. หัวข้อ "เหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อการเดินรถ" เขียนไม่เป็นสารานุกรม นอกจากจะเขียนในลักษณะเป็นข้อ ๆ ให้รายละเอียดมากเกินความจำเป็น ยังมีลักษณะเขียนเป็นเสนอข่าว ไม่ได้ให้ข้อมูลเชิงวิเคราะห์แบบสาร่นุกรม -Sry85 (คุย) 14:27, 10 มกราคม 2563 (+07)
  9. มาตรฐานรักษาความปลอดภัย เขียนราวกับเป็นหนังสือราชการ โดยรวมแล้วทั้งบทความยังเขียนได้ไม่ดีเลยครับ ยังเขียนสำนวรไมเ่ป็นสารานุกรม เนื้อหาบางส่วนของประวัติ ก็ซ้ำซ้อนกับส่วนต่อขยาย ผมว่า ส่วนประวัติ และส่วนต่อขยาย เขียนตามวิกิพีเดียภาษาอังกฤษได้ เขาแยกออกมาชัดเจน ไม่ซ้ำซ้อน และเรียงเรียงได้โอเค แต่เนื้อหาของเขายังน้อยไปอยู่--Sry85 (คุย) 14:37, 10 มกราคม 2563 (+07)
  10. บทความนี้ ยังสรุปเรื่องสัมปทานได้ไม่ดี กล่าวคือ อ่านจบก็ยังไม่เข้าใจ ให้รายละเอียดเนื้อหาที่ไม่ควรมี บางเนื้อหาที่ควรอธิบายก็ไม่อธิบาย ลองอ่านบทความในลิงก์นี้ https://www.bangkokbiznews.com/news/detail/852867 และ https://themomentum.co/bts-skytrain-concession/ จะเข้าใจมากกว่า --Sry85 (คุย) 14:45, 10 มกราคม 2563 (+07)