ข้ามไปเนื้อหา

ผลต่างระหว่างรุ่นของ "ประชาธิปไตย"

แก้ไขลิงก์
จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
เรียกดูประวัติแบบโต้ตอบ
← การแก้ไขก่อนหน้าการแก้ไขถัดไป →
เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม
เห็นภาพข้อความวิกิ
ZenithZealotry (คุย | ส่วนร่วม)
การแก้ไข 19,438 ครั้ง
ล ย้อนการก่อกวน 1 ครั้งของ 203.156.144.242 (พูดคุย) ไปยังรุ่นโดย Marcus Cyron.ด้วย[[...
New123456 (คุย | ส่วนร่วม)
การแก้ไข 6 ครั้ง
แทนที่ข้อความทั้งหมดด้วย 'ประชาธิปไตยนั้นจะสำคัญหรือไม่สำคัญก็ได้เ...'
บรรทัด 1: บรรทัด 1:
ประชาธิปไตยนั้นจะสำคัญหรือไม่สำคัญก็ได้เป็นไปตามสถานการ
{{บทความคุณภาพ}}
{{ระบอบการปกครอง}}
[[ไฟล์:Democracy claims.svg|300px|thumb|นับแต่[[สงครามโลกครั้งที่สอง]]สิ้นสุด ทั่วโลกได้ตื่นตัวกับการปกครองระบอบประชาธิปไตย แผนที่ดังกล่าวแสดงให้เห็นรัฐที่มองว่าตนปกครองระบอบประชาธิปไตย แผนที่เมื่อ ค.ศ. 2012<br />
{{legend|green|รัฐที่มองว่าตนปกครองระบอบประชาธิปไตย}}
{{legend|red|รัฐที่มิได้มองว่าตนปกครองระบอบประชาธิปไตย: [[วาติกัน]] [[ซาอุดิอาระเบีย]] [[ฟิจิ]]และ[[บรูไน]]}}]]
'''ประชาธิปไตย'''เป็น[[ระบอบการปกครอง]]แบบหนึ่ง ซึ่งบริหารอำนาจรัฐมาจากเสียงข้างมากของ[[พลเมือง]] ผู้เป็นเจ้าของ[[อำนาจอธิปไตย]] โดยพลเมืองอาจใช้อำนาจของตน[[ประชาธิปไตยทางตรง|โดยตรง]]หรือ[[ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน|ผ่านผู้แทน]]ที่ตนเลือกไปใช้อำนาจแทนก็ได้ ประชาธิปไตยยังเป็นอุดมคติที่ว่าพลเมืองทุกคนในชาติร่วมกันพิจารณากฎหมายและการปฏิบัติของรัฐ และกำหนดให้พลเมืองทุกคนมีโอกาสเท่าเทียมกันในการแสดงความยินยอมและเจตนาของตน

ประชาธิปไตยเกิดขึ้นในบาง[[นครรัฐกรีก|นครรัฐกรีกโบราณ]]ช่วงศตวรรษที่ 5 [[ก่อนคริสตกาล]] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใน[[เอเธนส์]]หลังการก่อการกำเริบเมื่อ 508 ปีก่อนคริสตกาล<ref name="BBC1">[http://www.bbc.co.uk/history/ancient/greeks/greekdemocracy_01.shtml ประวัติศาสตร์ของระบอบประชาธิปไตยโดยบีบีซี]</ref> ประชาธิปไตยแบบนี้เรียกว่า '''[[ประชาธิปไตยทางตรง]]''' ซึ่งพลเมืองเข้าไปเกี่ยวข้องในกระบวนการทางการเมืองโดยตรง แต่ประชาธิปไตยในปัจจุบันเป็น'''[[ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน]]''' โดยสาธารณะออกเสียงใน[[การเลือกตั้ง]]และเลือกนักการเมืองเป็นผู้แทนตนใน[[รัฐสภา]] จากนั้น สมาชิกสภาจเป็นผู้ตัดสินใจด้วยเสียงข้างมาก ประชาธิปไตยทางตรงยังมีอยู่ในระดับท้องถิ่นหลายประเทศ เช่น การเลือกตั้งสมาชิก[[เทศบาล]] อย่างไรก็ดี ในระดับชาติ ความเป็นประชาธิปไตยทางตรงมีเพียง[[การลงประชามติ]] การริเริ่มออกกฎหมายและการถอดถอนผู้ได้รับเลือกตั้ง

แม้ในปัจจุบัน ประชาธิปไตยจะยังไม่มีนิยามที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วกันก็ตาม<ref>[http://www.economist.com/markets/rankings/displaystory.cfm?story_id=8908438 Liberty and justice for some]</ref> แต่ความเสมอภาคและอิสรภาพได้ถูกระบุว่าเป็นคุณลักษณะสำคัญของประชาธิปไตยนับแต่โบราณกาล<ref name="AristotlePol1317b">[http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0058;query=section%3D%23137;layout=;loc=6.1318ahttp://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0058;query=section%3D%23137;layout=;loc=6.1318a Aristotle, Politics.1317b]</ref><ref name="BKMIT">R. Alan Dahl, I. Shapiro, J. A. Cheibub, ''The Democracy Sourcebook'', MIT Press 2003, ISBN 0-262-54147-5, [http://books.google.co.uk/books?id=B8THIuSkiqgC Google Books link]</ref><ref name="BKHenaff">M. Hénaff, T. B. Strong, ''Public Space and Democracy'', University of Minnesota Press, ISBN 0-8166-3387-8</ref> หลักการดังกล่าวถูกสะท้อนออกมาผ่าน[[ความเสมอภาคทางกฎหมาย]]ของพลเมืองทุกคน และมีสิทธิเข้าถึงกระบวนการทางกฎหมายโดยเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น ในประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน ทุกเสียงมีน้ำหนักเท่ากันทั้งสิ้น และไม่มีการจำกัดอย่างไร้เหตุผลใช้บังคับกับทุกคนที่ปรารถนาจะเป็นผู้แทน ส่วนอิสรภาพได้มาจากสิทธิและเสรีภาพตามที่กฎหมายบัญญัติ ซึ่งโดยทั่วไปได้รับการคุ้มครองโดย[[รัฐธรรมนูญ]]<ref name="BKMIT">R. Alan Dahl, I. Shapiro, J. A. Cheibub, ''The Democracy Sourcebook'', MIT Press 2003, ISBN 0-262-54147-5, [http://books.google.co.uk/books?id=B8THIuSkiqgC Google Books link]</ref><ref name="BKHenaff">M. Hénaff, T. B. Strong, ''Public Space and Democracy'', University of Minnesota Press, ISBN 0-8166-3387-8</ref>

ประชาธิปไตยถือกำเนิดขึ้นอย่างเป็นทางการในกรีซโบราณ<ref name="BKDunn1992">John Dunn, ''Democracy: the unfinished journey 508 BC – 1993 AD'', Oxford University Press, 1994, ISBN 0198279345</ref><ref name="BKRaaflaud2007">Kurt A. Raaflaub, Josiah Ober, Robert W. Wallace, ''Origin of Democracy in Ancient Greece'', University of California Press, 2007, ISBN 0520245628, [http://books.google.com/books?id=6qaSHHMaGVkC Google Books link]</ref> แต่วิธีปฏิบัติแบบประชาธิปไตยปรากฏในสังคมอยู่ก่อนแล้ว รวมทั้ง[[เมโสโปเตเมีย]] [[ฟินีเซีย]]และ[[อินเดีย]]<ref name=Isakhan&Stockwell2011>{{cite book|last=Isakhan, B. and Stockwell, S (co-eds)|title=The Secret History of Democracy|year=2011|publisher=Palgrave Macmillan|location=London|isbn=978-0-230-24421-4|pages=19–59}}</ref> วัฒนธรรมอื่นหลังกรีซได้มีส่วนสำคัญต่อวิวัฒนาการของประชาธิปไตย เช่น โรมันโบราณ<ref name="BKDunn1992"/> ยุโรป<ref name="BKDunn1992"/> และอเมริกาเหนือและใต้<ref name="isbn0-449-90496-2">{{cite book |author=Weatherford, J. McIver |title=Indian givers: how the Indians of the America transformed the world |publisher=Fawcett Columbine |location=New York |year=1988 |pages=117–150 |isbn=0-449-90496-2 |oclc= |doi=}}</ref> มโนทัศน์ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนเกิดขึ้นส่วนใหญ่จากแนวคิดและสถาบันซึ่งได้ถูกพัฒนาระหว่าง[[ยุคกลาง]]ของยุโรปและ[[ยุคภูมิธรรม]]ใน[[การปฏิวัติอเมริกา]]และ[[การปฏิวัติฝรั่งเศส]]<ref>"[http://www.britannica.com/EBchecked/topic/157129/democracy Democracy]". Encyclopædia Britannica.</ref>

ประชาธิปไตยได้ถูกเรียกว่า "ระบอบการปกครองสุดท้าย" และได้แพร่หลายอย่างมากไปทั่วโลก<ref>"The Global Trend" chart on [http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=130&year=2007 Freedom in the World 2007: Freedom Stagnation Amid Pushback Against Democracy] published by [[Freedom House]]</ref> สิทธิในการออกเสียงลงมติในหลายประเทศได้ขยายวงกว้างขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปจากกลุ่มค่อนข้างแคบ (เช่น ชายมั่งมีในกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่ง ๆ) โดย[[นิวซีแลนด์]]เป็นชาติแรกที่ให้[[สิทธิออกเสียงเลือกตั้งทั่วไป]]แก่พลเมืองทุกคนใน ค.ศ. 1893 ประชาธิปไตยมักถูกเข้าใจสับสนกับระบอบการปกครองแบบ[[สาธารณรัฐ]] ในบางนิยาม "สาธารณรัฐ" เป็นประชาธิปไตยรูปแบบหนึ่ง แต่นิยามอื่นทำให้ "สาธารณรัฐ" เป็นคำที่มีความหมายต่างหาก ไม่เกี่ยวข้องกัน<ref>"Republic," ''n''. Oxford English Dictionary 2011. OED Online. Oxford University Press. Accessed 12 December 2011</ref> อย่างไรก็ดี แม้การดำเนินการปกครองตามระบอบประชาธิปไตยแม้จะได้รับความนิยมมากในปัจจุบัน แต่ต้องเผชิญกับปัญหาหลายประการที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน อย่างเช่น ข้อพิพาทเกี่ยวกับดินแดน [[การเข้าเมือง|การอพยพเข้าเมือง]] และการกีดกันกลุ่มประชากรบาง[[ชาติพันธุ์]] เป็นต้น<ref name="Dis">[http://www.spiritus-temporis.com/democracy/advantages-and-disadvantages-of-democracy.html Advantages and disadvantages of democracy]</ref>

องค์การ[[สหประชาชาติ]]ได้ประกาศกำหนดให้วันที่ [[15 กันยายน]] ของทุกปี เป็น[[วันประชาธิปไตยสากล]]<ref>[http://www.un.org/News/Press/docs/2007/ga10655.doc.htm GENERAL ASSEMBLY DECLARES 15 SEPTEMBER INTERNATIONAL DAY OF DEMOCRACY; ALSO ELECTS 18 MEMBERS TO ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL<!--Bot-generated title-->]</ref>

== ศัพทมูลวิทยา ==

คำว่า ''democracy'' ใน[[ภาษาอังกฤษ]]มี[[ศัพทมูลวิทยา|รากศัพท์]]มาจาก[[ภาษากรีกโบราณ]]ว่า "ดีมอคระเทีย" ({{lang-gr|{{Audio|Ell-Dimokratia.ogg|δημοκρατία}}, ''dēmokratía''}}) ซึ่งหมายถึง "การปกครองโดยประชาชน" (popular government)<ref>[http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2324422 Demokratia, Henry George Liddell, Robert Scott, "A Greek-English Lexicon", at Perseus]</ref> อันเป็น[[คำประสม]]ระหว่างคำว่า "ดีมอส" ({{lang-gr|δῆμος, ''demos''}}) หมายถึง ''ประชาชน'' และ "คราทอส" ({{lang-gr|κράτος, ''kratos''}}) หมายถึง ''การปกครอง'' หรือ ''พละกำลัง''

ส่วนในภาษาไทย คำว่า ''ประชาธิปไตย'' ประกอบด้วยคำว่า "ประชา" ซึ่งหมายถึง "ปวงชน" และ "อธิปไตย" ซึ่งหมายถึง "ความเป็นใหญ่" เมื่อรวมกันจึงหมายถึง "ความเป็นใหญ่ของปวงชน" ส่วนพจนานุกรมของ[[ราชบัณฑิตยสถาน]] ให้ความหมายว่า "แบบการปกครองที่ถือมติปวงชนเป็นใหญ่"<ref>[[ปรีดี พนมยงค์]]. [http://www.pridiinstitute.com/autopage/show_page.php?h=11&s_id=5&d_id=4 “ประชาธิปไตย” เบื้องต้นสำหรับสามัญชน]. สถาบันปรีดี พนมยงค์. สืบค้นเมื่อ 22-12-2552.</ref> อดีต[[ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา]] [[อับราฮัม ลินคอล์น]] มีคำกล่าวว่า ประชาธิปไตยเป็น ''การปกครองของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน''

== ประวัติศาสตร์ ==

=== ยุคโบราณ ===

คำว่า ''ประชาธิปไตย'' ปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรกในแนวคิดทางการเมืองและทางปรัชญาช่วงยุค[[กรีซโบราณ]] นักปราชญ์[[เพลโต]] เปรียบเทียบประชาธิปไตย ซึ่งเขาเรียกว่าเป็น "การปกครองโดยผู้ถูกปกครอง" ว่าเป็นรูปแบบทางเลือกสำหรับระบอบ[[ราชาธิปไตย]] [[คณาธิปไตย]]และ[[เศรษฐยาธิปไตย]]<ref>[http://plato.stanford.edu/entries/plato-ethics-politics/#4.5 Political Analysis in Plato's Republic] at the Stanford Encyclopedia of Philosophy</ref> ถึงแม้ว่า[[ประชาธิปไตยแบบเอเธนส์]]จะถือว่าเป็นการปกครองในรูปแบบประชาธิปไตยทางตรง แต่เดิมแล้วประชาธิปไตยแบบเอเธนส์มีลักษณะเด่นอยู่สองประการ คือ ได้มีการคัดเลือกพลเมืองธรรมดาจำนวนมากเข้าสู่ระบบรัฐการและศาล<ref>Aristotle Book 6</ref> และมีการชุมนุมกันของพลเมืองทุกชนชั้น<ref>Grinin L. E. Democracy and Early State. Social Evolution & History 3(2), September 2004 (pp. 93-149)[http://old.uchitel-izd.ru/index.php?option=content&task=view&id=180&Itemid=58 Democracy and early State]</ref>

พลเมืองทุกคนจะได้รับสิทธิให้อภิปรายและลงมติในสภา ซึ่งเป็นที่ออกกฎหมายของนครรัฐ หากทว่า ความเป็นพลเมืองชาวเอเธนส์นั้นรวมเฉพาะแต่ชายทุกคนซึ่งเกิดจากบิดาที่เป็นพลเมืองเท่านั้น และผู้ที่กำลัง "รับราชการทหาร" ระหว่างอายุ 18-20 ปีเท่านั้น ซึ่งไม่รวมไปถึง[[ผู้หญิง]] [[ทาส]] คนต่างชาติ ({{lang-gr|μετοίκος, ''metoikos''}}) และชายผู้มีอายุต่ำกว่า 20 ปีบริบูรณ์ จากจำนวนผู้อยู่อาศัยกว่า 250,000 คน มีผู้ได้รับสถานะพลเมืองเพียง 30,000 คน และมีเพียง 5,000 คนเท่านั้นที่มักจะไปปรากฏตัวในสมัชชาประชาชน เจ้าพนักงานและผู้พิพากษาของรัฐบาลจำนวนมากเป็นการกำหนดเลือก มีเพียงเหล่านายพลและเจ้าพนักงานเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่มาจากการเลือกตั้ง<ref name="BBC1"/>

เกาะอาร์วัด (ปัจจุบันคือ [[ประเทศซีเรีย]]) ซึ่งถูกก่อตั้งขึ้นเมื่อคริสต์สหัสวรรษที่ 2 ก่อนคริสตกาล โดย[[ฟินิเซีย|ชาวฟินิเซียน]] ถูกอ้างว่าเป็นหนึ่งในตัวอย่างของระบอบประชาธิปไตยที่พบในโลก<ref>Bernal, p. 359</ref> ซึ่งที่นั่น ประชาชนจะถืออำนาจอธิปไตยของตน และอีกตัวอย่างหนึ่งที่น่าจะมีความเป็นไปได้ คือ ประชาธิปไตยยุคเริ่มแรกอาจมาจากนครรัฐ[[สุเมเรียน]]<ref name=Jacobsen>Jacobsen, T. (July 1943), "Primitive Democracy in Ancient Mesopotamia", ''Journal of Near Eastern Studies'' '''2''' (3) : 159-72</ref> ส่วนทางด้าน[[เวสาลี]] ซึ่งปัจจุบันคือ[[รัฐพิหาร]] [[ประเทศอินเดีย]] เป็นหนึ่งในรัฐบาลแรกของโลกที่มีองค์ประกอบที่สามารถพิจารณาได้ว่ามีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยเป็นแห่งแรกของโลก (แต่ก็มีบางคนที่ออกมาโต้แย้งว่าการปกครองของเวสาลีนั้นไม่เป็นราชาธิปไตยก็จริง แต่น่าจะมีลักษณะเป็น[[คณาธิปไตย]]มากกว่าประชาธิปไตย) และยังปรากฏว่ามีการปกครองที่คล้ายคลึงกับประชาธิปไตยหรือคณาธิปไตยเกิดขึ้นชั่วคราวโดยชาว[[เมเดส]] ช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล แต่ถึงคราวสิ้นสุดเมื่อมาถึงรัชสมัยของ[[พระเจ้าดาไรอัสมหาราช]]แห่ง[[ราชวงศ์อาร์เคเมนิด]] ผู้ทรงประกาศว่า ระบอบราชาธิปไตยที่ดีนั้นย่อมเหนือกว่าระบอบคณาธิปไตยและระบอบประชาธิปไตยในทุกรูปแบบ<ref>{{citation|title=Flight and Freedom in the Ancient Near East|first=Daniel C.|last=Snell|publisher=Brill Publishers|year=2001|isbn=9004120106|page=18}}</ref>

นอกจากนั้น ยังได้มีการกล่าวอ้างถึงสถาบันทางประชาธิปไตยในยุคเริ่มแรก โดยถือว่าเป็น "สาธารณรัฐ" อิสระใน[[ประเทศอินเดีย]] อย่างเช่น ''[[พระสงฆ์]]'' ซึ่งเริ่มต้นตั้งแต่คริสต์ศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล จนถึงคริสต์ศตวรรษที่ 4 แต่หลักฐานที่พบนั้นเลื่อนลอยและไม่สามารถหาแหล่งอ้างอิงทางประวัติศาสตร์ได้อย่างแน่ชัด นอกจากนั้น ไดโอโดรุส ซึ่งเป็นนักปราชญ์ชาวกรีกในรัชสมัยของ[[พระเจ้าอเล็กซานเดอร์มหาราช]] กล่าวถึงรัฐอิสระซึ่งมีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยในอินเดีย<ref>Dio. 2.39</ref> แต่ทว่าไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมแต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม นักวิชาการสมัยใหม่กล่าวว่า คำว่า ''ประชาธิปไตย'' ในสมัยคริสต์ศตวรรษที่ 3 ก่อนคริสตกาลได้ถูกลดความน่าเชื่อถือลง และอาจหมายถึงรัฐอิสระซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการปกครองของประชาชนเลยแม้แต่น้อย<ref>Larsen, J. A. O., Demokratia, Classical Philology, Vol. 68, No. 1 (Jan., 1973), p. 45-46 </ref><ref>de Sainte Croix G. E. M., The Class Struggle in the Ancient Greek World, Ithaca, 1981</ref>

[[ไฟล์:Maccari-Cicero.jpg|thumb|right|250px|ภาพวาดของ[[สภาซีเนตโรมัน]] อันเป็นองค์กรทางการเมืองที่สำคัญในสมัย[[สาธารณรัฐโรมัน]]]]

ถึงแม้ว่าในยุคของ[[สาธารณรัฐโรมัน]] จะได้มีการสนับสนุนการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อย่างเช่น การออกกฎหมาย ทว่าก็มิได้เป็นประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์ ชาวโรมันมีการเลือกผู้แทนตนเข้าสู่สภาก็จริง แต่ไม่รวมถึงสตรี ทาสและคนต่างด้าวจำนวนมหาศาล และยังมอบน้ำหนักให้กับเหล่าเศรษฐีและเจ้าหน้าที่ระดับสูง ซึ่งการจะเข้ามาเป็นสมาชิกของ[[วุฒิสภาโรมัน|สภาซีเนท]]มักจะมาจากครอบครัวที่มีชื่อเสียงและร่ำรวยจำนวนน้อยเท่านั้น<ref>[http://annourbis.com/Ancient-Rome/8rome10.html ANCIENT ROME FROM THE EARLIEST TIMES DOWN TO 476 A.D]</ref>

=== ยุคกลาง ===
<!--[[ไฟล์:Vikingraad.jpg|thumb|left|250px|โปสเตอร์เพื่อการศึกษาใน[[ประเทศนอร์เวย์]] จากรูป เป็นภาพของ ''Vikingråd'' หรือ ''สภา[[ไวกิ้ง]]'']]-->

ระหว่างช่วง[[ยุคกลาง]] ได้มีรูปแบบหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งหรือสมัชชา ถึงแม้ว่าบ่อยครั้ง จะเปิดโอกาสให้กับประชาชนเพียงส่วนน้อยเท่านั้น อย่างเช่น [[เครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย]] ในนครรัฐ[[เวนิซ]] ช่วงอิตาลียุคกลาง รัฐใน[[ไทรอลเยอรมัน]]และ[[สวิตเซอร์แลนด์]] รวมไปถึงนครพ่อค้าอิสระ[[ซะไก]] ในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 16 ในญี่ปุ่น เนื่องจากการปกครองรูปแบบต่าง ๆ ที่กล่าวมานั้นประชาชนมีส่วนร่วมเพียงส่วนน้อยเท่านั้น จึงมักจะถูกจัดว่าเป็น[[คณาธิปไตย]]มากกว่า และดินแดนยุโรปในสมัยนั้นยังคงปกครองภายใต้นักบวชและขุนนางในยุคศักดินาเป็นส่วนมาก

รูปแบบการปกครองซึ่งมีความใกล้เคียงกับลักษณะระบบประชาธิปไตยสมัยใหม่ยิ่งขึ้นไปอีก คือ ระบบของกลุ่มสาธารณรัฐคอสแซ็คในยูเครนระหว่างคริสต์ศัตวรรษที่ 16-17: คอสแซ็คเฮ็ตมันนาเตและซาโปริเซียน ซิค โดยเปิดโอกาสให้ผู้แทนจากตำบลต่าง ๆ ของเคานตีเลือกตำแหน่งสูงสุด ซึ่งเรียกว่า "เฮ็ตมัน" (Hetman) แต่ด้วยความที่กลุ่มสาธารณรัฐคอสแซ็คเป็นรัฐทางการทหารอย่างเต็มตัว สิทธิของผู้ร่วมในการเลือก "เฮ็ตมัน" จึงมักจะจำกัดอยู่แต่เพียงผู้ที่รับราชการในกองทหารคอสแซ็คเท่านั้น และต่อมาก็ยิ่งจำกัดเพิ่มขึ้นไปอีกเป็นแต่เฉพาะนายทหารระดับสูง

[[ไฟล์:Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg|thumb|left|200px|[[มหากฎบัตร]]ของอังกฤษ เมื่อปี ค.ศ. 1215]]
ส่วนทางด้าน[[รัฐสภาแห่งอังกฤษ]] มีรากฐานของการจำกัดพระราชอำนาจของกษัตริย์มาจาก[[มหากฎบัตร]] ซึ่งสมาชิกรัฐสภาชุดแรกที่มาจากการเลือกตั้ง ได้แก่ รัฐสภาของเดอ มงต์ฟอร์ต ในปี [[ค.ศ. 1265]] แต่อันที่จริงแล้ว มีเพียงประชาชนกลุ่มน้อยเท่านั้นที่ออกมาแสดงความคิดเห็น โดยรัฐสภาได้รับการคัดเลือกจากประชาชนคิดเป็นน้อยกว่า 3% ในปี [[ค.ศ. 1780]]<ref name = "nationalarchives">[http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/rise_parliament/making_history_rise.htm The National Archives | Exhibitions & Learning online | Citizenship | Struggle for democracy]</ref> และยังได้เกิดปัญหากับรูปแบบการปกครองดังกล่าว ที่เรียกว่า "เขตเลือกตั้งเน่า" (rotten boroughs) โดยอำนาจในการจัดตั้งรัฐสภานั้นขึ้นอยู่กับความพึงพอใจของกษัตริย์ หลังจาก[[การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์]] ในปี [[ค.ศ. 1688]] และการบังคับใช้[[พระราชบัญญัติสิทธิ ค.ศ. 1689|พระราชบัญญัติสิทธิ]] ในปี [[ค.ศ. 1689]] ซึ่งได้มีการประมวลหลักสิทธิและเพิ่มพูนอิทธิพลของรัฐสภา<ref name = "nationalarchives"/> หลังจากนั้นสิทธิในการเลือกสมาชิกรัฐสภาก็เพิ่มมากขึ้นทีละน้อย จนกระทั่งกษัตริย์ทรงเป็นเพียงประมุขแต่ในนามเท่านั้น<ref>[http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/struggle_democracy/getting_vote.htm The National Archives | Exhibitions & Learning online | Citizenship | Rise of Parliament]</ref>

รูปแบบประชาธิปไตยยังได้ปรากฏในการปกครองระบบ[[ชนเผ่า]] อย่างเช่น สหพันธ์ไอโรโควอิส (Iroquois Confederacy) อย่างไรก็ตาม ต้องเป็นสมาชิกเพศชายของชนเผ่าเท่านั้นจึงจะสามารถขึ้นเป็นผู้นำได้ และบางคนยังถูกยกเว้นอีกด้วย มีเพียงสตรีที่อาวุโสที่สุดในชนเผ่าเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเลือกและถอดถอนหัวหน้าชนเผ่าได้ ซึ่งเป็นการกีดกันประชากรจำนวนมาก รายละเอียดที่น่าสนใจได้กล่าวว่าการตัดสินใจแต่ละครั้งนั้นใช้ความคิดเห็นอันเป็นเอกฉันท์ของเหล่าผู้นำ มิใช่การสนับสนุนของเสียงส่วนใหญ่จากการลงคะแนนเสียงของสมาชิกชนเผ่า<ref>[http://www.iroquoisdemocracy.pdx.edu/html/activity4.htm Activity Four]</ref><ref>[http://scholar.google.se/url?sa=U&q=http://www.ssc.upenn.edu/~rousseau/IRO.PDF Omdirigeringsmeddelande]</ref>

ในสังคมระดับกลุ่ม อย่างเช่น [[บุชแมน]] ซึ่งมักจะประกอบด้วยคนจำนวน 20-50 คนในแต่ละกลุ่ม ไม่ค่อยจะมีหัวหน้าเท่าใดหนักและทำการตัดสินใจต่าง ๆ โดยอาศัยความเห็นชอบจากคนส่วนใหญ่มากกว่า ใน[[เมลานีเซีย]] แต่เดิมประชาคมหมู่บ้านกสิกรรมมีความเท่าเทียมกัน และมีการปกครองแบบเอกาธิปไตยที่แข็งกร้าวจำนวนน้อย ถึงแม้ว่าอาจมีคนใดคนหนึ่งที่มีอิทธิพลเหนือกว่าผู้อื่น ซึ่งอิทธิพลดังกล่าวมีผลต่อการแสดงทักษะความเป็นผู้นำอย่างต่อเนื่อง และความประสงค์ของประชาคม ทุกคนถูกคาดหวังที่จะแบ่งปันหน้าที่ในประชาคม และให้สิทธิร่วมการตัดสินใจของประชาคม อย่างไรก็ตาม แรงกดดันอย่างหนักของสังคมกระตุ้นให้เกิดความลงรอยกันและลดการตัดสินใจเพียงลำพัง<ref>[http://anglicanhistory.org/oceania/whonsbon-aston1961.html "Melanesia Historical and Geographical: the Solomon Islands and the New Hebrides"], ''Southern Cross'' n°1, London: 1950</ref>

=== คริสต์ศตวรรษที่ 18-19 ===

[[ไฟล์:Number of nations 1800-2003 scoring 8 or higher on Polity IV scale.png|thumb|right|250px|จำนวนของประเทศระหว่างปี ค.ศ. 1800-2003 ซึ่งได้คะแนนเท่ากับหรือมากกว่า 8 โดย[[ชุดข้อมูลรัฐ]] ซึ่งเป็นเกณฑ์การวัดความเป็นประชาธิปไตยอย่างกว้างขวาง]]

แม้ว่าจะไม่มีคำจำกัดความของคำว่าประชาธิปไตย แต่ว่า[[บิดาผู้ก่อตั้งสหรัฐอเมริกา|เหล่าผู้ก่อตั้งสหรัฐอเมริกา]]ได้กำหนดรากฐานของแนวปฏิบัติของอเมริกันเกี่ยวกับอิสรภาพตามธรรมชาติและความเท่าเทียม<ref>Jacqueline Newmyer, [http://www.oxonianreview.org/issues/2-2/2-2-6.htm "Present from the start: John Adams and America"], ''Oxonian Review of Books'', 2005, vol 4 issue 2</ref> [[รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา]] ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี [[ค.ศ. 1788]] เป็นต้นมา ได้กำหนดให้มีรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง รวมไปถึงการปกป้องสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่ในช่วงแรก ได้ครอบคลุมเฉพาะบางกลุ่มเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ในยุคอาณานิคมก่อนหน้าปี [[ค.ศ. 1776]] และบางช่วงเวลาหลังจากนั้น มีเพียงเหล่าบุรุษเจ้าของที่ดินผิวขาวเท่านั้นที่มีสิทธิ์เลือกตั้ง ในขณะที่ทาสผิวดำ อิสรชนผิวดำและสตรียังไม่ได้รับอนุญาตให้เลือกตั้ง ใน[[วิทยานิพนธ์เทอร์เนอร์]] ประชาธิปไตยได้กลายเป็นวิถีชีวิต และความเท่าเทียมทางสังคม เศรษฐกิจและการเมืองอย่างกว้างขวาง<ref>Ray Allen Billington, ''America's Frontier Heritage'' (1974) 117-158. ISBN 0-8263-0310-2</ref> อย่างไรก็ตาม ทาสได้เป็นสถาบันทางสังคมและเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิบเอ็ดรัฐทางใต้ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งองค์กรจำนวนมากถูกก่อตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุนให้คนผิวดำจากสหรัฐอเมริกาไปยังสถานที่อื่นซึ่งพวกเขาจะได้รับอิสรภาพและความเท่าเทียมที่เพิ่มขึ้น โดยในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1820-1830 [[สมาคมการอพยพอเมริกัน]] ได้ส่งคนผิวดำจำนวนมากไปยัง[[ไลบีเรีย]]<ref name=AFP>{{cite web|url=http://www.fcnl.org/issues/item.php?item_id=731&issue_id=75|title=Background on conflict in Liberia [[Paul Cuffee]] believed that African Americans could more easily "rise to be a people" in Africa than in the U.S. where slavery and legislated limits on black freedom were still in place. Although Cuffee died in 1817, his early efforts to help repatriate African Americans encouraged the American Colonization Society (ACS) to lead further settlements. The ACS was made up mostly of Quakers and slaveholders, who disagreed on the issue of slavery but found common ground in support of repatriation. Friends opposed slavery but believed blacks would face better chances for freedom in Africa than in the U.S. The slaveholders opposed freedom for blacks, but saw repatriation as a way of avoiding rebellions}}.</ref>

เมื่อถึงคริสต์ทศวรรษ 1840 การจำกัดทรัพย์สินทั้งหมดก็ยุติลง และพลเมืองชายผิวขาวเกือบทุกคนก็สามารถเลือกตั้งได้แล้ว ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้ว มีผู้ใช้สิทธิ์ไปเลือกตั้งระดับท้องถิ่น ระดับรัฐ และระดับชาติอยู่ระหว่าง 60-80% หลังจากนั้น ระบบการปกครองได้เปลี่ยนแปลงจาก[[ประชาธิปไตยแบบเจฟเฟอร์สัน]]เป็น[[ประชาธิปไตยแบบแจ็กสัน]]อย่างช้า ๆ เมื่อปี ค.ศ. 1860 จำนวนทาสผิวดำในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นเป็น 4 ล้านคน<ref>[http://www.itd.nps.gov/cwss/manassas/social/introsoc.htm Introduction - Social Aspects of the Civil War]</ref> และเมื่อปลายคริสต์ทศวรรษ 1860 ระหว่าง[[ช่วงสร้างสหรัฐอเมริกาใหม่|การสร้างสหรัฐอเมริกาใหม่]] ภายหลังสงครามกลางเมืองอเมริกัน ทาสชายที่ได้รับการปลดปล่อยให้เป็นอิสระก็กลายเป็นพลเมืองและมีสิทธิในการเลือกตั้งตามกฎหมาย แต่กว่าที่พวกเขาจะได้รับการสิทธิอย่างมั่นคงก็ต้องรอจนถึง ค.ศ. 1965

ในปี [[ค.ศ. 1789]] ภายหลังจาก[[การปฏิวัติฝรั่งเศส]] ได้มีการประกาศใช้[[คำประกาศว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง]] และถึงแม้ว่าจะมีผลในเวลาอันสั้น แต่การเลือกตั้ง[[สมัชชาแห่งชาติฝรั่งเศส]]ของบุรุษทุกคน เมื่อปี ค.ศ. 1792<ref>[http://mars.wnec.edu/~grempel/courses/wc2/lectures/rev892.html The French Revolution II]</ref> ก็นับเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาประชาธิปไตย การใช้สิทธิเลือกตั้งโดยคนทั้งชาติได้นำไปสู่การก่อตั้ง[[ประเทศฝรั่งเศส|ฝรั่งเศส]] ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1848 ซึ่งเป็นยุคตื่นตัวหลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1848<ref name=>{{cite web |url=http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/suffrage_universel/suffrage-1848.asp|title=1848 « Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil »|author=French National Assembly|accessdate=2009-09-26}} {{fr icon}}</ref>

ประชาธิปไตยเสรียังคงมีอายุสั้นในช่วงปลายคริสต์ศตวรรษที่ 19 และหลายประเทศมักจะกล่าวอ้างว่าตนได้ให้สิทธิการเลือกตั้งกับพลเมืองทั้งหมดแล้ว ในอาณานิคมออสเตรเลียได้เปลี่ยนเป็นประชาธิปไตยเมื่อกลางคริสต์ศตวรรษที่ 19 ในขณะที่ออสเตรเลียใต้เป็นรัฐบาลแห่งแรกของโลกที่ให้สิทธิการเลือกตั้งโดยสตรีทั้งชาติในปี ค.ศ. 1861 ส่วนใน[[ประเทศนิวซีแลนด์|นิวซีแลนด์]] ได้ให้สิทธิการเลือกตั้งกับ[[มาวรี|ชาวมาวรี]]พื้นเมืองในปี [[ค.ศ. 1867]] ชายผิวขาวในปี [[ค.ศ. 1876]] และผู้หญิงในปี [[ค.ศ. 1893]] ซึ่งนับเป็นประเทศแรกที่ให้ให้สิทธิการเลือกตั้งกับพลเมืองทั้งหมด แม้ว่าสตรีจะยังไม่ได้รับอนุญาตให้สมัครรับเลือกตั้งได้จนกระทั่งปี [[ค.ศ. 1919]] ก็ตาม

=== คริสต์ศตวรรษที่ 20 ===
[[ไฟล์:Freedom in the World graph 1973-2014.svg|thumb|300px|กราฟแสดงให้เห็นถึงการประเมินจำนวนประเทศที่จัดแบ่งเรียงตามประเทศต่าง ๆ ของ ''[[ฟรีดอมเฮาส์]]'' นับตั้งแต่การสำรวจเมื่อปี ค.ศ. 1973-2013:
{{legend|#179C86|มีเสรีภาพเต็มที่}}
{{legend|#F6DD4F|มีเสรีภาพบางส่วน}}
{{legend|#706EA4|ไม่มีเสรีภาพ}}]]
ในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 20 ได้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองเป็นระบอบประชาธิปไตยที่เคารพสิทธิของเสียงข้างน้อยจำนวนมาก จนทำให้เกิด "กระแสประชาธิปไตย" ซึ่งประสบความสำเร็จในหลายพื้นที่ของโลก ซึ่งมักเป็นผลมาจาก[[สงคราม]] [[การปฏิวัติ]] การปลดปล่อยอาณานิคม และสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและศาสนา

ภายหลังจากการสิ้นสุดของ[[สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง]] และการล่มสลายของ[[จักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี]]และ[[จักรวรรดิออตโตมัน]] ทำให้เกิด[[รัฐชาติ]]จำนวนมากใน[[ทวีปยุโรป]] ซึ่งส่วนใหญ่มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตย ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1920 ระบอบประชาธิปไตยได้มีการเจริญขึ้น แต่ผลของ[[ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่]] ได้ทำให้ความเจริญดังกล่าวหยุดชะงักลง และประเทศในแถบยุโรป [[ละตินอเมริกา]] และ[[เอเชีย]] ได้เปลี่ยนแปลงรูปแบบไปสู่การปกครองในระบอบ[[เผด็จการ]]มากขึ้น ทำให้เกิดเป็น[[ฟาสซิสต์]] ใน[[นาซีเยอรมนี]] [[อิตาลี]] [[สเปน]]และ[[โปรตุเกส]] รวมไปถึงรัฐเผด็จการในแถบ[[คาบสมุทรบอลติก]] [[คาบสมุทรบอลข่าน]] [[บราซิล]] [[คิวบา]] [[สาธารณรัฐจีน]]และ[[ญี่ปุ่น]] เป็นต้น<ref>[http://web.archive.org/web/20060907220746/http://www.snl.depaul.edu/contents/current/syllabi/HC_314.doc AGE OF DICTATORS: TOTALITARIANISM IN THE INTER-WAR PERIOD]</ref>

ทว่าภายหลังจากการสิ้นสุดของ[[สงครามโลกครั้งที่สอง]] ทำให้เกิดผลกระทบในด้านตรงกันข้ามในทวีป[[ยุโรปตะวันตก]] ความสำเร็จในการสร้างระบอบประชาธิปไตยใน[[เยอรมนีตะวันตก|เขตยึดครองเยอรมนีของสหรัฐอเมริกา อังกฤษและฝรั่งเศส]] [[ออสเตรีย]] อิตาลี และญี่ปุ่นสมัยยึดครอง ซึ่งได้เป็นต้นแบบของทฤษฎี[[การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง]]

อย่างไรก็ตาม กลุ่มประเทศใน[[ยุโรปตะวันออก]] รวมไปถึง[[ประเทศเยอรมนีตะวันออก|เขตยึดครองของโซเวียตในเยอรมนี]] ซึ่งถูกบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่การปกครองในระบอบคอมมิวนิสต์ตาม[[ค่ายตะวันออก]] หลังจากการสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่สองยังส่งผลให้เกิด[[การปลดปล่อยอาณานิคม]] และประเทศเอกราชใหม่ส่วนใหญ่จะสนับสนุนให้มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตย และ[[อินเดีย]]ได้กลายมาเป็นประเทศที่ปกครองในระบอบประชาธิปไตยที่มีจำนวนประชากรมากที่สุดในโลก และดำเนินต่อไปอย่างไม่หยุดยั้ง<ref>[http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/country_profiles/1154019.stm BBC NEWS | World | South Asia | Country profiles | Country profile: India]</ref>

ในช่วงหนึ่งทศวรรษภายหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ชาติตะวันตกที่ปกครองในระบอบประชาธิปไตยส่วนใหญ่ได้มี[[ระบบเศรษฐกิจแบบผสม]] และดำเนินการตามรูปแบบ[[รัฐสวัสดิการ]] สะท้อนให้เห็นถึงความสอดคล้องกันระหว่างราษฎรกับพรรคการเมือง ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1950 และ 1960 เศรษฐกิจทั้งในกลุ่มประเทศตะวันตกและกลุ่มประเทศ[[คอมมิวนิสต์]] ในภายหลังเศรษฐกิจที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลได้ลดลง เมื่อถึงปี ค.ศ. 1960 รัฐชาติส่วนใหญ่ได้มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตย ถึงแม้ว่าประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะยังคงมีการจัดการเลือกตั้งแบบตบตา และการปกครองในรูปแบบอื่น ๆ อยู่

กระแสของ[[การเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบอบประชาธิปไตย]] นำไปสู่ความเจริญก้าวหน้าของรูปแบบประชาธิปไตยที่เคารพสิทธิของเสียงข้างน้อยในหลายรัฐชาติ เริ่มจาก[[สเปน]] [[โปรตุเกส]] ในปี [[ค.ศ. 1974]] รวมไปถึงอีกหลายประเทศในทวีป[[อเมริกาใต้]] เมื่อถึงปลายคริสต์ทศวรรษ 1970 และต้นคริสต์ทศวรรษ 1980 ซึ่งได้เปลี่ยนแปลงมาจากระบอบ[[เผด็จการทหาร]] มาเป็นรัฐบาลพลเรือน ตามด้วยประเทศใน[[เอเชียตะวันออก]]และ[[เอเชียใต้]] ระหว่างช่วงต้นถึงกลางคริสต์ทศวรรษ 1980 และเนื่องจากความเสื่อมถอยทางเศรษฐกิจของ[[สหภาพโซเวียต]] รวมไปถึงความขัดแย้งภายใน ทำให้สหภาพโซเวียตล่มสลาย และนำไปสู่จุดสิ้นสุดของ[[สงครามเย็น]] ตามมาด้วยการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองภายในกลุ่มประเทศยุโรปตะวันออกในค่ายตะวันออกเดิม

นอกเหนือจากนั้น กระแสของระบอบประชาธิปไตยได้แพร่ขยายไปถึงบางส่วนของทวีป[[แอฟริกา]] ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1990 โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน[[แอฟริกาใต้]] ความพยายามบางประการในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองยังพบเห็นอยู่ใน[[อินโดนีเซีย]] [[ยูโกสลาเวีย]] [[จอร์เจีย]] [[ยูเครน]] [[เลบานอน]]และ[[คีร์กีซสถาน]]

จนถึงปัจจุบันนี้ ทั่วโลกได้มีประเทศที่ปกครองในระบอบประชาธิปไตยจำนวน 123 ประเทศ ([[ค.ศ. 2007]]) และกำลังมีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ<ref>[http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=368&year=2007 freedomhouse.org: Tables and Charts]</ref> ซึ่งได้มีการคาดเดากันว่า กระแสดังกล่าวจะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคต ที่ซึ่งประชาธิปไตยที่เคารพสิทธิของเสียงข้างน้อยจะกลายเป็นมาตรฐานสากลสำหรับสังคมมนุษยชาติ สมมุติฐานดังกล่าวเป็นหัวใจหลักของทฤษฎี "จุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์" โดยฟรานซิส ฟุกุยะมะ ซึ่งทฤษฎีดังกล่าวเป็นการวิพากษ์วิจารณ์บรรดาผู้ที่เกรงกลัวว่าจะมีวิวัฒนาการของประชาธิปไตยที่เคารพสิทธิของเสียงข้างมากไปยังยุค[[หลังประชาธิปไตย]] และผู้ที่ชี้ให้เห็นถึง[[ประชาธิปไตยเสรี]]

== ลักษณะสำคัญ ==
[[ไฟล์:Election MG 3455.JPG|thumb|right|225px|การเลือกตั้งเป็นกลไกสำคัญของประชาธิปไตย แต่ประเทศที่มีการเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องปกครองแบบประชาธิปไตย]]

แม้ในปัจจุบัน ยังไม่มีการนิยามคำว่า "ประชาธิปไตย" ที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วกันก็ตาม แต่มีสองหลักการสำคัญที่นิยามคำว่า "ประชาธิปไตย"
* ประการแรก เห็นว่าบรรดาพลเมืองหรือสมาชิกในสังคมย่อมมีความเสมอภาคกันในการเข้าถึงอำนาจ
* ประการที่สอง เห็นว่าพลเมืองย่อมมีสิทธิและเสรีภาพที่ได้รับการรับรองโดยเสมอกัน

หลักการพื้นฐานของประชาธิปไตย คือ ''"การยอมรับนับถือความสำคัญและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของบุคคล ความเสมอภาคและเสรีภาพในการดำเนินชีวิต"''<ref name="รัฐศาสตร์2">โกวิท วงศ์สุรวัฒน์. '''หลักรัฐศาสตร์'''. คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์. หน้า 73</ref> และจากหลักการพื้นฐานดังกล่าว จึงสามารถประมวลลักษณะสำคัญของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยได้ดังนี้<ref name="รัฐศาสตร์2"/>
# ประชาชนเป็นเจ้าของ[[อำนาจอธิปไตย]] จึงกล่าวได้ว่า ประชาชนเป็นผู้ที่มีอำนาจมากที่สุดในรัฐ
# ประชาชนทุกคนในรัฐมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมาย ตลอดจนมีสิทธิเสรีภาพตามกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน
# การดำเนินการของรัฐจำเป็นต้องถือตามมติเสียงข้างมากเป็นตัวตัดสิน แต่เสียงส่วนน้อยในรัฐจะต้องได้รับการคุ้มครองความเป็นธรรมตามกฎหมายด้วยเช่นกัน
# การปกครองแบบประชาธิปไตย จำเป็นจะต้องได้รับความยินยอมพร้อมใจจากประชาชนส่วนใหญ่ในรัฐ

อย่างไรก็ตาม หากประชาธิปไตยมิได้รับการควบคุมอย่างรอบคอบโดยกฎหมายเพื่อขจัดความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายอำนาจทางการเมืองด้วยการถ่วงดุลอำนาจ อย่างเช่น [[การแบ่งแยกอำนาจ|การแบ่งแยกอำนาจการปกครอง]] แล้ว อาจส่งผลให้ฝ่ายบริหารอำนาจสามารถสะสมอำนาจจนอาจเป็นอันตรายแก่การปกครองในระบอบประชาธิปไตยได้<ref name="Barak40">A. Barak, ''The Judge in a Democracy'', Princeton University Press, 2006, p. 40, ISBN 0-691-12017-X, [http://books.google.co.uk/books?id=3HX7mAbjGOYC Google Books link]</ref><ref>T. R. Williamson, ''Problems in American Democracy'', Kessinger Publishing, 2004, p. 36, ISBN 1-4191-4316-6, [http://books.google.co.uk/books?id=NrUlR8nc9Q8C Google Books link]</ref><ref>U. K. Preuss, "Perspectives of Democracy and the Rule of Law." ''Journal of Law and Society'', 18:3 (1991). pp. 353-364</ref> นอกจากนี้ ด้วยเหตุที่ลักษณะเด่นของการปกครองในระบอบนี้คือ "[[การถือเสียงข้างมากเป็นเกณฑ์]]" แต่ถ้าหากรัฐบาลปราศจากความรับผิดชอบแล้ว เสียงข้างมากก็อาจไม่แยแส[[สิทธิของเสียงข้างน้อย]] ชนิดที่เรียกว่าเป็น "[[ระบบเผด็จการโดยเสียงข้างมาก|เผด็จการโดยเสียงข้างมาก]]" เลยทีเดียว ดังนั้น กระบวนการสำคัญของ[[ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน|ระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน]] จึงได้แก่การเลือกตั้ง ซึ่งควรเป็นไปโดยยุติธรรมทั้งในทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ ประกอบกับการคำนึงถึง[[เสรีภาพในการแสดงออก|เสรีภาพในการแสดงออกทางการเมือง]] [[เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น]] และ[[เสรีภาพของสื่อมวลชน]] อันจะยังให้ประชาชนเข้าถึงข้อมูลข่าวสารและตัดสินใจใช้สิทธิ์ใช้เสียงเพื่อประโยชน์ของตนได้<ref name="Barak27">A. Barak,''The Judge in a Democracy'', Princeton University Press, 2006, p. 27, ISBN 0-691-12017-X, [http://books.google.co.uk/books?id=3HX7mAbjGOYC Google Books link]</ref><ref>H. Kelsen, ''Ethics'', Vol. 66, No. 1, Part 2: Foundations of Democracy (Oct., 1955), pp. 1-101</ref>

แม้มโนทัศน์ในเรื่อง "[[อำนาจอธิปไตยของปวงชน]]" (popular sovereignty) จะสามารถพบได้ทั่วไปในประเทศที่นำหลักการประชาธิปไตยไปใช้ก็ตาม แต่แนวคิดดังกล่าวก็มิใช่หลักปรัชญาสำคัญระดับสากลอันส่งผลให้เกิดการสถาปนาระบอบประชาธิปไตยในประเทศต่าง ๆ เพราะในบางประเทศมองว่าประชาธิปไตยมีพื้นฐานมาจากความเสมอภาคกันในการมีสิทธิ โดยคนจำนวนมากเห็นว่าประชาธิปไตยที่ดีได้แก่ "[[เสรีประชาธิปไตย]]" และอาจมีองค์ประกอบเพิ่มเติมอีกหลายประการ เช่น การ[[พหุนิยมทางการเมือง]] [[หลักนิติธรรม]] (rule of law) และ[[สิทธิในการฟ้องร้องรัฐ]] (right of petition) เพื่อเรียกร้อง[[ค่าสินไหมทดแทนความเสียหาย]] ตลอดจนเรียกร้องให้เกิดมี[[วิถีทางที่ถูกต้องแห่งกฎหมาย]] (due process of law) [[เสรีภาพของพลเมือง]] [[สิทธิมนุษยชน]] และบทบาทของภาค[[ประชาสังคม]] (civil society) เป็นอาทิ ขณะที่ใน[[สหรัฐอเมริกา]]หมายเอาการแบ่งแย่งอำนาจการปกครองเป็นคุณลักษณะของประชาธิปไตย และในประเทศอื่น เช่น [[สหราชอาณาจักร]] นั้นหมายเอาการบริหารอำนาจอธิปไตยโดยกระบวนการของรัฐสภาและองค์กร[[ตุลาการ]]ที่เป็นอิสระ นอกจากนี้ ในบางกรณียังมีการใช้คำ "ประชาธิปไตย" สื่อถึงประชาธิปไตยทางตรง ด้วย เหนืออื่นใด แม้คำว่า "ประชาธิปไตย" จะนิยมใช้ในบริบาทของรัฐทางการเมืองเป็นหลัก แต่ว่ามโนทัศน์ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องก็ยังสามารถใช้แก่[[ภาคเอกชน]] และภาคส่วนอื่นเช่นกัน

นอกจากนี้ ยังมีการเสนอว่า คุณลักษณะพื้นฐานของประชาธิปไตย คือ ความสามารถของปัจเจกบุคคลในการมีส่วนร่วมอย่างเสรีและอย่างเต็มที่ในชีวิตสังคมของตน<ref>Martha Nussbaum, ''Women and human development: the capabilities approach'' (Cambridge University Press, 2000).</ref> ด้วยการเน้นความเข้าใจของ[[สัญญาประชาคม]]และเจตจำนงร่วมของประชาชน ประชาธิปไตยจึงอาจแสดงคุณลักษณะพิเศษเป็นคติรวมหมู่ทางการเมือง (political collectivism) แบบหนึ่ง เพราะคติรวมหมู่ทางการเมืองนิยามว่าเป็นระบอบการปกครองซึ่งพลเมืองผู้ใหญ่ทุกคนมีสิทธิในการพูดเท่าเทียมกันในการตัดสินใจซึ่งมีผลกระทบต่อชีวิตของตน<ref name="JHUPress">Larry Jay Diamond, Marc F. Plattner (2006). [http://books.google.com/books?id=4BL5WqHHVrwC&pg=PA168&dq=democracy+definition+-+one+person+one+vote&hl=en&ei=4VaZTu-3MIOo8APNyY23BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwADgK#v=onepage&q=democracy%20definition%20-%20one%20person%20one%20vote&f=false Electoral systems and democracy] p.168. Johns Hopkins University Press, 2006.</ref>

== รูปแบบ ==
{{บทความหลัก|ประเภทของประชาธิปไตย}}
[[ไฟล์:2011 Freedom House world map.svg|thumb|350px|การจัดรูปแบบทางการเมืองของประเทศต่าง ๆ ตามการสำรวจ[http://freedomhouse.org/template.cfm?page=463 เสรีภาพทั่วโลก] ของ[[ฟรีดอมเฮาส์]] ใน ค.ศ. 2011:
{{legend|#179C86|มีเสรีภาพเต็มที่}}
{{legend|#F6DD4F|มีเสรีภาพบางส่วน}}
{{legend|#706EA4|ไม่มีเสรีภาพ}}
จากการสำรวจดังกล่าวได้แสดงให้เห็นว่า เสรีภาพทางเศรษฐกิจนำไปสู่เสรีภาพทางการเมือง มิใช่การปกครองระบอบประชาธิปไตยแต่อย่างใด]]
[[ไฟล์:Electoral democracies.png|thumb|350px|ประเทศที่แสดงด้วย<span style="color: navy">'''สีน้ำเงิน'''</span> หมายถึง ถูกเรียกว่าเป็น "ประชาธิปไตยจากการเลือกตั้ง" ในการสำรวจ[http://www.freedomhouse.org/uploads/fiw10/FIW_2010_Tables_and_Graphs.pdf เสรีภาพในโลก] ใน ค.ศ. 2010 ของฟรีดอมเฮาส์]]

ประชาธิปไตยสามารถจำแนกได้ออกเป็นหลายประเภท โดยบางประเภทให้เสรีภาพและความมีสิทธิ์มีเสียงแก่พลเมืองมากกว่ารูปแบบอื่น<ref>G. F. Gaus, C. Kukathas, ''Handbook of Political Theory'', SAGE, 2004, p. 143-145, ISBN 0-7619-6787-7, [http://books.google.com/books?id=RGisaLxA6eMC Google Books link] </ref><ref>''The Judge in a Democracy'', Princeton University Press, 2006, p. 26, ISBN 0-691-12017-X, [http://books.google.co.uk/books?id=3HX7mAbjGOYC Google Books link]</ref>

=== ประชาธิปไตยทางตรง ===
{{บทความหลัก|ประชาธิปไตยทางตรง}}
ประชาธิปไตยทางตรง เป็นรูปแบบการปกครองโดยที่พลเมืองสามารถมีส่วนร่วมกับการตัดสินใจใด ๆ ได้โดยตรง โดยไม่ต้องอาศัยคนกลางหรือผู้ทำหน้าที่แทนตน ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยทางตรงได้โต้แย้งว่าประชาธิปไตยในปัจจุบันนั้น ควรจะให้ประชาชนมีส่วนร่วมมากกว่าระเบียบการพื้นฐานอย่างการเลือกตั้งเท่านั้น<ref>[http://www.themercury.co.za/index.php?fArticleId=3985561 Article on direct democracy by Imraan Buccus]</ref>

ประชาธิปไตยทางตรงนับจนถึงปัจจุบันนี้เป็นเพียงรูปแบบที่ไม่ค่อยแพร่หลายนัก เนื่องจากรูปแบบการปกครองดังกล่าวสามารถใช้ได้กับชุมชนที่มีกลุ่มคนขนาดเล็กเท่านั้น ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็น[[นครรัฐ]] อย่างไรก็ตาม ประชาธิปไตยทางตรงสามารถพบเห็นได้ใน[[สวิตเซอร์แลนด์]] ซึ่งผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนกว่าห้าล้านคนสามารถ[[การลงประชามติ|ลงประชามติ]] ประมาณสองถึงสี่ครั้งต่อปี การปกครองแบบประชาธิปไตยทางตรงยังสามารถใช้ได้กับการปกครองที่มีขอบเขตเป็น[[จังหวัด]] ในระดับประเทศ ส่วนที่เป็นประชาธิปไตยทางตรงมีการลงประชามติ การริเริ่มออกกฎหมายและการถอดถอนผู้ได้รับเลือกตั้ง

=== ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน ===
{{บทความหลัก|ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน}}
ประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน เกี่ยวข้องกับการเลือกเจ้าหน้าที่รัฐบาลโดยผู้ที่ประชาชนเลือกไปทำหน้าที่แทนตน หากประมุขแห่งรัฐถูกเลือกตั้งตามครรลองประชาธิปไตยเช่นกัน ประเทศนั้นจะเรียกว่า สาธารณรัฐประชาธิปไตย<ref>{{cite web|url=http://www.wsu.edu/~dee/REV/RADICAL.HTM |title=Radical Revolution - The Thermidorean Reaction |publisher=Wsu.edu |date=1999-06-06 |accessdate=2010-08-22}}</ref> กลไกลที่พบมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งผู้ลงสมัครด้วยเสียงข้างมากหรือคะแนนเสียงเหนือกว่า

ผู้แทนอาจได้รับเลือกตั้งหรือเป็นผู้แทนทางทูตโดยเขตหรือ[[เขตเลือกตั้ง]]เฉพาะ หรือเป็นผู้แทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดโดยสัดส่วนในระบบสัดส่วน หรืออาจใช้สองรูปแบบผสมกัน คุณลักษณะของประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน คือ ขณะที่ประชาชนเลือกผู้แทนไปทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ของประชาชน แต่ผู้แทนเหล่านี้ก็มีเสรีภาพในการตัดสินใจขอด้วยตนเอง และเลือกวิธีการดำเนินการต่าง ๆ ได้เอง

==== ระบบรัฐสภา ====
{{บทความหลัก|ระบบรัฐสภา}}
ประชาธิปไตยระบบรัฐสภาเป็นประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน ซึ่งรัฐบาลได้รับแต่งตั้งจากผู้แทน ขัดกับ "การปกครองแบบประธานาธิบดี" อันมีประธานาธิบดีที่ประชาชนเลือกตั้งเข้ามา เป็นทั้งประมุขแห่งรัฐและประมุขรัฐบาล ภายใต้ประชาธิปไตยระบบรัฐสภา รัฐบาลบริหารประเทศโดยมอบหน้าที่ให้คณะรัฐมนตรีทำหน้าที่บริหาร ตลอดจนถูกวิจารณ์ ตรวจสอบและถ่วงดุลอย่างต่อเนื่องโดยสภานิติบัญญัติซึ่งได้รับเลือกจากประชาชน ระบบรัฐสภามีสิทธิถอดถอนนายรัฐมนตรีได้เมื่อถึงเวลาที่สภาเห็นว่าผู้นั้นทำหน้าที่ไม่เป็นไปตามความคาดหวังของฝ่ายนิติบัญญัติ การถอดถอนนี้เรียกว่า [[การอภิปรายไม่ไว้วางใจ]] โดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่าจะถอดนายกรัฐมนตรีออกจากตำแหน่งหรือไม่โดยการสนับสนุนเสียงข้างมากต่อการถอดถอนผู้นั้น<ref name="O'Neil, Patrick H 2010">O'Neil, Patrick H. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York: W. W. Norton &, 2010. Print</ref> ในบางประเทศ นายกรัฐมนตรียังสามารถ[[การยุบสภาผู้แทนราษฎร|ยุบสภา]]และเรียกการเลือกตั้งใหม่ได้เมื่อใดก็ตามที่ผู้นั้นเลือก และตามแบบนายกรัฐมนตรีจะจัดการเลือกตั้งเมื่อผู้นั้นทราบดีว่าตนได้รับการสนับสนุนดีจากสาธารณะที่จะได้รับการเลือกตั้งกลับเข้ามา ในประชาธิปไตยระบบรัฐสภาอื่น แทบไม่เคยจัดการเลือกตั้งพิเศษ แต่นิยมรัฐบาลเสียงข้างน้อยกะทั่งการเลือกตั้งปกติครั้งถัดไป

ระบบรัฐสภามี[[นายกรัฐมนตรี]]เป็นประมุขรัฐบาลและประมุขฝ่ายบริหาร จะมีพระมหากษัตริย์หรือประธานาธิบดีเป็นประมุขก็ได้ แต่ไม่มีอำนาจบริหาร

==== ระบบประธานาธิบดี ====
{{บทความหลัก|ระบบประธานาธิบดี}}
ระบบประธานาธิบดีเป็นประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนระบบหนึ่งซึ่งสาธารณะเลือกตั้งประธานาธิบดีผ่านการเลือกตั้งเสรีและยุติธรรม ประธานาธิบดีเป็นทั้งประมุขแห่งรัฐและประมุขรัฐบาล โดยควบคุมอำนาจบริหารส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีมีวาระการดำรงตำแหน่งแน่นอนและไม่อาจดำรงตำแหน่งเกินกำหนดเวลาได้ เพราะได้รับเลือกตั้งจากประชาชน ประธานาธิบดีจึงสามารถกล่าวได้ว่า เขาเป็นทางเลือกของประชาชนและเพื่อประชาชน<ref name="O'Neil, Patrick H 2010"/> การเลือกตั้งตามแบบมีกำหนดวันที่ชัดเจนและไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้โดยง่าย การเป็นประมุขแห่งรัฐและประมุขรัฐบาลร่วมกันทำให้ประธานาธิบดีไม่เพียงแต่เป็นหน้าเป็นตาของประชาชน แต่ยังเป็นหัวหน้านโยบายด้วย<ref name="O'Neil, Patrick H 2010"/> ประธานาธิบดีควบคุมคณะรัฐมนตรีโดยตรง สมาชิกคณะรัฐมนตรีนั้นได้รับการแต่งตั้งอย่างเจาะจงจากประธานาธิบดีด้วยตนเอง ประธานาธิบดีไม่อาจถูกถอดออกจากตำแหน่งได้โดยง่ายจากฝ่ายนิติบัญญัติ แม้ประธานาธิบดีจะถืออำนาจบริหารส่วนมากไว้ แต่เขาก็ไม่สามารถถอดสมาชิกฝ่ายนิติบัญญัติได้โดยง่ายเช่นกัน ระบบนี้จึงเพิ่มการแบ่งแยกอำนาจ ทั้งยังอาจก่อให้เกิดความแตกแยกระหว่างประธานาธิบดีและฝ่ายนิติบัญญัติที่มาจากต่าง[[พรรคการเมือง]] ซึ่งเปิดให้ฝ่ายหนึ่งขัดขวางอีกฝ่ายได้ ด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยประเภทจึงนี้ไม่พบแพร่หลายทั่วโลกในปัจจุบัน แต่ประเทศส่วนใหญ่ใน[[ทวีปอเมริกา]] ตั้งแต่[[สหรัฐอเมริกา]]ถึง[[ทวีปอเมริกาใต้]] ใช้ระบบนี้

ระบบนี้ไม่มีนายกรัฐมนตรี ฝ่ายบริหารไม่สามารถยุบสภา ฝ่ายนิติบัญญัติไม่สามารถอภิปรายไม่ไว้วางใจ

==== ระบบกึ่งประธานาธิบดี ====
{{บทความหลัก|ระบบกึ่งประธานาธิบดี}}
ระบบกึ่งประธานาธิบดีเป็นประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนซึ่งรัฐบาลมีทั้งนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดี ประชาธิปไตยแบบนี้ยิ่งพบน้อยกว่าระบบประธานาธิบดีเสียอีก ระบบนี้มีทั้งนายกรัฐมนตรีซึ่งไม่มีกำหนดวาระ และประธานาธิบดีซึ่งมีกำหนดวาระ ขึ้นอยู่กับประเทศ การแบ่งแยกอำนาจระหว่างนายกรัฐมนตรีกับประธานาธิบดีนั้นแตกต่างกันไป ในกรณีหนึ่ง ประธานาธิบดีถืออำนาจมากกวานายกรัฐมนตรี โดยนายกรัฐมนตรีรับผิดชอบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและประธานาธิบดี<ref name="O'Neil, Patrick H 2010"/> ส่วนอีกด้านหนึ่ง นายกรัฐมนตรีสามารถถืออำนาจมากกว่าประธานาธิบดี ประธานาธิบดีกับนายกรัฐมนตรีแบ่งอำนาจกัน ขณะที่ประธานาธิบดีถืออำนาจแยกจากฝ่ายนิติบัญญัติ<ref name="O'Neil, Patrick H 2010"/> ประธานาธิบดีเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดด้วยตนเอง ควบคุมนโยบายการทางประเทศ และเป็นประมุขแห่งรัฐ ("หน้าตาของประชาชน") นายกรัฐมนตรีถูกคาดหวังว่า วางนโยบายของพรรคซึ่งชนะการเลือกตั้งสู่ฝ่ายนิติบัญญัติ<ref name="O'Neil, Patrick H 2010"/> รัฐบาลประเภทนี้ยังสร้างปัญหาว่าใครถือความรับผิดชอบใด

== ทฤษฎี ==

=== เพลโตและอริสโตเติล ===
[[ไฟล์:Sanzio 01 Plato Aristotle.jpg|thumb|right|200px|ภาพวาด[[เพลโต]]และ[[อริสโตเติล]] สองปราชญ์ผู้ยิ่งใหญ่ยุคกรีกโบราณ]]
สำหรับทั้ง[[เพลโต]]และ[[อริสโตเติล]]แล้ว นักปราชญ์ทั้งสองนี้ไม่เห็นด้วยกับการปกครองในระบอบประชาธิปไตย
เพลโตได้แสดงความเห็นถึงผู้นำของรัฐในอุดมคติในหนังสือ[[อุตมรัฐ]] ว่า ''"ผู้นำของรัฐ ควรจะเป็นผู้นำกลุ่มน้อยที่ทรงภูมิความรู้และเปี่ยมด้วยคุณธรรม อุทิศตนเองให้กับรัฐ เมื่อรัฐมีผู้นำที่มีคุณภาพเช่นนี้ รัฐนั้นก็เจริญก้าวหน้า มีระบบการบริหารที่ดี ประชาชนจะมีชีวิตที่เป็นสุข"''<ref>ธเนศวร์ เจริญเมือง. 2547. '''รัฐศาสตร์ที่ยังมีลมหายใจ''' (ปรับปรุงและพิมพ์ครั้งที่สอง). พิราบ สำนักพิมพ์. หน้า 27-28</ref> โดยเขาเห็นว่านักปราชญ์และนักปกครองเป็นผู้นำที่ดี โดยถือว่าการปกครองแบบ[[อภิชนาธิปไตย]]เป็นรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุด เนื่องจากเพลโตขมขื่นจากการตัดสินของกลุ่มคนที่ให้ประหาร[[โสกราตีส]]<ref>ธเนศวร์ เจริญเมือง. 2547. '''รัฐศาสตร์ที่ยังมีลมหายใจ''' (ปรับปรุงและพิมพ์ครั้งที่สอง). พิราบ สำนักพิมพ์. หน้า 29</ref>

ส่วนทางด้านอริสโตเติลได้เปรียบเทียบแบ่งรูปแบบการปกครองออกเป็นสามรูปแบบ ได้แก่ การปกครองโดยบุคคลเพียงคนเดียว ([[สมบูรณาญาสิทธิราช]]/[[ทรราช]]) การปกครองโดยคณะบุคคลส่วนน้อย ([[อภิชนาธิปไตย]]/[[คณาธิปไตย]]) และการปกครองโดยคนส่วนใหญ่ ([[โพลิตี]]/ประชาธิปไตย) ซึ่งรูปแบบที่กล่าวมานั้น อริสโตเติลได้จัดแบ่งรูปแบบการปกครองออกเป็นรูปแบบที่ดีและเลวตามลำดับ และเขาได้พิจารณาว่าระบอบประชาธิปไตยเป็นการปกครองที่ไม่ดีเมื่อเทียบกับการปกครองโดยชนชั้นกลาง<ref>[http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham/y6704.html Aristotle, The Politics]</ref><ref>[http://www.iep.utm.edu/a/aristotl.htm Aristotle (384-322 BC) : General Introduction] Internet Encyclopedia of Philosophy</ref>

เขาเชื่อว่ารากฐานของระบอบประชาธิปไตยนั้นมาจากเสรีภาพ ซึ่งมีเพียงการปกครองแบบดังกล่าวเท่านั้นที่พลเมืองสามารถแบ่งปันเสรีภาพร่วมกันได้ ซึ่งเขาก็ได้โต้แย้งว่านี่เป็นวัตถุประสงค์ของการปกครองระบอบประชาธิปไตย โดยทิศทางหลักของเสรีภาพ ประกอบด้วย ภาวะผู้นำและภาวะผู้ตามที่ดี เนื่องจากทุกคนมีความเท่าเทียมกัน โดยไม่มีการเหลื่อมล้ำทางฐานะ ความสามารถ ชาติกำเนิด และสามารถอาศัยอยู่ร่วมกันได้

<blockquote>''"เดี๋ยวนี้หลักการมูลฐานพื้ฐานของรัฐธรรมนูญแบบประชาธิปไตย คือ เสรีภาพ นั่นคือ สิ่งที่ถูกยืนยันตามปกติ โดยบอกเป็นนัยว่า ภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับนี้เท่านั้นที่มนุษย์จะเป็นส่วนในเสรีภาพ เพราะพวกเขายืนยันเสรีภาพนี้ว่าเป็นเป้าหมายของทุกประชาธิปไตย แต่ปัจจัยหนึ่งของเสรีภาพ คือ การปกครองและการถูกปกครองในขณะเดียวกัน เพราะหลักความยุติธรรมที่ได้รับความนิยมคือ ความเท่าเทียมกันตามจำนวน มิใช่ความมั่งมี และหากนี่เป็นหลักความยุติธรรมที่แพร่หลาย มหาชนจำต้องเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดและการตัดสินใจของเสียงข้างมากนันต้องเป็นที่สุดและต้องกอปรด้วยความยุตธรรม เพราะพวกเขาว่า พลเมืองแต่ละคนควรมีส่วนแบ่งเท่าเทียมกัน เพื่อที่มันจะส่งลให้ในประชาธิปไตย คนจนทรงอำนาจกว่าคนรวย เพราะมีคนจนมากว่าและอะไรก็ตามที่เสียงข้างมากตัดสินนั้นต้องอยู่สูงสุด จากนั้น นี่เป็นเครื่องหมายหนึ่งของเสรีภาพซึ่งนักประชาธิปไตยตัดสินว่าเป็นหลักของัฐธรรมนูญ หนึ่ง คือ ความเป็นอิสระของมนุษย์ที่จะดำเนินชีวิตตามใจชอบ เพราะเขาว่าเป็นการทำหน้าที่ของเสรีภาพ เพราะการดำเนินชีวิตอย่างที่มนุษย์คนหนึ่งไม่ชอบนั้นเป็นชีวิตของชายที่ตกเป็นทาส นี่เป็นหลักประชาธิปไตยข้อสอง และจากข้อนี้ เนื่องจากมีการกล่าวอ้างว่าจะต้องไม่ถูกปกครองโดยบุคคลใด ๆ ก็ตาม หรือการปกครองและถูกปกครองในเวลาเดียวกันนั้นไม่เป็นผล และนี่จะเป็นวิถีที่หลักข้อสองสนับสนุนเสรีภาพสมภาค<ref name="AristotlePol1317b"/>"''</blockquote>

=== ทฤษฎีรูปแบบอื่น ===
สำหรับนักทฤษฎีการเมืองแล้ว ได้มีการเสนอรูปแบบของประชาธิปไตยอีกเป็นจำนวนมาก อันประกอบด้วย:
* ''ประชาธิปไตยแบบรวมกัน'' (Agregative Democracy) ซึ่งเป็นกระบวนการประชาธิปไตยที่โอนเอียงเข้าหาข้อเรียกร้องของพลเมือง จากนั้นจึงนำข้อเรียกร้องดังกล่าวเพื่อมาตัดสินรูปแบบนโยบายทางสังคมที่สมควรนำไปปฏิบัติ ฝ่ายผู้ไม่เห็นด้วยได้แสดงความคิดเห็นว่า การมีส่วนร่วมในการปกครองรูปแบบประชาธิปไตยนั้นควรจะเน้นไปยังการเลือกตั้งอันเป็นสิทธิพื้นฐาน ซึ่งนโยบายที่มีผู้สนับสนุนเป็นจำนวนมากก็จะได้รับการนำไปปฏิบัติ ซึ่งสามารถแบ่งออกได้เป็นหลายรูปแบบ
** ตามแนวคิด[[จุลนิยม]]แล้ว ประชาธิปไตย คือ รูปแบบการปกครอง ซึ่งประชาชนได้มอบสิทธิในการใช้อำนาจให้กับผู้นำทางการเมืองตามระยะเวลาการเลือกตั้งคราวหนึ่ง ตามแนวคิดจุลนิยม ประชาชนไม่สามารถและไม่มีสิทธิในการปกครอง เนื่องจากความขัดแย้งที่เกิดขึ้นตลอดระยะเวลาส่วนใหญ่ของมนุษยชาตินั้นไม่มีวิสัยทัศน์หรือถ้ามีก็เลว ซึ่งโจเซฟ ชุมเปเตอร์ได้เสนอมุมมองของเขาในหนังสือเรื่อง ''Capitalism, Socialism, and Democracy'' อันโด่งดังของเขา<ref>Joseph Schumpeter, (1950). ''Capitalism, Socialism, and Democracy''. Harper Perennial. ISBN 0-06-133008-6.</ref> โดยมีผู้สนับสนุน ได้แก่ วิลเลียม เอช. ไรเกอร์ อดัม ปร์เซวอร์สกี และริชาร์ด พอสเนอร์
** อีกฝ่ายหนึ่ง แนวคิด[[ประชาธิปไตยทางตรง]] ยึดมั่นในแนวคิดที่ว่าประชาชนควรมีส่วนร่วมในกระบวนการการร่างกฎหมายและนโยบายของรัฐอย่างเต็มที่ โดยไม่ต้องใช้อำนาจผ่านผู้แทนราษฎร ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยทางตรงได้ยกเหตุผลสนับสนุนระบอบดังกล่าวอยู่หลายข้อ จากการดำเนินกิจกรรมทางการเมืองจะเป็นประโยชน์แก่พลเมืองของรัฐ เนื่องจากจะนำไปสู่การสร้างชุมชนและการศึกษา การมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชนยังจะเป็นการตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล และเหตุผลที่สำคัญที่สุด พลเมืองมิได้ปกครองตนเองนอกเหนือจากการตัดสินใจร่างกฎหมายและร่างนโยบายโดยตรงเท่านั้น
** รัฐบาลมักออกกฎหมายและนโยบายซึ่งใกล้เคียงกับแนวคิดสายกลาง ซึ่งแท้จริงแล้ว ผลกระทบอันพึงปรารถนาเมื่อแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ส่วนตนและการกระทำที่ปล่อยปละละเลย เพื่อให้ได้มาซึ่งคะแนนเสียงของประชาชน ซึ่งแอนโทนี ดาวนส์ได้เสนอว่าควรจะมีการจัดตั้งพรรคการเมืองในอุดมคติขึ้นเพื่อเป็นสื่อกลางระหว่างปัจเจกบุคคลกับรัฐบาล โดยเขาได้แสดงแนวคิดของเขาในหนังสือ ''An Economic Theory of Democracy'' ใน ค.ศ. 1957<ref>Anthony Downs, (1957). ''An Economic Theory of Democracy''. Harpercollins College. ISBN 0-06-041750-1.</ref>
** โรเบิร์ต เอ. ดาห์ลได้โต้แย้งว่าหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยนั้น เมื่อเป็นการตัดสินใจร่วมกันอย่างผูกมัดแล้ว พลเมืองแต่ละคนในชุมชนก็สมควรจะได้รับประโยชน์ตามที่ตนได้กำหนดไว้ให้เป็นการพิจารณาอย่างเท่าเทียมกัน จึงไม่จำเป็นที่ประชากรทุกคนจะมีความพึงพอใจอย่างเสมอกันในการตัดสินใจของส่วนรวมนั้น เขาได้ใช้คำว่า "โพลีอาร์ชี" (poliarchy) เพื่อใช้แทนสังคม ซึ่งมีรูปแบบขนบธรรมเนียมและการปฏิบัติ อันจะนำไปสู่ความเป็นประชาธิปไตยที่ถูกต้อง แต่สิ่งแรกที่จะต้องมาก่อนขนบธรรมเนียมปฏิบัติเหล่านี้ คือ การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม เพื่อเลือกผู้แทนซึ่งจะทำหน้าที่บริหารนโยบายส่วนร่วมทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดของสังคม อย่างไรก็ดี ระบบดังกล่าวอาจมิได้สร้างให้เกิดรูปแบบประชาธิปไตยอันสมบูรณ์ได้ เช่น ความยากจนขัดสนซึ่งขัดขวางประชาธิปไตย<ref>Robert A. Dahl, (1989). ''Democracy and its Critics.'' New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-04938-2</ref> และยังมีคนบางกลุ่มที่มองเห็นถึงปัญหาที่เหล่าเศรษฐีกำลังมีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อย ๆ และยังต่อต้านการรณรงค์ปฏิรูปเศรษฐกิจ บางคนว่าการกำหนดนโยบายโดยใช้เสียงส่วนใหญ่นั้นเป็นการปกครองที่ตรงกันข้ามกับการปกครองโดยประชาชนทั้งหมด โดยเหตุผลดังกล่าวสามารถยกไปอ้างเพื่ออำนาจที่มีส่วนร่วมทางการเมือง เช่น การบังคับเลือกตั้ง หรือสำหรับการกระทำที่อดทนกว่านั้น โดยการอดทนขัดขวางอำนาจของรัฐบาล จนกระทั่งประชาชนส่วนใหญ่สมัครใจจะพูดในสิ่งที่ตนคิดออกมา
* ''ประชาธิปไตยแบบปรึกษาหารือ'' (deliberative democracy) ตั้งอยู่บนแนวความคิดที่ว่าประชาธิปไตยเป็นการปกครองโดยการอภิปราย ผู้สนับสนุนยืนยันว่ากฎหมายและนโยบายควรจะตั้งอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลซึ่งประชาชนทุกคนสามารถรับได้ และในสนามการเมืองควรจะเป็นสถานที่ซึ่งผู้นำและพลเมืองสามารถถกเถียง รับฟัง และเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของตนได้
* ''ประชาธิปไตยมูลฐาน'' (radical democracy) ตั้งอยู่บนพื้นฐานของแนวความคิดที่ว่า มีการแบ่งชนชั้นและการกดขี่เกิดขึ้นในสังคม บทบาทของประชาธิปไตยควรจะเปิดเผยและท้าทายต่อความสัมพันธ์ดังกล่าว โดยการเปิดโอกาสให้ความแตกต่างทางความคิดเพื่อนำมาใช้ประกอบในการตัดสินใจ

=== สาธารณรัฐ ===

ในอีกแง่มุมหนึ่ง คำว่า ''ประชาธิปไตย'' หมายถึง รัฐบาลที่ได้รับเลือกเข้ามาจากประชาชน โดยอาจเป็นประชาธิปไตยทางตรงหรือทางอ้อมก็ได้<ref>[http://www.m-w.com/dictionary/democracy democracy - Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary]</ref> ส่วนคำว่า ''[[สาธารณรัฐ]]'' สามารถตีความได้หลายความหมาย แต่ในปัจจุบันนี้ คำว่า สาธารณรัฐ หมายถึง ประชาธิปไตยทางอ้อมซึ่งสามารถเลือกตั้งประมุขแห่งรัฐได้โดยตรง โดยมีระยะเวลาบริหารประเทศที่จำกัด ซึ่งตรงกันข้ามกับรัฐที่ปกครองโดยราชวงศ์ซึ่งสืบทอดตำแหน่งโดยสายเลือด แม้ว่ารัฐเหล่านี้จะมีส่วนของประชาธิปไตยทางอ้อม ซึ่งมีการเลือกหรือแต่งตั้งหัวหน้ารัฐบาล คือ [[นายกรัฐมนตรี]]<ref>[http://www.m-w.com/dictionary/republic republic - Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary]</ref>

เหล่า[[บิดาผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกา]] ได้ให้การยกย่องประชาธิปไตยน้อยครั้ง แต่วิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยบ่อยครั้ง เนื่องจากแนวคิดประชาธิปไตยในสมัยนั้น หมายความถึง ประชาธิปไตยทางตรง [[เจมส์ เมดิสัน]] ได้โต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ''สหพันธรัฐนิยมหมายเลข 10'' ว่าสิ่งใดที่เป็นความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยแตกต่างจากสาธารณรัฐ นั่นคือ ประชาธิปไตยจะค่อย ๆ อ่อนแอลงเมื่อมีพลเมืองมากขึ้น และจะได้รับความเสียหายเพิ่มขึ้นจากการแบ่งฝักฝ่าย ตรงกันข้ามกับสาธารณรัฐ ซึ่งจะแข็งแกร่งขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อมีพลเมืองมากขึ้นและต่อกรกับฝักฝ่ายอื่น ๆ โดยใช้โครงสร้างสาธารณรัฐ

=== ราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญและสภาสูง ===

{{บทความหลัก|ราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ|สภาสูง}}

นับตั้งแต่[[การปฏิวัติฝรั่งเศส]]และ[[การปฏิวัติอเมริกา]]แล้ว คำถามต่อมา คือ ประชาธิปไตยจะมีวิธีการอย่างไรในการควบคุมเสียงส่วนใหญ่ให้อยู่ในขอบเขต อันได้นำไปสู่แนวคิดของสภาสูง โดยสมาชิกอาจเลือกสมาชิกสภาสูงเข้ามาผู้มีความรู้ความสามารถ หรือเป็นขุนนางมาตลอดชีวิต หรือควรจะมีการจำกัดอำนาจของกษัตริย์ให้อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ

ระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญในบางประเทศนั้น ได้มาจากการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองจาก[[สมบูรณาญาสิทธิราช]] มาเป็นราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ หรือค่อย ๆ เปลี่ยนแปลงฐานะทางการเมืองของกษัตริย์ให้เหลือเพียงสัญลักษณ์หรือศูนย์รวมจิตใจเท่านั้น แต่ส่วนใหญ่แล้ว สถาบันกษัตริย์มักจะถูกล้มล้างลง พร้อม ๆ กับเหล่าชนชั้นสูง และบางประเทศซึ่งขุนนางชั้นสูงได้สูญเสียอำนาจลงไป หรืออาจเปลี่ยนแปลงไปใช้ระบบการเลือกตั้งแทน

== แนวคิดที่ตรงกันข้ามกับประชาธิปไตย ==

{{บทความหลัก|แนวคิดที่ตรงกันข้ามกับประชาธิปไตย}}

[[ไฟล์:Polity data series map 2003.png|thumb|350px|แผนภาพของ[[ชุดข้อมูลโพลิตี 4]] ซึ่งเป็นการรายงานการจัดลำดับความเป็นประชาธิปไตยของประเทศทั่วโลกในปี [[ค.ศ. 2003]]: โดยประเทศซึ่งมีสีจาง หมายความว่า มีความเป็นประชาธิปไตยอยู่มาก ขณะที่ประเทศซึ่งมีสีเข้ม ([[ซาอุดิอาระเบีย]]และ[[กาตาร์]]) มีความเป็นประชาธิปไตยน้อยที่สุด (ได้คะแนน -10 จาก 10)]]

แนวคิดประชาธิปไตยสมัยใหม่ได้รับการต่อต้านจากบางรัฐ การสนับสนุนให้มีการจัดตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยในรัฐอันมิใช่ประชาธิปไตยจะนำมาซึ่ง[[การปฏิวัติประชาธิปไตย]] โดยการปกครองในระบอบ[[ราชาธิปไตย]] ได้ต่อต้านแนวคิดประชาธิปไตย และพยายามป้องกันการล้มล้างสถาบันกษัตริย์ ถึงแม้ว่าจะมีการประนีประนอม โดยการจัดรูปแบบของรัฐบาลร่วมกัน

ในปัจจุบันนี้ แนวคิดต่อต้านประชาธิปไตยได้ปรากฏใน[[รัฐคอมมิวนิสต์]] [[สมบูรณาญาสิทธิราช]]และ[[รัฐบาลอิสลาม]] ซึ่งแต่ละแนวคิดต่างก็มีเหตุผลของตนในการต่อต้านระบอบประชาธิปไตยหรือการปฏิรูปประชาธิปไตยภายในประเทศของตน

== การวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตย ==

นัก[[เศรษฐศาสตร์]]นับตั้งแต่[[มิลตัน ฟรีดแมน]] ได้วิพากษ์วิจารณ์ถึงประสิทธิภาพของระบอบประชาธิปไตยอย่างรุนแรง เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยเป็นการกล่าวอ้างถึงผู้ลงคะแนนเสียงโดยปราศจากเหตุผล เขายกเหตุผลว่า ผู้ที่ไปลงคะแนนเสียงนั้นไม่ได้รับทราบถึงประเด็นทางการเมืองในหลายเรื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ และมีอคติอย่างรุนแรงเกี่ยวกับประเด็นส่วนน้อยที่ประชาชนสามารถทราบได้ ยกตัวอย่างเช่น สมาชิกของ[[สหภาพแรงงาน]]มักจะได้รับทราบถึงนโยบายด้านแรงงาน ซึ่งสมาชิกของสหภาพแรงงานก็จะพยายามให้มีการผ่านกฎหมายเพื่อเป็นประโยชน์กับสหภาพแรงงานเอง แต่ไม่ครอบคลุมไปถึงประชากรทั้งหมด ผลที่เกิดขึ้น คือ นักการเมืองไม่อาจเข้าใจถึงความต้องการที่แท้จริงของประชาชนเลย

นักเศรษฐศาสตร์จากเมืองชิคาโก โดนัลด์ วิทท์แมน ได้เขียนผลงานหลายเรื่องในความพยายามที่จะตอบโต้กับมุมมองทั่วไปกับเพื่อนร่วมงานของเขา โดยเขาได้โต้แย้งว่า ประสิทธิภาพของประชาธิปไตยนั้นจะขึ้นอยู่กับผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุมีผล การเลือกตั้งเสรี และมีมูลค่าธุรกิจการเมืองอยู่ในระดับต่ำ นักเศรษฐศาสตร์ ไบรอัน แคปแลน ได้โต้แย้งว่า ในขณะที่วิทท์แมนได้ให้ความคิดเห็นอย่างรุนแรงสองข้อสุดท้ายนั้น เขาไม่อาจข้ามพ้นชัยชนะของผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่มีเหตุผลได้ ซึ่งอาจสรุปได้ว่า ปัญหาของระบอบประชาธิปไตยมิใช่การขาดแคลนข้อมูลเพียงเท่านั้น แต่เหล่าผู้ลงคะแนนเสียงตีความอย่างไม่ถูกต้อง และตัดสินข้อมูลที่พวกเขาไม่เคยรู้<ref>Caplan, Bryan. "From Friedman to Wittman: The Transformation of Chicago Political Economy" (April 2005). [http://www.econjournalwatch.org/pdf/CaplanCommentApril2005.pdf]</ref>

นอกจากนี้ ยังมีคนบางกลุ่มที่โต้แย้งว่า ผู้ลงคะแนนเสียงอาจไม่ได้รับการศึกษามากเพียงพอที่จะใช้สิทธิ์ทางการเมืองของตน พลเมืองที่มีสติปัญญาน้อยอาจไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง โดยในปัจจุบันนี้ ข้อโต้แย้งดังกล่าวได้รับการพิจารณาเพิ่มขึ้นโดยผู้สนับสนุนประชาธิปไตย อันเป็นความพยายามที่จะรักษาหรือฟื้นฟูการปกครองโดยลำดับชั้นตามประเพณีดั้งเดิม ในความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงไปสู่การปกครองแบบเอกาธิปไตย และได้มีการขยายแนวคิดนี้ออกไปอีก หนึ่งในความไม่ลงรอยกันระหว่างทั้งสองฝ่าย คือ ประชาธิปไตยอาจจะเป็นการให้ท้ายกับประโยชน์ของพลเมืองระดับพิเศษ ดังที่พลเมืองสามัญได้รับการสนับสนุนให้มีส่วนร่วมในภาคการเมืองของประเทศ และจะมีอิทธิพลโดยตรงต่อผลกระทบจากนโยบายของรัฐบาล ผ่านทางกระบวนการเลือกตั้ง การรณรงค์หาเสียงและการใช้สื่อ ผลของนโยบายรัฐบาลอาจจะได้รับอิทธิพลจากความคิดเห็นของผู้ที่ไม่มีความเชี่ยวชาญมากกว่า และด้วยเหตุนั้น ประชาธิปไตยจึงเสียประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อนโยบายนั้นมีความสลับซับซ้อน หรือการประกาศให้มวลชนได้รับทราบอย่างไม่เพียงพอ ยกตัวอย่างเช่น ไม่มีการให้การรับรองใด ๆ ว่าผู้ที่ทำการรณรงค์เกี่ยวกับนโยบายด้านเศรษฐกิจของรัฐบาลเป็นนักเศรษฐศาสตร์อาชีพ หรือมีส่วนในวิชาการที่เกี่ยวข้อง โดยไม่พิจารณาถึงว่าบุคคลนั้นได้รับการศึกษามาอย่างเพียงพอหรือไม่

นอกเหนือจากนั้น นัก[[รัฐศาสตร์]]บางคนได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับเจตนาของประชาธิปไตยว่าเป็น "ความดีอันมิอาจโต้แย้ง"<ref>Fierlbeck, K. (1998) ''Globalizing Democracy: Power, Legitimacy and the Interpretation of democratic ideas.'' (p. 13) Manchester University Press, New York</ref> โดยถ้าหากว่ามีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับคำจำกัดความของประชาธิปไตยว่าเป็นการปกครองโดยให้ความสำคัญกับความต้องการของเสียงข้างมาก ก็อาจจะเกิดผลกระทบในทางลบจากการปกครองรูปแบบดังกล่าวได้ ยกตัวอย่างเช่น เฟียร์ลเบคได้ชี้ให้เห็นว่า ชนชั้นกลางอันเป็นประชากรส่วนใหญ่ของประเทศอาจตัดสินใจกระจายความมั่งคั่งให้กับผู้ที่ตนเห็นว่าจะสามารถลงทุนหรือเพิ่มมูลค่าของความมั่งคั่งนั้นได้ ซึ่งจะนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันในประเทศ หรือแม้กระทั่งการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ เฟียร์ลเบคยังได้ชี้ให้เห็นอีกว่า ผลของการกระทำดังกล่าวนั่นไม่ใช่เป็นเพราะความล้มเหลวของกระบวนการประชาธิปไตย แต่เป็นเพราะ ''ประชาธิปไตยตอบรับความปรารถนาของกลุ่มชนชั้นกลางจำนวนมากที่เพิ่มขึ้น โดยไม่คำนึงถึงเสียงของกลุ่มคนที่อยู่ชายขอบทางเศรษฐกิจภายในประเทศของตน''<ref>Shrag, P. (1994), "California's elected anarchy." ''Harper's'', 289 (1734), 50-9.</ref> ข้อวิจารณ์ดังกล่าวสรุปให้เห็นว่า เสียงส่วนใหญ่ตามระบอบประชาธิปไตย ไม่ใช่ผลประโยชน์อันดีที่สุดของพลเมืองทั้งหมดภายในประเทศ หรือไม่เป็นประโยชน์ในอนาคตของประเทศแต่อย่างใด<ref name="Ten">[http://www.sullivan-county.com/news/mine/democracy_bad.htm Democracy is not a good form of government]</ref>

=== การขาดความมีส่วนร่วมในการปกครองของประชาชน ===

นักทฤษฎีบางคนกล่าวว่า ประชาชนในปัจจุบันนี้ได้เห็นเพียงแต่ภาพลวงตาของการปกครองในระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถจับต้องการทำงานของรัฐบาลได้อย่างแท้จริง ประชาชนเหล่านั้นได้แต่หวังว่าผู้แทนที่ตนเลือกเข้าไปนั้นจะทำตามคำมั่นสัญญาที่ให้ไว้<ref>[http://www.socyberty.com/Government/Is-Democracy-a-Good-Thing.648547 Is Democracy a Good Thing?]</ref><ref>[http://www.urban.org/publications/901181.html An Issue of Democracy]</ref> และการจัดตั้งรัฐบาลในบางครั้งก็ได้รับเลือกเข้ามาจากเสียงข้างน้อย<ref>[http://beinghuman.blogs.fi/2009/01/17/is-democracy-better-than-dictatorship-5396636/ Is democracy better tahn dictatorship?]</ref>

รวมไปถึง แนวคิดการเลือกผู้แทนเข้ามาทำหน้าที่แทนตนในการทำงานของรัฐ ซึ่งไม่ได้มีตัวเลือกที่มากนัก และพบว่าผู้ลงคะแนนเสียงมีอิทธิพลน้อยมาก และอาจจะละเลยประเด็นปัญหาทางการเมือง ซึ่งเป็นการเปิดโอกาสให้กลุ่มผลประโยชน์ได้ประโยชน์ต่อตนเอง แต่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อส่วนรวม<ref name="Dis"/>

=== การปกครองโดยฝูงชน ===

เพลโตได้เขียนแนวคิดของเขาในหนังสือ[[อุตมรัฐ]] ซึ่งนำเสนอมุมมองด้านลบของประชาธิปไตย ผ่านทางการบรรยายของ[[โสกราตีส]]: "ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบของรัฐอันมีเสน่ห์ เต็มไปด้วยความแตกต่างและความไม่มีระเบียบ และจัดให้สิ่งที่เท่าเทียมกันและสิ่งที่ไม่เท่าเทียมกันเป็นอย่างเดียวกัน"<ref>Plato, ''the Republic of Plato'' (London: J.M Dent & Sons LTD.; New York: E.P. Dutton & Co. Inc.), 558-C.</ref> เพลโตได้กล่าวถึงรูปแบบการปกครอง 5 อย่างในงานเขียนของเขาเรียงลำดับจากดีที่สุดไปยังเลวที่สุด เพลโตได้โต้แย้งว่าคัลลิโปลิส ซึ่งนำโดยนักปราชญ์ชนชั้นสูงนั้นเป็นรูปแบบของรัฐบาลอันมี[[ความยุติธรรม]] ส่วนรูปแบบการปกครองแบบอื่นนั้นมุ่งเน้นไปยังคุณธรรมชั้นต่ำกว่า เริ่มจาก [[เกียรติยาธิปไตย]] ซึ่งเชิดชูคุณค่าของ[[เกียรติยศ]] ตามด้วย [[คณาธิปไตย]] ซึ่งเชิดชูคุณค่าของความมั่งคั่ง และตามด้วยประชาธิปไตย

ในการปกครองระบอบประชาธิปไตย เหล่าผู้มีอำนาจหรือพ่อค้าไม่สามารถใช้อำนาจของตนได้อย่างเต็มที่ และประชาชนรับเอาอำนาจไปทั้งหมด โดยการเลือกตั้งใครบางคนขึ้นมาตามความปรารถนาของตน โดยพิธีการอันสุรุ่ยสุร่าย อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้มอบเสรีภาพให้กับประชาชนมากเกินไป และกลายเป็นความเลวทรามของการปกครองในระบอบ[[ทรราช]]หรือ[[การปกครองโดยฝูงชน]]

เหล่าบิดาผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกามีเจตนาที่จะบรรจุข้อวิจารณ์นี้รวมกับแนวคิดสาธารณรัฐนิยม ซึ่งรัฐธรรมนูญจะสามารถจำกัดอำนาจที่คนส่วนใหญ่จะสามารถบรรลุได้<ref>James Madison, [http://www.constitution.org/fed/federa10.htm Federalist No. 10]</ref>

=== ความเสื่อมโทรมทางศีลธรรม ===

ตามวัฒนธรรมเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง [[ลัทธิขงจื๊อ]]และแนวความคิดของ[[ศาสนาอิสลาม]] เชื่อว่าประชาธิปไตยเป็นผลมาจากความไม่เชื่อใจและความไม่เคารพในรัฐบาลหรือศาสนา ความไม่เชื่อใจและความไม่เคารพนั้นได้กระจายไปยังสังคมทุกภาคส่วน และกลุ่มคนทุกวัย ซึ่งสาเหตุดังกล่าวนั้นคาดว่าจะนำไปสู่[[การหย่าร้าง]] [[อาชญากรรม]]วัยรุ่น [[ความป่าเถื่อน]]และ[[ความเป็นอันธพาล]] รวมไปถึงการศึกษาที่ไม่เพียงพอในสังคมตะวันตก

แนวคิดอิสลามได้โต้แย้งว่า ความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมนั้นเกิดขึ้นมาจากความไม่เคารพในตัวผู้นำ ผู้ซึ่งตั้งมาตรฐานทางศีลธรรมไว้สูง และเมื่อมีการเปิดเสรีภาพทางการเมืองนั้นนำไปสู่ความเป็นปัจเจกชนจนเลยเถิดไป โดยแนวคิดอิสลามได้ยกย่องว่า มีเพียง[[สาธารณรัฐอิสลาม]]เท่านั้นที่จะต้องกับพระประสงค์ของพระเจ้าได้<ref>Abdul Qadir Bin Abdul Aziz, [http://www.missionislam.com/knowledge/Democracy.htm ''The Criticism of Democracy and the Illustration of its Reality'']</ref>

การส่งเสริมความเป็นปัจเจกชนยังได้ทำให้มนุษย์ออกห่างจากศีลธรรมมากขึ้นทุกที นับเป็นความพยายามของมนุษย์ที่จะตั้งตนเป็นพระเจ้า และพยายามปกครองตนเองทั้ง ๆ ที่เป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่เหมาะสมกับมนุษย์เลย<ref name="Ten"/> ซึ่งปัญหานี้ได้เชื่อมโยงกับแนวความคิดการปกครองโดยฝูงชน<ref>[http://www.albatrus.org/english/goverment/democracy/pure%20democracy%20is%20evil.htm Pure Democracy is Evil]</ref><ref>[http://www.albatrus.org/english/living/kingdom/kingdom_vs_democracy.htm The Kingdom of God vs Democracy]</ref><ref>[http://www.albatrus.org/english/goverment/democracy/failure_of_democracy.htm The Failure of Democracy]</ref>

=== ความขาดเสถียรภาพทางการเมือง ===

ในปัจจุบันนี้ ประชาธิปไตยถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ก่อให้เกิดเสถียรภาพทางการเมือง รัฐบาลมักจะมาจากการเลือกตั้งและจะมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายภายในประเทศและนโยบายต่างประเทศจากรัฐบาลก่อนหน้าเสมอ ถึงแม้ว่าพรรคการเมืองจะยังคงถือครองอำนาจอยู่ เสียงวิพากษ์วิจารณ์ [[การประท้วง]]ของฝูงชน และการนำเสนอของสื่อบ่อยครั้งมักจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่เกิดขึ้นในทันทีทันใดโดยไม่คาดฝันเสมอ บ่อยครั้งที่การเปลี่ยนแปลงนโยบาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับธุรกิจและคนเข้าเมือง ซึ่งมักจะเป็นการขัดขวางการลงทุนและชะลออัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ ด้วยเหตุผลดังกล่าว คนจำนวนมากจึงเสนอว่าแนวคิดประชาธิปไตยไม่เหมาะสำหรับ[[ประเทศกำลังพัฒนา]] ซึ่งความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการกำจัดความยากจนถือเป็นเรื่องสำคัญสูงสุด<ref>[http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/7671283.stm BBC NEWS | Africa | Head to head: African Democracy]</ref>

รวมไปถึงแนวความคิดที่ว่าระบอบประชาธิปไตยเป็นการปล่อยให้ประชาชนสามารถถอดถอนผู้ปกครองออกจากอำนาจได้ โดยไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมายทั้งสิ้น<ref name="Dis"/>

=== วาระของรัฐบาลสั้น ===

ประชาธิปไตยยังได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า มีการจัดการเลือกตั้งอยู่บ่อยครั้งเนื่องจากความขาดเสถียรภาพทางการเมืองของรัฐบาลผสม รัฐบาลผสมมักจะถูกจัดตั้งขึ้นในหลายประเทศ หลังจากมีการจัดการเลือกตั้งแล้ว และพื้นฐานของการรวมตัวกันเป็น[[พันธมิตร]]นั้นเพื่อเป็นการประคับประคองอำนาจเสียงข้างมากของตน ไม่ใช่เป็นการรวมตัวเนื่องจากความเห็นพ้องทางด้าน[[อุดมการณ์]] พันธมิตรอันเป็นการฉวยโอกาสนี้ไม่เพียงแต่มีความได้เปรียบเหนืออุดมการณ์ของอีกฝ่ายหนึ่งเป็นจำนวนมากเท่านั้น แต่มักจะมีอายุสั้น จากความลำเอียงในการเลือกปฏิบัติในพรรคร่วมรัฐบาลด้วยกัน หรือความเปลี่ยนแปลงในความเป็นผู้นำในพรรคร่วมรัฐบาลเอง ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว พรรคร่วมรัฐบาลก็จะยกเลิกให้การสนับสนุนรัฐบาล<ref>Sayan Das. [http://theviewspaper.net/coalition-government-and-democracy/ Coalition Government And Democracy] The Viewspaper</ref>

ถึงกระนั้น รัฐบาลซึ่งมีความมั่นคงก็ยังมีกำหนดวาระการทำงาน และจะต้องหลุดจากอำนาจ ทุก ๆ สี่หรือห้าปีจะต้องมีการเลือกตั้งใหม่อีกครั้ง ทำให้นโยบายของพรรคการเมืองที่สมัครรับเลือกตั้งนั้นส่วนใหญ่เป็นนโยบายที่จะก่อให้เกิดประโยชน์แก่ตนในระยะสั้นในระหว่างช่วงเวลาที่ตนยังคงอยู่ในอำนาจ มากกว่าที่จะเสนอนโยบายอันก่อให้เกิดประโยชน์ในระยะยาว แนวคิดดังกล่าวได้มองว่า การทำนายสภาพสังคมในระยะยาวแทบจะเกิดขึ้นตรงตามที่ทำนายไว้ทีเดียว<ref name="Dis"/>

=== อิทธิพลจากชาติตะวันตก ===

ความตื่นตัวในระบอบประชาธิปไตยนั้นมาจากอิทธิพลตะวันตกทั้งสิ้น อันเกิดมาจากการต่อสู้ทางด้านอุดมการณ์ระหว่างประชาธิปไตยกับ[[คอมมิวนิสต์]] ในช่วง[[สงครามเย็น]] โดยชาติตะวันตกได้ใช้ประชาธิปไตยเป็นข้ออ้างในระหว่างสงครามเย็น จึงอาจสรุปได้ว่า ประชาธิปไตยใน[[ยุโรปตะวันออก]]ภายหลัง[[สงครามโลกครั้งที่สอง]] เกิดจากกระบอกปืน หรืออำนาจของเงินทั้งสิ้น อันเป็นการแสดงให้เห็นถึงการเข้าแทรกแซงทางทหาร อันเป็นการก่อตั้งสถาบันประชาธิปไตย แต่ไม่ได้เกิดขึ้นมาจากความต้องการของชนส่วนใหญ่ภายในประเทศนั้น

ความต้องการให้โลกทั้งใบอยู่ภายใต้การปกครองแบบประชาธิปไตยเพียงอย่างเดียว และความพยายามในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองไปสู่ประชาธิปไตยนั้นถือว่าเป็นสงครามทางความคิด ซึ่งการต่อสู้ระหว่างการปกครองในระบอบประชาธิปไตยกับการปกครองในรูปแบบอื่นนั้นเป็นสงครามที่ชอบด้วยเหตุผล และประชาธิปไตยสมควรที่จะได้รับชัยชนะ ทว่าการจำกัดความของประชาธิปไตยของชาติตะวันตกในปัจจุบันนี้ เป็นเพียงการปกครองโดย "กองกำลังประชาธิปไตย" เท่านั้น

นอกจากนี้ ยังได้มีการจัดตั้งองค์กรเพื่อเรียกร้องประชาธิปไตย ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนโดยรัฐบาลของชาติตะวันตก โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพยายามเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองไปสู่ระบอบประชาธิปไตย<ref name="Paul">[http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/democracy.html Why democacry is wrong]</ref>

สถาบันอันเป็นประชาธิปไตยซึ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ในบางประเทศ โดยมิได้มีการลงมือปฏิบัติอย่างเข้มแข็ง ดังที่ประชาธิปไตยถูกมองว่าไม่ธรรมดาหรือขัดกับวัฒนธรรมจนไม่อาจยอมรับได้ อาจส่งผลให้ความเป็นประชาธิปไตยไม่อาจยืนหยัดอยู่ได้ในระยะยาว กรณีที่สนับสนุนแนวความคิดนี้ได้ยกตัวอย่างให้เห็นถึงสถาบันประชาธิปไตยซึ่งถูกจัดตั้งขึ้นโดยแรงกดดันจากต่างชาติ โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากประชาชน การสนับสนุนจากต่างประเทศให้มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยในประเทศต่าง ๆ นั้นไม่อาจหยุดยั้งความเสื่อมโทรมของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยได้

=== กระบวนการตัดสินใจล่าช้า ===

กระบวนการตามระบอบประชาธิปไตยนั้นต้องอาศัยการตัดสินใจของเสียงข้างมากในการตัดสินในประเด็นหนึ่ง ๆ ซึ่งมักจะใช้เวลานานกว่าการตัดสินใจโดยฝ่ายเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตอบสนองต่อสถานการณ์ระหว่างสงคราม ซึ่งการตัดสินใจจำเป็นต้องอาศัยความเด็ดขาดรวดเร็วในการปกครองประเทศ<ref name="Dis"/>

=== การกีดกันแนวคิดอันไม่ใช่ประชาธิปไตย ===

บางรัฐยังได้มีการกีดกันสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมีความเห็นต่อต้านประชาธิปไตย และขัดขวางพรรคการเมืองซึ่งต่อต้านประชาธิปไตย ประกอบกับ พรรคการเมืองบางพรรคได้ผสมรวมแนวคิดเบ็ดเสร็จนิยมเข้าไปในทฤษฎีประชาธิปไตย อันเนื่องมาจากสภาพแวดล้อมของวัฒนธรรมทางการเมืองเองด้วย ตลอดไปจนถึง หลักการของตลาดเสรี ซึ่งเป็นจำกัดเสรีภาพทางสังคมและทางเศรษฐกิจ ทำให้เห็นว่าประชาธิปไตยไม่ได้ผลในทางทฤษฎี

นอกจากนี้ยังได้มีการเปรียบเทียบระบอบประชาธิปไตยว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย และกระทำการใด ๆ โดยอยู่ภายใต้ระบอบประชาธิปไตยไม่สมควรจะถูกล้ม ถึงแม้ว่าการกระทำนั้นจะขัดต่อศีลธรรมก็ตาม ดังนั้นรัฐต่าง ๆ จึงเกิดความเชื่อที่ว่าประชาชนจะต้องปฏิบัติตามกฎหมาย และการตัดสินใจทั้งหลายนั้นเป็นการกระทำอันสมควรดีแล้ว<ref name="Paul"/>

=== ความล้มเหลวในการขจัดความเหลื่อมล้ำ ===

ระบอบประชาธิปไตยไม่สามารถที่จะกำจัดความเหลื่อมล้ำทางสังคมได้ เมื่อเวลาผ่านไป ความมั่งคั่งและรายได้กระจุกตัวอยู่ในหมู่เศรษฐี และความเหลื่อมล้ำนั้นก็ยังคงเพิ่มขึ้นทุกขณะอีกด้วย นับเป็นการพิสูจน์ให้เห็นถึงความล้มเหลวในทางทฤษฎีของระบอบประชาธิปไตย ทั้งนี้ นอกจากความเหลื่อมล้ำทางด้านฐานะความเป็นอยู่แล้ว ยังได้มีความแตกต่างทางด้านเพศ ชาติพันธุ์ หรือสถานะทางสังคม

นอกจากความล้มเหลวในการกำจัดความเหลื่อมล้ำระหว่างพลเมืองภายในประเทศแล้ว ในระดับโลก ความเหลื่อมล้ำระหว่าง[[รัฐ]] ก็ยังคงปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความยากจนของชาว[[ทวีปแอฟริกา|แอฟริกา]] อันเป็นประเด็นปัญหาระดับโลก แต่ประชาธิปไตยไม่อาจยื่นมือเข้ามาเยียวยาได้ และนับวันความเหลื่อมล้ำระหว่างประเทศที่ร่ำรวยกับประเทศที่ยากจนจะยิ่งห่างกันมากขึ้นเรื่อย ๆ<ref name="Paul"/>

=== ปัญหาในด้านอื่น ===

* โดยในหลายกรณี [[การฉ้อราษฎร์บังหลวง]]ยังคงเป็นปัญหาที่กัดกร่อนความชอบธรรมของรัฐบาลประชาธิปไตยที่มาจากการเลือกตั้ง<ref name="Dis"/>
* การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองส่งผลให้เกิดความไม่มั่นคงทางการเมือง ความเปลี่ยนแปลงภายใน และความขัดแย้งของประชาชน<ref name="More">Emily Matthews and Gregory Mock. [http://earthtrends.wri.org/text/environmental-governance/feature-45.html More Democracy, Better Environment?]</ref>
* แนวคิดเสียงข้างมากในประชาธิปไตย ก่อให้เกิดความเป็นเผด็จการเหนือกว่าระบบเผด็จการอื่นใดเท่าที่เคยมีมา เพราะประชาธิปไตยมีแนวคิดที่ว่า ''ผู้ชนะจะได้ทั้งหมด'' ซึ่งเกิดจากความขัดแย้งทางความคิด อันเกิดจากการตัดสินใจดังกล่าวทำให้ฝ่ายหนึ่งเป็นฝ่ายชนะและถูกต้อง ทั้ง ๆ ที่การร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่ายก็สามารถเป็นไปได้เช่นกัน<ref name="Anarchy">[http://www.thoughtcrime.org/writings/democracy.html An Anarchist Critique Of Democracy]</ref>
* แนวคิดประชาธิปไตยได้ใช้วิธีการหลอกล่อฝูงชน หมายถึง การสอดแทรกอารมณ์หรือความคิดเห็นให้แก่ประชาชน เพื่อดำเนินตามจุดประสงค์ของรัฐบาล<ref name="Anarchy"/>

== ดูเพิ่ม ==

{{col-begin}}
{{col-2}}
* [[สิทธิ]]
* [[สิทธิมนุษยชน]]
* [[ความเสมอภาค]]
* [[เสรีภาพ]]
* [[พลเมือง]]
* [[การเลือกตั้ง]]
* [[นิติรัฐ]]
* [[ระบบเผด็จการโดยเสียงข้างมาก]]
* [[ประชาธิปไตยที่เคารพสิทธิของเสียงข้างน้อย]]
* [[การล้มล้างระบอบการปกครอง]]

'''แนวคิดที่ตรงกันข้ามกับประชาธิปไตย'''
* [[อนาธิปไตย]]
* [[เอกาธิปไตย]]
** [[รัฐคอมมิวนิสต์]]
** [[ฟาสซิสต์]]
** [[สมบูรณาญาสิทธิราช]]
* [[รัฐอิสลาม]]
* [[สาธารณรัฐ]]
{{col-2}}
'''แนวคิดในการแบ่งประเภทของรัฐของเพลโต'''
* [[อุตมรัฐ]]
* [[เกียรติยาธิปไตย]]
* [[คณาธิปไตย]]
* [[การปกครองโดยฝูงชน]]

'''แนวคิดในการแบ่งประเภทของรัฐของอริสโตเติล'''
* [[สมบูรณาญาสิทธิราช]]
* [[ทรราช]]
* [[อภิชนาธิปไตย]]
* คณาธิปไตย
* [[การปกครองโดยชนชั้นกลาง]]
{{col-end}}

== อ้างอิง ==


{{รายการอ้างอิง|2}}

== หนังสืออ่านเพิ่มเติม ==

{{เริ่มอ้างอิง}}
* Appleby, Joyce. (1992). ''Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination.'' Harvard University Press.
* Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). ''Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750-1850.'' Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80066-2
* Benhabib, Seyla. (1996). ''Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political.'' Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04478-1
* Charles Blattberg. (2000). ''From Pluralist to Patriotic Politics: Putting Practice First'', Oxford University Press, ISBN 978-0-19-829688-1.
* Birch, Anthony H. (1993). ''The Concepts and Theories of Modern Democracy.'' London: Routledge. ISBN 978-0-415-41463-0
* Castiglione, Dario. (2005). "[http://www.huss.ex.ac.uk/politics/research/readingroom/CastiglioneRepublicanism.pdf#search=%22republicanism%20historiography%22 Republicanism and its Legacy]." ''European Journal of Political Theory.'' pp 453–65.
* Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). ''The Idea of Democracy.'' Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43254-2
* Caputo, Nicholas. (2005). ''America's Bible of Democracy: Returning to the Constitution.'' SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN 978-1-58501-092-9
* Dahl, Robert A. (1991). ''Democracy and its Critics.'' Yale University Press. ISBN 978-0-300-04938-1
* Dahl, Robert A. (2000). ''On Democracy.'' Yale University Press. ISBN 978-0-300-08455-9
* Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). ''The Democracy Sourcebook.'' MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3
* Dahl, Robert A. (1963). ''A Preface to Democratic Theory.'' University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-13426-0
* Davenport, Christian. (2007). ''State Repression and the Domestic Democratic Peace.'' Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86490-9
* Diamond, Larry & Marc Plattner. (1996). ''The Global Resurgence of Democracy.'' Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5304-3
* Diamond, Larry & Richard Gunther. (2001). ''Political Parties and Democracy.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-6863-4
* Diamond, Larry & Leonardo Morlino. (2005). ''Assessing the Quality of Democracy.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6
* Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). ''World Religions and Democracy.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-8080-3
* Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). ''Islam and Democracy in the Middle East.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-7847-3
* Elster, Jon. (1998). ''Deliberative Democracy.'' Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59696-1
* Takis Fotopoulos. (2006). "[http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol2/vol2_no2_Takis_liberal_socialist.htm Liberal and Socialist “Democracies” versus Inclusive Democracy]", ''The International Journal Of Inclusive Democracy.'' '''2''' (2)
* Takis Fotopoulos. (1992). [http://www.democracynature.org/dn/vol1/fotopoulos_athens.htm "Direct and Economic Democracy in Ancient Athens and its Significance Today"], ''Democracy & Nature'', '''1''' (1)
* Gabardi, Wayne. (2001). Contemporary Models of Democracy. ''Polity''.
* Griswold, Daniel. (2007). [http://www.freetrade.org/node/681 Trade, Democracy and Peace: The Virtuous Cycle]
* Halperin, M. H., Siegle, J. T. & Weinstein, M. M. (2005). ''The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace.'' Routledge. ISBN 978-0-415-95052-7
* Mogens Herman Hansen. (1991). ''The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes.'' Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-18017-3
* Held, David. (2006). ''Models of Democracy.'' Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5472-9
* Inglehart, Ronald. (1997). ''Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies.'' Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01180-6
* Khan, L. Ali. (2003). ''A Theory of Universal Democracy: Beyond the End of History.'' Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-2003-8
* Hans Köchler. (1987). ''The Crisis of Representative Democracy.'' Peter Lang. ISBN 978-3-8204-8843-2
* Lijphart, Arend. (1999). ''Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries.'' Yale University Press. ISBN 978-0-300-07893-0
* Lipset, Seymour Martin. (1959). "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy." ''American Political Science Review'', '''53''' (1) : 69-105.
* Macpherson, C. B. (1977). ''The Life and Times of Liberal Democracy.'' Oxford University Press. ISBN 978-0-19-289106-8
* Morgan, Edmund. (1989). ''Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America.'' Norton. ISBN 978-0-393-30623-1
* Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). ''Globalization, Power, and Democracy.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-6568-8
* Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). ''The Democratic Invention.'' John Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6419-3
* Putnam, Robert. (2001). ''Making Democracy Work.'' Princeton University Press. ISBN 978-5-551-09103-5
* Raaflaub, Kurt A., Ober, Josiah & Wallace, Robert W. (2007). ''Origins of democracy in ancient Greece.'' University of California Press. ISBN 978-0-520-24562-4
* William H. Riker. (1962). ''The Theory of Political Coalitions'' Yale University Press.
* Sen, Amartya K. (1999). "Democracy as a Universal Value." ''Journal of Democracy'' '''10''' (3) : 3-17.
* Tannsjo, Torbjorn. (2008). ''Global Democracy: The Case for a World Government.'' Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-3499-6. Argues that not only is world government necessary if we want to deal successfully with global problems it is also, pace Kant and Rawls, desirable in its own right.
* Weingast, Barry. (1997). "The Political Foundations of the Rule of Law and Democracy." ''American Political Science Review,'' '''91''' (2) : 245-263.
* Weatherford, Jack. (1990). ''Indian Givers: How the Indians Transformed the World.'' New York: Fawcett Columbine. ISBN 978-0-449-90496-1
* Whitehead, Laurence. (2002). ''Emerging Market Democracies: East Asia and Latin America.'' JHU Press. ISBN 978-0-8018-7219-8
* Willard, Charles Arthur. (1996). ''Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy.'' University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-89845-2
* Wood, E. M. (1995). ''Democracy Against Capitalism: Renewing historical materialism.'' Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47682-9
* Wood, Gordon S. (1991). ''The Radicalism of the American Revolution.'' Vintage Books. ISBN 978-0-679-73688-2 examines democratic dimensions of republicanism
{{จบอ้างอิง}}

== แหล่งข้อมูลอื่น ==
{{วิกิคำคม}}
* [http://video.google.com/videoplay?docid=-5959251658237547562&ei=H5KlSdvRHZTWqAKtjsCZBw Democracy vs. REPUBLIC]
* {{dmoz|Society/Politics/Democracy/}}
* [http://www.ruc.dk/demnetgov/ Center for Democratic Network Governance]
* [http://plato.stanford.edu/entries/democracy Democracy] at the Stanford Encyclopedia of Philosophy
* [http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-78 Dictionary of the History of Ideas: Democracy]
* [http://static.scribd.com/docs/4b7j9i83zecbp.pdf The Economist Intelligence Unit’s index of democracy]
* [http://www.dwatch.ca Democracy Watch (Canada)]{{ndash}} Leading democracy monitoring organization
* [http://www.struggle.ws/once/pd_chap2.html Parliament or Democracy? A Suitable Solution]
* [http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/governance_bt/482.php?lb=brglm&pnt=482&nid=&id=&gclid=CO6y75bt-poCFc0tpAodH1-qew World Publics Say Governments Should Be More Responsive to the Will of the People]
;การวิพากษ์วิจารณ์
* Erik von Kuehnelt-Leddihn, [http://www.conservativeclassics.com/books/libertybk/BK08.PDF ''Liberty or Equality'']
* J.K. Baltzersen, [http://www.enterstageright.com/archive/articles/0105/0105churchilldem.htm ''Churchill on Democracy Revisited''], (24 January 2005)
* GegenStandpunkt: [http://www.gegenstandpunkt.com/english/state/toc.html ''The Democratic State: Critique of Bourgeois Sovereignty'']
* [http://www.adelsoninstitute.org.il/FullArticleViewer.aspx?id=254&member=a Does Democracy End Tyranny?]
* [http://the-fear-of-freedom.blogspot.com/2008/11/please-dont-vote.html Please Don't Vote]
* [http://www.riff-raff.se/en/7/undemocracy.php Undemocracy]
* John Hickman. [http://www.greens.org/s-r/36/36-22.html Discerning the Democratic Deficit]
* Bevin Chu. [http://www.lewrockwell.com/orig5/chu6.html Democracy, the Worst Form of Government Ever Tried]
* Eric Citron. [http://yalelawjournal.org/2007/04/30/citron.html Police Pretext as a Democracy Problem] The Yale Law Journal.

{{ปรัชญาสังคม}}

[[หมวดหมู่:ประชาธิปไตย]]
[[หมวดหมู่:การเลือกตั้ง]]

{{Link FA|ar}}
{{Link FA|he}}

{{Link GA|ru}}
{{Link GA|tr}}

รุ่นแก้ไขเมื่อ 17:58, 16 มิถุนายน 2557

ประชาธิปไตยนั้นจะสำคัญหรือไม่สำคัญก็ได้เป็นไปตามสถานการ

เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=ประชาธิปไตย&oldid=5491228"