ผลต่างระหว่างรุ่นของ "วิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล/G(x)"

เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม

ในบรรทัด

รุ่นแก้ไขเมื่อ 11:30, 2 กรกฎาคม 2562

หน้านี้เป็นหน้ากรุการอภิปรายในอดีต หรือข้อมูลเก่าจากหน้าหลัก ซึ่งเก็บไว้อ้างอิง อย่าแก้ไขหน้านี้ หากต้องการเริ่มการอภิปรายใหม่หรือรื้อฟื้นการอภิปรายเดิม โปรดใช้หน้าพูดคุยปัจจุบันของหน้านี้

กรุ

1

การเสนอ ผู้ใช้:G(x) เป็นผู้ดูแลระบบ เสนอเมื่อ 1 กรกฎาคม 2562

หน้าส่วนตัว - หน้าที่เขียน - หน้าพูดคุยที่เขียน - ปูมการบล็อก - เริ่มเขียนเมื่อ - สถิติ - เปลี่ยนกลุ่มผู้ใช้

ร่วมแสดงความคิดเห็น อย่าลืมลงชื่อด้วยการใส่เครื่องหมาย ~~~~ (ทิลดา สี่ครั้ง) ต่อท้าย และใช้แม่แบบ

{{สนับสนุน}} แล้วตามด้วยข้อความ สำหรับความคิดเห็นที่ต้องการสนับสนุนให้เป็นผู้ดูแล
{{เป็นกลาง}} แล้วตามด้วยข้อความ สำหรับความคิดเห็นที่เป็นกลาง
{{คัดค้าน}} แล้วตามด้วยข้อความ สำหรับความคิดเห็นที่ต้องการคัดค้านการเป็นผู้ดูแล

เหตุผลในการเสนอ: เนื่องจากปัจจุบันพบว่ามีการก่อกวนวิกิพีเดียภาษาไทยมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และผู้ดูแลในปัจจุบันไม่สามารถติดตามได้อย่างทันท่วงที จากประสบการณ์ในการย้อนการก่อกวนและเตือนผู้ใช้ (ไม่ว่าทั้งไอพีและผู้ใช้ทั่วไป) ทั้งก่อนที่ผมจะวางมือจากวิกิพีเดียและโดยอาศัยการแก้ไขโดยใช้ไอพี จึงเล็งเห็นว่าควรจะต้องมีผู้ดูแลระบบที่สามารถรับมือกับเหตุการณ์เฉพาะหน้า และจัดการกับงานค้างที่ผู้ดูแลควรต้องดำเนินการต่อไปด้วย ประกอบกับการที่ผู้ใช้ Horus ซึ่งเป็นผู้ใช้ที่ปฏิบัติงานในส่วนนี้ได้พักใช้เครื่องมือผู้ดูแลระบบในกรณีที่ไม่น่าจะเป็นข้อพิพาท (Uncontroversial) จึงเห็นว่าหากมีผู้ดูแลที่เติมเต็มและเสริมการปฏิบัติงานในส่วนนี้ได้ก็น่าจะเป็นประโยชน์ครับ --G(x) (คุย) 23:48, 1 กรกฎาคม 2562 (ICT)

อนึ่ง โปรดพิจารณาหน้ากรุ (วิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล/G(x)/กรุ 1) ซึ่งเป็นการเสนอชื่อเมื่อหกปีที่แล้วด้วย และทั้งนี้ขอแจ้งให้ทราบว่าชื่อผู้ใช้ที่ผมใช้ ณ ขณะหนึ่งขณะใดในการมีส่วนร่วมในประชาคมวิกิพีเดียมีดังนี้

สำหรับคำถามบังคับมีดังต่อไปนี้

เมื่อได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลระบบแล้ว คุณตั้งใจจะมีส่วนร่วมในด้านใดบ้าง
คุณคิดว่าผลงานที่ดีที่สุดในวิกิพีเดียของคุณคืออะไร เพราะเหตุใด
คำถามทั้งสองข้อนี้ยังขอยืนยันคำตอบตามที่เคยกล่าวไว้ในกรุครับ แต่หากต้องการให้อธิบายเพิ่มเติมก็ยินดีครับ
ในอดีต คุณเคยพิพาทกับผู้ใช้คนอื่นจนคุณรู้สึกเครียดหรือไม่ คุณมีวิธีรับมืออย่างไร และคิดว่าจะรับมือกับการพิพาทในอนาคตอย่างไร
คำถามข้อนี้ยังขอยืนยันคำตอบตามที่เคยกล่าวไว้ในกรุครับ แต่ทั้งนี้ขอกล่าวถึงรายละเอียดว่าการที่ผมวางมือจากการเขียนวิกิพีเดียไปช่วงหนึ่งเป็นเพราะผมต้องทำงานประจำและไม่มีเวลาว่างเหมือนแต่ก่อน และความเห็นที่ไม่เห็นพ้องกันกับแนวทางในการเข้าหาผู้ใช้ที่น่าจะมีลักษณะไม่เป็นการก่อกวน (หรือแม้จะเป็นการก่อกวน แต่หากผู้ใช้เข้าหาโดยอาศัยเจตนาดีในการร่วมสร้างสารานุกรม และใช้ความอดทน ผู้ใช้รายดังกล่าวอาจสามารถพูดคุยได้ก็ได้) ระหว่างผู้ใช้ Horus กับผม โดยผมยังมองในเจตนาดีของผู้ใช้ และวิจารณ์แนวทางการเข้าหาของผู้ใช้ Horus ว่าเป็นแนวทางที่ไม่เหมาะสม แต่การมองเจตนาดีนี้เองก็ทำให้ถูกวิจารณ์กลับมาว่าอาจทำให้ไม่สามารถใช้มาตรการที่เข้มงวดได้เลย ซึ่งเป็นจุดที่ผมกับผู้ใช้ดังกล่าวยังไม่เห็นพ้องต้องกันและต้องพยายามทำความเข้าใจกันต่อไป แต่ในกรณีอื่น ๆ ผมเห็นว่าผมสามารถมองข้ามความเห็นที่ไม่ตรงกันนี้และดำเนินการเพื่อให้เกิดความเห็นพ้องต้องกันได้ครับ
คุณคิดว่าการบล็อกผู้ใช้กับการล็อกบทความมีวัตถุประสงค์อย่างไร
คำถามข้อนี้ยังขอยืนยันคำตอบตามที่เคยกล่าวไว้ในกรุครับ แต่หากต้องการให้อธิบายเพิ่มเติมก็ยินดีครับ

คำถามต่อผู้ถูกเสนอชื่อ

ก่อนอื่นขอแสดงความชื่นชมที่คุณพร้อมกลับมารับภาระรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลระบบอีกครั้งครับ คำถามแรกขอถามว่าคุณตั้งใจจะถือสิทธิผู้ดูแลระบบนานเท่าไร และคิดว่าจะใช้เครื่องมือผู้ดูแลระบบเพื่อเก็บกวาดงานค้างได้บ่อยแค่ไหน --Wedjet (คุย) 00:07, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
เข้าใจว่าคำถามนี้มีขึ้นเนื่องจากข้อกังวลที่ว่าผมถือสิทธิในครั้งก่อนเป็นระยะเวลาเพียงสั้น ๆ (7 เดือน) ซึ่งอาจยังไม่มากพอที่จะเก็บกวาดอะไรได้มากนัก สำหรับในครั้งนี้เครื่องมือผู้ดูแลน่าจะเน้นไปในทางการต่อต้านการก่อกวนและการรับมือต่าง ๆ เสียมาก จึงเห็นว่าอาจจำเป็นต้องถือสิทธิให้มีความต่อเนื่อง (กล่าวคืออาจต้องถือเป็นระยะยาว) ส่วนเรื่องการเข้ามาเก็บกวาดนั้น เห็นว่าเนื่องจากผมเข้ามาดูวิกิพีเดียเป็นระยะ ๆ จึงน่าจะเก็บกวาดงานที่คั่งค้างได้มากขึ้น อย่างไรก็ดี ประเด็นเรื่องงานค้างอาจเป็นประเด็นที่มีความละเอียดอ่อนพอสมควร จึงอาจต้องพิจารณาคำตอบในข้อ 2 ควบคู่กันไปด้วยครับ --G(x) (คุย) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ขออนุญาตขยายความ "เป็นระยะ ๆ" ได้ไหมครับ ถ้าไม่ใช่เรื่องส่วนตัวเกินไป อยากทราบว่าอย่างน้อยทุกสัปดาห์ อย่างน้อยทุก 3 วัน เป็นต้น ครับ --Wedjet (คุย) 10:12, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ปกติผมจะเข้ามาทุกวันทำการ (Business Day) ครับ วันเสาร์/อาทิตย์อาจไม่ได้เข้าทุกวันเนื่องจากมีภารกิจส่วนตัวครับ
ในกรณีที่คุณตั้งใจจะถือสิทธิแบบไม่มีกำหนด อยากทราบความเห็นและแนวทางเกี่ยวกับหน้าที่ขาดความสำคัญ (บุคคล ละคร สถานที่ท้องถิ่น อาคาร ฯลฯ) หน้าโปรไฟล์บุคคลที่มีลักษณะเป็นเรซูเม (นักการเมือง อาจารย์ นักพูด ฯลฯ) การใช้แหล่งอ้างอิงปฐมภูมิบางอย่างในการอ้างอิง (เช่น พงศาวดาร ราชกิจฯ ฯลฯ) ครับ --Wedjet (คุย) 00:07, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ต่อไปนี้เป็นแนวทางและสิ่งที่ผมอาจนำมาพิจารณาครับ แต่ทั้งนี้ขอชี้แจงว่าแม้ว่าผมอาจดูหน้าปรับปรุงล่าสุดอยู่บ้าง แต่ผมก็ไม่ได้มีความ Proactive ที่จะไปตามพิจารณาได้ทุกบทความ ดังนั้นนอกจากผมจะเห็นเองแล้ว ผู้ใช้อื่นก็ควรจะต้องแจ้งเรื่องขึ้นมาให้ผู้ดูแลระบบเห็นด้วย --G(x) (คุย) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
1. ในการพิจารณาหน้าที่ถูกพิจารณาว่าขาดความสำคัญนั้น ในหลาย ๆ ครั้งจะต้องพิจารณาถึงการกล่าวถึงในสื่ออื่นที่ไม่เกี่ยวข้องและเป็นระดับประเทศ (ลำพังสื่อท้องถิ่นอาจยังไม่เพียงพอ) แต่การพิจารณาในส่วนนี้ก็เป็นข้อพิจารณาที่อาจมีอุปสรรคว่า การกล่าวถึงประการใดจึงจะเรียกว่าเป็นการพิสูจน์ความโดดเด่นได้ ในส่วนนี้เห็นว่านอกจากผลการค้นหาตามที่ปรากฎใน Google แล้ว ยังต้องพิจารณาการกล่าวถึงในแต่ละสื่อนั้นด้วยว่าเป็นการกล่าวถึงในลักษณะใด ในหลายครั้งการกล่าวถึงดังกล่าวอาจมีข้อมูลเพียงพอแต่ไม่ได้นำมาใช้เพื่อประกอบข้อเท็จจริง จึงต้องมีการชี้ให้ผู้เขียนทราบว่าแหล่งข้อมูลจำพวกใดที่พอจะใช้ในการพิสูจน์ความสำคัญได้
2. บทความบุคคลใช้หลักเกณฑ์พิจารณาทำนองเดียวกับข้อแรก แต่ผมขอตั้งข้อสังเกตว่าบทความบุคคลที่เขียนเป็นประวัติแบบ Bullet Point น่าจะเป็นเพราะต้องการที่จะเน้นความสำเร็จประการหนึ่งประการใด อย่างไรก็ดี หากสามารถแก้ไข Bullet Point ให้เป็นความเรียงได้โดยเขียนรวมไปกับประวัติในช่วงหนึ่งช่วงใดก็ควรทำ แต่ทั้งนี้ ก็ต้องมีเนื้อหามากพอที่จะขยายความความสำเร็จในส่วนนั้นและมีข้อมูลที่เพียงพอและคุณภาพเหมาะสมด้วย
3. ผมเห็นว่าแหล่งข้อมูลปฐมภูมิบางอย่างเป็นแหล่งข้อมูลที่สามารถใช้อ้างอิงได้เฉพาะในกรณีที่หัวเรื่องมีการกล่าวถึงโดยตรงและมีส่วนเกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่เขียน แต่ใช้ในการอ้างอิงว่าบุคคลนี้มีความสำคัญไม่ได้ เป็นต้นว่าหากมีการกล่าวถึงเรื่องการล้มละลายหรือการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์ แหล่งข้อมูลปฐมภูมิเช่นนี้สามารถใช้อ้างอิงรายชื่อผู้รับได้ แต่จะใช้เพื่อประกอบว่าบุคคลคนนี้มีชื่ออยู่ในแหล่งข้อมูลดังกล่าวแล้วต้องถือว่ามีความสำคัญไม่ได้ เช่นเดียวกันกับแหล่งข้อมูลที่ผู้เขียนเผยแพร่เอง แหล่งข้อมูลดังกล่าวและแหล่งข้อมูลที่อ้างอิงแบบวงวน (Circular Reporting) ก็ใช้ไม่ได้เช่นกัน
ประเด็นที่คุณหยิบยกขึ้นมาระหว่างการสันนิษฐานว่าผู้อื่นมีเจตนาดีและการเข้มงวดกวดขันในการบังคับใช้นโยบายและแนวปฏิบัติวิกิพีเดีย ผมเคยแจ้งไปแล้วว่าที่ผมไม่เห็นด้วยกับ AGF ในหลายกรณีเพราะทำให้เกิดการปล่อยปละละเลย มีการเจรจาต่อรองกับผู้ใช้จนไม่ได้บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่ถูกต้อง เช่นนั้นผมขอรวดถามเลยว่าคุณมีลำดับขั้นตอนจัดการกับปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างไร โดยที่ไม่มีการปล่อยปละละเลยกฎเกณฑ์ของวิกิพีเดีย ขอบคุณครับ --Wedjet (คุย) 00:07, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ผมเห็นว่าข้อสันนิษฐานเรื่องเจตนาดีเป็นข้อสันนิษฐานที่สามารถไปกันได้กับการบังคับใช้นโยบายในส่วนที่ว่า หากเห็นว่าการกระทำไม่เป็นไปตามนโยบาย การพยายามที่จะทำให้ผู้ใช้ทราบว่านโยบายที่ว่าคืออะไรและทำให้ผู้ใช้เรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามนโยบายได้น่าจะเป็นวิธีการที่ดีกว่า นโยบายคือสิ่งที่มีไว้เพื่อกำหนดมาตรฐาน แต่การจะทำให้ผู้ใช้ตระหนักได้ว่าต้องปฏิบัติตามนโยบาย น่าจะเป็นการสมควรที่จะชี้ให้เห็นว่าทำไมจึงต้องมีนโยบายและการไม่ปฏิบัติตามนโยบายจะก่อให้เกิดผลอย่างไรตามมา อีกปัญหาที่น่าจะเกิดขึ้นได้ก็คือเรื่องการตีความนโยบายซึ่งในหลาย ๆ ครั้งอาจเป็นการตีความที่ไม่เอื้อประโยชน์ต่อการให้เกิดความเห็นพ้องนัก (เพราะผู้ใช้ที่เสียเปรียบจากนโยบายดังกล่าวก็จะพยายามหาช่องทางเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับตัวเองให้มากที่สุด) ในส่วนนี้หากเล็งเห็นได้ชัดว่าการตีความดังกล่าวแม้จะอาศัยเจตนาดีก็ตาม แต่เป็นการเบี่ยงเบนประเด็นเพื่อหลีกเลี่ยง การสันนิษฐานเรื่องเจตนาดีอาจไม่ใช่ทางเลือกที่สามารถกระทำได้ เพราะวิกิพีเดียเป็นผลประโยชน์ส่วนรวม กล่าวโดยสรุปก็คือ คำว่าเจตนาดีในที่นี้หมายถึงการสันนิษฐานกับผู้ใช้ที่ยินดีจะปรับเข้าหากันและพร้อมเรียนรู้ครับ หากเป็นกรณีของความพยายามดื้อแพ่งที่จะไม่ปฏิบัติตาม คงจะเป็นการยากลำบากในการสันนิษฐานเจตนาดีครับ --G(x) (คุย) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ผมยังไม่เห็น end point ของคุณเลยขอ rephrase คำถามนะครับ สรุปคือ ถ้าสมมติว่า approach แบบคุณแล้วไม่ยอมปฏิบัติตามตั้งแต่ต้น หรือรับปากไปปรับปรุงแล้วแต่สุดท้ายก็ไม่เห็นพัฒนาการ หลังจากผ่านไประยะเวลาหนึ่งซึ่งแล้วแต่คุณใช้ดุลยพินิจ สุดท้ายคุณจะใช้มาตรการบล็อก ล็อก ลบ รวม ย้าย แก้ไขตัวกรองการละเมิด ฯลฯ เพื่อไม่ให้เกิด backlog หรือเปล่าครับ (ทั้งนี้ ไม่ต้องรวมงานของแอดมินท่านอื่นก็ได้ครับ เอาแค่เฉพาะกรณีที่คุณ approach แบบนี้) --Wedjet (คุย) 10:10, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
ถูกต้องครับ ผมเห็นว่าหากใช้วิธีเข้าหาผู้ใช้แล้วให้โอกาสผู้ใช้แล้ว แต่ผู้ใช้ไม่ยินดีที่จะปฏิบัติตามหรือเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ใช้เป็นผู้ใช้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมสร้างสารานุกรม เห็นว่าสามารถใช้มาตรการได้ทันทีครับ

ถอนการเสนอชื่อ

จากข้อทักท้วงของผู้ใช้ตามที่ปรากฎในคำถามต่อผู้เสนอชื่อ ผมเห็นว่าทัศนคติของผมในการเข้าหาผู้ใช้ด้วยเจตนาดีอาจไม่เป็นการเหมาะสมกับการบังคับใช้นโยบายอย่างเข้มงวด เนื่องจากพฤติการณ์หลายครั้งก็แสดงให้เห็นว่าการเข้าหาเจตนาดีกลายเป็นการเข้าหาผู้ใช้ที่ไม่ได้มีเจตนามีส่วนร่วมสร้างสารานุกรม ความลังเลในการบังคับใช้นโยบายเช่นนี้อาจไม่เหมาะกับสภาพในปัจจุบันของวิกิพีเดีย จึงเห็นว่าขอถอนการเสนอชื่อครับ ขอบคุณครับ --G(x) (คุย) 11:30, 2 กรกฎาคม 2562 (+07)

@@ บรรทัด 1: / บรรทัด 1: @@
+{{กรุ}}
+{{กล่องกรุ}}
 {{เสนอผู้ดูแล|G(x)|1 กรกฎาคม 2562}}
@@ บรรทัด 22: / บรรทัด 24: @@
 #: เข้าใจว่าคำถามนี้มีขึ้นเนื่องจากข้อกังวลที่ว่าผมถือสิทธิในครั้งก่อนเป็นระยะเวลาเพียงสั้น ๆ (7 เดือน) ซึ่งอาจยังไม่มากพอที่จะเก็บกวาดอะไรได้มากนัก สำหรับในครั้งนี้เครื่องมือผู้ดูแลน่าจะเน้นไปในทางการต่อต้านการก่อกวนและการรับมือต่าง ๆ เสียมาก จึงเห็นว่าอาจจำเป็นต้องถือสิทธิให้มีความต่อเนื่อง (กล่าวคืออาจต้องถือเป็นระยะยาว) ส่วนเรื่องการเข้ามาเก็บกวาดนั้น เห็นว่าเนื่องจากผมเข้ามาดูวิกิพีเดียเป็นระยะ ๆ จึงน่าจะเก็บกวาดงานที่คั่งค้างได้มากขึ้น อย่างไรก็ดี ประเด็นเรื่องงานค้างอาจเป็นประเด็นที่มีความละเอียดอ่อนพอสมควร จึงอาจต้องพิจารณาคำตอบในข้อ 2 ควบคู่กันไปด้วยครับ --[[ผู้ใช้:G(x)|G(x)]] ([[คุยกับผู้ใช้:G(x)|คุย]]) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
 #:: ขออนุญาตขยายความ "เป็นระยะ ๆ" ได้ไหมครับ ถ้าไม่ใช่เรื่องส่วนตัวเกินไป อยากทราบว่าอย่างน้อยทุกสัปดาห์ อย่างน้อยทุก 3 วัน เป็นต้น ครับ --[[ผู้ใช้:Wedjet|Wedjet]] ([[คุยกับผู้ใช้:Wedjet|คุย]]) 10:12, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
+#::: ปกติผมจะเข้ามาทุกวันทำการ (Business Day) ครับ วันเสาร์/อาทิตย์อาจไม่ได้เข้าทุกวันเนื่องจากมีภารกิจส่วนตัวครับ
 # ในกรณีที่คุณตั้งใจจะถือสิทธิแบบไม่มีกำหนด อยากทราบความเห็นและแนวทางเกี่ยวกับหน้าที่ขาดความสำคัญ (บุคคล ละคร สถานที่ท้องถิ่น อาคาร ฯลฯ) หน้าโปรไฟล์บุคคลที่มีลักษณะเป็นเรซูเม (นักการเมือง อาจารย์ นักพูด ฯลฯ) การใช้แหล่งอ้างอิงปฐมภูมิบางอย่างในการอ้างอิง (เช่น พงศาวดาร ราชกิจฯ ฯลฯ) ครับ --[[ผู้ใช้:Wedjet|Wedjet]] ([[คุยกับผู้ใช้:Wedjet|คุย]]) 00:07, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
 #: ต่อไปนี้เป็นแนวทางและสิ่งที่ผมอาจนำมาพิจารณาครับ แต่ทั้งนี้ขอชี้แจงว่าแม้ว่าผมอาจดูหน้าปรับปรุงล่าสุดอยู่บ้าง แต่ผมก็ไม่ได้มีความ Proactive ที่จะไปตามพิจารณาได้ทุกบทความ ดังนั้นนอกจากผมจะเห็นเองแล้ว ผู้ใช้อื่นก็ควรจะต้องแจ้งเรื่องขึ้นมาให้ผู้ดูแลระบบเห็นด้วย --[[ผู้ใช้:G(x)|G(x)]] ([[คุยกับผู้ใช้:G(x)|คุย]]) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
@@ บรรทัด 30: / บรรทัด 33: @@
 #:  ผมเห็นว่าข้อสันนิษฐานเรื่องเจตนาดีเป็นข้อสันนิษฐานที่สามารถไปกันได้กับการบังคับใช้นโยบายในส่วนที่ว่า หากเห็นว่าการกระทำไม่เป็นไปตามนโยบาย การพยายามที่จะทำให้ผู้ใช้ทราบว่านโยบายที่ว่าคืออะไรและทำให้ผู้ใช้เรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามนโยบายได้น่าจะเป็นวิธีการที่ดีกว่า นโยบายคือสิ่งที่มีไว้เพื่อกำหนดมาตรฐาน แต่การจะทำให้ผู้ใช้ตระหนักได้ว่าต้องปฏิบัติตามนโยบาย น่าจะเป็นการสมควรที่จะชี้ให้เห็นว่าทำไมจึงต้องมีนโยบายและการไม่ปฏิบัติตามนโยบายจะก่อให้เกิดผลอย่างไรตามมา อีกปัญหาที่น่าจะเกิดขึ้นได้ก็คือเรื่องการตีความนโยบายซึ่งในหลาย ๆ ครั้งอาจเป็นการตีความที่ไม่เอื้อประโยชน์ต่อการให้เกิดความเห็นพ้องนัก (เพราะผู้ใช้ที่เสียเปรียบจากนโยบายดังกล่าวก็จะพยายามหาช่องทางเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับตัวเองให้มากที่สุด) ในส่วนนี้หากเล็งเห็นได้ชัดว่าการตีความดังกล่าวแม้จะอาศัยเจตนาดีก็ตาม แต่เป็นการเบี่ยงเบนประเด็นเพื่อหลีกเลี่ยง การสันนิษฐานเรื่องเจตนาดีอาจไม่ใช่ทางเลือกที่สามารถกระทำได้ เพราะวิกิพีเดียเป็นผลประโยชน์ส่วนรวม กล่าวโดยสรุปก็คือ คำว่าเจตนาดีในที่นี้หมายถึงการสันนิษฐานกับผู้ใช้ที่ยินดีจะปรับเข้าหากันและพร้อมเรียนรู้ครับ หากเป็นกรณีของความพยายามดื้อแพ่งที่จะไม่ปฏิบัติตาม คงจะเป็นการยากลำบากในการสันนิษฐานเจตนาดีครับ --[[ผู้ใช้:G(x)|G(x)]] ([[คุยกับผู้ใช้:G(x)|คุย]]) 00:58, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
 # ผมยังไม่เห็น end point ของคุณเลยขอ rephrase คำถามนะครับ สรุปคือ ถ้าสมมติว่า approach แบบคุณแล้วไม่ยอมปฏิบัติตามตั้งแต่ต้น หรือรับปากไปปรับปรุงแล้วแต่สุดท้ายก็ไม่เห็นพัฒนาการ หลังจากผ่านไประยะเวลาหนึ่งซึ่งแล้วแต่คุณใช้ดุลยพินิจ สุดท้ายคุณจะใช้มาตรการบล็อก ล็อก ลบ รวม ย้าย แก้ไขตัวกรองการละเมิด ฯลฯ เพื่อไม่ให้เกิด backlog หรือเปล่าครับ (ทั้งนี้ ไม่ต้องรวมงานของแอดมินท่านอื่นก็ได้ครับ เอาแค่เฉพาะกรณีที่คุณ approach แบบนี้) --[[ผู้ใช้:Wedjet|Wedjet]] ([[คุยกับผู้ใช้:Wedjet|คุย]]) 10:10, 2 กรกฎาคม 2562 (ICT)
+#: ถูกต้องครับ ผมเห็นว่าหากใช้วิธีเข้าหาผู้ใช้แล้วให้โอกาสผู้ใช้แล้ว แต่ผู้ใช้ไม่ยินดีที่จะปฏิบัติตามหรือเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ใช้เป็นผู้ใช้ที่[[:en:WP:NOTHERE|ไม่ได้มีส่วนร่วมสร้างสารานุกรม]] เห็นว่าสามารถใช้มาตรการได้ทันทีครับ
+== ถอนการเสนอชื่อ ==
-== สนับสนุน ==
+จากข้อทักท้วงของผู้ใช้ตามที่ปรากฎในคำถามต่อผู้เสนอชื่อ ผมเห็นว่าทัศนคติของผมในการเข้าหาผู้ใช้ด้วยเจตนาดีอาจไม่เป็นการเหมาะสมกับการบังคับใช้นโยบายอย่างเข้มงวด เนื่องจากพฤติการณ์หลายครั้งก็แสดงให้เห็นว่าการเข้าหาเจตนาดีกลายเป็นการเข้าหาผู้ใช้ที่ไม่ได้มีเจตนามีส่วนร่วมสร้างสารานุกรม ความลังเลในการบังคับใช้นโยบายเช่นนี้อาจไม่เหมาะกับสภาพในปัจจุบันของวิกิพีเดีย จึงเห็นว่าขอถอนการเสนอชื่อครับ ขอบคุณครับ --[[ผู้ใช้:G(x)|G(x)]] ([[คุยกับผู้ใช้:G(x)|คุย]]) 11:30, 2 กรกฎาคม 2562 (+07)
-#
-#
-== เป็นกลาง ==
-#
-#
-== คัดค้าน ==
-#
-#
 </div>