พูดคุย:พระบาทสมเด็จพระมหาภูมิพลอดุลยเดชมหาราช บรมนาถบพิตร

สงครามแก้ไข ประเด็นพระราชทรัพย์ เมษายน พ.ศ. 2555

มีสงครามการแก้ไขและทำให้เกิดการสร้าง บทความใหม่/หน้าอภิปราย แตกออกจากบทความหลักไป แต่ประเด็นที่เป็นสงครามการแก้ไขยังคงเดิม และขยายสงครามการแก้ไขออกเป็นสองบทความ เพื่อระงับเหตุดังกล่าว ผมจึงได้ย้อนบทความไปรุ่นล่าสุดก่อนมีสงครามการแก้ไข และย้ายบทความที่สร้างใหม่มาเป็นส่วนหนึ่งของหน้าพูดคุยของบทความนี้ (พูดคุย:พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช/พระราชทรัพย์ พูดคุย:พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช/พระราชทรัพย์ 2) และล็อกบทความนี้จากการแก้ไขทั้งปวงชั่วคราว

ขอให้ผู้เขียนทุกท่านใจเย็นๆ ใช้เหตุผลอภิปรายร่วมกันเพื่อหาทางพัฒนาบทความต่อไป โปรดมุ่งประเด็นไปที่บทความ หลีกเลี่ยงการว่ากล่าวผู้มีความคิดเห็นไม่ตรงกับตน ถ้ามีความจำเป็นก็ใช้หน้าประกาศเพื่อสอบถามความเห็นของชุมชนก็ได้

อนึ่งในประเด็นที่ว่าควรสร้างบทความใหม่ พระราชทรัพย์ในพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช หรือไม่ ผมเห็นว่าไม่มีความจำเป็น เพราะเนื้อหาสาระที่แท้จริงมีเพียงส่วนของ privy purse

• สำหรับ Crown Property Bureau มีบทความความอยู่แล้ว มีอะไรก็ขยายความในนั้นได้
• สำหรับทรัพย์สินของแผ่นดิน ก็อาจแยกไปอีกบทความหนึ่ง (หรือทำเป็นหมวดหมู่) ก็ได้

ทั้งสองเรื่องนี้ควรอยู่เป็นบทความแยกกัน ไม่เกี่ยวกับบทความนี้โดยตรง --taweethaも (พูดคุย) 19:58, 17 เมษายน 2555 (ICT)

---

จริงๆ ควรจะเป็นบทความต่อไป หรือมิฉะนั้นก็นำมาเขียนในบทความนี้เลย เพราะบทความดังกล่าวเป็นการแตกเนื้อหาในหน้านี้ออกเป็นบทความใหม่ครับ --Horus | พูดคุย 20:01, 17 เมษายน 2555 (ICT)

---

ผมเห็นด้วยกับการรวมบทความครับ เพราะจากเนื้อหาที่อ่านมาก็ไม่ได้มากมายหรือสำคัญจนต้องแยกออกจากบทความ ส่วนเรื่องที่เป็นปัญหาได้ดูจากหน้าพูดคุยของบทความและผู้ใช้ที่แก้ไขเกี่ยวกับราชาศัพท์ (รวมถึงเรื่องอภิปรายเก่า) และแนวคิดคนละด้านที่ผู้ใช้ไม่ยอมรับซึ่งกันและกันครับ --N.M. (พูดคุย) 20:13, 17 เมษายน 2555 (ICT)

---

ผมไม่เห็นด้วย กับการนำพระราชทรัพย์ในพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว มารวมในหน้าพระราชประวัติครับ

เพราะมีเนื้อหารายละเอียดมาก ข้อมูลที่เขียนอยู่ตอนนี้ ก็ไม่ครบถ้วนอีกด้วย สิ่งที่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ยอมรับกันได้หรือครับ ? แต่สิ่งที่เป็นความจริงที่ถูกต้อง มีหลักฐาน จนบางคนโต้แย้งผมไม่ออก แต่ขัดใจ จึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

และเป็นการไม่ให้เกียรติ ขอถามว่า ประวัติบุคคลทั่วโลก มีใครเอารายการทรัพย์สินไว้ในหน้าประวัติครับ ตอบกันได้ไหม ท่านผู้มีปัญญา รายการทรัพย์สิน ก็แยกไว้ ในหน้าพระราชทรัพย์ อีกหน้าสิครับ เพื่อความเหมาะสม

แต่คงยอมรับกันไม่ได้หรอก เพราะต้องการพยายามแสดงให้เห็นว่า สถาบันร่ำรวยมากมายมหาศาล ให้ได้

แบบนี้ คือความต้องการของคุณใช่ไหมครับ จึงต้องพยายามไปเขียนในส่วนบนของพระราชประวัติ ทั้งที่เนื้อหานี้ ควรจะอยู่ในส่วนพระราชทรัพย์ แต่เพราะใจคนเขียน มีอคติ อยากให้ผู้ที่อ่าน รู้สึกว่าสถาบันร่ำรวยมากมหาศาล มีใครเถียงผมได้ ตอบมาเลยครับ

ผมขอตั้งคำถามทำไม พระราชกรณียกิจ พระราชนิพนธ์ ถึงแยกไปอยู่อีกบทความได้ครับ ?

เรียกว่า เอาแต่เนื้อหาให้เป็นไปตามที่ตนเองต้องการ พอมีความเห็นที่แตกต่างตัวเองบ้าง ยอมรับไม่ได้ ปากบอกว่า แก้ไขได้ หากเห็นว่าไม่ถูกต้อง แต่กลับล็อคบทความ ไม่ให้คนอื่นแก้ไข

เป็นการตัดสินตามอคติ ความชอบของตนเอง ไม่รับฟังความคิดเห็นของผู้อื่น ที่แตกต่าง

แต่ชอบอ้างถึงสิทธิเสริภาพ ประชาธิปไตย PandaReactor (พูดคุย) 10:33, 18 เมษายน 2555 (ICT)

---

แหล่งอ้างอิง

ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งกับการล็อกบทความนี้ สมควรล็อกอย่างถาวร หากต้องแก้ประเด็นไหนให้มาที่หน้าอภิปราย และที่อยากจะเห็นอีกอย่างก็คือ ข้อมูลที่ไม่มีแหล่งอ้างอิง (ดูได้จากป้ายต้องการอ้างอิงเฉพาะจุด) ในบางครั้งข้อความนั้นทำให้เนื้อหาของบทความเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ บทความอื่นๆก็เช่นกัน เขียนเอง ใส่ป้ายต้องการอ้างอิงเอง เป็นเรื่องไม่เหมาะสม --Sasakubo1717 (พูดคุย) 00:04, 18 เมษายน 2555 (ICT)

ไม่เห็นด้วย เพราะการล็อกถาวรไม่ต่างอะไรกับ Censorship ครับ อีกอย่างผู้ใช้เจตนาดีที่ไม่ได้แก้ในประเด็นพิพาทก็มีอยู่บ้าง แต่เห็นด้วยกับการล็อกกัน content dispute --∫G′(∞)dx 00:17, 18 เมษายน 2555 (ICT)