วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กำหนดความสำคัญของบทความท้องถิ่น

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

ในระยะนี้ มีบทความท้องถิ่นโผล่มาเป็นจำนวนมาก เช่น สถานีรถไฟ เทศบาลตำบล หรือตำบลอะไรก็ไม่รู้ (เพราะเขียนแล้วผมก็ยังไม่รู้จักมันเหมือนเดิม -_-") โดยเฉพาะ สถานีรถไฟที่มีแต่ตารางเดินรถ (จะมีใครบ้างที่มาดูวิกิพีเดีย ไปดูที่สถานีก็รู้) ที่จริงเรื่องพวกนี้น่าลบเป็นอย่างยิ่ง แต่ควรจะมีสรุปหลักปฏิบัติการลบพวกนี้เสียหน่อย จึงเรียนมาเพื่อพิจารณาหลักการดูความสำคัญของบทความพวกนี้ครับ --Horus | พูดคุย 09:46, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ที่จริงมีมานานแล้วล่ะค่ะ แต่ไม่กล้าทำอะไร -_-" ยังมีแบบ ที่หยุดรถไฟ หมู่บ้าน วัด โรงเรียนในท้องถิ่น สิ่งศักดิ์สิทธิ์ประจำท้องถิ่น ซึ่งที่จริงถ้าใช้หลักเกณฑ์ความโดดเด่นของบทความ บทความเหล่านี้ไม่เข้าเกณฑ์และควรถูกลบทิ้งนะคะ แต่ว่าคนเขียนควรต้องเข้าใจด้วยนะคะ ไม่งั้นก็น้อยอกน้อยใจกันอีก --Tinuviel | พูดคุย 12:25, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
นโยบายในหน้าภาษาอังกฤษอย่าง en:Wikipedia:Notability (local interests) /en:Wikipedia:Run-of-the-mill /en:Wikipedia:Notability (local interests)/failed ถ้าเป็นอะไรที่พื้นถิ่น พวกที่หยุดรถไฟ สี่แยก สิ่งท้องถิ่น ฯลฯ หากไม่มีอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือก็แจ้งลบ --Sry85 14:01, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
วัดทั่วไทยมีประมาณสามหมื่นแห่ง ถ้าเขียนหมดก็เท่ากับครึ่งหนึ่งของบทความในวิกิพีเดียไทยที่มีอยู่ในปัจจุบัน ความจริงแล้วสำหรับชุมชุนที่ไม่ใหญ่มากนัก ทั้งวัด โรงเรียน องค์การบริหารส่วนท้องถิ่น โรงพยาบาล สถานีอนามัย ตลาด ฯลฯ น่าจะอยู่รวมในบทความเดียวกันได้ กล่าวถึงแต่อย่างละน้อยตามความสำคัญก็น่าจะพอแล้ว
ส่วนตำบล หรือ หมู่บ้านในประเทศไทยก็มีจำนวนนับไม่ถ้วน ถ้ายังไม่มีอะไรโดดเด่นมากนัก ก็รวมไว้ในบทความระดับอำเภอก่อนก็ได้เช่นกัน แต่ผมคิดว่าทุกอำเภอ (หรือ เขต สำหรับกรุงเทพมหานคร) ควรจะมีบทความของตัวเองได้
ในทางปฏิบัติผมเห็นด้วยกับคุณ Sry85 ครับ ใช้เกณฑ์เรื่องอ้างอิงในการลบน่าจะยุติธรรมที่สุด เพราะโดยมากแล้วบทความเหล่านี้มักจะเขียนโดยปราศจากแหล่งอ้างอิง (คล้าย original research ของคนในท้องถิ่นมากกว่า บางทีออกไปทางโฆษณาเสียอีกด้วย ก็ลบได้ด้วยเหตุโฆษณาอีกประการหนึ่ง) --taweethaも 14:15, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

อย่างไรก็ดี ผมยังติดใจในบางประเด็นครับ (ดูเพิ่มที่ หมวดหมู่:หน้าที่ถูกแจ้งลบ) เช่น ป้ายหยุดรถไฟ/สถานีรถไฟ/แยกการจราจร ความสำคัญอาจไม่ใช่เพียงแค่ในท้องถิ่น แต่มีความสำคัญกับทั้งเส้นทาง เหมือนสถานีรถไฟฟ้าในกรุงเทพที่ยังมีบทความได้ทุกสถานี (แม้ยังไม่รู้ว่าจะได้สร้างหรือไม่) เรื่องนี้อยากได้ความเห็นผู้เขียนบทความเรื่องการคมนาคมอย่างคุณ Potapt ด้วยครับ --taweethaも 14:26, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

เห็นด้วยกับการแจ้งลบ พวกรายละเอียด ป้าย/สถานี/แยก นี่น่าจะรวมกับบทความอื่นนะคะ พวกตารางเวลาออกรถ กับสถานที่ใกล้เคียง คือ ถ้ามีเนื้อหาแค่นั้นก็เรียกว่า ขาดความสำคัญแล้วคะ --Joobjoob 14:33, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ถ้ามีแต่ตารางเวลา ผมเห็นด้วยว่าควรลบครับ แต่บางครั้งเวลาพิจารณาลบ ผู้ดูแลอาจจะต้องดูถึงความเป็นจริงของเรื่องที่เขียนด้วย ไม่ได้ดูเฉพาะเนื้อหาที่เขียนมา ถ้าเรื่องนั้นสำคัญจริงแต่คนเขียนมาไม่เป็นสารานุกรมหรือเขียนมาให้มันไม่สำคัญ ถ้าผมช่วยได้ก็จะพยามช่วยก่อนที่จะลบครับ เรื่องจุดต่อเส้นทางคมนาคมต่างๆ บางครั้งก็มีความสำคัญในแง่ที่คนจำนวนมากสัญจรไปมา เป็นเส้นทางการค้าการขนส่ง หรือมีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ ฯลฯ ดังนั้นเรื่องนี้อาจไม่ใช่เรื่องของท้องถิ่นเท่านั้นแต่เป็นเรื่องที่เกี่ยวพันกับผู้คนที่อยู่ที่อื่นๆ ด้วย จึงอยากลองฟังความเห็นคนที่เขียนบทความประเภทนี้หน่อยครับ --taweethaも 14:45, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ถ้าพูดถึงสถานีรถไฟฟ้าที่ยังไม่ได้สร้าง ส่วนตัวกลับรู้สึกว่าควรลบเช่นกัน เพราะไม่รู้ว่าต้องรออีกกี่ปีจึงจะสามารถเพิ่มเติมเนื้อหาบทความนั้นๆ ให้สมบูรณ์ได้ --Tinuviel | พูดคุย 15:07, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
บทความพวกสถานีรถไฟฟ้าที่ยังไม่ได้สร้างบางบทความมีข้อมูลละเอียดมากครับ (มากกว่าสถานีรถไฟที่เปิดใช้มานานแล้วเสียอีก) เขียนละเอียดถึงขนาดใส่จำนวนร้านค้าลงไป ส่วนหนึ่งก็เป็นไอพีมาเขียน ไม่ทราบแน่ชัดว่ามีส่วนได้ส่วนเสียกับโครงการดังกล่าวอย่างไร --taweethaも 15:43, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ด้วยความสงสัยจึงไปค้นหาบทความดู แต่ไปเจอข้อสงสัยอย่างอื่นต่ออีก ^^" บทความที่มีข้อมูลละเอียดมากๆ นี่ที่เจอก็เช่น สถานีศูนย์ราชการนนทบุรี แต่ถ้าดูดีๆ จะเห็นว่าเนื้อหาไม่สามารถจัดว่าเป็นสารานุกรม และอีกส่วนหนึ่งเป็นเนื้อหาแบบกลางๆ เช่นลักษณะของสถานีที่แบ่งเป็นทางขึ้นลง ชั้นบริการผู้โดยสาร และชั้นชานชาลา (ก็ทุกสถานีมันก็เป็นแบบนี้) ไล่ไปมาแล้วเนื้อหาที่นับเป็นสารานุกรมจริงๆ แทบไม่มีเลย
อีกปัญหาหนึ่งเช่น เส้นทางรถไฟฟ้าสายสีแดงเข้ม ซึ่งพอคลิกเข้าไปที่ชื่อสถานี (สถานีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์) กลับไปโผล่ที่บทความป้ายหยุดรถไฟ ซึ่งน่าจะเป็นที่หยุดรถไฟของรถไฟปัจจุบันตามปกติ ไม่ใช่รถไฟฟ้า (เพราะรถไฟฟ้ายังไม่ได้สร้าง) ควรจัดว่าเป็นการผิดพลาดในเชิงข้อเท็จจริงของบทความใช่หรือไม่คะ ถ้าจะตรวจสอบให้ถูกต้องจริงๆ คงต้องสังคายนากันยกใหญ่ --Tinuviel | พูดคุย 16:25, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

เมื่อลองค้นหา บทความจำพวกสถานีรถไฟ/ป้ายหยุด ใน หมวดหมู่:สถานีรถไฟในประเทศไทย มีบทความเป็นร้อยบทความ คิดว่าควรทำอย่างไรดี รวมบทความหรือไม่ --Sry85 16:07, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

เส้นทางสายเดียวกันที่ไม่มีข้อมูลมากนักอาจให้รวมกันครับ ส่วนหลักการความสำคัญของบทความท้องถิ่นจะเอาอย่างไรครับ จะยึดตามวิกิพีเดียอังกฤษเลย หรือจะคิดใหม่เอง (ผมไม่อยากให้ลงคะแนนนะครับ ขอแค่เหตุผลก็พอ) --16:14, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)
เรื่องท้องถิ่น ตามที่คุณ​ Sry85 ยกมาก็น่าจะดีแล้ว ถ้าไม่ขัดข้องก็แปลใช้ได้เลย แต่เรื่องเส้นทางคมนาคม ผมคิดว่าคงต้องอภิปรายกันพอสมควรและอยากให้ผู้เขียนบทความดังกล่าวมาอภิปรายด้วยครับ ถ้าลองดูประวัติจะเห็นว่ามีหลายท่านอยู่เหมือนกัน --taweethaも 17:07, 9 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ผมสงสัยว่าที่จะลบกันนี้ หมายถึงให้ลบบทความที่เกี่ยวกับอะไรก็ตามในท้องถิ่นทั้งหมดไปเลย ไม่ให้เขียนขึ้นมาอีก ไม่ว่าจะมีเนื้อหาละเอียดหรือสมบูรณ์ มีอ้างอิงครบอยู่แล้วหรือไม่ เพราะไม่มีความสำคัญ หรือว่าให้ลบไปก่อนจนกว่าจะมีเนื้อหาที่สมบูรณ์ มีอ้างอิงครบ ถึงจะเอามาลงเป็นบทความได้เหรอครับ --Potapt 15:28, 10 พฤษภาคม 2553 (ICT)

คิดว่าหากมีอ้างอิง จากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ ยิ่งหากมีหลายแหล่งพูดถึง ก็มีความสำคัญ ตามเกณฑ์อยู่แล้วครับ --Sry85 15:33, 10 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ผมยังไม่ค่อยเข้าใจเท่าไหร่ คืออ่านที่คุย ๆ กันมาแล้วข้างบนเหมือนจะวัดกันที่เกณฑ์ผสมกับความคิดเห็น (ว่าสำคัญหรือไม่) มากกว่า อย่างพวกตำบล หมู่บ้าน เทศบาลพวกนี้ ในฐานะที่เคยเขียนและแก้ไขมาบ้าง ส่วนตัวผมมองว่ามันก็เป็นเขตปกครองแบบหนึ่งเหมือน ๆ กับอำเภอน่ะครับ หลายแห่งมันอาจจะไม่สำคัญหรือไม่มีประโยชน์อะไรกับคนภายนอก แต่อาจจะสำคัญกับคนในท้องถิ่นหรือกับคนที่สนใจก็ได้ แหล่งข้อมูลแต่ละด้านก็ค่อนข้างกระจัดกระจาย เอารวมแล้วมาลงไว้ในนี้ก็ดีไปอย่าง แล้วบางบทความเช่น "ตำบลปาดังเบซาร์" หรือ "เทศบาลเมืองรังสิต" คงจะผ่านเกณฑ์ความสำคัญไปได้ไม่มีปัญหา แต่ถ้ามีคนเขียนบทความตำบลหรือเทศบาลที่อยู่ข้าง ๆ (แต่คนทั่วไปแทบไม่รู้จักเลย) แล้วเนื้อหาละเอียดดี มีอ้างอิงเรียบร้อย แบบนี้ควรจะอยู่หรือไปครับ ผมว่าปัญหาในทางปฏิบัติมันก็คงจะเป็นอะไรทำนองนี้ด้วยแหละ น่าจะหาหลักเกณฑ์เพิ่มให้ชัดเจนเลยนะครับถ้าจะจัดระเบียบกันจริง ๆ
พวกสถานีรถไฟฟ้าที่ยังไม่เกิดนี่ผมว่าควรลบก่อนดีไหมครับ เหตุผลไม่ใช่เรื่องความสำคัญอย่างเดียว แต่เป็นเพราะเนื้อหาของแต่ละบทความสถานีแทบจะเหมือนกันหมด ท่าทางจะไปลอกเขามาด้วย บางอย่างก็เป็นเรื่องอนาคต ยังพิสูจน์ไม่ได้ ซึ่งบทความของสถานีบีทีเอสและแอร์พอร์ตลิงก์ก็น่าจะอยู่ในข่ายที่โดนด้วย เพราะลักษณะเนื้อหาก็ไม่ได้มีอะไรมาก อ้างอิงก็ไม่มี แล้วที่จริงก็ไม่ได้มีความสำคัญกับคนทั้งประเทศด้วย (สำหรับสถานีรถไฟธรรมดาผมไม่ค่อยได้เข้าไปดูหรือแก้ไขเท่าไหร่ ไม่มีความเห็นครับ)
ส่วนทางแยก มันจะมีบางแห่งที่ผมคิดว่ามีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ (เช่นทางแยกคอกวัว, เอส. เอ. บี.) หรือทางเศรษฐกิจอยู่บ้าง (เช่นทางแยกอินโดจีน) มีหลายแหล่งพูดถึง แต่ส่วนใหญ่ไม่มีอ้างอิง จะทำยังไงกับบทความพวกนี้ดีครับ เท่าที่ดูและเท่าที่รู้ เนื้อหาก็ตรงกับความเป็นจริง (หลาย ๆ อย่างผมว่ามันก็หาแหล่งอ้างอิงให้มันไม่ได้ ถ้าเขาเขียนขึ้นมาเอง เพราะเป็นแค่สิ่งที่ตามองเห็นหรือรู้กัน แต่ก็เข้าใจนะว่ามันไม่น่าเชื่อถือและไม่ตรงกับนโยบาย) คือถ้าจะยังเก็บบทความเกี่ยวกับทางแยกบางส่วนไว้ (ในกรณีที่บทความนั้นไม่มีปัญหาอื่น ๆ เช่น แหล่งอ้างอิงหรือลิขสิทธิ์) ควรจะอธิบายได้ว่าทำไมทางแยกนี้ถึงควรลบและทำไมทางแยกนั้นถึงยังอยู่ได้ แต่ถ้าจะลบหมดทีเดียวก็จะง่ายขึ้นครับ --Potapt 16:33, 10 พฤษภาคม 2553 (ICT)


ขอเสนอบ้างอะไรบ้าง ... เกี่ยวกับรายละเอียดระดับท้องถิ่น อาจจะขัดกันหรือเหมือนกัน กับบทความทีผมเคยเขียนไปก่อนหน้า ก็เป็นเพราะก่อนหน้าเขียนไปตามความเข้าใจในนโยบายเก่า ส่วนความเห็นในนโยบายที่จะร่างใหม่ ผมขอมีความเห็นดังนี้ (ขออภัย ขอม้วนเดียวจบ เพราะปัญหาสะสมมานาน)
ความสำคัญของบทความ
  • ถนน คงพิจารณาจากเลขทางหลวงอย่างเดียวไม่ได้ เพราะเลข 4 หลัก บางเส้นก็เป็นถนนเศรษฐกิจไปแล้ว ขณะที่เลขสองหลัก หรือสามหลัก บางเส้นก็เป็นถนนภูมิภาคธรรมดา ไว้มีโอกาสจะขออภิปรายอีกทีในภายหลัง
  • รถไฟ รถไฟฟ้าขนส่งมวลชน ขนส่งทางน้ำ ท่าเรือ และ จุดสับเปลี่ยนการเดินทาง
  1. ตรงนี้อยากให้แยกอภิปรายให้เป็นนโยบายให้ชัดเหมือนกัน เรื่องสถานีที่ไม่สำคัญ เห็นควรให้รวมไปไว้ในบทความเส้นทาง เช่นตัวอย่าง ทางรถไฟสายสุพรรณบุรี
  2. บทความที่มีทั้งสายทางและระบบ ให้ทำแยก ระหว่างระบบ ผู้ดูแลระบบ สายทาง และอื่นๆถ้ามี เช่น
    • รถไฟฟ้าบีทีเอส (ขออภัยชื่อทางการยาวเกิน ขออนุญาตเรียกย่อ) ควรแบ่งเป็น
  • เขตปกครองต่างๆ ทั้งระบบส่วนภูมิภาค จังหวัด อำเภอ ตำบล หมู่บ้าน หรือเขตปกครองส่วนท้องถิ่น เช่น อบจ. เทศบาล และ อบต. มีความเห็นดังนี้
  1. จังหวัด และอำเภอ "ควรมี" ทุกจังหวัด และอำเภอ อยู่แล้ว เพราะเป็นข้อมูลพื้นฐานที่ควรจะมี
  2. เทศบาล และ อบต. ถ้าให้ความสำคัญกับเทศบาล ก็ควรให้ความสำคัญกับ อบต.เทียบเท่ากัน เสมือน ให้ความสำคัญกับบทความ จังหวัดนนทบุรี และ จังหวัดระนอง เท่ากัน สองส่วนนี้เป็น "เขตปกครอง" ในแบบราชการท้องถิ่น "เหมือนกัน" แต่เทศบาลอาจจะมีเนื้อที่เล็กกว่าแต่มีความหนาแน่นมากกว่า เพราะเป็นเขตเมือง ขณะที่องค์การบริหารส่วนตำบล คือท้องที่แบบกว้างๆ เป็นเขตชนบทของเมือง (ไม่เสมอไป อบต.บางแห่งก็เจริญกว่าเทศบาลหลักในอำเภอนั้น) ดังนั้นในความเห็น ควรบรรจุพื้นที่สองแบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของสารานุกรมเช่นเดียวกัน แต่ควรมีนโยบายเด่นชัด (อธิบายต่อในข้ออื่น)
  3. ตำบล หากจะให้ความสำคัญในระดับเทศบาล และ อบต. แล้ว ส่วนของตัวท้องที่ตำบล ก็ควรที่จะมีด้วย แต่ต้องมีกรอบนโยบายชัดเจน ว่ามีอะไรบ้าง
  4. หมู่บ้าน(นอกเขตเทศบาล) และชุมชน(ในเขตเทศบาล) ถ้าพิจารณาหลักการความสำคัญแล้ว คิดว่ามีความสำคัญน้อยเกินไปในเรื่องการปกครอง เช่น บ้านคล้ายสอน หมู่ 5 ตำบลบางคูรัด อำเภอบางบัวทอง ถ้าไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อมูลการปกครอง เห็นว่าให้รวมในบทความตำบล แต่ต้องไม่สับสนกับ "หมู่บ้าน-ชุมชน ที่เป็น แหล่งท่องเที่ยว หรือมีความสำคัญในระดับท้องถิ่น" เช่นแหล่งท่องเที่ยวที่ชื่อว่าบ้าน ขึ้นต้นทั้งหลาย อาจจะไม่ใช่ชื่อหมู่บ้านจริง ให้ใช้ชื่อแหล่งท่องเที่ยวเป็นหลัก เช่น บ้านบาตร บ้านบุ บ้านพานถม บ้านถวาย หรือ หมู่บ้าน ชุมชน ที่ถูกเอ่ยถึงในวรรณกรรม ในพงศาวดาร ในแหล่งอ้างอิงที่จับต้องได้ เช่น บ้านคุ้งตะเภา


ความซ้ำซ้อนในชื่อของท้องถิ่นและส่วนภูมิภาค

เขตปกครองต่างๆ ทั้งระบบส่วนภูมิภาค จังหวัด อำเภอ ตำบล หมู่บ้าน หรือเขตปกครองส่วนท้องถิ่น เช่น อบจ. เทศบาล และ อบต. นอกจากปัญหาความสำคัญแล้ว ขอฝากเรื่องความซ้ำซ้อนด้วย เช่น นครราชสีมา ควรเปลี่ยนทางไปที่ นครนครราชสีมา (Nakhon Ratchasima City) มากกว่าเปลี่ยนทางไปที่ จังหวัดนครราชสีมา ดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ทั้งนี้ เพราะในความคิดของท้องถิ่นแล้ว เมืองต่างๆ เช่น พิมาย คง จักราช ปากช่อง บัวใหญ่ ล้วนเป็นเมืองลูก ของนครโคราช (เมืองโคราช) ในสมัยใช้ระบบหัวเมือง

สรุป
  • เห็นด้วย ที่จะรวมบทความเกี่ยวกับสถานีรถไฟ ท่าน้ำ หรือทางแยก ที่มีความสำคัญน้อย ไปรวมกับบทความสายทางนั้นๆ
  • เห็นด้วย ที่จะลบเนื้อหา สถานที่ใกล้เคียง ตารางเวลาเดินรถ รถประจำทางสายที่ผ่าน รวมถึงลบบทความสถานีนั้นออก หากไม่เข้าข่ายความสำคัญ
  • ไม่เห็นด้วย ที่จะลบเนื้อหาเขตการปกครองระดับตำบล และเขตปกครองส่วนท้องถิ่นระดับองค์การบริหารส่วนตำบล แต่ควรปรับรูปแบบให้เป็นสารานุกรม ถึงจะเป็นตำบลอะไรก็ไม่รู้ ก็ควระเป็นบทความ คนที่มาอ่านจะได้รู้
  • เป็นกลาง กรณี Local interest เช่น วัด สถานที่ศักดิ์สิืทธิ์ หรือ landmark ในระดับท้องถิ่น
  • เป็นกลาง กรณีจะลบบทความเกี่ยวกับสถานที่ในท้องถิ่นเช่น สถานศึกษาท้องถิ่น สถานพยาบาลท้องถิ่น

ปล. เห็นของคุณ Potapt แล้วเห็นด้วยในเรื่อง หมู่บ้าน ตำบล ก็เป็นเขตปกครองหนึ่ง แม้จะไม่เป็นที่รู้จัก แต่ก็ควรมี

ก็มีอยู่เท่านี้ --m̈assgo AquaCS4™ • 17:44, 10 พฤษภาคม 2553 (ICT)

  1. ว่าด้วยเรื่องคมนาคม เห็นด้วยในหลักการเรื่องการรวมสถานีที่ไม่สำคัญเข้าในเส้นทางครับ แต่ผมมองอีกแง่ว่าบทความสร้างไว้แล้ว ลบไป แล้วต้องมาสร้างใหม่อีกหรือเปล่า แต่ไม่ให้สร้างใหม่เพิ่มนั้นเห็นด้วยแน่นอนครับ
  2. ตัวอย่างที่ยกมา ผมให้ จังหวัด อำเภอ ตำบล อยู่ด้วยกัน ส่วน เทศบาล อบต. อบจ. อยู่อีกกลุ่มครับ ผมไม่มองว่า อบต. = จังหวัด เพราะเป็นคนละระบบเลย (ราชการส่วนภูมิภาค vs ราชการส่วนท้องถิ่น)

--taweethaも 07:21, 11 พฤษภาคม 2553 (ICT)

วันเดียว มีผู้เขียนเรื่องถนนเข้ามาจำนวนมาก ไม่มีผู้พิจาราความสำคัญเลยหรือครับ : ‎ถนนภูมิเวท, ถนนหลวงวิเชียรแพทยาคม, ‎ถนนประชานิเวศน์, ถนนเรวดี, ถนนสามัคคี, ถนนเลี่ยงเมือง, ถนนเลี่ยงเมืองปากเกร็ด, ถนนเลี่ยงเมืองนนทบุรี --Horus | พูดคุย 21:04, 14 พฤษภาคม 2553 (ICT)

อู้หู... เห็นด้วย มากๆ นะที่จะลบบางบทความเช่นข้างบน เพราะดูแล้วขาดความสำคัญอย่างยิ่ง แถมไม่มีที่ท่าว่าจะถูกอัปเดทอย่างตื่นตาตื่นใจในอนาคตเลย--Azoma | พูดคุย 13:01, 15 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ในส่วนความเห็นของผมนะครับ ผมได้แก้ไขบทความเกี่ยวกับทางแยกต่างๆ ไว้บ้าง ผมคิดว่าไม่ควรจะลบบทความแล้วไปรวมกับถนนสายหลักนั้นๆ น่ะครับ เพราะแม้บางแยกจะไม่มีชื่อเสียง ไม่เป็นที่รู้จักกันในวงกว้าง แต่ถ้าชุมชนท้องถิ่นหรือผู้ที่สนใจต้องการแก้ไขบทความหรืออ่านบทความนั้นๆ ล่ะจะทำอย่างไร (เหตุผลเดียวกับข้างต้นน่ะครับ) เพราะถึงแม้ว่าตอนนี้จะไม่มีแหล่งอ้างอิงหรืออย่างใด แต่ถ้าในอนาคตมีเว็บไซต์ที่เป็นแหล่งอ้างอิงได้ ก็ต้องมานั่งเขียนบทความใหม่กันอีก สร้างมาแล้วก็ลบ แล้วก็สร้างขึ้นมาใหม่อีก น่าเบื่อจะตาย :) --V i P 22:16, 14 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ถ้างั้นไม่มีแนวคิดที่ชัดเจนในเรื่องนี้เลยเหรอครับ วิกิพีเดียไม่น่าจะเป็นองค์กรที่ตั้งอยู่บนความเสี่ยงนะครับผมว่า --Horus | พูดคุย 10:15, 15 พฤษภาคม 2553 (ICT)

เหตุผลคุณ V i P ที่ไม่มีแหล่งอ้างอิงใด นี่คือ รอในอนาคตให้อ้างอิงที่จะเกิดขึ้นเหรอคะ วิกิพีเดียไม่ใช่ที่รวบรวมแหล่งข้อมูลต้นฉบับนะคะ แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่า แยกนี้สำคัญ แยกนี้ไม่สำคัญ ก็คงต้องมีข้อมูลอ้างอิง อย่างเช่น ประวัติของแยก เหตุการณ์ของแยก ที่มีคนพูดถึง มีอ้างอิงชัดเจนที่อ้างถึง อย่างนี้สำคัญคะ แต่ถ้าแยกนี้ซ้ายไปไหน ขวาไปไหน ที่ใกล้เคียง ร้านขายก๋วยเตี๋ยว วินมอเตอร์ไซค์ เขียนขึ้นเอง เป็นข้อมูลต้นฉบับคะ ไม่เป็นสารานุกรม ขาดความสำคัญ เพราะไม่มีใครอ้างถึง ส่วนเรื่องสร้างมาแล้วโดนคนอื่นลบ คุณต้องดูก่อนว่าคุณเขียนเข้าเกณฑ์นโยบายรึเปล่า ถ้าไม่เข้านโยบายทุกคนก็มีสิทธิ์ลบในทุกบทความคะ วิกิพีเีดียต้องการคุณภาพนะคะ ไม่ใช่ปริมาณ --Joobjoob 11:58, 15 พฤษภาคม 2553 (ICT)

อืม เรื่องการอ้างอิงนี้เป็นหน้าที่ของผู้เขียนหรือผู้ที่เพิ่มเติมข้อมูลนะครับ ไม่ใช่ผู้ตรวจตรา --octahedron80 20:57, 15 พฤษภาคม 2553 (ICT)

มีคำถามครับ เรื่อง โรงเรียน สถาบันการศึกษา สถานพยาบาล เอาอะไรมาวัด ว่าสำคัญไม่สำคัญ หรืออะไรใช้เป็นเกณฑ์ที่ลง วกพด.ได้ ( '-')??? --m̈assgo AquaCS4™ • 01:02, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)
นอกจากสถานที่พวกนั้นแล้ว บทความที่ผมเห็นว่าควรลบคือสะพานพระราม 6-2 (ไม่น่าจะใช้ชื่อแบบนี้) กับสะพานพระนั่งเกล้า 3 (ปัจจุบันยังไม่มีสะพานชื่อ พระนั่งเกล้า 2) --Potapt 01:26, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)
เข้าใจว่า สะพานพระราม 6-2 เป็นชื่อบทความอย่างชั่วคราว เพราะสะพานนี้ก็กำลังก่อสร้างอยู่จริง ส่วน สะพานพระนั่งเกล้า 3 อยู่ในสัญญาก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีม่วง ช่วงสัญญาอันหนึ่ง (จำไม่ได้ว่า 1 หรือ 2) ของ บมจ.ชิโน-ไทย ถึงแม้สะพานยังไม่ได้ก่อสร้าง แต่ส่วนอื่นของสัญญาก็ดำเนินการอยู่ (ทดสอบน้ำหนักเสาเข็มบริเวณสถานีต่างๆและทางวิ่ง)
อนึ่ง สะพานพระนั่งเกล้า 2 น่าจะหมายถึงสะพานคู่ขนานสะพานพระนั่งเกล้าที่อยู่ทางเหนือน้ำ --m̈assgo AquaCS4™ • 03:35, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ผมคิดว่าถ้ากำหนดหลักการอะไรไม่ได้ ควรให้มีบุคคลเป็นผู้ใช้ดุลพินิจตัดสินนะครับ (ทำไงได้ล่ะ) หรือไม่ก็โหวตเลยว่าจะเก็บหรือลบ ({{ลงคะแนนลบ}}) --Horus | พูดคุย 08:50, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)

ที่ผมอยากให้ลบเพราะว่าเนื้อหามันยังไม่มีอะไรมากด้วยน่ะครับ เรื่องชื่อนั้นรู้สึกว่าทางการเขายังเรียกสะพานนั้นว่า สะพานคู่ขนาน[ของ]สะพานพระนั่งเกล้า (ซึ่งเป็นการเอาลักษณะของสะพานมาใช้เรียกเฉย ๆ) ถ้าจะตั้งชื่อว่า พระนั่งเกล้า (2 หรือ 3) ก็น่าจะขอพระราชทานชื่อใหม่ด้วย แต่ก็ยังไม่เคยได้ยินข่าวเลย ส่วนอีกสะพาน ถ้าจะไม่ลบก็เปลี่ยนชื่อเหลือเป็น พระราม 6 แล้ววงเล็บไว้ว่าเป็นรถไฟฟ้าก่อนก็พอครับ (เดี๋ยวมีคนเข้าไปอ่านแล้วคิดว่าเป็นชื่อสะพานจริง ๆ)
ส่วนเรื่องตัดสินไม่ว่าจะด้วยวิธีไหนก็ตาม ยังไงก็น่าจะกำหนดหลักการที่ชัดเจนไว้ก่อนอยู่ดีครับ เพราะต่อไปถ้ามีคนเขียนเข้ามาอีก จะได้ไม่ต้องมาอภิปรายกันบ่อย ๆ ว่าควรลบหรือเปล่า --Potapt 10:59, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ก็ดีครับ เห็นด้วยในหลักการ :) --m̈assgo AquaCS4™ • 13:39, 16 พฤษภาคม 2553 (ICT)

สรุป

เข้าใจว่าควรสรุปได้แล้วครับ จะได้ใช้เป็นแนวปฏิบัติ --m̈assgo AquaCS4™ • 21:05, 21 พฤษภาคม 2553 (ICT)

วิกิพีเดีย:ความโดดเด่นของบทความ (หัวเรื่องท้องถิ่น)
จะสรุปให้นะ จะได้ปิด ๆ ไปซะที
  1. สถานที่ท้องถิ่น หากไม่มีอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือให้แจ้งลบทันที (en:Wikipedia:Notability (local interests) /en:Wikipedia:Run-of-the-mill /en:Wikipedia:Notability (local interests)/failed)
    อย่างไรก็ตามพบปัญหาเรื่องที่บางเนื้อหาไม่อาจหาแหล่งอ้างอิงได้ แต่เนื้อหาได้มาจากการสังเกตของผู้เขียน (ซึ่งอาจเป็นความจริง)
  2. สถานที่ในท้องถิ่นที่มีขนาดไม่ใหญ่มากนัก (วัด โรงเรียน องค์การบริหารส่วนท้องถิ่น โรงพยาบาล สถานีอนามัย ตลาด ฯลฯ) ควรรวมเข้ากับพื้นที่ที่ตั้ง หรือรวมกับส่วนที่ใหญ่กว่า เช่น ตำบลให้รวมเข้ากับอำเภอ
  3. เนื้อหาที่มีความสำคัญควรจะเขียนถูกต้องตามรูปแบบ (อันนี้ใคร ๆ ก็คงโอเค)
  4. บทความที่มีแต่ ป้าย/สถานี/แยก ควรรวมเข้ากับบทความอื่น
  5. บทความเส้นทางเดินรถไฟ/รถไฟฟ้า สายเดียวกันที่ไม่มีข้อมูลมากนักให้รวมกัน
  6. ทางแยกถือเอาความสำคัญทางประวัติศาสตร์หรือเศรษฐกิจ (จะมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ดูตามความเหมาะสม)
  7. เทศบาล, ตำบล และ อบต. ควรให้ความสำคัญในระดับเดียวกัน (?)
  8. หมู่บ้าน และ ชุมชน ควรรวมเข้ากับบทความหน่วยการปกครองมากกว่า
  9. รวมบทความเกี่ยวกับสถานีรถไฟ ท่าน้ำ หรือทางแยก ที่มีความสำคัญน้อย ไปรวมกับบทความสายทางนั้นๆ
  10. ลบเนื้อหา สถานที่ใกล้เคียง ตารางเวลาเดินรถ รถประจำทางสายที่ผ่าน (ในบทความสถานี) รวมถึงลบบทความสถานีนั้นออก หากไม่เข้าข่ายความสำคัญ

ทั้งหมดทั้งมวลนี้ หากไม่มีข้อคัดค้าน จะนำไปเป็นแนวปฏิบัติทั้งหมดครับ --Horus | พูดคุย 21:34, 21 พฤษภาคม 2553 (ICT)

  • ขอเพิ่มอีกข้อหนึ่ง ทั้งนี้ ทั้งนั้น หากบทความท้องถิ่น เช่น วัด โรงเรียน สถานีรถไฟ ในระดับเล็ก ๆ มีการเขียนที่มีเนื้อหาพอสมควร (เช่นมีกล่าวประวัติ บอกกล่าวถึงความสำคัญ) และมีข้อมูลอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ ก็คงอยู่ ไม่ต้องรวม --Sry85 21:22, 21 พฤษภาคม 2553 (ICT)


รับทราบ และนำไปปฏิบัติครับ --m̈assgo AquaCS4™ • 21:26, 21 พฤษภาคม 2553 (ICT)
สนับสนุนการสรุปครับ--Azoma | พูดคุย 08:46, 23 พฤษภาคม 2553 (ICT)
เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กำหนดความสำคัญของบทความท้องถิ่น&oldid=9267516"