พูดคุย:วรวีร์ มะกูดี

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา

ส่วนที่ประชดประชัน[แก้]

ผมได้ลบส่วนที่ประชดประชันออก (เดิมชื่อ ผลงานชิ้นเอก) ขอความกรุณาผู้เขียนใช้หลักฐาน และไม่แสดงความคิดเห็นของตัวเองลงในบทความ --Horus | พูดคุย 20:57, 7 มีนาคม 2555 (ICT)

มีแต่ส่วนที่เป็นการโจมตีกล่าวหาฝ่ายเดียวเท่านั้น เนื้อหาจึงไม่เป็นกลางอย่างชัดเจน นอกจากนี้เนื้อหาหลายอย่างก็ไม่เกี่ยวข้องกับนายวรวีร์ แต่ก็ถูกใส่ลงไปเพื่อดิสเครดิตนายวรวีร์ --octahedron80 14:13, 8 มีนาคม 2555 (ICT)

ทำยังกับว่าไม่ใด้ อยู่ในประเทศไทย ผลงานที่ผ่านมาก็คือหลักฐาน แหละครับ ผมอ่านที่เขาเขียนมา ก็ไม่เห็นเกินความจริงเลยสักข้อ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ 210.1.18.138 (พูดคุยหน้าที่เขียน)

ส่วนที่มีอ้างอิง ทำไมไม่ไปเขียนที่บทความสมาคมฟุตบอล เพราะมันไม่เกี่ยวกับนายวรวีร์เลย สมาคมไม่ได้มีแต่วรวีร์คนเดียวเสียเมื่อไหร่ ทำไมต้องให้วรวีร์เป็นจำเลยสังคมอยู่คนเดียว --octahedron80 15:46, 8 มีนาคม 2555 (ICT)

มันไม่เกี่ยวกับเขายังไง นายวรวีร์ เป็น "นายกสมาคม" นะครับ ไม่ใช่ "คนกวาดถนนหน้าสมาคม" อย่ามาโลกสวยเลยครับ wikipedia คือสารบัญของโลก ที่รวบรวมความจริงไม่ใช่หรอครับ ผลงานที่ประกฎออกมา ตอนช่วงที่เขาดำรงค์ ตำแหน่ง ก็ควรเขียนให้หมดไม่ใช่หรอครับ อาจจะมีประชดประชันบ้าง แต่ไม่ควรตัดเนิ้อหาทั้งหมด ตกรอบ SEAGAME ตกรอบ โอลิมปิด ตกรอบ ฟุตบอลโลก ก็เกิดขึ้นในสมัยเขาทั้งหมดนะ ผมเข้าใจนะว่า ทาง Wiki อาจโดนฟ้องใด้เรื่องบทความประชดประชัน ลบไปไม่เป็นไร แต่ให้คงเนิ่อหาผลงานไว้ก็น่าจะใด้นะครับ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ 210.1.18.138 (พูดคุยหน้าที่เขียน)

วิกิพีเดียไม่โดนฟ้องครับ แต่คุณคนเขียนนั่นแหละที่อาจจะโดนฟ้อง (เรื่องหมิ่นประมาทและอื่นๆ) เพราะวิกิพีเดียปฏิเสธความรับผิดชอบ และกฎหมายไทยมีผลกับผู้ใช้จากประเทศไทย ดังนั้นเขียนอะไรก็ระวังตัวหน่อย อินเทอร์เน็ตไม่เสรีอย่างที่คิด --octahedron80 16:54, 8 มีนาคม 2555 (ICT)

ผมเห็นว่า เนื่องจากผลงานของนายกสมาคมตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีการวิพากษ์วิจารณ์โดยมุ่งเน้นตัวนายกสมาคมอย่างกว้างขวาง ไม่ต่างจากการวิจารณ์นโยบาย/ผลการดำเนินงานของรัฐบาล ก็ต้องวิจารณ์นายกรัฐมนตรีได้ เนื่องจากเป็น "นายก" (ซึ่งหมายถึงหัวหน้าคณะ) ของ "รัฐมนตรี" ซึ่งมีหน้าที่โดยตรงในการผลักดันนโยบายต่างๆโดยตรง ดังนั้น การที่จะเอาข้อเท็จจริงมายืนยัน/หักล้าง ก็เป็นสิ่งที่เป็นธรรมต่อเจ้าตัว ตราบใดที่ไม่ได้ลงข้อมูลอันเป็นเท็จ อีกอย่าง ถ้าข้อมูลตอนนี้มันมีแค่ด้านเดียว หรือไม่ครบถ้วน จะเอามาลงเพิ่มให้สมบูรณ์ขึ้น และ Edit ถ้อยคำในส่วนที่เป็นอารมณ์ออกไป ผู้อ่านก็จะได้ประโยชน์ครับ // Internet เสรีแน่ครับ แต่ความรับผิดชอบเป็นเรื่องส่วนบุคคล ไม่ได้เกี่ยวกันเลย --0PJSOFT 19:01, 12 มีนาคม 2555 (ICT)}}

ถ้าในแหล่งข้อมูลวิพากษ์วิจารณ์ตัวนายกสมาคมโดยตรงก็ย่อมเขียนได้ แต่ถ้าในแหล่งข้อมูลวิจารณ์สมาคม มิใช่ตัวนายก ก็คงต้องเรียบเรียงใหม่ให้ตรงกับความเป็นจริงที่สุด อย่าเขียนชวนให้เชื่อว่าเป็นการวิจารณ์นายกสมาคม และตอนนี้ พบว่าเนื้อหามีการมองในแง่ลบอย่างเดียว จึงควรมีแง่บวกบ้าง --Horus | พูดคุย 20:46, 12 มีนาคม 2555 (ICT)

ที่บอกว่าให้ลงข้อมูลด้านบวก ไม่ใช่ไม่พยายามจะหานะครับ พยายามแล้วแต่ไม่พบว่ามี จะให้ทำอย่างไรต่อครับ จริงๆข้อมูลที่ลงไปเป็นข้อเท็จจริง ไม่ใช่ความคิดเห็นนะครับ ถ้าใครเห็นว่าคนคนนี้มีข้อดีก็เอาข้อเท็จจริงมาลง ผมเห็นว่าข้อมูลนี้เป็นกลางที่สุดแล้วครับ --kowito (พูดคุย)

ผมลบข้อมูลที่ไม่ได้กล่าวถึงวรวีร์ออกหมดแล้ว จะเห็นได้ว่าหลายเรื่องเป็นการโยงความผิดเข้าหาตัววรวีร์ ซึ่งควรมีแหล่งอ้างอิงยืนยันโดยตรงว่าวรวีร์ผิดอย่างไร (ดูข่าวที่ยังเหลืออยู่ได้) ส่วนอีกสามข่าว (2551, 2553, 10 พฤษภาคม 2554) นั้น ลิงก์เสีย ไม่สามารถตรวจสอบได้ในขณะนี้ จึงให้โอกาสหาลิงก์มาพิสูจน์ยืนยันอีกที --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 16:24, 20 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)