ผลต่างระหว่างรุ่นของ "ข้อวิจารณ์วิกิพีเดีย"

ไปยังการนำทาง ไปยังการค้นหา
ปรับข้อมูลและสำนวน แก้ deadurl
ป้ายระบุ: เครื่องมือแก้ไขต้นฉบับปี 2560
(ปรับข้อมูลและสำนวน แก้ deadurl)
[[ชีวประวัติ]]ของบุคคลคนหนึ่ง (Klee Irwin) สองรุ่นที่ต่างกันมากซึ่งปรากฏใน[[วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ]] ความอ่อนไหวของวิกิพีเดียต่อ[[วิกิพีเดีย:สงครามแก้ไข|สงครามแก้ไข]]และอคติ/ความเอนเอียงเป็นปัญหาที่ผู้วิจารณ์วิกิพีเดียมักยกขึ้น
]]
<!-- บทอื่น ๆ ที่เปลี่ยนทางมายังบทความนี้:
ข้อวิจารณ์วิกิพีเดีย, การวิจารณ์วิกิพีเดีย, บทวิจารณ์วิกิพีเดีย, การติเตียนวิกิพีเดีย, การติชมวิกิพีเดีย, การวิพากษ์วิกิพีเดีย, การวิพากษ์วิจารณ์วิกิพีเดีย, คำติวิกิพีเดีย, ข้อติวิกิพีเดีย, คำติเตียนวิกิพีเดีย, ข้อติเตียนวิกิพีเดีย, คำวิจารณ์วิกิพีเดีย
Criticism of Wikipedia
-->
'''ข้อวิจารณ์วิกิพีเดีย''' เป็นไปในเรื่องเนื้อหา ชุมชนผู้ใช้ และกระบวนการต่าง ๆ
ปัญหาเนื้อหาหลักเป็นเรื่อง[[ความเชื่อถือได้ของวิกิพีเดีย|ความเชื่อถือได้]] การอ่านง่ายและการจัดระเบียบของบทความ การไร้ระเบียบเพื่อเช็คความจริง และความเสี่ยงมีผู้ทำงานซึ่งหวังผลทาง[[การเมือง]]
== เรื่องเนื้อหา ==
บุคคลต่าง ๆ มักตั้งความสงสัยในเรื่อง[[ความเชื่อถือได้]]ของวิกิพีเดีย
ในปี 2010 นักข่าวเชิงสอบสวนชาวยิว-อเมริกันคนหนึ่งได้ระบุเนื้อหาของบทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษว่าเป็นลูกผสมของ<!--*** "ความจริงเริ่มเชิงอรรถ กึ่งความจริง และเรื่องเท็จบางส่วน"<ref name="EdwinBlack"***-->{{cite web | url = http://historynewsnetwork.org/article/125437 | title = Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge | author = Black, Edwin | date = 2010-04Efn-19ua | publisher = History News Network | accessdate = 2014-10-21}}</ref>
นักข่าวเล่าเรื่องประสบการณ์ของตนเองกับวิกิพีเดีย[[ภาษาอังกฤษ]]<ref name="EdwinBlack" />
}}<!--*** จบเชิงอรรถ ***-->ว่าเป็นลูกผสมของ "ความจริง กึ่งความจริง และเรื่องเท็จบางส่วน"<ref name="EdwinBlack">{{cite web | url = http://historynewsnetwork.org/article/125437 | title = Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge | author = Black, Edwin | date = 2010-04-19 | publisher = History News Network | accessdate = 2014-10-21 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200617155112/http://historynewsnetwork.org/article/125437 | archivedate = 2020-06-17 | url-status = live | quote = I rejected Wikipedia as a mish-mash of truth, half truth, and some falsehoods...}}</ref>
ในปี 2007 นักข่าวหนังสือพิมพ์''[[เดอะไทมส์]]''ชาวอังกฤษได้กล่าวว่าบทความมักจะถูกครอบครองโดยผู้แก้ไขที่เสียงดังสุด ดื้อสุด หรือโดยกลุ่มผู้มีความคิดเดียวกันที่มีอุดมการณ์แฝงอะไรบางอย่าง<ref name=okw/>
ในปี 2012 ศาสตราจารย์ทางประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันได้วิจารณ์[[:en:Wikipedia:DUE|นโยบายไม่ให้น้ำหนักเกินควร]]ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษซึ่งเกี่ยวกับการให้ความสำคัญของแหล่งอ้างอิงโดยเปรียบเทียบ ได้ให้ข้อสังเกตว่า จุดประสงค์ของวิกิพีเดียไม่ใช่เพื่อแสดงข้อมูลที่ถูกต้องและแน่นอนเกี่ยวกับประเด็นหนึ่ง ๆ แต่เพื่อแสดงความเห็นส่วนใหญ่ของแหล่งอ้างอิงที่ยกมา<ref name="undue weight">
{{cite web | url = http://chronicle.com/article/The-Undue-Weight-of-Truth-on/130704/ | title = The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia | author = Messer-Kruse, Timothy | date = 2012-02-12 | work = The Chronicle of Higher Education | accessdate = 2015-08-30}}</ref><ref name="Bowling Green State University">
{{cite web | url = http://www.bgsu.edu/news/2012/02/wikipedia-experience-sparks-national-debate.html | title = Wikipedia Experience Sparks National Debate | date = 2012-02-27 | work = The BG News | publisher = Bowling Green State University | accessdate = 2014-03-27 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20191211050843/https://www.bgsu.edu/news/2012/02/wikipedia-experience-sparks-national-debate.html | archivedate = 2019-12-11 | url-status = live}}</ref>
ในปี 2012 ผู้เชี่ยวชาญทาง[[บรรณารักษ์ศาสตร์]]ได้ให้ข้อสังเกตอ้างข้อความว่า สิ่งที่ไม่ได้กล่าวในบทความอาจทำให้ผู้อ่านมีแนวคิดผิด ๆ เกี่ยวกับประเด็นหนึ่ง ๆ โดยมีเหตุจากเนื้อหาที่ไม่สมบูรณ์ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ<ref name="auto">{{cite web | url = http://faculty.washington.edu/jwj/lis521/colon%20wikipedia.pdf | title = 'You Just Type in What You Are Looking For': Undergraduates' Use of Library Resources vs. Wikipedia | last1 = Colón-Aguirre | first1 = Monica | last2 = Fleming-May | first2 = Rachel A. | date = 2012-10-11 | work = The Journal of Academic Librarianship | page = 392 | accessdate = 2014-03-27 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200617002122/http://faculty.washington.edu/jwj/lis521/colon%20wikipedia.pdf | archivedate = 2020-06-17 | url-status = live}} cited Fallis, Don. “Toward an Epistemology” (2008)</ref>
 
บางครั้ง วิกิพีเดียจัดว่ามีสิ่งแวดล้อมในการแก้ไขที่ไม่เป็นมิตร
ในปี 2014 [[วิกิพีเดีย:ระดับการเข้าถึงของผู้ใช้#สิทธิทั่วโลก|ผู้จัดการโครงการ]]ของ[[มูลนิธิวิกิมีเดีย]]คนหนึ่ง (ต่อมาเป็นกรรมการมูลนิธิ) ได้กล่าวว่า ความซับซ้อนของกฎบังคับเนื้อความและพฤติกรรมของผู้แก้ไขเป็นภาระของผู้แก้ไขใหม่ และกลายเป็นใบอนุญาตสำหรับผู้ใช้ที่ผู้แก้ไข[[:en:Wikipedia:Disruptive editing|แบบในลักษณะที่ทำให้ปรับปรุงบทความหรือสารานุกรมไม่ได้]]และให้สามารถเล่น "[[การเมือง]]"<ref name="Jemielniak">
{{cite book | title = Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia | last = Jemielniak | first = Dariusz | publisher = Stanford University Press | year = 2014 | isbn = 9780804791205 | title-link = Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia}}</ref><ref name="Jem_article">
{{cite web | last1 = Jemielniak | first1 = Dariusz | title = The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia: the legalistic atmosphere is making it impossible to attract and keep the new editors the site needs | url = httphttps://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2014/06/wikipedia_s_bureaucracy_problem_and_how_to_fix_itwikipedias-bureaucracy-problem-and-how-to-fix-it.html | website = Slate | accessdate = 2016-09-18 | date = 2014-06-22 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20190626180613/https://slate.com/technology/2014/06/wikipedias-bureaucracy-problem-and-how-to-fix-it.html | archivedate = 2019-06-26 | url-status = live}}</ref>
ในบทความสืบมาอีกบทหนึ่ง เขากล่าวว่า การย่อความและการเขียนใหม่ซึ่งกฎต่าง ๆ เหล่านั้นเพื่อให้ชัดเจนและประยุกต์ใช้ได้ง่ายจะสามารถแก้ไข[[วิกิพีเดีย:วิกิพีเดียไม่ดีอย่างไร#ระบบข้าราชการ|ปัญหาระบบข้าราชการที่มีกฎเกินจำเป็น]]<ref name="Jem_article"/>
ในปี 2013 นักวิทยาศาสตร์เชิงวิจัยคนหลักของมูลนิธิวิกิมีเดียคนหนึ่งได้กล่าวว่า กฎที่ยุ่งยากเกินไปของวิกิพีเดียทำให้การร่วมมือแก้ไขบทความเริ่มลดลงตั้งแต่ปี 2009 เพราะทำผู้แก้ไขใหม่ ๆ ให้กลัวแล้วหลีกไป<ref name="Vergano, Dan">{{cite web | url = https://www.usatoday.com/story/tech/2013/01/03/wikipedia-rules-new-editors/1801229/ | title = Study: Wikipedia is driving away newcomers | author = Vergano, Dan | date = 2013-01-03 | work = USA Today | accessdate = 2014-11-19 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200623101736/https://www.usatoday.com/story/tech/2013/01/03/wikipedia-rules-new-editors/1801229/ | archivedate = 2020-06-23 | url-status = live}}</ref>
 
ยังมีงานที่กล่าวถึงการใช้วิกิพีเดียในทางผิด ๆ
สถาบันฮูเวอร์แห่ง[[มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด]]ได้กล่าวว่า วิกิพีเดียเชื่อถือไม่ได้เพื่อใช้เป็นแหล่งหาความรู้ ข้อมูล และความจริงที่ถูกต้องเกี่ยวกับประเด็นหนึ่ง ๆ เพราะเป็นเว็บไซต์แบบเปิด ดังนั้น บทความจึงสามารถถูกปั่นหรือทำเป็น[[โฆษณาชวนเชื่อ]]เมื่อไรก็ได้<ref name="Petrilli, Michael J">{{cite web | author = Petrilli, Michael J. | volume = Spring 2008/Vol.8, No.2 | url = http://educationnext.org/wikipedia-or-wickedpedia/ | title = Wikipedia or Wickedpedia? | work = Education Next | accessdate = 2014-10-22 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200714204903/https://www.educationnext.org/wikipedia-or-wickedpedia/ | archivedate = 2020-07-14 | url-status = live}}</ref>
คู่มือทางการของนักศึกษา[[สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์]] (MIT) แจ้งนักศึกษาว่า วิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งข้อมูลทางวิชาการที่เชื่อถือได้ โดยกล่าวว่า "บรรณานุกรมท้ายบทความของวิกิพีเดียอาจชี้ไปยังแหล่งข้อมูลที่อาจใช้ได้
แต่ไม่ควรสมมุติว่า แหล่งเช่นนี้ก็เชื่อถือได้
ให้ใช้เกณฑ์ตัดสินเหมือนกับที่ใช้กับแหล่งอ้างอิงอื่น ๆ
ไม่ควรพิจารณาว่า บรรณานุกรมวิกิพีเดียสามารถทดแทนการค้นคว้าของตนเองได้"<ref name="Citing Electronic Sources">{{cite web | url = https://integrity.mit.edu/handbook/citing-your-sources/citing-electronic-sources | title = Citing Electronic Sources | publisher = Massachusetts Institute of Technology | accessdate = 2014-10-21 | quote = the bibliography published at the end of the Wikipedia entry may point you to potential sources. However, do not assume that these sources are reliable{{snd}} use the same criteria to judge them as you would any other source. Do not consider the Wikipedia bibliography as a replacement for your own research. | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200601111115/https://integrity.mit.edu/handbook/citing-your-sources/citing-electronic-sources | archivedate = 2020-06-01 | url-status = live}}</ref>
 
=== ความแม่นยำ ===
==== ไม่ทรงอำนาจ ====
วิกิพีเดียเอง[[:en:Wikipedia:Researching with Wikipedia|ยอมรับ]]ว่า ไม่ควรใช้เป็นแหล่งอ้างอิงหลักเพื่อการค้นคว้า ไม่ว่าจะในทางการศึกษาหรือการหาข้อมูล
[[บรรณารักษ์]]ชาวอังกฤษคนหนึ่งกล่าวว่า "ปัญหาหลักก็คือการไร้[[อำนาจ]]
สำหรับสิ่งตีพิมพ์ ผู้จัดพิมพ์จะต้องแน่ใจว่าข้อมูลของตนเชื่อถือได้ เพราะการครองชีพของตนอาศัยมัน
แต่สำหรับเว็บไซต์เช่นนี้ นี่ก็ทิ้งไปได้เลย"<ref name="Whoknows?">{{cite news | last = Waldman | first = Simon | date = 2004-10-26 | title = Who knows? | url = https://www.theguardian.com/technology/2004/oct/26/g2.onlinesupplement | work = The Guardian | accessdate = 2005-12-30 | location = London | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200714150008/https://www.theguardian.com/technology/2004/oct/26/g2.onlinesupplement | archivedate = 2020-07-14 | url-status = live}}</ref>
ส่วนหัวหน้าบรรณาธิการ''[[สารานุกรมบริแทนนิกา]]''ระหว่างปี 1992-1997 กล่าวว่า ผู้อ่านบทความวิกิพีเดียไม่อาจรู้ได้ว่า ใครเขียนบทความที่กำลังอ่าน อาจเขียนโดยผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนั้น ๆ หรืออาจเขียนโดยมือสมัครเล่น<ref name=McHenry>{{Cite news | url = http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece | work = The Independent | title = The Big Question: Do we Need a More Reliable Online Encyclopedia than Wikipedia? | last = Vallely | first = Paul | date = 2006-10-10 | accessdate = 2006-10-18 | location = London | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20061024060515/http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article1886601.ece | archivedate = 2006-10-24 }}</ref>
ในเดือนพฤศจิกายน 2015 ผู้ร่วมจัดตั้งวิกิพีเดียคือ[[แลร์รี แซงเจอร์]]ได้กล่าวในนิตยสาร''[[ไวซ์ (นิตยสาร)|ไวซ์]]''ว่า "ผมคิดว่า วิกิพิเดียไม่เคยได้แก้ปัญหาการจัดระเบียบตนเองไม่ให้กลายเป็น[[กฎหมู่]]"
และว่าตั้งแต่เขาได้ลาออกจากโปรเจ็กต์ "บุคคลที่ผมเรียกว่า เกรียน เรียกได้ว่าเข้ายึดครอง [วิกิพีเดีย]
คือผู้ถูกกักกันเริ่มดำเนินการ รพ. บ้านั่น"<ref name=Schwartz2015>{{cite web | url = https://www.vice.com/read/wikipedias-co-founder-is-wikipedias-biggest-critic-511 | title = Wikipedia's Co-Founder Is Wikipedia's Most Outspoken Critic | work = Vice | date = 2015-11-11 | author = Schwartz, Zach | quote = I think Wikipedia never solved the problem of how to organize itself in a way that didn't lead to mob rule... People that I would say are trolls sort of took over. The inmates started running the asylum. | archiveurl = https://web.archive.org/web/20190725175128/https://www.vice.com/en_us/article/bnppw4/wikipedias-co-founder-is-wikipedias-biggest-critic-511 | archivedate = 2019-07-25 | url-status = live}}</ref>
 
==== การศึกษาบทความวิทยาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ====
[[ไฟล์:Teaching-criticism-praise.png|thumb|right | upright = 1.5|
"การวิจารณ์เพื่อสอนเทียบกับการชมเพื่อสอน" กราฟแสดงการวิเคราะห์ข้อความใน[[วิธีใช้:หน้าคุย|หน้าพูดคุย]] ดังที่เสนอในงานประชุมหน้าร้อนแห่งการวิจัยปี 2011 ของวิกิพีเดีย<ref>{{cite web | url = https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikimedia_Summer_of_Research_2011/Newbie_teaching_strategy_trends | title = Research:Wikimedia Summer of Research 2011/Newbie teaching strategy trends | publisher = Meta.wikimedia.org | date = 2011-06-03 | accessdate = 2013-12-06 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20191219090725/https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikimedia_Summer_of_Research_2011/Newbie_teaching_strategy_trends | archivedate = 2019-12-19 | url-status = live}}</ref>
]]
 
มีบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์{{nowrap |''[[เนเจอร์ (วารสาร)|เนเจอร์]]''}}ปี 2005 ตีพิมพ์บทความเรื่องผล[[การทดลองแบบอำพราง]]ฝ่ายเดียว ซึ่งเปรียบเทียบความแม่นยำของข้อมูลจากบทความของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเทียบกับ''[[สารานุกรมบริแทนนิกา]]''
บทความตัวอย่าง 42 บทความรวมเรื่องทาง[[วิทยาศาสตร์]] [[ชีวประวัติ]]ของนักวิทยาศาสตร์ โดยมีผู้เชี่ยวชาญนิรนามเป็นผู้ทบทวนความแม่นยำ
งานพบว่า บทความวิกิพีเดียหนึ่ง ๆ โดยเฉลี่ยมีข้อผิดพลาดและการละเว้น {{nowrap |4 ข้อ}} เทียบกับบทความ''สารานุกรมบริแทนนิกา''ที่มี {{nowrap |3 ข้อ}}
แล้วสรุปว่า วิกิพีเดียภาษาอังกฤษและ''บริแทนนิกา''เทียบกันได้ในด้านความแม่นยำของบทความทางวิทยาศาสตร์<ref name=na05>{{Cite journal | title = Internet Encyclopaedias Go Head to Head | author = Giles, Jim | journal = Nature | volume = 438 | pages = 900-901 | doi = 10.1038/438900a | date = 2005-12-15 | pmid = 16355180 | issue = 7070 | bibcode = 2005Natur.438..900G }}</ref>
แต่ผู้ทบทวนก็มีข้อวิจารณ์หลักสองอย่าอย่างสำหรับบทความวิทยาศาสตร์ในวิกิพีเดีย คือ หนึ่ง มีเนื้อหาที่สับสนทางโครงสร้าง คือไร้โครงสร้างที่เข้าใจได้ไม่ว่าจะเป็นโดยลำดับ การแสดงเนื้อหา และการตีความ
และสอง ให้น้ำหนักเกินควรแก่ทฤษฎีที่ไม่สำคัญและมีความขัดแย้งเกี่ยวกับเรื่องนั้น ๆ<ref>{{Cite news | url = http://www.abc.net.au/science/articles/2005/12/15/1531455.htm | publisher = ABC Science | agency = Agence France-Presse (AFP) | title = Wikipedia head to head with Britannica | date = 2005-12-15 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20160115195821/http://www.abc.net.au/science/articles/2005/12/15/1531455.htm | archivedate = 2016-01-15 | url-status = live}}</ref>
 
3แต่เพราะ[[บรรณาธิการ]]ของ''สารานุกรมบริแทนนิกา''ไม่พอใจในผลงานที่ว่านี้ ''เนเจอร์''จึงได้ตีพิมพ์เอกสารสำรวจที่เป็นหลักฐานของผลงานศึกษา<ref>{{Cite journal | url = http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/extref/438900a-s1.doc | format = doc | journal = Nature | title = Supplementary Information to Accompany ''Nature'' news article 'Internet Encyclopaedias Go Head to Head' | volume = 438 | pages = 900-901 | date = 2005-12-22 | accessdate = 2015-08-30 | doi = 10.1038/438900a | pmid = 16355180 | last1 = Giles | first1 = J | bibcode = 2005Natur.438..900G | issue = 7070}}</ref>
แต่อาศัยหลักฐานที่ได้พิมพ์เพิ่มขึ้น ''บริแทนนิกา'' จึงปฏิเสธ[[ความสมเหตุสมผล]]ของงานศึกษา โดยอ้างว่ามันบกพร่อง เพราะข้อมูลที่ดึงออกจาก''สารานุกรมบริแทนนิกา''บางอย่างรวมบทความจากสารานุกรมฉบับที่เขียนสำหรับเด็ก<ref name=FF>{{cite web | url = http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf | title = Fatally Flawed: Refuting the Recent Study on Encyclopaedic Accuracy by the journal ''Nature'' | date = March 2006 | publisher = Encyclopædia Britannica, Inc. | accessdate = 2009-06-30 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200723204253/https://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf | archivedate = 2020-07-23 | url-status = live}}</ref>
ต่อมา ''เนเจอร์''จึงยอมรับว่า บทความจาก''บริแทนนิกา''บางบทความเป็นการรวบรวม แต่ก็ปฏิเสธว่ารายละเอียดเช่นนี้ทำให้ข้อสรุปของงานศึกษาไม่สมเหตุสมผล<ref>{{Cite journal | title = Britannica attacks | journal = Nature | volume = 440 | page = 582 | doi = 10.1038/440582b | date = 2006-03-30 | pmid = 16572128 | issue = 7084 | bibcode = 2006Natur.440R.582. }}</ref>
 
ตามนี้ ''บริแทนนิกา''จึงแม่นยำกว่าวิกิพีเดียในเรื่องนี้<ref name=FF/>
ต่อมา นิตยสาร''เนเจอร์''จึงปฏิเสธคำตอบของ''บริแทนนิกา''โดยโต้แย้งข้อคัดค้านของบรรณาธิการเกี่ยวกับวิธีการวิจัยของงานศึกษา<ref>
{{cite news | url = http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4840340.stm | title = Wikipedia study 'fatally flawed' | date = 2006-03-24 | work = BBC News | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200225070333/http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4840340.stm | archivedate = 2020-02-25 | url-status = live}}</ref><ref>
{{Cite news | url = http://www.nature.com/nature/britannica/eb_advert_response_final.pdf | work = Press release | title = Encyclopædia Britannica and Nature: A Response | date = 2006-03-23 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20061203061543/http://www.nature.com/nature/britannica/eb_advert_response_final.pdf | archivedate = 2006-12-03 | url-status = dead}}</ref>
 
{{anchor | Seigenthaler}}<!-- มีลิงก์จากที่อื่น กรุณาอย่าลบหรือเปลี่ยนโดยไม่แก้ลิงก์ด้วย -->
==== การไร้ระเบียบเพื่อเช็คความจริง ====
[[ไฟล์:John Seigenthaler Sr. speaking.jpg|thumb|left|
นักข่าวอเมริกันจอห์น ซีเกนทอเลอร์ (John Seigenthaler) ผู้เป็นเรื่องใน[[:en:Wikipedia Seigenthaler biography incidentอุบัติการณ์ซีเกินทอเลอร์|เหตุการณ์ปัญหาชีวประวัติของ{{nowrap |ซีเกนทอเลอร์}}]]
]]
ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องแต่ไม่เป็นเท็จอย่างชัดเจนอางคงยืนในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเป็นเวลานานก่อนจะได้แก้
กรณีเด่น ๆ ที่สุดที่ซึ่งสื่อรายงานมักเป็นเรื่องเกี่ยวกับ[[วิกิพีเดีย:ชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่|ชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่]]
 
[[en:Wikipedia Seigenthaler biography incidentอุบัติการณ์ซีเกินทอเลอร์|เหตุการณ์ปัญหาชีวประวัติของซีเกนทอเลอร์]]ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษแสดงว่า บุคคลที่เป็นประเด็นในบทความชีวประวัติบางครั้งต้องแก้ไขความเท็จโต้ง ๆ เกี่ยวกับชีวิตของตนเอง
ในเดือนพฤษภาคม 2005 ผู้ใช้นิรนามผู้หนึ่งได้แก้บทความชีวิประวัติวิกิพีเดียชีวประวัติของนักข่าวและนักเขียนชาวอเมริกันจอห์น ซีเกนทอเลอร์ (John Seigenthaler) โดยมีข้อความเท็จและเป็นการหมิ่นประมาท<ref name=Seigenthaler-incident>
{{Cite news | url = https://wwwusatoday30.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-wikipedia-edit_x.htm | work = USA Today | date = 2005-11-29 | title = A false Wikipedia 'biography' | author = Seigenthaler, John | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200724042119/https://usatoday30.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-wikipedia-edit_x.htm | archivedate = 2020-07-24 | url-status = live}}</ref><ref>
{{cite web | author = Seelye, Katharine Q. | date = 2005-12-03 | url = https://www.nytimes.com/2005/12/04/weekinreview/04seelye.html | title = Snared in the Web of a Wikipedia Liar | work = The New York Times }}</ref>
ซึ่งก็ไม่มีใครสังเกตเห็นเลยระหว่างเดือนพฤษภาคมจนถึงเดือนกันยายน จนกระทั่งเพื่อนของซีเกนทอเลอร์ได้พบ
เนื้อหาของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษมักทำเป็นสำเนาใน[[เว็บไซต์]]ต่าง ๆ เช่นที่ Answers.com ซึ่งหมายความว่า ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องก็จะรวมไปกับข้อมูลที่ถูกต้องกระจายไปยังเว็บไซต์ต่าง ๆ
และกลายเป็นเรื่องทรงอำนาจอย่างผิด ๆ อาศัยข้อมูลที่ปรากฏในเว็บไซต์ต่าง ๆ เช่นนั้น<ref>{{cite web | url = http://www.abc.net.au/radionational/programs/scienceshow/mistakes-and-hoaxes-on-line/3330692 | title = Mistakes and hoaxes on-line | publisher = Australian Broadcasting Corporation | date = 2006-04-15 | accessdate = 2007-04-28 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20160115195821/http://www.abc.net.au/radionational/programs/scienceshow/mistakes-and-hoaxes-on-line/3330692 | archivedate = 2016-01-15 | url-status = live}}</ref>
 
ในตัวอย่างอีกตัวอย่างหนึ่ง สำนักข่าว MSNBC รายงานว่า ชีวประวัติวิกิพีเดียภาษาอังกฤษของ[[ฮิลลารี คลินตัน]]ซึ่งตอนนั้นยังเป็นสมาชิก[[วุฒิสภาสหรัฐ]]ได้ระบุอย่างผิด ๆ เป็นเวลา {{nowrap |20 เดือน}}ว่าเป็นผู้ได้เกรดสูงสุดและเป็นผู้แทนนักศึกษากล่าวสุนทรพจน์ในวันรับปริญญา (คือเป็น valedictorian) ของรุ่นปี 1969 แห่ง{{nowrap |เวลสลีย์คอลเลจ}} (เป็นมหาวิทยาลัยใกล้เมือง[[บอสตัน]]) จริง ๆ เธอไม่ใช่ valedictorian แม้จะได้เป็นผู้กล่าวสุนทรพจน์<ref>{{Cite news | first = Bill | last = Dedman | url = http://www.nbcnews.com/id/17388372 | title = Reading Hillary Clinton's hidden thesis | publisher = NBC News | date = 2007-03-03 | accessdate = 2007-03-17 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200712085245/http://www.nbcnews.com/id/17388372 | archivedate = 2020-07-12 | url-status = live}}</ref>
ข้อมูลผิด ๆ นี้เติมเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2005<ref>{{cite web | url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Rodham_Clinton&diff=18494301&oldid=18493966 | title = Hillary Rodham Clinton [archived version] | publisher = Wikipedia.org | date = 2005-07-09 | accessdate = 2007-03-17}}</ref>
และลบออกภายใน 24 ชม. หลังจากสำนักข่าวได้รายงานข่าว<ref>{{cite web | url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Rodham_Clinton&diff=112070224&oldid=111773323 | title = Hillary Rodham Clinton [archived version] | publisher = Wikipedia.org | date = 2007-03-02 | accessdate = 2007-03-17}}</ref>
การแพร่ข่าวลวงไม่ใช่จำกัดแต่เพียงบทความที่มีอยู่แล้วเท่านั้น แต่อาจรวมบทความที่สร้างใหม่
ในวันที่ 5 ตุลาคม 2005 อัลแลน แม็กอิลเรต (Alan Mcilwraith) [[ชาวสกอตแลนด์]]ผู้เป็นพนักงานใน[[ศูนย์รับเรื่อง]]แห่งหนึ่ง ได้สร้างบทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษซึ่งเขาเขียนว่าตัวเองเป็นทหารวีรบุรุษผู้ได้รับเหรียญรางวัลหลายอย่าง
ต่อมาวันที่ 10 บทความนี้ก็ได้ป้ายว่า[[แม่แบบ:ต้องการอ้างอิง/doc|ต้องการอ้างอิง]] แล้วต่อมาวันที่ 20 จึงได้ถูกเสนอให้[[แม่แบบ:ลบ/doc|ลบ]]<ref>{{cite web | url = http://www.dailyrecord.co.uk/news/tm_objectid=16929538&method=full&siteid=66633&headline=meet-sir-walter-mitty--name_page.html | title = Exclusive: Meet the Real Sir Walter Mitty | author = Paige, Cara | work = Daily Record | date = 2006-04-11 | accessdate = 2007-11-24 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20070930014712/http://www.dailyrecord.co.uk/news/tm_objectid%3D16929538%26method%3Dfull%26siteid%3D66633%26headline%3Dmeet-sir-walter-mitty--name_page.html | archivedate = 2007-09-30 }}</ref>
 
ยังมีผู้ใช้อื่น ๆ ที่ตั้งใจเติมข้อมูลเท็จในบทความวิกิพีเดียเพื่อตรวจสอบระบบว่าไม่น่าเชื่อถือจริง ๆ ตามข่าวหรือไม่
แต่ก็ยอมรับว่า แนวคิดเช่นนี้มีข้อจำกัด
นโยบายนี้กล่าวว่า บทความควรจะ "ปราศจากความลำเอียง" (ของผู้แก้ไข) "มากเท่าที่มากได้"
นักข่าวคนหนึ่งกล่าคนหนึ่งกล่าวว่า นี่อาจเป็นอุดมคติที่เป็นไปไม่ได้เพราะเมื่อเปิดให้ทุกคนแก้ไขได้ ย่อมเกิดความเอนเอียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้<ref>{{cite web | url = http://mediashift.org/2006/04/wikipedia-biasis-there-a-neutral-view-on-george-w-bush107 | title = Wikipedia Bias: Is There a Neutral View on George W. Bush? | author = Glaser, Mark | publisher = PBS | date = 2006-04-17 | accessdate = 2007-10-27 | quote = The search for a 'neutral point of view' mirrors the efforts of journalists to be objective, to show both sides without taking sides and remaining unbiased. But maybe this is impossible and unattainable, and perhaps misguided. Because if you open it up for anyone to edit, you're asking for anything but neutrality. https://web.archive.org/web/20200601070329/http://mediashift.org/2006/04/wikipedia-biasis-there-a-neutral-view-on-george-w-bush107/}}</ref>
[[งานวิจัย]]ได้แสดงว่า บทความยังสามารถดำรงความเอนเอียงแม้จะมีนโยบายเช่นนี้เพราะการใช้คำ, การแสดงความเห็นและข้ออ้างที่มีความได้ขัดแย้งว่าเป็นความจริง และการวางกรอบ<ref>{{cite conference | last1 = Hube | first1 = Christoph | last2 = Fetahu | first2 = Besnik | date = November 4-7, 2019 | title = Neural Based Statement Classification for Biased Language | conference = ''WSDM '19 Proceedings of the Twelfth ACM International Conference on Web Search and Data Mining'' | location = Melbourne VIC, Australia | ISBN = 978-1-4503-5940-5 | doi = 10.1145/3289600.3291018 | pages = 259-268 | arxiv = 1811.05740}}.</ref>
 
ในเดือนสิงหาคม 2007 นักวิจัยเวอร์จิล กริฟฟิทได้สร้างฐานข้อมูลที่เรียกว่า วิกิสแกนเนอร์ ที่สามารถจับคู่การแก้วิกิพีเดียของ[[วิกิพีเดีย:ระดับการเข้าถึงของผู้ใช้#ผู้ใช้ไม่ลงทะเบียน|ผู้ใช้ที่ไม่ได้ล็อกอิน]]กับฐานข้อมูล[[เลขที่อยู่ไอพี]]ขนาดใหญ่<ref name="Robert Verkaik">{{Cite web | url = https://www.independent.co.uk/news/science/wikipedia-and-the-art-of-censorship-462070.html | author = Verkaik, Robert | title = Wikipedia and the art of censorship | work = The Independent | date = 2007-08-18 | location = London | archiveurl = https://web.archive.org/web/20081204125707/http://www.independent.co.uk/news/science/wikipedia-and-the-art-of-censorship-462070.html | archivedate = 2008-12-04 | url-status = dead}}</ref>
ต่อจากนั้นจึงเริ่มมีข่าวว่ามีเลขที่อยู่ไอพีจากองค์กรต่าง ๆ รวมทั้ง[[สำนักข่าวกรองกลาง]] (ซีไอเอ) คณะรัฐสภาริพับลิกันแห่งชาติ ({{abbr |NRCC| National Republican Congressional Committee }}) คณะหาเสียงรัฐสภาเดโมแครต ({{abbr |DCCC| Democratic Congressional Campaign Committee }}) บริษัทดีโบลด์ (Diebold) และรัฐบาลออสเตรลีย ที่ใช้แก้ไขบทความวิกิพีเดีย บางครั้งอย่างดื้อดึงหรืออย่างน่าสงสัย
ยังมีข่าวอีกด้วยว่า เลขที่อยู่ไอพีจาก[[บรรษัทแพร่ภาพกระจายเสียงอังกฤษ]] (บีบีซี) ได้ใช้ก่อกวนบทความเกี่ยวกับ[[จอร์จ ดับเบิลยู. บุช]]<ref name="Rhys Blakely">{{Cite web | url = http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/media/article2264150.ece?token=null&offset=12 | title = Exposed: guess who has been polishing their Wikipedia entries? | date = 2007-08-15 | accessdate = 2007-08-15 | author = Blakely, Rhys | work = The Times | location = London | archiveurl = https://web.archive.org/web/20090517025259/http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/media/article2264150.ece?token=null&offset=12 | archivedate = 2009-05-17 | url-status = live}}</ref>
{{nowrap |บีบีซี}}อ้างอิงโฆษกของวิกิพีเดียผู้ชมอุปกรณ์นี้ว่า "เราให้คุณค่ากับความโปร่งใสจริง ๆ และสแกนเนอร์ตัวนี้ทำให้ก้าวหน้าไปอีกขั้นหนึ่ง
{{nowrap |วิกิพีเดียสแกนเนอร์}}อาจช่วยป้องกันองค์กรหรือบุคคลไม่ให้แก้ไขบทความที่ตนไม่ควรแก้"<ref name="Jonathan Fildes">{{Cite web | url = http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6947532.stm | title = Wikipedia 'shows CIA page edits' | date = 2007-08-15 | accessdate = 2007-08-15 | publisher = BBC | author = Fildes, Jonathan | archiveurl = https://web.archive.org/web/20200608040419/http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6947532.stm | archivedate = 2020-06-08 | url-status = live}}</ref>
ไม่ใช่ทุกคนที่โห่ร้องวิกิสแกนเนอร์ว่าเป็นความสำเร็จของวิกิพีเดีย
นักข่าวอังกฤษของหนังสือพิมพ์''[[เดอะไทมส์]]''อ้างว่า<ref name=okw>{{cite web | url = http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267665.ece | archiveurl = https://web.archive.org/web/20110814104256/http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267665.ece | date = 2007-08-16 | title = Wisdom? More like dumbness of the crowds | author = Kamm, Oliver | work = The Times | archivedate = 2011-08-14}} ([http://oliverkamm.typepad.com/blog/2007/08/wisdom-more-lik.html Author's own copy] {{webarchive | url = https://web.archive.org/web/20160905131644/http://oliverkamm.typepad.com/blog/2007/08/wisdom-more-lik.html | date = 2016-09-05 | quote = The WikiScanner is thus an important development in bringing down a pernicious influence on our intellectual life. Critics of the web decry the medium as the cult of the amateur. Wikipedia is worse than that; it is the province of the covert lobby. The most constructive course is to stand on the sidelines and jeer at its pretensions.}})</ref>
<blockquote>วิกิสแกนเนอร์จัดเป็นพัฒนาการที่สำคัญอย่างหนึ่งในการขุดโค่นอิทธิพลอันตรายต่อสติปัญญาของพวกเรา นักวิจารณ์เว็บประณามสื่อนี้ว่าเป็นลัทธิมือสมัครเล่น (แต่) วิกิพีเดียแย่ยิ่งกว่านั้น มันเป็นที่สำหรับใช้ล็อบบี้ได้อย่างลับ ๆ วิธีการสร้างสรรค์ที่สุดก็คือยืนนอกเส้นข้างสนามแล้วโห่เย้ยหยันการอวดอ้างของมัน
นักวิจารณ์เว็บประณามสื่อนี้ว่าเป็นลัทธิมือสมัครเล่น
(แต่) วิกิพีเดียแย่ยิ่งกว่านั้น
มันเป็นที่สำหรับใช้ล็อบบี้ได้อย่างลับ ๆ
วิธีการสร้างสรรค์ที่สุดก็คือยืนนอกเส้นข้างสนามแล้วโห่เย้ยหยันการอวดอ้างของมัน
</blockquote>
 
วิกิสแกนเนอร์สามารถเปิดเผย[[การขัดกันแห่งผลประโยชน์]]ต่อเมื่อ[[วิกิพีเดีย:ระดับการเข้าถึงของผู้ใช้#ผู้ใช้ไม่ลงทะเบียน|ผู้แก้ไขไม่มีบัญชีวิกิพีเดียหรือไม่ได้ล็อกอิน]]แล้วใช้เลขไอพีแทน (คือวิกิพีเดียบันทึกเลขไอพีของผู้แก้ไขใน[[วิธีใช้:ประวัติหน้า|ประวัติหน้า]]เป็นต้น)
การแก้ไขหน้าโดยมี[[การขัดกันแห่งผลประโยชน์]]ของผู้แก้ไขที่มีบัญชี (และล็อกอิน) จะตรวจดูไม่ได้ เพราะการแก้ไขเช่นนี้ (ถ้าผู้แก้ไขไม่ได้เปิดเผยตัว) จะไม่เปิดเผยเลขไอพีต่อคนอื่นยกเว้นแอดมินบางพวกคือ [[วิกิพีเดีย:ระดับการเข้าถึงของผู้ใช้#ผู้ตรวจสอบผู้ใช้|ผู้ตรวจสอบผู้ใช้]]<ref name="Cade Metz">{{cite web | url = https://www.theregister.co.uk/2007/12/18/the_wikipedia_paradox/ | author = Metz, Cade | title = Truth, anonymity and the Wikipedia Way: Why it's broke and how it can be fixed | work = The Register | date = 2007-12-18}}</ref>
 
เขากล่าวว่า การแก้ไขบทความนี้กระตุ้นให้เขาตรวจดูวรรณกรรมทางการแพทย์เกี่ยวกับประเด็นนี้<ref name=na05/>
 
ข้อพิพาทอีกอย่างหนึ่งเกิดกับ[[นักวิจัยทาง]]ด้าน[[การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ]]ชาวอังกฤษ โดยเป็นผู้แก้ไขวิกิพีเดียที่ถูกผู้แก้ไขอื่น ๆ ต่อต้าน
การเรื่องที่พิพาทนี้เป็นเรื่อง[[ปรากฏการณ์เรือนกระจกภาวะโลกร้อน]] และนิตยสารอเมริกัน{{nowrap |''เดอะนิวยอร์เกอร์''}}รายงานว่า เรื่องพิพาทนี้ยาวไปจนถึงมือของ[[วิกิพีเดีย:คณะอนุญาโตตุลาการ|คณะอนุญาโตตุลาการ]] ซึ่งใช้เวลา 3 เดือนกว่าจะได้ข้อตัดสิน<ref>{{cite web | url = https://www.newyorker.com/archive/2006/07/31/060731fa_fact | title = Know It All | work = The New Yorker | date = 2006-07-31 | accessdate = 2014-03-12 | author = Schiff, Stacy | archiveurl = https://web.archive.org/web/20071219122553/http://www.theregister.co.uk/2007/12/18/the_wikipedia_paradox/ | archivedate = 2007-12-19 | url-status = live }}</ref>
ตามที่วารสารวิทยาศาสตร์{{nowrap |''[[เนเจอร์ (วารสาร)|เนเจอร์]]''}} รายงาน คณะอนุญาโตตุลาการได้สั่งจำกัดการย้อนแก้ไขของเขานักวิจัยในบทความต่าง ๆ คือให้ทำเพียงครั้งเดียวต่อวันเป็นเวลา 6 เดือน<ref>{{cite webต้องการอ้างอิงเฉพาะส่วน | urldate = https://www.newyorker.com/archive/2006/07/31/060731fa_factAugust 2020 | titlereason = KnowThe Itsentence Allindicates |Nature workas =a Thesource, Newbut Yorkerthe |first datereference =(Know 2006-07-31It |All) accessdatedoesn't =mention 2014-03-12this, |nor authorthe =period Schiffof the parole. So, Stacythis maybe 'factually' correct, or not.}}</ref>
 
==== การเสี่ยงต่อมีผู้แก้ไขซึ่งหวังผลทางการเมือง ====
แม้นโยบายของวิกิพีเดียจะบังคับให้มี[[วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง|มุมมองที่เป็นกลาง]] แต่ก็ยังไม่พ้นจากความพยายามของคนนอก (หรือคนใน) ที่มีแผนการแผนปั่นบทความ
ในเดือนมกราคม 2006 ปรากฏกว่า มีพนักงานของผู้แทน[[สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ]]ได้เริ่มรณรงค์ล้างชีวิตประวัติวิกิพีเดียของเจ้านายของตน ๆ เช่น มีการลบสัญญาว่าจะไม่ลงเลือกตั้งอีก บวกกับเติมข้อความเชิงลบใส่ความในบทความของศัตรูทางการเมือง
มีการแก้ไขเป็นจำนวนมากจาก[[เลขที่อยู่ไอพี]]ของ[[สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ]]<ref>{{cite web | author = Lehmann, Evan | date = 2006-01-27 | url = http://www.lowellsun.com/ci_3444567 | title = Rewriting history under the dome | publisher = Lowell Sun | accessdate = 2014-02-02 | url-status = dead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20060202095103/http://www.lowellsun.com/ci_3444567 | archivedate = 2006-02-02 }}</ref>
เช่น มีการลบสัญญาว่าจะไม่ลงเลือกตั้งอีก
มีในการแก้ไขเป็นจำนวนมากจากสัมภาษณ์ครั้งหนึ่ง ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดียคือ [[เลขที่อยู่ไอพี]]ของ[[สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐจิมมี เวลส์]] ได้ให้ความเห็นว่าการแก้ไขบทความเช่นนี้ไม่ดี (not cool)<ref>{{cite web | author = Lehmann, Evan | date = 2006-01-27 | url = http://wwwlawnorder.lowellsunblogspot.com/ci_34445672006/01/senator-staffers-spam-wikipedia.html | title = Rewriting historySenator understaffers thespam domeWikipedia | publisherdate = Lowell Sun2006-01-30 | accessdate = 20142006-0209-02 | deadurl = yes13 | archiveurl = https://web.archive.org/web/2006020209510320200225070336/http://wwwlawnorder.lowellsunblogspot.com/ci_34445672006/01/senator-staffers-spam-wikipedia.html | archivedate = 20062020-02-0225 | url-status = live}}</ref>
ในการสัมภาษณ์ครั้งหนึ่ง ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดียคือ [[จิมมี เวลส์]] ได้ให้ความเห็นว่าการแก้ไขบทความเช่นนี้ไม่ดี (not cool)<ref>{{cite web | url = http://lawnorder.blogspot.com/2006/01/senator-staffers-spam-wikipedia.html | title = Senator staffers spam Wikipedia | date = 2006-01-30 | accessdate = 2006-09-13}}</ref>
 
นักข่าวบางพวกเขียนไว้ว่า จากมุมมองของตน ๆ บทความเกี่ยวกับประวัติ[[ลาตินอเมริกา]]และกลุ่มต่าง ๆ ใน[[ลาตินอเมริกา]] (เช่น [[คิวบา]]) บางบทความไร้มุมมองที่เป็นกลางทางการเมืองเพราะเขียนเข้าข้าง[[มาร์กซิสต์]] จึงปฏิบัติต่อ[[ระบอบเผด็จการ]]แบบ[[สังคมนิยม]]ดีกว่าระบอบอื่น ๆ<ref>
{{Cite news | author = Bachelet, Pablo | url = http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=MH&p_theme=mh&p_action=search&p_maxdocs=200&s_dispstring=cuba%20wikipedia%20AND%20date(all)&p_field_advanced-0=&p_text_advanced-0=(cuba%20wikipedia)&p_sort=_rank_:D&xcal_ranksort=4&xcal_useweights=yes | archiveurl = https://web.archive.org/web/20151006225302/http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=MH&p_theme=mh&p_action=search&p_maxdocs=200&s_dispstring=cuba%20wikipedia%20AND%20date(all)&p_field_advanced-0=&p_text_advanced-0=(cuba%20wikipedia)&p_sort=_rank_:D&xcal_ranksort=4&xcal_useweights=yes | title = War of Words: Website Can't Define Cuba | date = 2006-05-03 | work = The Miami Herald | archivedate = 2015-10-06}} [http://www.cubanet.org/htdocs/CNews/y06/may06/10e4.htm Alt URL]</ref><ref>
{{cite web | author = Sanchez, Matt | url = http://pajamasmedia.com/blog/wiki-whacked-by-political-bias/ | title = Wiki-Whacked by Political Bias | date = 2008-05-14 | accessdate = 2008-07-08 | archiveurl = https://web.archive.org/web/20080515001701/http://pajamasmedia.com/blog/wiki-whacked-by-political-bias/ | archivedate = 2008-05-15 | url-status = live}}</ref><ref>
{{cite web | author = Delay, Larry | url = http://lanic.utexas.edu/project/asce/pdfs/volume16/pdfs/program.pdf | title = A Pernicious Model for Control of the World Wide Web: The Cuba Case | date = 2006-08-03 | publisher = Association for the Study of the Cuban Economy (ASCE) | accessdate = 2008-07-08 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20080910014641/http://lanic.utexas.edu/project/asce/pdfs/volume16/pdfs/program.pdf | archivedate = 2008-09-10 }}</ref>
 
ในปี 2008 กลุ่มสนับสนุนอิสราเอลคือ Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) ได้รณรงค์ทาง[[อีเมล]]สนับสนุนให้ผู้อ่านแก้ไขความเอนเอียงและความไม่สอดคล้องกันที่เห็นเกี่ยวกับอิสราเอลในวิกิพีเดีย<ref name=Telegraph/>
ต่อมา องค์กร CAMERA จึงอ้างว่า ข้อความที่ตัดตอนมานี้ไม่เป็นตัวแทนสิ่งที่องค์กรสื่อ และว่าองค์กรได้รณรงค์โดยตรงเพื่อเพียง "สนับสนุนให้คนศึกษาและแก้ไขสารานุกรมออนไลน์เพื่อความแม่นยำ"<ref>{{cite web | url = http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=32&x_article=1525 | title = Letter in Harper's Magazine About Wikipedia Issues | publisher = CAMERA | date = 2008-08-14 | accessdate = 2010-03-31 | quote = toward encouraging people to learn about and edit the online encyclopedia for accuracy | archiveurl = https://web.archive.org/web/20090516224600/http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=32&x_article=1525 | archivedate = 2009-05-16 | url-status = live}}</ref>
ต่อมาผู้แก้ไขวิกิพีเดียที่สนับสนุน CAMERA และกลุ่มฝ่ายตรงกันข้ามคือ Electronic Intifada ต้องเข้ากระบวนการไกล่เกลี่ย<ref name=Telegraph>{{Cite news | url = https://www.telegraph.co.uk/news/1934857/Israeli-battles-rage-on-Wikipedia.html | title = Israeli battles rage on Wikipedia | work = The Daily Telegraph | publisher = Telegraph Media Group Limited | accessdate = 2008-05-08 | date = 2008-05-08 | last = McElroy | first = Damien | location = London}}</ref>
[[ทูต]]อิสราเอลผู้มักได้หน้าที่ให้ติดต่อกับสื่อคนหนี่งกล่าวว่า วิกิพีเดียทั่วไป[[ยุติธรรม]]เกี่ยวกับอิสราเอล
 
ในวันที่ 31 สิงหาคม 2008 หนังสือพิมพ์''[[เดอะนิวยอร์กไทมส์]]''ตีพิมพ์บทความที่ให้รายละเอียดในเรื่องการแก้ไขชีวิตประวัติของผู้ว่าการ[[รัฐอะแลสกา]]คนหนึ่ง (Sarah Palin) เมื่อได้เสนอชื่อให้เป็นผู้สมัครเป็น[[รองประธานาธิบดีสหรัฐ]]ร่วมกันผู้สมัครเป็น[[ประธานาธิบดีสหรัฐ]]คือ[[จอห์น แมคเคน]]
คือ 24 ชม. ก่อนการประกาศชื่อผู้สมัคร ผู้ใช้ชื่อว่า "Young_Trigg" ได้[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah_Palin&diff=234778085&oldid=234741793 แก้ไขบทความถึง 30 ครั้ง] โดยจำนวนมากเพิ่มรายละเอียดในเชิงสรรเสริญ<ref>{{cite web | first = Noam | last = Cohen | date = 2008-08-31 | url = https://www.nytimes.com/2008/09/01/technology/01link.html?ex=1378008000&en=2690a3850cb270d0&ei=5124&partner=permalink&exprod=permalink | title = Don't Like Palin's Wikipedia Story? Change It | work = The New York Times}}</ref>
บุคคลนี้ภายหลังยอมรับว่า ทำงานกับกลุ่มหาเสียงของแมคเคน และยังแก้บทความโดยใช้บัญชีอื่น ๆ อีก<ref>{{cite web | url = http://www.thaindian.com/newsportal/india-news/sarah-palins-wikipedia-entry-glossed-over-by-mystery-user-hrs-before-vp-announcement_10091497.html | title = Sarah Palins Wikipedia entry glossed over by mystery user hrs. before VP announcement | work = Thaindian News | date = 2008-09-02}}{{อ้างอิงดีกว่า | date = August 2015}}</ref>
<!--เผื่ออนาคต In November 2007, libelous accusations were made against two politicians from southwestern France, [[Jean-Pierre Grand]] and [[Hélène Mandroux-Colas]], on their Wikipedia biographies.
Grand asked the president of the [[French National Assembly]] and [[Prime Minister of France|Prime Minister]] to reinforce the legislation on the penal responsibility of Internet sites and of authors who peddle false information in order to cause harm.<ref>{{cite web | url = http://www.vnunet.fr/fr/news/2007/11/28/wikipedia_en_butte_a_une_nouvelle_affaire_de_calomnie | archiveurl = https://web.archive.org/web/20080516003915/http://www.vnunet.fr/fr/news/2007/11/28/wikipedia_en_butte_a_une_nouvelle_affaire_de_calomnie | title = Wikipédia en butte à une nouvelle affaire de calomnie | publisher = Vnunet.fr | date = 2007-11-28 | archivedate = 2008-05-16 | deadurl = yes }}</ref>
Senator [[Jean Louis Masson]] then requested the Minister of Justice to tell him whether it would be possible to increase the criminal responsibilities of hosting providers, site operators, and authors of libelous content;
the minister declined to do so, recalling the existing rules in the LCEN law (see ''[[Internet censorship in France]]'').<ref>{{cite web | url = http://www.senat.fr/questions/base/2007/qSEQ071102679.html | title = Responsabilité pénale des intervenants sur Internet : hébergeur du site, responsable du site et auteur d'allégations diffamatoires | date = 2008-02-14 | accessdate = 2015-08-30 | publisher = Official website of the French Sénat}}
[A question from Senator Jean-Louis Masson to the Minister of Justice, and the Minister's response]</ref> -->
เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2010 หนังสือพิมพ์''โทรอนโตสตาร์''รายงานว่า รัฐบาลแคนาดากำลังตรวจสอบเจ้าหน้าที่สองคนผู้ไปยังวิกิพีเดียเพื่อแสดงความเห็นของตนเกี่ยวกับนโยบายของรัฐและเข้าร่วมการอภิปรายทางการเมืองที่ดุเดือด<ref>{{cite web | url = https://www.thestar.com/news/canada/article/852228--ottawa-investigating-wikipedia-edits | title = Ottawa investigating Wikipedia edits | author = Woods, Allan | date = 2010-08-25 | work = Toronto Star | accessdate = 2010-08-26}}</ref>
 
ในปี 2010 นักข่าวของสำนักข่าว[[อัลญะซีเราะฮ์]]เสนอว่า บทความ ''[[:en:Cyrus Cylinder|Cyrus Cylinder]]'' (กระบอก[[พระเจ้าไซรัสมหาราช]]) ถูกแก้ไขเพราะเหตุผลทางการเมือง โดย "การต่อสู้ความเห็นที่ปรากฏภายในโลกสลัวของ[[ฮาร์ดดิสก์]] และของผู้แก้ไข 'อิสระ' ที่เป็นส่วนของอุตสาหกรรมวิกิพีเดีย"
เขาเสนอว่า หลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีอิหร่าน ค.ศ. 2009 และกิจกรรมต่อต้านอิหร่าน ก็ได้เห็น "ความพยายามอย่างบากบั่นเพื่อวาดภาพกระบอกนั้นว่า ไม่ใช่อะไรอื่นนอกเหนือจากอุปกรณ์[[การโฆษณาชวนเชื่อ]]ของผู้รุกรานที่ดุร้าย"
การแก้ไขหลังต่อ ๆ มาหลังการวิเคราะห์ของเขาในปี 2009 และ 2010 การแก้ไขต่อ ๆ มาก็เป็น "การเฉยเมยอย่างสมบูรณ์แบบกับข้อเสนอว่า กระบอก หรือว่าราชกิจของพระเจ้าไซรัส เป็นเรื่อง[[สิทธิมนุษยชน]]หรือเป็นเจตจำนงที่ประกอบด้วยปัญญาโดยประการใด ๆ ทั้งปวง" โดยเปรียบเทียบได้อย่างหน้ามือเป็นหลังมือกับชื่อเสียงของพระเจ้าไซรัสเองตามที่ปรากฏใน[[พันธสัญญาเดิม]]และกับคน[[บาบิโลน]]<ref>{{cite web | url = http://blogs.aljazeera.net/middle-east/2010/09/11/cyrus-cylinder-wikipedia-and-iran-conspiracies | title = The Cyrus Cylinder, Wikipedia and Iran conspiracies | author = Nabili, Teymoor | publisher = blogs.alJazeera.net | date = 2010-09-11 | accessdate = 2013-11-19 | quote = an apparent tussle of opinions in the shadowy world of hard drives and 'independent' editors that comprise the Wikipedia industry... strenuous attempt to portray the cylinder as nothing more than the propaganda tool of an aggressive invader... a complete dismissal of the suggestion that the cylinder, or [[Cyrus the Great|Cyrus]]' actions, represent concern for human rights or any kind of enlightened intent }}</ref>
 
==== การเข้ายึดหรือการล้างบทความ ====
บทความที่ผู้ใช้หรือกลุ่มผู้ใช้ให้ความสนใจบางครั้งจะแก้ไขตามมุมมองของบุคคลเหล่านั้น ๆ<ref>{{cite web | url = http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm | author = Jackson, Ron | date = 2009-08-04 | title = Open Season on Domainers and Domaining — Overtly Biased L.A. Times Article Leads Latest Assault on Objectivity and Accuracy | accessdate = 2015-08-30}}</ref>
บริษัทและองค์กรรวมทั้ง[[โซนี่]] ดีโบลด์ (Diebold) [[นินเท็นโด]] [[เดลล์]] [[สำนักข่าวกรองกลาง]] (ซีไอเอ) และ Church of Scientology บวกบุคคลต่าง ๆ รวมทั้งพนักงานของสมาชิก[[รัฐสภาสหรัฐ]] ล้วนปรากฏแล้วว่าแก้ไขบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับตนเองเพื่อให้แสดงดูดี
องค์กรเหล่านี้อาจมีบัญชีที่ย้อนการแก้ไขเชิงลบทันทีที่เกิด<ref>
{{cite web | url = http://www.jdpowerwebintelligence.com/downloads/CNN_Wikipedia.pdf | title = Umbria Blogosphere Analysis — Wikipedia and Corporate Blogging | date = 2007-08-24 | publisher = J.D. Power Web Intelligence}}{{Dead link | date = September 2018 | bot = InternetArchiveBot | fix-attempted = yes }} "Organizations like Sony, Diebold, Nintendo, Dell, the CIA and the Church of Scientology were all shown to have sanitized pages about themselves."</ref><ref>
=== คุณภาพการนำเสนอ ===
==== บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สหรัฐ ====
เรียงความของนักวิชาการทางประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันท่านหนึ่งได้วิจารณ์เนื้อหาและสไตล์การเขียนที่ใช้ในวิกิพีเดียว่า ไม่แยกแยะประเด็นที่สำคัญจากประเด็นที่เพียงแต่ดึงดูดความรู้สึก
ว่าวิกิพีเดีย "แม่นยำอย่างน่าแปลกใจเมื่อรายงานชื่อ วันที่ และเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์สหรัฐ"
และความผิดพลาดจากความจริงที่เขาพบโดยมาก "เล็กน้อยและไม่มีผลอะไร" โดยบางอย่างเป็น "เรื่องพูดต่อ ๆ กันอย่างแพร่หลาย แต่ก็เป็นความเชื่อที่ไม่จริง" ซึ่งกล่าวต่อแม้ใน สารานุกรม''[[เอนคาร์ตา]]''และ''[[สารานุกรมบริแทนนิกา]]''
</blockquote>
 
เขายังวิจารณ์ "ความคลุมเครือที่สนับสนุนโดยนโยบาย[มุมมองที่เป็นกลาง] ซึ่งหมายความว่า จุดยืนโดยการตีความใน[บทความ]ประวัติศาสตร์ของวิกิพีเดียรู้ได้ยาก" แล้วอ้างอิงข้อสรุปในชีวประวัติของนายทหารกองโจรฝ่าย[[สมาพันธรัฐอเมริกา|สมาพันธรัฐ]]คนหนึ่ง ([[[[:en:William Clarke Quantrill]]|William Clarke Quantrill]]) ว่าเป็นตัวอย่างการใช้ถ้อยคำคลุมเครือ ตัวอย่างข้อความคือ
<blockquote>
นักประวัติศาสตร์บางท่านจำ [Quantrill] ว่าเป็นคนนอกกฎหมายที่ฉวยโอกาส บ้าเลือด ในขณะที่นักประวัติศาสตร์อื่น ๆ ยังคงมองเขาว่าเป็นทหารใจกล้าและเป็นวีรบุรุษชนพื้นบ้าน<ref name=Rosenzweig/>
แม็กเฟอร์สันผู้เป็นศาสตราจารย์สาขาประวัติศาสตร์ของ[[มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน]]และผู้ได้[[รางวัลพูลิตเซอร์]] แสดงการใส่คำ/วลี/แนวคิด/สิ่งที่เกิดภายในบริบทได้ดีกว่า โดยมี "การใช้คำอ้างอิงที่มีศิลปะเพื่อบันทึกเสียงของลินคอล์น" และ "ความสามารถในการสื่อความที่ลึกซึ้งด้วยคำเพียงไม่กี่คำ"
โดยเปรียบเทียบกัน เรียงความของวิกิพีเดีย "ทั้งใช้คำฟุ่มเฟือยและน่าเบื่อ" และดังนั้น จึงอ่านยาก เพราะ "ทักษะและการตัดสินใจอย่างมั่นใจของนักประวัติศาสตร์ผู้มีประสบการณ์" ขาดไปจากสไตล์การเขียนที่โบราณของวิกิพีเดีย เทียบกับสไตล์การเขียนของนักประวัติศาสตร์มืออาชีพต่าง ๆ ของนิตยสาร ''American Heritage''
และได้กล่าวด้วยว่า แม้วิกิพีเดียจะแสดงแหล่งอ้างอิงเป็นจำนวนมาก แต่ก็ไม่ใช่แหล่งอ้างอิงซึ่งแม่นยำที่สุด<ref name=Rosenzweig>{{Cite journal | author = Rosenzweig, Roy | title = Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past | journal = The Journal of American History | volume = 93 | issue = 1 | date = June 2006 | pages = pp. {{nbsp}}117-146 | url = http://chnm.gmu.edu/essays-on-history-new-media/essays/?essayid=42 | accessdate = 2006-08-11 | doi = 10.2307/4486062 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20100425130754/http://chnm.gmu.edu/essays-on-history-new-media/essays/?essayid=42 | archivedate = 2010-04-25 | jstor = 4486062 }} </ref>
 
==== บทความทางการแพทย์ ====
ในงานศึกษาของมหาวิทยาลัยทอมัสเจฟเฟอร์สัน (ในเมือง[[ฟิลาเดลเฟีย]]ของสหรัฐ) นักวิชาการได้พบว่าบทความเกี่ยวกับ[[มะเร็ง]]ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษโดยมากถูกต้อง
แต่ก็เขียนใช้สำนวนในระดับมหาวิทยาลัย ไม่ใช่ในระดับผู้จบ [[มัธยมศึกษา|ม.3]] ดังที่พบใน[[ฐานข้อมูล]]มะเร็ง Physician Data Query (PDQ) ของสถาบันมะเร็งแห่งชาติสหรัฐ ({{abbr |NCI| National Cancer Institute }})
ตามนักวิชาการของงานนี้ การอ่านยากของวิกิพีเดียอาจสะท้อนถึงการได้ข้อมูลจากที่ต่าง ๆ และการแก้ไขแบบตามยถากรรม<ref>{{cite news | url = http://www.upi.com/Health_News/2010/06/04/Wikipedia-cancer-information-accurate/UPI-87311275628573/ | title = Wikipedia cancer information accurate | date = 2010-06-04 | agency = United Press International | accessdate = 2010-12-31}}</ref>
 
 
==== การอภิปรายที่''เดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัล'' ====
ในหนังสือพิมพ์อเมริกัน ''[[เดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัล]]'' วันที่ 12 กันยายน 2006 [[จิมมี เวลส์]]ได้อภิปรายกับเดล ฮอยเบอร์กผู้เป็นหัวหน้า[[บรรณาธิการ]]ของ''[[สารานุกรมบริแทนนิกา]]''<ref name="wsj9-12-2006">{{Cite news | url = https://www.wsj.com/public/article/SB115756239753455284-A4hdSU1xZOC9Y9PFhJZV16jFlLM_20070911.html | title = Will Wikipedia Mean the End Of Traditional Encyclopedias? | work = The Wall Street Journal | accessdate = 2006-09-13 | date = 2006-09-12 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20160115195822/http://www.wsj.com/public/article/SB115756239753455284-A4hdSU1xZOC9Y9PFhJZV16jFlLM_20070911.html | archivedate = 2016-01-15 }}</ref>
ฮอยเบอร์กเล็งเรื่องความต้องมีความเชี่ยวชาญและการควบคุมในสารานุกรม และยกคำอ้างของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงผู้หนึ่ง (Lewis Mumford) ว่า ข้อมูลที่ท่วมท้นอาจ "นำมาซึ่งสภาวะความอ่อนแอหรือความหมดสิ้นของเชาวน์ปัญญาอันแยกจากความเขลาแบบถล่มทะลายไม่ได้"
ส่วนเวลส์เน้นความต่างในวิกิพีเดีย และยืนยันว่า ความเปิดกว้างและความโปร่งใสนำไปสู่คุณภาพ
{{ข้อมูลเพิ่มเติม | งานศึกษาวิกิพีเดียทางวิชาการ#ผู้แก้ไขส่วนน้อยสร้างเนื้อหาที่คงยืนส่วนมาก <!--เผื่ออนาคต |ความเชื่อถือได้ของวิกิพีเดีย#Coverage -->}}
วิกิพีเดียถูกติว่ามีความเอนเอียงเป็นระบบ (systemic bias) ซึ่งก็คือธรรมชาติของระบบนำไปสู่การแพร่ความเดียดฉันท์ในรูปแบบต่าง ๆ โดยไม่ต้องตั้งใจ
แม้บทความข่าวในหนังสือพิมพ์จำนวนมากจะเล็งความผิดพลาดจากความจริงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในบทความวิกิพีเดีย แต่ก็มีความเป็นห่วงเกี่ยวกับผลมหาศาลที่ไม่ได้จงใจจำนวนมหาศาลซึ่งมาจากอิทธิพลของวิกิพีเดียและการใช้วิกิพีเดียที่เพิ่มขึ้นเพื่อการค้นคว้าในทุก ๆ ระดับ
ในบทความนิตยสารประเทศอังกฤษ ''Times Higher Education'' [[นักปรัชญา]]คนหนึ่งกล่าวว่า วิกิพีเดียได้กลายเป็น[[การผูกขาด]] โดยรวมเอาทั้งความเดียดฉันท์และความไม่รู้ของผู้สร้างบทความ ซึ่งเขาเรียกว่าเป็นมุมมองของคนขับ[[รถแท็กซี่]]เด็ก ๆ<ref name="Cohen 26">{{Cite web | title = Encyclopaedia Idiotica | first = Martin | last = Cohen | work = Times Higher Education | issue = 2008-08-28 | url = http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=403327 | accessdate = 2015-08-30}}</ref>
เขาสรุปว่า "การควบคุมแหล่งอ้างอิงที่คนใช้เท่ากับควบคุมวิธีที่บุคคลเข้าใจโลก
วิกิพีเดียอาจมีรูปลักษณ์ที่ใจดีหรือแม้แต่ไม่เอาจริงเอาจัง แต่ข้างในอาจมีอันตรายที่อัปรีย์และละเอียดอ่อนต่อ[[เสรีภาพทางความคิด]]"<ref name="Cohen 26"/>
ตัวอย่างเช่น นักแสดงตลกชาวอเมริกันผู้หนึ่งเคยล้อสรรเสริญวิกิพีเดียว่า มีบทความเกี่ยวกับ[[กระบี่แสง]] (ไลต์เซเบอร์) มากกว่าแท่นพิมพ์ (printing press)<!--*** เริ่มเชิงอรรถ ***-->{{Efn-ua |
'''แท่นพิมพ์''' (printing press) เป็นอุปกรณ์ออกแรงดันผิวที่ติดหมึกซึ่งอยู่บนสื่อที่จะพิมพ์ (เช่นกระดาษหรือผ้า) ดังนั้น จึงเป็นอุปกรณ์ย้ายหมึกไปที่สื่อ
ปกติจะใช้กับ[[หนังสือ]] การประดิษฐ์และการแพร่กระจายของแท่นพิมพ์เป็นเหตุการณ์ที่มีอิทธิพลที่สุดเหตุการณ์หนึ่งใน[[คริสต์สหัสวรรษที่ 2|คริสต์สหัสวรรษ{{nowrap |ที่ 2}}]]
}}<!--*** จบเชิงอรรถ ***--><!--*** เริ่มเชิงอรรถ ***-->{{Efn-ua |
[[วิกิพีเดียภาษาไทย]]มีบทความเกี่ยวกับ[[เครื่องพิมพ์]]ซึ่งใช้ในความหมายที่ต่างกับแท่นพิมพ์ จึงหมายความว่า ไม่มีบทความเกี่ยวกับแท่นพิมพ์โดยตรงเลย แต่ก็มีบทความเกี่ยวกับ[[กระบี่แสง]]
}}<!--*** จบเชิงอรรถ ***--><ref name="ColbertReport">Stephen Colbert. ''The Colbert Report'' episode 3109. August 21, 2007.</ref>
ส่วนหัวหน้าบรรณาธิการของ''[[สารานุกรมบริแทนนิกา]]''กล่าวว่า "คนจะเขียนเรื่องที่ตนสนใจ ดังนั้น เรื่องหลายเรื่องจึงไม่ได้เขียน
และข่าวต่าง ๆ ก็ได้ให้มีรายละเอียดมาก
ในอดีต บทความเกี่ยวกับพายุหมุนเขตร้อนฟรานซิสยาวเกินกว่า 5 เท่าของบทความเกี่ยวกับศิลปะจีน และละครโทรทัศน์ ''Coronation Street'' ยาวเป็นสองเท่าของบทความเกี่ยวกับ (อดีต[[นายกรัฐมนตรีสหราชอาณาจักร]]) [[โทนี แบลร์]]"<ref name="Whoknows?" />
วิธีการเปรียบเทียบบทความสองอย่าง คือบทความที่จัดเป็นสารานุกรมโดยดั้งเดิม และบทความที่คนนิยมมากกว่า ได้เรียกว่า "wikigroaning" (การคร่ำครวญเรื่องวิกิ)<ref name="wsj">
{{cite web | title = The Art of Wikigroaning | date = 2007-06-05 | first = Johnny "DocEvil" | last = Hendren | accessdate = 2007-06-17 | publisher = Something Awful | url = https://www.somethingawful.com/d/news/wikigroaning.php}}</ref><ref name="Abrown">
{{Cite web | first = Andrew | last = Brown | issue = 2007-06-14 | title = No amount of collaboration will make the sun orbit the Earth | work = The Guardian | url = http://technology.guardian.co.uk/weekly/story/0,,2101810,00.html | location = London | date = 2007-06-14 | accessdate = 2010-03-27}}</ref>
ส่วนผู้ข้อสนับสนุนการเปิดรับบทความแบบกว้างกล่าว ๆ ข้อหนึ่งอ้างว่า การเขียนเกี่ยวกับ[[วัฒนธรรมประชานิยม]]ของวิกิพีเดียที่บางครั้งละเอียดกว่า ไม่มีข้อจำกัดทางพื้นที่ได้ทำให้เหลือที่น้อยลงสำหรับเรื่องที่เป็นจริงเป็นจังกว่า<ref>{{Cite web | url = https://www.theglobeandmail.com/technology/duality-of-wikipedia/article1087547/ | authorlast1 = Tossell, | first1 = Ivor | work = The Globe and Mail | date = 2007-06-15 | accessdate = 2019-12-25 | title = Duality of Wikipedia }}</ref>
 
ในปี 2014 ผู้สนับสนุนการรักษาเน้นภาพรวม (holistic healing) และพลังจิตเป็นต้นเริ่มคำร้องผ่าน [[change.org]] ให้มี "การสนทนาที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง" ในวิกิพีเดีย โดยร้องว่า "ข้อมูลโดยมากในวิกิพีเดียเกี่ยวกับวิธีรักษาเน้นภาพรวมมีความเอนเอียง ทำให้เข้าใจผิด ล้าสมัย หรือไม่ก็ผิดโต้ง ๆ เลย"
==== ความโดดเด่นของประเด็นในบทความ ====
{{ข้อมูลเพิ่มเติม |#ความเอนเอียงอย่างเป็นระบบ}}
วิกิพีเดียมีแนวปฏิบัติเรื่อง[[วิกิพีเดีย:ความโดดเด่น|ความโดดเด่น]]ที่ใช้ระบุว่าประเด็นหนึ่ง ๆ ควรจะมีบทความของตนหรือไม่ และการประยุกต์ใช้แนวปฏิบัตินี้ก็ได้สร้างข้อวิจารณ์<ref name=autogenerated1>{{cite web | author = Kirby, J.P. | date = 2007-10-20 | url = http://www.the506.com/ramblings/20071020.html | title = The Problem with Wikipedia | publisher = J.P.'s Random Ramblings [blog] | archiveurl = https://web.archive.org/web/20110809142025/http://the506.com/ramblings/20071020.html | archivedate = 2011-08-09 | deadurlurl-status = yesdead }}</ref>
ผู้แก้ไขวิกิพีเดียเดียภาษาอังกฤษคนหนึ่งได้ปฏิเสธบทความร่างของ[[ดอนนา สตริกแลนด์]]ก่อนที่เธอจะได้รับ[[รางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์]]ในปี 2018 เพราะไม่มีแหล่งอ้างอิงอิสระที่ให้เพื่อแสดงว่าเธอโดดเด่นพอผ่านเกณฑ์ของวิกิพีเดีย
นักข่าวเน้นเรื่องนี้ว่าเป็นตัวระบุความมองไม่ค่อยเห็นความสำคัญของหญิงในสาขาวิทยาศาสตร์เมื่อเทียบกับชาย<ref>{{Cite web | author1 = Corinne Purtill | author2 = Zoë Schlanger | url = https://qz.com/1410909/wikipedia-had-rejected-nobel-prize-winner-donna-strickland-because-she-wasnt-famous-enough/ | title = Wikipedia had rejected Nobel Prize winner Donna Strickland because she wasn't famous enough | website = Quartz | language = en | access-date = 2018-11-20}}</ref><ref>{{Cite news | url = https://www.vox.com/science-and-health/2018/10/2/17929366/nobel-prize-physics-donna-strickland | title = The 2018 Nobel Prize reminds us that women scientists too often go unrecognized | work = Vox | last1 = Resnick | first1 = Brian | date = 2018-10-03 | access-date = 2018-10-03}}</ref>
[[#ความเอนเอียงทางเพศ|อคติทางเพศในวิกิพีเดีย]]เป็นเรื่องที่ได้ระบุแล้วเป็นอย่างดี และได้ก่อการเคลื่อนไหวเพื่อเพิ่มหญิงที่โดดเด่นในบทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษผ่าน[[วิกิพีเดีย:โครงการวิกิ|โครงการวิกิ]] Women in Red
 
สำนักข่าวควอตซ์ (ใน[[นครนิวยอร์ก]]) ได้สัมภาษณ์ผู้สมัครรับเลือกตั้งตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่ของ[[เทศมณฑล]][[ควีนส์]]ปี 2018 ผู้เสียเปรียบเหตุ[[การทำอันดับข้อมูลให้เด่นสุด|การทำอันดับข้อมูลให้เด่นสุดตามเสิร์ชเอนจิน]]เพราะมีบทความนักแสดงโป๊ผู้มีชื่อเดียวกันในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ
และได้สัมภาษณ์ผู้แก้ไขบทความนักแสดงโป๊ตามที่ว่าด้วย (ซึ่งถูกลบ แล้วจึงย้อนลบหลังผู้สมัครได้ชนะการเลือกตั้งแล้ว)
นักข่าวได้อธิบายถึงกระบวนการลบบทความ ชี้ไปยังผู้สมัครอื่น ๆ ที่มีบทความในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษแม้จะไม่เคยดำรงตำแหน่งของรัฐใด ๆ และก็โดยไม่มีปัญหาเกี่ยวกับการขายกราฟความรู้อของของ[[กูเกิล]]เกี่ยวกับนักแสดงโป๊ที่ได้ทำมาจาก[[วิธีใช้:กล่องข้อมูล|กล่องข้อมูล]]ของวิกิพีเดียอีกด้วย<ref>{{Cite web | author1 = Annalisa Merelli | title = Seeking Disambiguation: Running for office is hard when you have a porn star's name. This makes it worse | url = https://qz.com/1352568/running-for-office-is-hard-when-you-have-a-porn-stars-name-this-makes-it-worse/ | website = Quartz | date = 2018-08-18 | access-date = 2018-11-20}}</ref>
 
นักเขียนนิยายอเมริกันคนหน่งหนึ่งกล่าววิจารณ์ความช่างลบบทความว่า "มีการโต้เถียงกับเป็นแผ่น ๆ เป็นรีม ๆ เป็นห่อ ๆ เกี่ยวกับว่าอะไรเป็นความโดดเด่นในวิกิพีเดีย ที่จะไม่มีใครทำให้กระจ่างได้"<ref name=autogenerated2>{{cite journal | volume = 55 | issue = 4 | first = Nicholson | last = Baker | date = 2008-03-20 | url = http://www.nybooks.com/articles/21131 | title = The Charms of Wikipedia | journal = The New York Review of Books | accessdate = 2015-08-30 | quote = There are quires, reams, bales of controversy over what constitutes notability in Wikipedia: nobody will ever sort it out. }}</ref>
 
ส่วนนักข่าวอเมริกันผู้หนึ่งได้เขียนถึงประสบการณ์ที่ตนได้รับจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษคือ "นโยบายความโดดเด่นของวิกิพีเดียเหมือนกับนโยบาย[[การเข้าเมือง]]สหรัฐก่อน 9/11 คือ กฎเข้มงวด บังคับใช้ไม่สม่ำเสมอ"<ref>{{cite web | last = Noah | first = Timothy | url = http://www.slate.com/id/2160222/pagenum/2 | title = Evicted from Wikipedia | work = Slate | date = 2007-02-24 | accessdate = 2010-03-31}}</ref>
ในบทความเดียวกัน นักข่าวได้กล่าวว่า นักเขียนผู้ได้รับ[[รางวัลพูลิตเซอร์]]คือสเตซี่ สกิฟฟ์จัดว่าไม่โดดเด่นพอมีบทความในวิกิพีเดียจนกระทั่งได้เขียนบทความรายงานชื่อว่า "รู้ไปหมด (Know it All)" เกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวของผู้แก้ไขวิกิพีเดียภาษาอังกฤษผู้หลอกลวงคนอื่นถึงความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ของตน (อยู่ในบทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษชื่อว่า [[#Essjay controversy|Essjay controversy]])
 
กว้าง ๆ ยิ่งกว่านั้น งานศึกษาปี 2014 ไม่พบ[[สหสัมพันธ์]]ระหว่างลักษณะต่าง ๆ ของหน้าวิกิพีเดียเกี่ยวกับนักวิชาการ กับความโดดเด่นของนักวิชาการซึ่งระบุโดยจำนวนการอ้างอิงถึงวรรณกรรมต่าง ๆ ของเขา
ลักษณะต่าง ๆ ที่ตรวจสอบรวมทั้งความยาว การลิงก์ไปยังหน้านั้นจากบทความอื่น ๆ และจำนวนการแก้ไขบทความ
งานศึกษานี้พบว่า วิกิพีเดียไม่มีบทความครอบคลุมนักวิจัยที่อ้างอิงกันในระดับสูงและอยู่ในรายการของ Institute for Scientific Information (ISI) อย่างเพียงพอ<ref>{{cite journal | last1 = Samoilenko | first1 = Anna | last2 = Yasseri | first2 = Taha | title = The distorted mirror of Wikipedia: a quantitative analysis of Wikipedia coverage of academics | journal = EPJ Data Science | date = 2014-01-22 | volume = 3 | issue = 1 | doi = 10.1140/epjds20 | arxiv = 1310.8508}}</ref>
 
{{anchor | Liberal bias}}<!-- มีลิงก์จากที่อื่น กรุณาอย่าลบหรือเปลี่ยนโดยไม่แก้ลิงก์ด้วย -->
 
==== การเข้าข้างทางการเมือง ====
<!-- {{บทความหลัก |Ideological bias on Wikipedia}} -->
'''Intelligent design''' (ID) เป็นการอ้างเหตุผลทาง[[ศาสนา]]ว่ามี[[พระเจ้า]]
โดยผู้เสนอจะอ้างว่าเป็น "ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อิงหลักฐานอย่างหนึ่งในเรื่องกำเนิดชีวิต"
ซึ่งได้ถูกระบุแล้แล้วว่าเป็น[[วิทยาศาสตร์เทียม]]
}}<!--*** จบเชิงอรรถ ***-->
ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษโดยอ้างว่า เอนเอียงและหน้าไหว้หลังหลอก<ref>{{cite web | url = http://www.christianpost.com/news/design-proponents-accuse-wikipedia-of-bias-hypocrisy-27307/ | title = 'Design' Proponents Accuse Wikipedia of Bias, Hypocrisy | author = Huntington, Doug | date = 2007-05-09 | accessdate = 2007-08-09 | work = The Christian Post}}</ref>
(แต่) ก็ไม่มีข้อมูลหรือการสำรวจเพื่อสนับสนุนคำกล่าวนั้น"<ref>{{cite web | url = http://mediashift.org/2006/04/email-debatewales-discusses-political-bias-on-wikipedia111/ | title = Email Debate: Wales Discusses Political Bias on Wikipedia | author = Glaser, Mark | publisher = PBS Mediashift | date = 2006-04-21 | accessdate = 2015-08-30}}</ref>
 
ส่วนผู้เชี่ยวชาญคู่หนึ่งได้วิเคราะห์บทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเกี่ยวกับการเมืองสหรัฐในช่วงปี 2012 โดยย้อนกลับไปถึงทศวรรษหนึ่งทศวรรษแล้วรายงานในงานศึกษาปี 2016<ref name="greenstein-and-zhu-2016">
{{cite book | last1 = Greenstein | first1 = Shane | last2 = Zhu | first2 = Feng | title = Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopædia Britannica and Wikipedia — Working Paper 15-023 | date = 2016-03-01 | publisher = Harvard Business School | location = Cambridge, MA, USA | url = http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/15-023_e044cf50-f621-4759-a827-e9a3bf8920c0.pdf | access-date = 2016-10-31 }}
</ref>
โดยอ้างว่า ยิ่งมีผู้ร่วมงานมากเท่าไรในบทความนั้น ๆ ก็จะมีความเอนเอียงน้อยลงเท่านั้น
และว่า มีบทความวิกิพีเดียปัจจุบันที่เอนเอียงไปทางเสรีนิยมน้อยกว่าวิกิพีเดียในช่วงปีแรก ๆ (เมื่อมีคนน้อยกว่า)
และอาศัยงานศึกษาโดยคำปรากฏร่วมจำเพาะ (collocation)<!--*** เริ่มเชิงอรรถ ***-->{{Efn-ua |
ใน[[ภาษาศาสตร์]] '''โดยอาศัยงานศึกษาคำปรากฏร่วมจำเพาะ''' (collocation)<!--*** หมายถึงลำดับคำหรือบทที่เกิดร่วมกันบ่อยเกินกว่า[[คาดหมาย]]ได้โดยสุ่มเริ่มเชิงอรรถ ***-->{{Efn-ua |
ใน[[ภาษาศาสตร์]] '''คำปรากฏร่วมจำเพาะ''' (collocation) หมายถึงลำดับคำหรือบทที่เกิดร่วมกันบ่อยเกินกว่าบังเอิญ
}}<!--*** จบเชิงอรรถ ***-->
ดังนั้น}}<!--*** จึงมีบทความวิกิพีเดียที่เอนเอียงไปทางเสรีนิยมน้อยกว่าวิกิพีเดียในช่วงปีแรกจบเชิงอรรถ ๆ (เมื่อมีคนน้อยกว่า)***--><ref>{{Cite web | title = Is Wikipedia Biased? Verifying the "neutral point of view" | author1 = Greenstein, Shane | author2 = Zhu, Feng | url = http://insight.kellogg.northwestern.edu/article/is_wikipedia_biased | date = 2012-12-01 | accessdate = 2016-10-31}}</ref><ref>{{cite web | title = Study: Wikipedia perpetuates political bias | author = Khimm, Suzy | url = https://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/post/study-wikipedia-perpetuates-political-bias/2012/06/18/gJQAaA3llV_blog.html | work = The Washington Post | date = 2012-06-18 | accessdate = 2013-05-29}}</ref>
{{snd}}
ดังนั้น จึงมีบทความวิกิพีเดียที่เอนเอียงไปทางเสรีนิยมน้อยกว่าวิกิพีเดียในช่วงปีแรก ๆ (เมื่อมีคนน้อยกว่า)<ref>{{Cite web | title = Is Wikipedia Biased? Verifying the "neutral point of view" | author1 = Greenstein, Shane | author2 = Zhu, Feng | url = http://insight.kellogg.northwestern.edu/article/is_wikipedia_biased | date = 2012-12-01 | accessdate = 2016-10-31}}</ref><ref>{{cite web | title = Study: Wikipedia perpetuates political bias | author = Khimm, Suzy | url = https://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/post/study-wikipedia-perpetuates-political-bias/2012/06/18/gJQAaA3llV_blog.html | work = The Washington Post | date = 2012-06-18 | accessdate = 2013-05-29}}</ref>
 
ศาสตราจารย์ท่านหนึ่งที่[[มหาวิทยาลัยเพอร์ดู]]กล่าวว่า "ในประเด็นทางการเมืองบางเรื่อง มีความเอนเอียงไปทางฝ่ายกลาง-ซ้าย (central-left)
 
==== ความเอนเอียงประจำชาติหรือประจำบริษัท ====
ในเดือนมกราคม 2007 นักเขียนโปรแกรมชาวออสเตรเลียผู้หนึ่งแจ้งว่า ไมโครซอฟท์[[ไมโครซอฟต์]]ได้เสนอจ้างเขาให้แก้ไขบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับ[[โอโอเอกซ์เอ็มแอล]] (Office Open XML)<ref name=mscbs>
{{cite web | author2 = Bergstein, Brian | date = 2007-01-24 | url = http://www.cbsnews.com/stories/2007/01/24/tech/main2392719.shtml | author1 = Grace, Francie | publisher = CBS News | title = Microsoft Violates Wikipedia's Sacred Rule | agency = Associated Press | accessdate = 2008-09-03}}</ref><ref name=msidg1>
{{cite web | first = Nancy | last = Gohring | date = 2007-01-23 | url = http://www.cio.com/article/2442784/open-source-tools/microsoft-said-to-offer-payment-for-wikipedia-edits.html | title = Microsoft said to offer payment for Wikipedia edits | work = CIO magazine | agency = IDG News Service | accessdate = 2015-08-30}}</ref><ref name=msidg2>
{{cite web | first = Nancy | last = Gohring | date = 2007-01-24 | url = http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9008842 | title = Microsoft's step into Wikipedia prompts debate | work = Computerworld | agency = IDG News Service | accessdate = 2015-08-30 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20090517023639/http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9008842 | archivedate = 2009-05-17 }}</ref>
แต่โฆษกของบริษัทคนหนึ่งก็กล่าวว่า "ไมโครซอฟท์ไมโครซอฟต์และนักเขียนคือริก เจลลิฟฟ์ ยังไม่ได้ตกลงราคาและยังไม่ได้จ่ายเงิน แต่ก็ได้ตกลงกันว่า จะไม่ให้บริษัททบทวนการเขียนของเขาก่อนที่จะเผยแพร่"
แต่จิมมี เวลส์ก็ไม่เห็นด้วยกับบทบาทเช่นนี้ของไมโครซอฟท์ไมโครซอฟต์ คือ "เรารู้สึกผิดหวังเมื่อได้ยินว่า ไมโครซอฟท์ไมโครซอฟต์กำลังใช้วิธีนี้"<ref name="mscbs" />
 
{{anchor | ความเอนเอียงประจำชาติ}}<!-- มีลิงก์จากที่อื่น กรุณาอย่าลบหรือเปลี่ยนโดยไม่แก้ลิงก์ด้วย -->
ในปี 2017 บริษัท[[เบอร์เกอร์คิง]]และเว็บไซต์ข่าวและสื่ออเมริกัน ''The Verge'' ทั้งสองต่างจัดการบทความวิกิพีเดียเพื่อเปลี่ยนว่า กูเกิลโฮมจะกล่าวอะไรเมื่อถามถึงผลิตภัณฑ์คือ ว็อปเปอร์<ref>{{cite web | website = AdAge | author = Graham, Megan | title = Wikipedia Editors Ask Burger King to Apologize for its Google Home Stunt | date = 2017-04-18 | accessdate = 2019-07-20 | url = https://adage.com/article/advertising/wikipedia-editors-burger-king-apologize/308719}}</ref>
 
ในปี 2019 [[ประธานบริหาร]]ของบริษัทขายผลิตภัณฑ์นอกอาคารเครื่องกีฬากลางแจ้ง North Face Brazil อธิบายต่อนิตยสาร ''Ad Age'' ว่า ได้ถึงเป้าหมายเกี่ยวกับในการกำหนดจุดยืนผลิตภัณฑ์โดยเติมภาพถ่ายผลิตภัณฑ์เปลี่ยนภาพในบทความวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเกี่ยวกับสถานที่ให้เป็นภาพนักกีฬาใส่ผลิตภัณฑ์ของบริษัทไปยังสถานที่นั้น ๆ<ref>
{{cite web | website = AdAge | title = The North Face Used Wikipedia to Climb to the Top of Google Search Results | date = 2019-05-28 | accessdate = 2019-07-20 | url = https://adage.com/creativity/work/north-face-top-imagens/2174261}}</ref><ref>
{{cite news | title = North Face Edited Wikipedia's Photos. Wikipedia Wasn't Happy. | author = Mervosh, Sarah | newspaper = The New York Times | date = 2019-05-30 | accessdate = 2019-07-20 | url = https://www.nytimes.com/2019/05/30/business/north-face-wikipedia-leo-burnett.html}}</ref>
ในสัมภาษณ์ที่ให้กับหนังสือพิมพ์ ''Novi list'' พณท่านกล่าวว่า "แนวคิดเกี่ยวกับความเปิดและความเข้าประเด็นในฐานะแหล่งความรู้ที่วิกิพีเดียสามารถเป็นและควรเป็นได้ถูกดิสเครดิตอย่างสิ้นเชิง ซึ่งแน่นอนว่า นี่ไม่เคยเป็นเป้าหมายของผู้ก่อสร้างวิกิพีเดียหรือคนจำนวนมหาศาลรอบโลกที่แชร์ความรู้และเวลาของตน ๆ เมื่อใช้สื่อนั้น
นักเรียนนักศึกษาโครเอเชียถูกประทุษร้ายในเรื่องนี้ ดังนั้น เราจึงต้องเตือนพวกเขา โชคไม่ดีว่าเนื้อหาส่วนใหญ่ของวิกิพีเดียภาษาโครเอเชียไม่ใช่เพียงแต่น่าสงสัย แต่เป็นเรื่องเท็จชัด ๆ และดังนั้น เราจึงเชิญชวนให้พวกเขาใช้แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้มากกว่า รวมทั้ง[[วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ]]และภาษาหลัก ๆ อื่นของโลก"<ref name="novi" />
เขายังให้ข้อสังเกตเกี่ยวกับผู้แก้ไขวิกิพีเดียภษาภาษาโครเอเชียโดยเรียกพวกเขาว่า "เป็นกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ได้แย่งชิงสิทธิในการแก้ไขวิกิพีเดียภาษาโครเอเชีย "<ref name="novi" />
 
==== ความเอนเอียงทางเชื้อชาติ ====
และตามผู้วิจารณ์บางส่วน บทความที่มีเกี่ยวกับคนเชื้อสายแอฟริกาก็แก้โดยคนแก้ไขจาก[[ยุโรป]]และ[[อเมริกาเหนือ]]ผู้ได้ข้อมูลจากสื่อซึ่ง "มักจะสืบทอดภาพพจน์ที่ไม่ดี" ของแอฟริกา<ref name=BusinessDay>{{cite web | last1 = Goko | first1 = Colleen | title = Drive launched to 'Africanise' Wikipedia | url = http://www.bdlive.co.za/business/technology/2013/09/23/drive-launched-to-africanise-wikipedia | website = Business Day | location = South Africa | accessdate = 2015-04-13}}</ref>
ส่วนเจ้าหน้าที่ของห้องสมุดวิจัยที่[[นครนิวยอร์ก]]อ้างว่า การไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับประวัติคนดำ "ทำให้เหมือนกับว่า มันไม่สำคัญ"<ref name="Fast Company">{{cite magazine | last1 = Cassano | first1 = Jay | title = Black History Matters, So Why Is Wikipedia Missing So Much Of It? | url = http://www.fastcoexist.com/3041572/black-history-matters-so-why-is-wikipedia-missing-so-much-of-it | magazine = Fast Company | accessdate = 2015-04-13}}</ref>
กวีแต่งตั้งแห่ง[[ซานฟรานซิสโก]]ได้เน้นความสำคัญของการมีส่วนร่วมสำหรับคน[[ลาตินอเมริกา]] "เพราะมันวิกิพีเดียเป็นแหล่งสำคัญที่คนได้รับข้อมูล"<ref>{{cite web | last1 = Reynosa | first1 = Peter | title = Why Don't More Latinos Contribute To Wikipedia? | url = http://eltecolote.org/content/en/commentary/why-dont-more-latinos-contribute-to-wikipedia/ | publisher = El Tecolote | accessdate = 2015-12-05}}</ref>
 
ในปี 2018 ศูนย์กฎหมายสหรัฐที่ทำการเกี่ยวกับ[[สิทธิพลเมือง]] (Southern Poverty Law Center ตัวย่อ SPLC) ได้วิจารณ์วิกิพีเดียภาษาอังกฤษว่า "ถูกจัดการได้ง่ายโดยพวก[[นีโอนาซี]] พวก[[ชาตินิยม]]คนขาว และพวกนักวิชาการ[[คตินิยมเชื้อชาติ|เหยียดผิว]] เพื่อหาผู้รับข่าวสารในมุมมองที่มุมมองรุนแรงจำนวนมากขึ้น"<ref name="SPLC">{{cite web | title = Wikipedia wars: inside the fight against far-right editors, vandals and sock puppets | url = https://www.splcenter.org/hatewatch/2018/03/12/wikipedia-wars-inside-fight-against-far-right-editors-vandals-and-sock-puppets | author = Ward, Justin | date = 2018-03-12 | accessdate = 2020-03-01}}</ref>
ตามองค์กรนี้ คนผลักดันแนวคิดทำนองนี้ "สามารถหยุดชะงักการแก้ไขโดยทำให้คนอื่นยุ่งด้วยการอภิปรายที่น่าเบื่อและคับแค้นใจ หรือทำให้ผู้ดูแลระบบยุ่งในเรื่องการไกล่เกลี่ยอย่างไม่รู้จบ...
เมื่อเร็ว ๆ นี้ การเพิ่มจำนวนอย่างรวดเร็วของพื้นที่แหล่งออนไลน์ของพวกขวาจัด เช่น เว็บบอร์ดชาตินิยมคนขาวเป็นต้น ได้รวมกลุ่มผู้ใช้ที่สามารถเกณฑ์เข้าแก้ไขวิกิพีเดียเป็นจำนวนมาก...
การมีพวกชาตินิยมคนขาวและคนหัวรุนแรงขวาจัดในวิกิพีเดียเป็นปัญหาต่อเนื่องที่ไม่น่าจะหายไปในอนาคตใกล้ ๆ เพราะการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไปทางขวาของประเทศต่าง ๆ ที่ผู้ใช้เว็บไซต์โดยมากอาศัยอยู่"<ref name=SPLC/>
SPLC ได้อ้างบทความ [[:en:Race and intelligence|Race and intelligence]] (เชื้อชาติและเชาวน์ปัญญา) เป็นตัวอย่างอิทธิพลของฝ่ายขวาในวิกิพีเดีย โดยกล่าวว่า ในช่วงนั้น มีความสมดุลที่ไม่ถูกต้องระหว่างมุมมองเหยียดผิวซึ่งเป็นเสียงข้างน้อย กับมุมมองทางจิตวิทยาที่เป็นเสียงส่วนมาก<ref name=SPLC/>
โดยนักข่าวและนักวิชาการเพราะไม่เพียงแต่ไร้หญิงผู้ร่วมงาน แต่เพราะมีบทความสารานุกรมจำนวนมากและที่ทำเจาะลึกเกี่ยวกับเรื่องเพศด้วย
ซู การ์ดเนอร์ผู้เป็นอดีตกรรมการบริหารมูลนิธิวิกิมีเดียได้กล่าวว่า การเพิ่มความหลากหลายเป็นการทำให้สารานุกรม "ดีเท่าที่จะเป็นไปได้"
ปัจจัยที่อ้างว่าอาจกีดกันไม่ให้หญิงแก้ไขบทความรวมทั้ง "การรักความจริงอย่างหมกมุ่น" ความสัมพันธ์กับ "กลุ่ม[[แฮ็กเกอร์]]ที่ขยันมาก" และความจำเป็นต้อง "เปิดตัวรับคนสร้างความยุ่งยาก ผู้ก่อการทะเลาะมาก จนกระทั่งคนผู้เกลียดชังผู้หญิง"<ref name="nytimes_a" />
ในปี 2011 มูลนิธิวิกิมีเดียได้ตั้งเป้าหมายเพิ่มสัดส่วนผู้ร่วมงานหญิงเป็น{{nowrap |ร้อยละ 25}} ภายในปี 2015<ref name="nytimes_a" />
ในเดือนสิงหาคม 2013 การ์ดเนอร์ก็กล่าวยอมแพ้ คือ "ดิฉันไม่ได้แก้ปัญหา
ตามผู้วิจารณ์ ความเอนเอียงเป็นระบบเกิดจากความโน้มเอียงที่ผู้แก้ไขบทความเกี่ยวกับอาวุธปืนมากที่สุดก็เป็นคนที่ชื่นชอบปืนด้วย ดังนั้น บทความเกี่ยวกับอาวุธปืนจึงมีข้อมูลทางเทคนิคมาก ในขณะที่เรื่องผลต่อสังคมและการควบคุมอาวุธถูกไล่ให้ไปอยู่ในบทความต่างหาก
การสื่อสารของกลุ่มทำผ่าน[[วิกิพีเดีย:โครงการวิกิ|โครงการวิกิ]]ชื่อว่า WikiProject Firearms ซึ่งเป็นกลุ่มผู้แก้ไขวิกิพีเดียที่มีความสนใจเช่นเดียวกัน
ความเอนเอียงสนับสนุนอาวุธปืนเช่นนี้ได้ความสนใจมากขึ้นเมื่อเกิดเหตุการณ์อดีตนักเรียนผู้ถูกไล่ออกจาก รร. ได้ยิงนักเรียน[[ไฮสกูล]]ตาย {{nowrap |17 คน}}ใน[[รัฐฟลอริดา]]ต้นปี 2018 ซึ่งเป็นเหตุการณ์ยิงนักเรียน[[ไฮสกูลตาย]]ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐ
มูลนิธิวิกิมีเดียปฏิเสธว่าการรณรงค์ของผู้ชื่นชอบอาวุธปืนมีอิทธิพลต่อบทความวิกิพีเดีย
มูลนิธิวิกิมีเดียกล่าวแก้เรื่องการถูกกล่าวหาว่าเป็นเจ้าบ้านในการรณรงค์สร้างอิทธิพลเปลี่ยนความคิดเห็นของมวลชนของกลุ่มที่สนับสนุนอาวุธปืนโดยอ้างว่า เนื้อหามีการอัปเดตและปรับปรุงอยู่เสมอ ๆ<ref>{{cite web | first = Jacob | last = Parakilas | title = Wikipedia, neutrality and guns | publisher = Action on Armed Violence | url = https://aoav.org.uk/2014/wikipedia-neutrality-guns/ | date = 2014-03-18 | quote = But if a reader had started on the page for either of Breivik’s guns, the Ruger or the Glock, they would not know this. That reader would find a great deal of technical information about the weapons in question - their weights, lengths, cartridges, rates of fire, magazine capacities, muzzle velocities - and detailed descriptions of their designs, all illustrated with abundant photographs and diagrams. | archiveurl = https://web.archive.org/web/20170914184731/http://aoav.org.uk/2014/wikipedia-neutrality-guns/ | archivedate = 2017-09-14 | accessdate = 2018-03-07}}</ref><ref>
{{cite news | title = The adolescent cult of the AR-15 | first = Matthew | last = Walther | url = https://theweek.com/articles/735590/adolescent-cult-ar15 | accessdate = 2018-03-23 | date = 2017-11-07 | magazine = The Week | quote = What do the perpetrators of the massacres at Sandy Hook, at Aurora, at Orlando, and at Sutherland Springs have in common? They were all men under 30 and they all used versions of the same kind of firearm, the AR-15, the semi-automatic version of the military's M-16 and the bestselling gun in America. It might be difficult to make this connection because as I write this, the section on the use of AR-15s in mass killings has been deleted from Wikipedia {{nbsp}} ...}}</ref><ref>
{{cite news | title = How gun buffs took over Wikipedia's AR-15 page; After Parkland, gun control information was strangely hard to find | first = Russell | last = Brandom | date = 2018-03-06 | accessdate = 2018-03-09 | url = https://www.theverge.com/2018/3/6/17086794/ar-15-wikipedia-gun-control-parkland-mass-shooting | work = The Verge | publisher = Vox Media | quote = But on Wikipedia, as in the real world, the users with the deepest technical knowledge of firearms are also the most fervent gun owners and the most hostile to gun control. For critics, that’s led to a persistent pro-gun bias on the web’s leading source of neutral information at a time when the gun control debate is more heated than ever.}}</ref><ref>
{{ข้อมูลเพิ่มเติม |วิกิพีเดีย#เนื้อหาเกี่ยวกับเพศ}}
วิกิพีเดียภาษาอังกฤษถูกวิจารณ์เพราะอนุญาตเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้ง เช่น ภาพและวิดีโอของ[[การสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง]]และ[[การหลั่งน้ำอสุจิ]] บวกภาพถ่ายจากภาพยนตร์ลามกแบบฮาร์ดคอร์ดังที่พบในบทความต่าง ๆ
นักรณรงค์ป้องกันเด็กกล่าวว่า เนื้อหาทางเพศปรากฏในบทความวิกิพีเดียมากมาย และแสดงโดยไม่เตือนและไม่ตรวจสอบอายุ<ref>{{cite web | url = http://www.livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages | title = Wikipedia attacked over porn pages | publisher = Livenews.com.au | accessdate = 2010-03-31 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20080917145158/http://livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages | archivedate = 2008-09-17 }}</ref>
 
{{anchor |Wikipe-tan}}
ในเดือนเมษายน 2010 [[แลร์รี แซงเจอร์]] ซึ่งเป็นผู้ร่วมจัดตั้งวิกิพีเดียแต่ได้ลาออกไปเมื่อ {{nowrap |8 ปีก่อน}} ได้เขียนจดหมายไปยัง[[สำนักงานสอบสวนกลาง]]สหรัฐ โดยแสดงความเป็นห่วงว่ามีภาพสองหมวดหมู่ใน[[วิกิมีเดียคอมมอนส์]]ที่มี[[ภาพลามกอนาจารเด็ก]] ซึ่งผิดกฎหมายลามกอนาจารของรัฐบาลกลางสหรัฐ
เขาได้แสดงความเป็นห่วงว่า ภาพเหล่านี้เข้าถึงได้ในโรงเรียน<ref name=AFP>{{cite news | last1 = Agence France-Presse | title = Wikipedia rejects child porn accusation | url = https://www.smh.com.au/technology/technology-news/wikipedia-rejects-child-porn-accusation-20100428-tsvh.html | work = The Sydney Morning Herald | date = 2010-04-29}}</ref>
แต่ภายเหลังภายหลังก็ได้กล่าวว่า การเรียกภาพเหล่านั้นว่าภาพลามกอนาจารเด็กคงไม่ถูกต้อง เพราะคนโดยมากสัมพันธ์คำนี้กับภาพเด็กจริง ๆ และเขาควรเรียกภาพเหล่านี้ว่า "ภาพแสดง[[ทารุณกรรมทางเพศต่อเด็ก]]"<ref name=AFP/>
 
โฆษกของมูลนิธิวิกิมีเดียได้กล่าวว่า วิกิพีเดียไม่มี "สื่อที่เราคิดว่าผิดกฎหมาย
]]
เพราะเป็นสารานุกรมออนไลน์ที่เกือบทุกคนสามารถแก้ไขได้ วิกิพีเดียจึงมีปัญหา[[วิกิพีเดีย:การก่อกวน|การก่อนกวนบทความ]] ซึ่งเริ่มต้นจากการทำบทความให้เปล่า จนไปถึงการเขียนคำหยาบ การหลอกลวง และเรื่องไร้สาระ
วิกิพีเดียมีเครื่องมือต่าง ๆ ให้กับ[[วิกิพีเดีย:ผู้ใช้|ผู้ใช้]]และ[[วิกิพีเดีย:ผู้ดูแลระบบ|ผู้ดูแลระบบ]]เพื่อจัดการกับการก่อกวน รวมทั้งการบล็อกผู้ใช้และ การห้ามไม่ให้แก้ไขหน้าของผู้ใช้ และ[[วิกิพีเดีย:บอต|บอตอัตโนมัติ]]ที่ตรวจจับแล้วแก้การก่อนกวน
ผู้สนับสนุนโครงการนี้อ้างว่า การก่อกวนโดยมากในวิกิพีเดียจึงสามารถย้อนกลับได้ในระยะเวลาสั้น ๆ งานศึกษาของมีเดียแหล็บของ[[เอ็มไอที]]และแผนกวิจัยของ[[ไอบีเอ็ม]]พบว่า การก่อกวนโดยมากย้อนกลับได้ภายในเวลาราว ๆ {{nowrap |5 นาที}}
แต่พวกเขาก็ได้กล่าวว่า "มันแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะหานิยามที่ชัดเจนของการก่อกวน"<ref>{{cite conference | url = http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/history_flow.pdf | conference = CHI '04 Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (ACM) | title = Studying Cooperation and Conflict between Authors with ''history flow'' Visualizations | first1 = Fernanda B. | last1 = Viégas | first2 = Martin | last2 = Wattenberg | first3 = Kushal | last3 = Dave | publisher = ACM | ISBN = 1-58113-702-8 | doi = 10.1145/985692.985765 | date = April 24-29, 2004 | location = Vienna, Austria}}</ref>
 
=== ภาวะส่วนตัว ===
ทั่ว ๆ ไป ปัญหา[[ภาวะส่วนตัว]]ทั่วไปหมายถึงกรณีที่[[รัฐบาล]]หรือ[[นายจ้าง]]เก็บข้อมูล
หรือการเฝ้าสังเกตทาง[[คอมพิวเตอร์]]หรือทาง[[อิเล็กทรอนิกส์]]
หรือการแลกเปลี่ยนของมูลระหว่างองค์กรต่าง ๆ
คือเพราะ "[[อินเทอร์เน็ต]]ได้ก่อความขัดแย้งระหว่างภาวะส่วนตัว ผลประโยชน์ทางการค้า และผลประโยชน์ของสังคมส่วนรวม"<ref name=DH>{{cite web | url = http://www.modl.com/images/library/114.html | title = Privacy and Security on the Internet: What Rights, What Remedies? | date = 2001-04-12 | first1 = James | last1 = Donnelly | first2 = Jenifer | last2 = Haeckl | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20081201135317/http://www.modl.com/images/library/114.html | archivedate = 2008-12-01 }}</ref>
การถ่วงดุลสิทธิสำหรับทุก ๆ คนในขณะที่เทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนภาวะทางสังคมยังไม่ใช่เรื่องง่าย
และก็ยัง "ไม่สามารถคาดหวังวิถีการดำเนินของ[[คอมมอนลอว์]]หรือของกฎควบคุมของรัฐได้" ในปัญหานี้<ref name=DH />
 
ในวิกิพีเดีย ปัญหาก็คือสิทธิการมีภาวะส่วนตัวของเอกชน
คือในการมีความเป็นส่วนบุคคล ไม่ใช่สาธารณบุคคลโดยมุมมองของกฎหมาย<ref>See [http://www.dmlp.org/legal-guide/examples-public-and-private-figures "Public and Private Figures"] {{webarchive | url = https://web.archive.org/web/20160519175833/http://www.dmlp.org/legal-guide/examples-public-and-private-figures | date = 2016-05-19 }} by the Digital Media Law Project for the legal distinction.</ref>
มีกลุ่มจับตาวิกิพีเดียที่อ้างว่า "วิกิพีเดียอาจเป็นอันตรายแก่บุคคลที่ให้คุณค่ากับภาวะส่วนตัว" และว่า "การมีความรับผิดชอบยิ่งขึ้นในโครงสร้างวิกิพีเดีย" ก็จะเป็น "ก้าวแรกในการแก้ไขปัญหาภาวะส่วนตัว"<ref>{{cite web | url = http://wikipedia-watch.org/hivemind.html | title = Wikipedia's Hive Mind Administration | date = 2005-09-09 | archiveurl = http://arquivo.pt/wayback/20160523145751/http://wikipedia-watch.org/hivemind.html | archivedate = 2016-05-23 | author = Brandt, Daniel | deadurlurl-status = yesdead }}</ref>
ปัญหาเฉพาะอย่างหนึ่งก็คือบุคคลที่ค่อนข้างไม่สำคัญแต่มีบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับตนโดยไม่ต้องการ
ในปี 2005 สำนักข่าวสากล Agence France-Presse อ้างเจ้าของกลุ่มจับตาวิกิพีเดียผู้กล่าวว่า "ปัญหาพื้นฐานก็คือไม่มีใคร ไม่ว่าจะเป็นกรรมการของมูลนิธิวิกิพีเดีย หรืออาสาสมัครที่เกี่ยวข้องกับวิกิพีเดีย พิจารณาตนว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อเนื้อหา"<ref name="agfrancpresse">{{cite web | title = Wikipedia Becomes Internet Force, Faces Crisis | url = http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html | author = Lever, Rob | agency = Agence France-Presse (AFP) | date = 2005-12-11 | accessdate = 2007-12-26 | archiveurl = https://archive.today/20071006093627/http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html | archivedate = 2007-10-06 | deadurlurl-status = yesdead }}</ref>
 
ในเดือนมกราคม 2006 ศาลเยอรมันสั่งให้ปิด[[วิกิพีเดียภาษาเยอรมัน]]ใน[[ประเทศเยอรมนี]]เพราะมีบทความที่ระบุชื่อของ[[แฮ็กเกอร์]]ชาวเยอรมันผู้เสียชีวิตแล้วคือ Boris Floricic หรือมีชื่อเล่นว่า "Tron"
{{cite web | url = http://www.infopackets.com/news/internet/2007/20070404_wikipedia_co_founder_creates_competing_site.htm | title = Wikipedia Co-Founder Creates Competing Site | publisher = Infopackets.com | date = 2007-04-04 | accessdate = 2013-11-19}}</ref><ref>
{{cite web | url = http://www.nbcnews.com/id/17796811/ns/technology_and_science-tech_and_gadgets/t/wikipedia-co-founder-seeks-start-over/ | author = Bergstein, Brian | title = Building an alternative to Wikipedia | publisher = NBC News | date = 2007-03-26 | accessdate = 2013-11-19}}</ref><ref>
{{cite web | url = http://voices.yahoo.com/wikipedia-vs-citizendiumorg-art-competing-with-286257.html | title = Wikipedia Vs Citizendium.org: The Art of Competing with Oneself | publisher = Yahoo! Voices | date = 2007-04-17 | accessdate = 2013-11-19 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20140728205837/http://voices.yahoo.com/wikipedia-vs-citizendiumorg-art-competing-with-286257.html | archivedate = 2014-07-28 }}</ref><ref>
{{cite news | url = http://www.foxnews.com/story/2007/03/28/wikipedia-co-founder-unveils-rival-free-encyclopedia/ | title = Wikipedia Co-Founder Unveils Rival Free Encyclopedia | publisher = Fox News Channel | agency = Associated Press | date = 2007-03-28 | accessdate = 2013-11-19}}</ref><ref name="USAToday" />
 
 
ในนิตยสารออนไลน์''สเลต'' นักเขียนอเมริกันได้วิจารณ์การตัดสินใจของ ค.อ.ต. ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ ที่ได้บล็อกผู้ใช้หญิงคนหนึ่งอย่างไม่มีกำหนดโดยไม่ได้บล็อกหัวหน้าฝ่ายตรงกันข้ามด้วยในคดีเดือนธันวาคม 2014
He mentions his own experience with what he calls "the unblockables"{{Em dash}}abrasive editors who can get away with complaints against them because there are enough supporters, and that he had observed a "general indifference or even hostility to outside opinion" on the English Wikipedia.
เขาได้กล่าวถึงประสบการณ์ของตนเองที่ได้เห็นว่า "ความไม่แยแสโดยทั่วไปหรือแม้แต่ความไม่เป็นมิตรต่อความเห็นของคนภายนอก" ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ
เขาได้กล่าวถึงประสบการณ์ของตนเองกับผู้ใช้ที่ "ไม่อาจบล็อกได้" คือผู้แก้ไขที่หยาบคายซึ่งไม่ได้รับการลงโทษแม้จะถูกร้องเรียนเพราะมีผู้สนับสนุนเพียงพอ (คือ[[วิกิพีเดีย:วิกิพีเดียไม่ดีอย่างไร#การควบคุมผู้ใช้ที่เป็นปัญหากับการเปิดโอกาสแก่ส่วนรวม|มีพวกเป็นแก๊ง]])
เขาได้กล่าวถึงประสบการณ์ของตนเองที่และได้สังเกตเห็นว่า "ความไม่แยแสโดยทั่วไปหรือแม้แต่ความไม่เป็นมิตรต่อความเห็นของคนภายนอก" ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ
เขาจัดการแก้ต่างการใช้คำหยาบอย่างเป็นระบบของคนภายในว่าเป็นอาการความเป็นพิษของวิกิพีเดียที่เขากล่าวถึง<ref name=Auerbach>{{cite web | last = Auerbach | first = David | title = Encyclopedia Frown: Wikipedia is amazing. But it's become a rancorous, sexist, elitist, stupidly bureaucratic mess. | url = http://www.slate.com/articles/technology/bitwise/2014/12/wikipedia_editing_disputes_the_crowdsourced_encyclopedia_has_become_a_rancorous.html | work = Slate | date = 2014-12-11 | accessdate = 2014-12-17}}</ref>
<!--เผื่ออนาคต {{anchor |Arbitrationgate}}
Other commentators, including from ''[[Gawker]]'' and ''[[ThinkProgress]]'', provided additional analysis while sourcing from ''The Guardian''
{{'}}
s story.<ref name="slate ouroboros"/><ref>{{cite web | first = Maryam | last = Louise | date = 2015-01-25 | title = GamerGate Wikipedia Ruling Bans Harassed Feminist Editors, Outrage Ensues | url = http://www.inquisitr.com/1786642/gamergate-wikipedia-ruling-bans-harassed-feminist-editors-outrage-ensues-videos | publisher = Inquisitr.com | accessdate = 2015-08-30}}</ref><ref>{{cite web | last = Williams | first = Lauren | date = 2015-01-23 | title = Wikipedia Wants To Ban Feminists From Editing GamerGate Articles | url = http://thinkprogress.org/culture/2015/01/26/3615559/wikipedia-wants-ban-feminist-editors-gamergate-articles/ | website = Think Progress | accessdate = 2015-08-30}}</ref><ref>{{cite news | last = Bennett | first = Alanna | date = 2015-01-24 | title = Wikipedia Has Banned Five Feminist Editors From Gamergate Articles & More | url = http://www.themarysue.com/wikipedia-gamergate/ | publisher = The Mary Sue | accessdate = 2015-08-30}}</ref><ref>{{cite web | last = Cush | first = Andy | date = 2015-01-23 | title = Wikipedia Purged a Group of Feminist Editors Because of Gamergate | url = http://internet.gawker.com/wikipedia-purged-a-group-of-feminist-editors-because-of-1681463331 | publisher = Gawker | accessdate = 2015-08-30 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20150913114936/http://internet.gawker.com/wikipedia-purged-a-group-of-feminist-editors-because-of-1681463331 | archivedate = 2015-09-13 }}</ref>
Reports in ''[[The Washington Post]]'', ''[[Slate (magazine)|Slate]]'' and ''[[Social Text]]'' described these articles as "flawed" or factually inaccurate, pointing out that the Arbitration case had not concluded as at the time of publishing;
no editor had been banned.<ref name="slate ouroboros"/><ref name=washpostgamer>{{cite web | url = https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/01/29/gamergate-wikipedia-and-the-limits-of-human-knowledge/ | title = Gamergate, Wikipedia and the limits of 'human knowledge' | first = Caitlin | last = Dewey | date = 2015-01-29 | accessdate = 2015-01-29 | work = The Washington Post}}</ref><ref name=MichaelSocial>{{cite web | url = http://socialtextjournal.org/affective-labor-of-wikipedia-gamergate/ | title = The Affective Labor of Wikipedia: GamerGate, Harassment, and Peer Production | date = 2015-02-01 | accessdate = 2015-02-21 | work = Social Text | first = Michael | last = Mandiberg}}</ref>
After the result was published, ''Gawker'' wrote that "ArbCom ruled to punish six editors who could be broadly classified as 'anti-Gamergate' and five who are 'pro-Gamergate'."
All of the supposed "Five Horsemen" were among the editors punished, with one of them being the sole editor banned due to this case.<ref>{{cite web | last = Cush | first = Andy | title = The Gamergate Decision Shows Exactly What's Broken About Wikipedia | url = http://internet.gawker.com/the-gamergate-decision-shows-exactly-whats-broken-about-1682639327 | accessdate = 2015-02-17 | publisher = Gawker.com | date = 2015-01-30 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20150217201403/http://internet.gawker.com/the-gamergate-decision-shows-exactly-whats-broken-about-1682639327 | archivedate = 2015-02-17 }}</ref>
An article called "ArbitrationGate" regarding this situation was created (and quickly deleted) on Wikipedia, while The Guardian later issued a correction to their article.<ref name="slate ouroboros"/>
 
</blockquote>
 
เอสส์เจยังกล่าวว่าเขาได้ปริญญาบัตร 4 ใบ คือ[[ศิลปศาสตรบัณฑิต]]ทางการศึกษาศาสนาทางศาสนศึกษา ศิลปศาสตรมหาบัณฑิตทาง[[ศาสนา]] [[ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต]]ทาง[[เทววิทยา]] และปรัชญาดุษฎีบัณฑิตทาง[[กฎหมายศาสนจักร]]
เอสส์เจแก้ไขบทความโดยเฉพาะ ๆ เกี่ยวกับศาสนาในวิกิพีเดีย<ref name="New Yorker" />
[[คริสตจักรโรมันคาทอลิก]]เคยเชิญให้เขาให้การในฐานะผู้เชี่ยวชาญในเรื่องสถานะของ[[พระแม่มารี]]<ref>{{cite web | url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Five_solas&diff=prev&oldid=15002257 | title = Talk:Five solas [archived version] | publisher = Wikipedia.org | date = 2005-06-11 | accessdate = 2007-06-18}}</ref>
ผู้ร่วมจัดตั้งวิกิพีเดีย[[แลร์รี แซงเจอร์]] ผู้ต่อมาลาออกไปจัดตั้งสารานุกรม Citizendium
]]
ในปลายเดือนกุมภาพันธ์''เดอะนิวยอร์เกอร์''เติมหมายเหตุไปที่บทความเกี่ยวกับวิกิพีเดียตามที่ว่าโดยระบุว่า นิตยสารได้รับรู้ว่า เอสส์เจจริง ๆ ก็คือไรอัน จอร์แดน ผู้เป็นชายอายุ 24 ปีและได้ลาออกจากหาวิทยาลัยใน[[รัฐเคนทักกี]]โดยไม่ได้มีปริญญาบัตรใด ๆ และไม่มีประสบการณ์{{nowrap |การสอน}}<ref>{{cite news | url = http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6423659.stm | title = Fake professor in Wikipedia storm | work = BBC News | date = 2007-03-06 | accessdate = 2007-03-08}}</ref>
ในเบื้องต้น จิมมี เวลส์กล่าวในเรื่องเอกลักษณ์ของเอสส์เจว่า "ผมจัดมันว่าเป็นนามแฝง และก็ไม่มีปัญหาอะไรกับมัน"
[[แลร์รี แซงเจอร์]]ผู้เป็นผู้ร่วมจัดตั้งวิกิพีเดีย<ref name="Sanger Springs">
{{Cite news | url = https://www.boston.com/business/technology/articles/2006/02/12/bias_sabotage_haunt_wikipedias_free_world/?page=4 | title = Bias, sabotage haunt Wikipedia's free world | author = Mehegan, David | work = Boston Globe | date = 2006-02-12 | accessdate = 2007-07-30}}</ref>
ได้ตอบสนองต่อเวลส์ใน[[บล็อก]]ของเขาที่เว็บไซต์ Citizendium โดยเรียกปฏิกิริยาเบื้องต้นของเวลส์ว่า "น่าทึ่งสุด ๆ และน่าสลดใจโดยที่สุด"
แซงเจอร์กล่าว่า เรื่องนี้ "สะท้อนให้เห็นการตัดสินใจและค่านิยมของผู้จัดการวิกิพีเดีย"<ref name="cz">{{cite web | url = http://blog.citizendium.org/2007/03/01/wikipedia-firmly-supports-your-right-to-identity-fraud/ | title = Wikipedia firmly supports your right to identity fraud | accessdate = 2007-03-02 | publisher = Citizendium Blog | date = 2007-03-01 | author = Sanger, Larry | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://archive.today/20070304065029/http://blog.citizendium.org/2007/03/01/wikipedia-firmly-supports-your-right-to-identity-fraud/ | archivedate = 2007-03-04 }}</ref>
 
เวลส์ภายหลังกล่าวใหม่ว่า ก่อนหน้านี้ เขาไม่เข้าใจว่า "เอสส์เจได้ใช้การยอมรับความสามารถและคุณสมบัติที่ไม่จริงของเขาในข้อพิพาทเกี่ยวกับเนื้อหา"
และเพิ่มว่า "ผมได้ขอให้เอสส์เจลาออกจากตำแหน่งที่ได้ความไว้วางใจของชุมชนวิกิพีเดีย"<ref>{{cite web | title = User talk:Jimbo Wales [archived version] | url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=112270687 | publisher = Wikipedia.org}}</ref>
แซงเจอร์ตอบสนองต่อมาว่า "มันดูเหมือนว่า จิมมีไม่พบว่ามีอะไรผิด มีอะไรที่ละเมิดความไว้วางใจ กับการอวดโต้ง ๆ และเป็นเท็จว่ามีปริญญาบัตรหลายใบในวิกิพีเดีย
แต่ก็มีอะไรที่ผิดอย่างชัดเจน พอ ๆ กับเรื่องน่าเป็นห่วงว่า หัวหน้าของวิกิพีเดียไม่เห็นอะไรผิดเกี่ยวกับมัน"<ref name="sanger2">{{cite web | url = http://blog.citizendium.org/2007/03/03/jimmy-wales-latest-response-on-the-essjay-situation/ | title = Jimmy Wales' latest response on the Essjay situation | accessdate = 2007-03-03 | publisher = Citizendium Blog | date = 2007-03-03 | author = Sanger, Larry | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20070306065044/http://blog.citizendium.org/2007/03/03/jimmy-wales-latest-response-on-the-essjay-situation/ | archivedate = 2007-03-06 }}</ref>
 
ในวันที่ 4 มีนาคม เอสส์เจเขียนในหน้าผู้ใช้ว่าตนกำลังลาออกจาวิกิพีเดีย แล้วก็ได้ลาออกจากตำแหน่งของบริษัทวิเกียด้วย<ref>{{cite web | url = http://www.wikia.com/wiki/User:Essjay | title = Essjay's Wikia user page | publisher = Wikia.com | accessdate = 2007-09-19}}</ref>
วันที่ 19 มีนาคม 2007 ''เดอะนิวยอร์เกอร์''ตีพิมพ์หนังสือขอโทษอย่างเป็นทางการจากเวลส์ที่ให้แก่นิตยสารและผู้เขียนบทความเบื้องต้นที่ใช้ข้อความเท็จของเอสส์เจ<ref name="WalesApology">{{Cite news | last = Wales | first = Jimmy | newspaper = The New Yorker | date = 2007-03-19 | title = Making amends | page = 24}}</ref>
 
เมื่อกล่าวถึงเหตุการณ์นี้ ''เดอะนิวยอร์กไทมส์''ได้ให้ข้อสังเกตว่า ชุมชนวิกิพีเดียได้ตอบสนองต่อเหตุการณ์นี้ด้วย "ความเดือดาลหมู่เดือดดาลหมู่" และว่า
<blockquote>
กรณีเอสส์เจเน้นอันตรายของวิธีการทำงานร่วมมือกันเช่นที่พบในวิกิพีเดีย ซึ่งพึ่งผู้ร่วมงานจำนวนมากผู้ทำการโดยมีเจตนาดี บ่อยครั้งอย่างนิรนามผ่านชื่อผู้ใช้ที่ตนระบุเอง
</blockquote>
 
สื่อได้เผยแพร่เหตุการณ์เอสส์เจนี้อย่างกว้างขวาง รวมทั้งในข่าวที่เผยแพร่ทั้งทั่วสหรัฐอเมริกาของ[[บริษัทแพร่สัญญาณอเมริกัน]] (เอบีซี)<ref>{{cite web | url = https://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=2929512 | title = [ABC News broadcast on Essjay] | publisher = ABC News | accessdate = 2007-03-08}}</ref>
สื่อได้เผยแพร่เหตุการณ์เอสส์เจนี้อย่างกว้างขวาง รวมทั้งในข่าวที่เผยแพร่ทั่วสหรัฐอเมริกาของ[[บริษัทแพร่สัญญาณอเมริกัน]] (เอบีซี)<ref>{{cite web | url = https://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=2929512 | title = [ABC News broadcast on Essjay] | publisher = ABC News | accessdate = 2007-03-08}}</ref>
ความขัดแย้งนี้ได้ก่อข้อเสนอว่า ผู้ใช้ที่แสดงว่ามีคุณสมบัติทางวิชาการควรให้หลักฐานก่อนที่จะอ้างมันในข้อพิพาททางเนื้อหาของวิกิพีเดีย<ref>{{cite news | url = http://www.pcworld.com/article/129702/article.html | title = Wikipedia Founder Addresses User Credentials | first = Martyn | last = Williams | agency = IDG News Service | work = PC World | date = 2007-03-09 | accessdate = 2015-08-31}}</ref>
แต่ก็ไม่ได้การยอมรับ<ref>{{cite web | url = https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:There_is_no_credential_policy&oldid=182227955 | title = Wikipedia's credentials policy [archived version] | publisher = Wikipedia.org | date = 2008-01-05}}</ref>
=== ระดับการอภิปราย สงครามการแก้ไข และการก่อกวน ===
{{ข้อมูลเพิ่มเติม |งานศึกษาวิกิพีเดียทางวิชาการ#การเล่นอำนาจ}}
มาตรฐานการอภิปรายในวิกิพีเดียได้แสดงว่าน่าสงสัยโดยบุคคลผู้ให้ข้อสังเกตว่า ผู้ร่วมงานสามารถระบุประเด็นสำคัญต่าง ๆ เป็นรายการยาว แล้วยก[[หลักฐานเชิงประสบการณ์|งานศึกษาอิงหลังฐานหลักฐานเชิงประสบการณ์]]เพื่อสนับสนุนข้ออ้างของตน แต่ก็อาจถูกชุมชนเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง<ref name=cult>{{cite web | url = http://technology.guardian.co.uk/online/insideit/story/0,,1667345,00.html | title = Log on and join in, but beware the web cults | last = Arthur | first = Charles | date = 2005-12-14 | accessdate = 2006-07-14 | work = The Guardian}}</ref>
งานศึกษาบทความวิกิพีเดียทางวิชาการพบว่า การอภิปรายของผู้แก้ไขวิกิพีเดียในหัวข้อที่เกิดการโต้แย้งอย่างมากมักกลายเป็นการทะเลาะกันในเรื่องไม่เป็นเรื่องที่ไม่ให้ผลดีอะไร คือ
<blockquote>
สำหรับประเด็นที่เสถียร ไม่ก่อความโต้แย้ง การคัดเลือกตนเองช่วยให้สมาชิกของกลุ่มผู้แก้ไขบทควมบทความเข้ากันได้ดีในด้านความสนใจ พื้นเพ และความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับประเด็นนั้น ๆ
...
ในนัยตรงกันข้าม สำหรับประเด็นที่ก่อความโต้แย้ง การคัดเลือกตนเองอาจสร้างกลุ่มผู้แก้ไขที่ไม่ลงรอยกันอย่างมาก
ซึ่งอาจนำไปสู่ข้อขัดแย้งระหว่างสมาชิกในกลุ่มผู้แก้ไข สงครามแก้ไขอย่างต่อเนื่อง และอาจต้องใช้กลไกการประสานงานและการควบคุมที่เป็นทางการ
ซึ่งอาจรวมการแทรงแซงของผู้ดูแลระบบผู้จะเริ่มกระบวนการทบทวนข้อพิพาทและการไกล่เกลี่ย หรืออาจระงับประเภทการแก้ไขและผู้แก้ไขโดยสิ้นเชิงหรือจำกัดแล้วประสานงาน<ref>{{cite journal | url = http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/stvilia_wikipedia_infoWork_p.pdf | title = Information Quality Work Organization in Wikipedia | first1 = Besiki | last1 = Stvilla | first2 = Michael | last2 = Twidale | first3 = Linda | last3 = Smith | first4 = Les | last4 = Gasser | journal = Journal of the Association for Information Science and Technology | date = 2008-02-21 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20070820183345/http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/stvilia_wikipedia_infoWork_p.pdf | archivedate = 2007-08-20 }} ["Information Quality Work Organization in Wikipedia" at Wiley Online Library] {{subscription required}}</ref>
</blockquote>
 
ปัญหาที่บ่นอีกอย่างของวิกิพีเดียเป็นเรื่องกิจกรรมของผู้ร่วมงานที่เชื่อแปลก ๆ ผู้ดันมุมมองของตนเพื่อครอบงำบทความ โดยเฉพาะบทความที่ก่อการโต้แย้ง<ref>
{{cite news | url = http://www.nzherald.co.nz/category/story.cfm?c_id=55&objectid=10368068 | title = Wikipedia - separating fact from fiction | work = The New Zealand Herald | date = 2006-02-13 | accessdate = 2007-04-17 | first1 = Martin | last1 = Hickman | first2 = Genevieve | last2 = Roberts | quote = Such checking leads to a daily battle of wits with the cyber-wreckers who insert erroneous, ludicrous and offensive material into entries. How frequently entries get messed about with depends on the controversy of their subjects. This week the entry Muslim is being attacked dozens of times a day following the row about cartoons of Mohammed with angry denunciations of suicide bombing and claims of hypocrisy. Prime Minister Tony Blair's entry is a favourite for distortion with new statements casting aspersions on his integrity.}}</ref><ref name="Torsten_Kleinz">
{{cite web | first = Torsten | last = Kleinz | title = World of Knowledge | work = Linux Magazine | url = http://www.linux-magazine.com/content/download/62899/486425/version/1/file/Wikipedia_Encyclopedia.pdf | date = February 2005 | accessdate = 2007-05-12 | quote = The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves. | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20151002023902/http://www.linux-magazine.com/content/download/62899/486425/version/1/file/Wikipedia_Encyclopedia.pdf | archivedate = 2015-10-02 }}</ref>
ซึ่งบางครั้งมีผลเป็นสงครามการย้อนแล้วล็อกดาวน์บทความ
เพื่อตอบสนอง จึงเกิดคณะอนุญาโตตุลาการในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษที่จัดการผู้ล่วงระเมิดในกรณีร้ายแรงที่สุด แม้จะสนับสนุนให้ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทก่อนจะถึงขั้นนี้
อีกอย่างหนึ่ง เพื่อระงับการย้อนบทความอย่างต่อเนื่อง จิมมี เวลส์เองได้ออกนโยบาย "[[วิกิพีเดีย:กฎย้อนสามครั้ง|กฎย้อนสามครั้ง]]" คือผู้ใข้ใช้ที่ย้อนการแก้ไขบทความหนึ่ง ๆ เกินกว่า {{nowrap |3 ครั้ง}}ภายใน {{nowrap |24 ชม.}} อาจถูก[[วิกิพีเดีย:นโยบายการบล็อกผู้ใช้|บล็อก]]<ref>{{Cite web | url = https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit_warring#The_three-revert_rule | title = Wiki page on Three-revert-rule | website = Wikipedia }}</ref>
 
ในบทความวารสาร ''The Brooklyn Rail'' ปี 2008 ผู้ร่วมงานวิกิพีเดียภาษาอังกฤษคนหนึ่งยืนยันว่าเขาถูกก่อกวนและถูกย่องตามเพราะงานของเขาในวิกิพีเดีย โดยไม่ได้รับการสนับสนุนของเจ้าหน้าที่มูลนิธิวิกิมีเดีย และได้การสนับสนุนที่ไม่สม่ำเสมอจากชุมชน
ในเวลาสั้น ๆ ที่ผมอยู่ที่นั่น ผมได้เห็นผู้แก้ไขว่าความเป็นทนายเกี่ยวกับประเด็นหนึ่ง ๆ ด้วย (กฎที่แสดงเป็น) ตัวย่ออย่างซ้ำ ๆ แล้วกลับหันหลังกลับแล้วประกาศว่า[[วิกิพีเดีย:ปล่อยวางกฎทั้งหมด|ให้ปล่อยวางกฎทั้งหมด!]] เมื่อถูกนำกฎเดียวกันมาใช้กับตนเอง
...
ปัญหาจริง ๆ มีต้นตอมาจากความจริงว่า ผู้ดูแลระบบและผู้แก้ไขมานาน ๆ ได้สร้างกรอบความคิดแบบยึดที่มั่น ซึ่งพวกเขาเห็นคนแก้ไขใหม่ ๆ เป็นผู้บุกรุกอันตรายผู้จะทำลายสารานุกรมอันงดงามของตน และดังนั้น จึงเป็นศัตรูกับหรือแม้แต่ก่อกวนพวกเขา<ref>{{cite web | url name= http://www.slate.com/articles/technology/bitwise/2014/12/wikipedia_editing_disputes_the_crowdsourced_encyclopedia_has_become_a_rancorous.html | title = Encyclopedia Frown | first1 = David | last1 = Auerbach | work = Slate | date = 2014-12-11}}</ref>
</blockquote>
 
ถ้าคุณสนใจมากกว่าและเถียงนานกว่า คุณมักจะได้สิ่งที่ต้องการ
ผลที่ได้บ่อยครั้งมากก็คือ บุคคลหรือองค์กรที่สนใจอย่างมากในการให้วิกิพีเดียกล่าวอะไรอย่างหนึ่งโดยเฉพาะ มักจะชนะผู้แก้ไขอื่นที่พียงต้องการให้[[สารานุกรม]]สมบูรณ์ เป็นกลาง และเชื่อถือได้
(นั่นคือ) ผู้แก้ไขที่ไม่มุ่งมั่นเท่ากันเพราะเพียงแต่ไม่เสี่ยงเสียเท่ากัน และความสนใจของเขาจึงกระจายไปมากกว่า<ref>{{cite web | last = Hill | first = Benjamin Mako | title = The Institute for Cultural Diplomacy and Wikipedia | url = http://mako.cc/copyrighteous/the-institute-for-cultural-diplomacy-and-wikipedia | website = mako.cc | publisher = eous | date = 2013-03-27 | accessdate = 2015-08-31 | quote = In Wikipedia, debates can be won by stamina. If you care more and argue longer, you will tend to get your way. The result, very often, is that individuals and organizations with a very strong interest in having Wikipedia say a particular thing tend to win out over other editors who just want the encyclopedia to be solid, neutral, and reliable. These less-committed editors simply have less at stake and their attention is more distributed.}}</ref>
</blockquote>
 
ส่วนสมาชิกคณะกรรมการของวิกิมีเดียกล่าวว่า
<blockquote>
การทำให้ฝ่ายตรงข้ามหมดแรงท้อใจเป็นกลยุทธ์สามัญของบรรดาชาววิกิพีเดียผู้มีประสบการณ์
...
ผมได้อาศัยวิธีนี้หลายครั้ง<ref>{{cite web | author = Postril, Virginia | title = Who Killed Wikipedia? | url = https://psmag.com/social-justice/killed-wikipedia-93777 | website = Pacific Standard | date = 2014-11-17 | accessdate = 2015-08-31 | quote = Tiring out one's opponent is a common strategy among experienced Wikipedians{{nbsp}}... I have resorted to it many times. }}</ref>
</blockquote>
 
เขายังบอกด้วยว่า แนวโน้มทางเศรษฐกิจปัจจุบันมักจะให้รางวัลผลประโยชน์กับองค์กรที่รวบรวมข้อมูล ไม่ให้กับองค์กรที่จริง ๆ สร้างข้อมูล
ถ้าไม่ได้แบบจำลองทางธุรกิจที่สร้างใหม่ ความต้องการข้อมูลโดยนิยมก็จะสนองด้วยอะไรพื้น ๆ หรือด้อยคุณภาพ ดังนั้น เป็นการลดหรือแม้แต่กำจัดสินน้ำใจทางการเงินเพื่อสร้างความรู้ใหม่<ref name="JaronLanier">{{Cite news | first = Jaron | last = Lanier | title = Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism | url = http://www.edge.org/3rd_culture/lanier06/lanier06_index.html | publisher = Edge | date = 2006-05-30 | accessdate = 2007-04-30 | quote = The problem is in the way the Wikipedia has come to be regarded and used; how it's been elevated to such importance so quickly. And that is part of the larger pattern of the appeal of a new online [[collectivism]] that is nothing less than a resurgence of the idea that the collective is all-wise, that it is desirable to have influence concentrated in a bottleneck that can channel the collective with the most verity and force. This is different from [[representative democracy]], or [[meritocracy]]. This idea has had dreadful consequences when thrust upon us from the extreme Right or the extreme Left in various historical periods. The fact that it's now being re-introduced today by prominent technologists and futurists, people who in many cases I know and like, doesn't make it any less dangerous. }}</ref>
 
ความเห็นของนักเขียนผู้นี้ได้ความไม่เห็นด้วยที่ค่อนข้างแรง
วิกิพีเดียมองได้ดีสุดว่า เป็นชุมชนมีส่วนร่วมที่ใช้กลไกควบคุมจำนวนมากและกำลังขยายมากขึ้นเพื่อจัดการกับการแก้ไขที่เสนอเป็นจำนวนมหาศาล
...
ยกตัวอย่างกรณีโดยเฉพาะของวิกิพีเดีย [[#Seigenthaler|ความชุลมุนเรื่องของนักข่าวซีเกนทอเลอร์]]เกี่ยวกับ[[การลอบสังหารประธานาธิบดีเคนเนดี]]เป็นทั้งตัวเร่งให้พิจารณาตัวเองและให้สร้างวิธีควบคุมใหม่เพื่อแก้ปัญหาที่ปรากฏ และในบรรดาวิธีต่าง ๆ มีวิธีควบคุมรวมทั้งให้บุคคลรับผิดชอบมากขึ้น ซึ่งเป็นเรื่องที่ (ผู้กล่าวว่าวิกิพีเดียเป็น) [[ลัทธิเหมา]]ยุคดิจิตัล ปฏิเสธว่ามี<ref>{{cite web | url = http://many.corante.com/archives/2006/06/07/reactions_to_digital_maoism.php | title = Reactions to Digital Maoism | publisher = Corante.com | author = Shirky, Clay | date = 2006-06-07 | accessdate = 2007-05-01 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20060613095529/http://many.corante.com/archives/2006/06/07/reactions_to_digital_maoism.php | archivedate = 2006-06-13 | quote = Neither proponents nor detractors of hive mind rhetoric have much interesting to say about Wikipedia itself, because both groups ignore the details{{nbsp}}... Wikipedia is best viewed as an engaged community that uses a large and growing number of regulatory mechanisms to manage a huge set of proposed edits{{nbsp}}... To take the specific case of Wikipedia, the Seigenthaler/Kennedy debacle catalyzed both soul-searching and new controls to address the problems exposed, and the controls included, inter alia, a greater focus on individual responsibility, the very factor 'Digital Maoism' denies is at work.}}</ref>
</blockquote>
 
=== การสร้างกฎมากเกิน ===
บุคคลที่เกี่ยวข้องกับมูลนิธิวิกิมีเดียต่าง ๆ อ้างว่า [[วิกิพีเดีย:กฎเข้าใจง่าย|นโยบายและแนวปฏิบัติที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ ของวิกิพีเดีย]]กำลังขับไล่ผู้ร่วมงานใหม่ออกไป
อดีตกรรมการบริหาร (Kat Walsh) ได้วิจารณ์{{nowrap |โปรเจ็กต์}}ในปี 2013 ว่า
"มันง่ายกว่านี้เมื่อผมเข้าร่วมในปี 2004
...
ผู้ดูแลระบบวิกิพีเดียภาษาอังกฤษผู้หนึ่งมองการเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของนโยบายว่าเป็นปัญหาสำคัญ กล่าวว่า "กลุ่มคนรวมกันแบบหลวม ๆ ที่ดำเนินการเว็บไซต์ในปัจจุบัน ซึ่งประเมินว่าเป็นชาย{{nowrap |ร้อยละ 90}} ดำเนินการเป็นระบบข้าราชการอันเหลือทน โดยมักมีบรรยากาศไม่เป็นมิตรที่กันคนมาใหม่ผู้อาจเพิ่มการมีส่วนร่วมในวิกิพีเดียแล้วเพิ่มความกว้างขวางของบทความ"<ref name="decline">{{cite web | url = http://www.technologyreview.com/featuredstory/520446/the-decline-of-wikipedia/ | title = The Decline of Wikipedia | work = MIT Technology Review | date = 2013-10-22 | accessdate = 2015-03-26 | author = Simonite, Tom}}</ref>
 
ตาม[[วิกิพีเดีย:ระดับการเข้าถึงของผู้ใช้#สิทธิทั่วโลก|ผู้จัดการโครงการ]]ของ[[มูลนิธิวิกิมีเดีย]]คนหนึ่ง (ต่อมาเป็นกรรมการคือ Dariusz Jemielniak) ความซับซ้อนอย่างเต็มที่ยิ่งของกฎควบคุมเนื้อหาและควบคุมพฤติกรรมแผู้ผู้แก้ไขได้กลายเป็นมากเกินซึ่งสร้างภาระการเรียนรู้แก่ผู้แก้ไขใหม่<ref name="Jemielniak"/><ref name=slate.com>{{cite web | last1 = Jemielniak | first1 = Dariusz | title = The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia | url = http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2014/06/wikipedia_s_bureaucracy_problem_and_how_to_fix_it.html | work = Slate | date = 2014-06-22}}</ref>
ในงานศึกษาปี 2013 นักวิทยาศาสตร์เชิงวิจัยคนหลักของมูลนิธิวิกิมีเดียบุคคลหนึ่งได้สรุปอย่างเดียวกัน<ref name="Vergano, Dan"/>
ผู้จัดการโครงการจึงได้เสนอให้เขียนและย่อกฎใหม่เพื่อลดความซับซ้อนและจำนวน<ref name="Jemielniak"/><ref name="slate.com"/>
** {{cite web | last = Keen | first = Andrew | url = https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=11131872 | title = Does the Internet Undermine Culture? | publisher = NPR | date = 2007-06-16 | accessdate = 2010-03-31 | postscript = {{nbsp}} (Audio version (with transcript) of the NPR interview with Andrew Keen on June 16, 2007).}}
*Rafaeli, Sheizaf & Ariel, Yaron (2008). "Online motivational factors: Incentives for participation and contribution in Wikipedia." In A. Barak (ed.), ''Psychological aspects of cyberspace: Theory, research, applications'' (pp. {{nbsp}}243-267). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
**{{cite web | url = http://cyberpsych.yeda.info/ | title = Cyberpsych.Yeda.info | accessdate = 2013-11-19 | deadurlurl-status = yesdead | archiveurl = https://web.archive.org/web/20121127003940/http://cyberpsych.yeda.info/ | archivedate = 2012-11-27 }}
*{{cite journal | last = Simonite | first = Tom | url = http://www.technologyreview.com/featuredstory/520446/the-decline-of-wikipedia/ | title = The Decline of Wikipedia: Even As More People Than Ever Rely on It, Fewer People Create It | journal = MIT Technology Review | publisher = Technologyreview.com | volume = 116 | number = 6 | date = 2013-10-22 | accessdate = 2014-08-09}}
*[http://wikipediocracy.com/2015/08/16/a-compendium-of-wikipedia-criticism/ A Compendium of Wikipedia Criticism - Wikipediocracy]
 
[[หมวดหมู่:ข้อวิจารณ์วิกิพีเดีย]]
[[en:Criticism of Wikipedia]]
11,815

การแก้ไข

รายการนำทางไซต์