ผลต่างระหว่างรุ่นของ "การปริทัศน์เป็นระบบ"

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
เรียกดูประวัติแบบโต้ตอบ
การแก้ไขถัดไป →
เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม
เห็นภาพข้อความวิกิ
Tikmok (คุย | ส่วนร่วม)
การแก้ไข 13,875 ครั้ง
แปลเสร็จ
 
Tikmok (คุย | ส่วนร่วม)
การแก้ไข 13,875 ครั้ง
ปรับให้ดีขึ้น
บรรทัด 2: บรรทัด 2:
systematic review, งานปริทัศน์เป็นระบบ, การปริทัศน์อย่างเป็นระบบ, งานปริทัศน์อย่างเป็นระบบ, การปริทัศน์แบบเป็นระบบ, งานปริทัศน์แบบเป็นระบบ, การปริทัศน์ทั้งระบบ, งานปริทัศน์ทั้งระบบ, การปริทัศน์แบบทั้งระบบ, งานปริทัศน์แบบทั้งระบบ
systematic review, งานปริทัศน์เป็นระบบ, การปริทัศน์อย่างเป็นระบบ, งานปริทัศน์อย่างเป็นระบบ, การปริทัศน์แบบเป็นระบบ, งานปริทัศน์แบบเป็นระบบ, การปริทัศน์ทั้งระบบ, งานปริทัศน์ทั้งระบบ, การปริทัศน์แบบทั้งระบบ, งานปริทัศน์แบบทั้งระบบ
-->
-->
'''การปริทัศน์เป็นระบบ'''<ref name=RoyalDict>"ศัพท์บัญญัติอังกฤษ-ไทย, ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตสถาน (คอมพิวเตอร์) รุ่น ๑.๑", ให้ความหมายของ review ว่า "การปริทัศน์" และของ systematic ว่า "-เป็นระบบ" {{bracket| (ผู้แปล) ตามความหมายน่าจะใช้คำว่า '''การปริทัศน์ทั้งระบบ'' หรือ '''การปริทัศน์แบบทั้งระบบ''' เพราะรวบรวมเอาข้อมูลของทั้งระบบ}}</ref> ({{lang-en|systematic review}}) เป็นการปริทัศน์สิ่งตีพิมพ์ที่พุ่งความสนใจไปยังประเด็นปัญหาหนึ่งทางการวิจัย มีจุดประสงค์เพื่อจะหา ประเมิน เลือกสรรค์ และรวบรวมหลักฐานงานวิจัยมีคุณภาพทั้งหมด ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหานั้น ๆ
'''การปริทัศน์เป็นระบบ'''<ref name=RoyalDict>"ศัพท์บัญญัติอังกฤษ-ไทย, ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตสถาน (คอมพิวเตอร์) รุ่น ๑.๑", ให้ความหมายของ review ว่า "การปริทัศน์" และของ systematic ว่า "-เป็นระบบ" {{bracket| (ผู้แปล) ตามความหมายน่าจะใช้คำว่า '''การปริทัศน์ทั้งระบบ'' หรือ '''การปริทัศน์แบบทั้งระบบ''' เพราะรวบรวมเอาข้อมูลของทั้งระบบ}}</ref> ({{lang-en|systematic review}}) เป็นการปริทัศน์สิ่งตีพิมพ์หลาย ๆ งานที่พุ่งความสนใจไปยังประเด็นปัญหาหนึ่งทางการวิจัย มีจุดประสงค์เพื่อจะหา ประเมิน เลือกสรร และรวบรวมหลักฐานงานวิจัยมีคุณภาพทั้งหมด ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหานั้น ๆ
การปริทัศน์ผลงาน[[การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม]] (randomized controlled trial) เป็นกระบวนการที่ขาดไม่ได้ทาง[[evidence-based medicine|เวชศาสตร์อาศัยหลักฐาน]] (evidence-based medicine)<ref name='CEBM_about'>{{cite web|url=http://www.cebm.net/index.aspx?o=1914 |title=What is EBM? |accessdate=2011-06-17 |date=2009-11-20 |publisher=[http://www.cebm.net/ Centre for Evidence Based Medicine] }}</ref>
การปริทัศน์ผลงาน[[การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม]] (randomized controlled trial) เป็นกระบวนการที่ขาดไม่ได้ทาง[[แพทยศาสตร์อาศัยหลักฐาน]] (evidence-based medicine)<ref name='CEBM_about'>{{cite web|url=http://www.cebm.net/index.aspx?o=1914 |title=What is EBM? |accessdate=2011-06-17 |date=2009-11-20 |publisher=[http://www.cebm.net/ Centre for Evidence Based Medicine] }}</ref>
ความเข้าใจในเรื่องการปริทัศน์อย่างเป็นระบบและวิธีการดำเนินงานปริทัศน์จริง ๆ เริ่มกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้มีอาชีพเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล
ความเข้าใจในเรื่องการปริทัศน์อย่างเป็นระบบและวิธีการดำเนินงานปริทัศน์จริง ๆ เริ่มกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้มีอาชีพเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล
นอกจากเรื่องวิธีการรักษาพยาบาลเป็นรายบุคคลแล้ว การปริทัศน์อย่างเป็นระบบอาจจะรวบรวมข้อมูลของ[[การทดลองทางคลินิก]] การรักษาพยาบาลในระดับกลุ่มชน การรักษาพยาบาลทางสังคม ผลที่ไม่พึงประสงค์จากการรักษาพยาบาล และการประเมินผลทาง[[เศรษฐกิจ]]<ref name=CRD2008>{{cite book |year=2008 |title=Systematic reviews: CRD's guidance for undertaking reviews in health care |publisher=University of York, Centre for Reviews and Dissemination |location=York |pages= |isbn=978-1-900640-47-3 |url=http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf |format=[[PDF]] |accessdate=2011-06-17</ref>}}{{page needed|date=June 2012}}<ref>{{cite book |author=Petticrew, M; Roberts, H |year=2006 |title=Systematic reviews in the social sciences |publisher=Wiley Blackwell }}</ref>
นอกจากจะเป็นงานเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลระดับรายบุคคลแล้ว การปริทัศน์อย่างเป็นระบบอาจจะรวบรวมข้อมูลของ[[การทดลองทางคลินิก]] การรักษาพยาบาลในระดับกลุ่มชน การรักษาพยาบาลทางสังคม ผลที่ไม่พึงประสงค์จากการรักษาพยาบาล และการประเมินผลทาง[[เศรษฐกิจ]]<ref name=CRD2008>{{cite book |year=2008 |title=Systematic reviews: CRD's guidance for undertaking reviews in health care |publisher=University of York, Centre for Reviews and Dissemination |location=York |pages= |isbn=978-1-900640-47-3 |url=http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf |format=[[PDF]] |accessdate=2011-06-17</ref>{{page needed|date=June 2012}}<ref>{{cite book |author=Petticrew, M; Roberts, H |year=2006 |title=Systematic reviews in the social sciences |publisher=Wiley Blackwell }}</ref>
การปริทัศน์อย่างเป็นระบบไม่ได้จำกัดแต่ใน[[เวชศาสตร์]]เท่านั้น แต่ยังมีใช้กันอย่างทั่ว ๆ ไปใน[[วิทยาศาสตร์]]สาขาอื่น ๆ ที่มีการเก็บข้อมูลที่มีการตีพิมพ์
การปริทัศน์อย่างเป็นระบบไม่ได้จำกัดแต่ใน[[เวชศาสตร์]]เท่านั้น แต่ยังมีใช้กันอย่างทั่ว ๆ ไปในงาน[[วิทยาศาสตร์]]สาขาอื่น ๆ ที่มีการเก็บข้อมูลที่มีการเผยแพร่
และที่การประเมินคุณภาพระเบียบวิธี (methodology) ที่ใช้ในการศึกษาปัญหาที่กำหนดได้อย่างเฉพาะเจาะจง จะเป็นประโยชน์<ref name="Herman2008">{{Cite book|title=Methodological quality (chapter 3) in Advising on Research Methods: A consultant's companion |publisher=Johannes van Kessel Publishing |year=2008 |isbn=978-90-79418-02-2 |author=Ader, Herman J.; Mellenbergh, Gideon J. |others=contributions by Hand, David J.}}{{page needed|date=June 2012}}</ref>
และที่การประเมินคุณภาพระเบียบวิธี (methodology) ที่ใช้ในการศึกษาปัญหาที่กำหนดได้อย่างเฉพาะเจาะจง จะเป็นประโยชน์<ref name="Herman2008">{{Cite book|title=Methodological quality (chapter 3) in Advising on Research Methods: A consultant's companion |publisher=Johannes van Kessel Publishing |year=2008 |isbn=978-90-79418-02-2 |author=Ader, Herman J.; Mellenbergh, Gideon J. |others=contributions by Hand, David J.}}{{page needed|date=June 2012}}</ref>
วิชาการสาขาอื่น ๆ ที่ใช้การปริทัศน์อย่างเป็นระบบรวมทั้ง[[จิตวิทยา]] [[พยาบาลศาสตร์]] [[ทันตแพทยศาสตร์]] [[สาธารณสุข]]
วิชาการสาขาอื่น ๆ ที่ใช้การปริทัศน์อย่างเป็นระบบรวมทั้ง[[จิตวิทยา]] [[พยาบาลศาสตร์]] [[ทันตแพทยศาสตร์]] [[สาธารณสุข]]
บรรทัด 14: บรรทัด 14:
== ลักษณะ ==
== ลักษณะ ==
การปริทัศน์อย่างเป็นระบบมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความย่อของสิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดที่มีอยู่ เกี่ยวกับประเด็นปัญหาหนึ่ง ๆ
การปริทัศน์อย่างเป็นระบบมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความย่อของสิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดที่มีอยู่ เกี่ยวกับประเด็นปัญหาหนึ่ง ๆ
การดำเนินการขั้นแรกของการปริทัศน์ก็คือ การค้นหาผลงานเกี่ยวกับประเด็นปัญหาที่มีการตีพิมพ์แล้วทั้งหมดอย่างถี่ถ้วน
การดำเนินการขั้นแรกของการปริทัศน์ก็คือ การค้นหาผลงานเกี่ยวกับประเด็นปัญหาที่มีการเผยแพร่แล้วทั้งหมดอย่างถี่ถ้วน
หมวดว่าด้วยระเบียบวิธี (Methodology) ในงาน จะมีรายการของ[[ฐานข้อมูล]] และดัชนีการอ้างอิง (citation index) ที่ผู้ทำงานได้ค้นหา
หมวดว่าด้วยระเบียบวิธี (Methodology) ในงาน จะมีรายการของ[[ฐานข้อมูล]] และดัชนีการอ้างอิง (citation index) ที่ผู้ทำงานได้ค้นหา
เช่น Web of Science, Embase, [[PubMed]] และวารสารอื่น ๆ ที่ได้ค้นหาแล้วด้วยมือ
เช่น Web of Science, Embase, [[PubMed]] และวารสารอื่น ๆ ที่ได้ค้นหาแล้วด้วยมือ
ต่อจากนั้น จะมีการคัดเลือดโดยทั้งรายชื่อและบทคัดย่อของบทความที่หาได้ เทียบกับกฏเกณฑ์ที่ได้วางไว้แล้วล่วงหน้า โดยตรวจสอบทั้งความเหมาะสมและความตรงประเด็น
ต่อจากนั้น จะมีการคัดเลือกโดยทั้งรายชื่อและบทคัดย่อของบทความที่หาได้ เทียบกับกฏเกณฑ์ที่ได้วางไว้แล้วล่วงหน้า โดยตรวจสอบทั้งความเหมาะสมและความตรงประเด็น
กฏเกณฑ์ต่าง ๆ ที่วางไว้นั้น จะขึ้นอยู่กับประเด็นปัญหาที่สนใจ
กฏเกณฑ์ต่าง ๆ ที่วางไว้นั้น จะขึ้นอยู่กับประเด็นปัญหาที่สนใจ
บทความวิจัยที่ได้รับเลือกอาจจะได้รับการประเมินคุณภาพของระเบียบวิธี[[ปรวิสัย|อย่างเป็นกลาง ๆ]] และโดยนิยมจะใช้ระเบียบวิธีที่
บทความวิจัยที่ได้รับเลือกอาจจะได้รับการประเมินคุณภาพของระเบียบวิธี[[ปรวิสัย|อย่างเป็นกลาง ๆ]] และโดยนิยมจะใช้ระเบียบวิธีที่
บรรทัด 35: บรรทัด 35:
EPPI-Centre เป็นองค์กรที่มีความสำคัญในการพัฒนาระเบียบวิธี ที่จะรวมข้อมูลจากงานวิจัยทั้งที่เป็นเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเข้าด้วยกัน เพื่อใช้ในงานปริทัศน์เป็นระบบ<ref>{{cite journal |doi=10.1136/bmj.328.7446.1010 |title=Integrating qualitative research with trials in systematic reviews |year=2004 |last1=Thomas |first1=J. |journal=BMJ |volume=328 |issue=7446 |pages=1010-2 |pmid=15105329 |last2=Harden |first2=A |last3=Oakley |first3=A |last4=Oliver |first4=S |last5=Sutcliffe |first5=K |last6=Rees |first6=R |last7=Brunton |first7=G |last8=Kavanagh |first8=J |pmc=404509}}</ref>
EPPI-Centre เป็นองค์กรที่มีความสำคัญในการพัฒนาระเบียบวิธี ที่จะรวมข้อมูลจากงานวิจัยทั้งที่เป็นเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเข้าด้วยกัน เพื่อใช้ในงานปริทัศน์เป็นระบบ<ref>{{cite journal |doi=10.1136/bmj.328.7446.1010 |title=Integrating qualitative research with trials in systematic reviews |year=2004 |last1=Thomas |first1=J. |journal=BMJ |volume=328 |issue=7446 |pages=1010-2 |pmid=15105329 |last2=Harden |first2=A |last3=Oakley |first3=A |last4=Oliver |first4=S |last5=Sutcliffe |first5=K |last6=Rees |first6=R |last7=Brunton |first7=G |last8=Kavanagh |first8=J |pmc=404509}}</ref>
ความก้าวหน้าในการปริทัศน์เป็นระบบเร็ว ๆ นี้รวมทั้ง
ความก้าวหน้าในการปริทัศน์เป็นระบบเร็ว ๆ นี้รวมทั้ง
* realist reviews,<ref>{{cite doi|10.1258/1355819054308530}}</ref>
* realist reviews<ref>{{cite doi|10.1258/1355819054308530}}<!-- Pawson, R.; Greenhalgh, T.; Harvey, G.; Walshe, K. (2005). "Realist review - a new method of systematic review designed for complex policy interventions". Journal of Health Services Research & Policy 10: 21. doi:10.1258/1355819054308530 --></ref>
* meta-narrative approach.<ref>{{Cite book |first1=Fraser |last1=MacFarlane |first2=Olivia |last2=Kyriakidou |last3=Bate |first3=Paul |first4=Richard |last4=Peacock |last5=Greenhalgh |first5=Trisha |title=Diffusion of Innovations in Health Service Organisations: A Systematic Literature |series=Studies in Urban and Social Change |publisher=Blackwell Publishing Professional |year=2005 |isbn=0-7279-1869-9}}{{page needed|date=June 2012}}</ref><ref>{{cite journal |doi=10.1111/j.1468-0009.2009.00578.x |title=Tensions and Paradoxes in Electronic Patient Record Research: A Systematic Literature Review Using the Meta-narrative Method |year=2009 |last1=Greenhalgh |first1=Trisha |last2=Potts |first2=Henry W.W. |last3=Wong |first3=Geoff |last4=Bark |first4=Pippa |last5=Swinglehurst |first5=Deborah |journal=Milbank Quarterly |volume=87 |issue=4 |pages=729-88 |pmid=20021585 |jstor=25593645 |pmc=2888022}}</ref>
* meta-narrative approach<ref>{{Cite book |first1=Fraser |last1=MacFarlane |first2=Olivia |last2=Kyriakidou |last3=Bate |first3=Paul |first4=Richard |last4=Peacock |last5=Greenhalgh |first5=Trisha |title=Diffusion of Innovations in Health Service Organisations: A Systematic Literature |series=Studies in Urban and Social Change |publisher=Blackwell Publishing Professional |year=2005 |isbn=0-7279-1869-9}}{{page needed|date=June 2012}}</ref><ref>{{cite journal |doi=10.1111/j.1468-0009.2009.00578.x |title=Tensions and Paradoxes in Electronic Patient Record Research: A Systematic Literature Review Using the Meta-narrative Method |year=2009 |last1=Greenhalgh |first1=Trisha |last2=Potts |first2=Henry W.W. |last3=Wong |first3=Geoff |last4=Bark |first4=Pippa |last5=Swinglehurst |first5=Deborah |journal=Milbank Quarterly |volume=87 |issue=4 |pages=729-88 |pmid=20021585 |jstor=25593645 |pmc=2888022}}</ref>
ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้แก้ปัญหาเกี่ยวกับความหลากหลายของระเบียบวิธีและวิธีการสืบหาความรู้ (epistemology) ในสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่เกี่ยวกับประเด็นการศึกษา
ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้แก้ปัญหาเกี่ยวกับความหลากหลายของระเบียบวิธีและวิธีการสืบหาความรู้ (epistemology) ในสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่เกี่ยวกับประเด็นการศึกษา


บรรทัด 55: บรรทัด 55:
มีจุดมุ่งหมายเพื่อ "แนะนำแนวทางผู้ทำงานเพื่อเตรียมงานปริทัศน์เกี่ยวกับการพยาบาลรักษามีมาตรฐานของ Cochrane Intervention reviews"<ref name=CochraneHandbook>{{cite web |editor=Higgins, JPT; Green, S |title=Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, version 5.1.0 (updated March 2011) |url=http://www.cochrane-handbook.org |publisher=Cochrane Collaboration |accessdate=2011-06-17 }}</ref>
มีจุดมุ่งหมายเพื่อ "แนะนำแนวทางผู้ทำงานเพื่อเตรียมงานปริทัศน์เกี่ยวกับการพยาบาลรักษามีมาตรฐานของ Cochrane Intervention reviews"<ref name=CochraneHandbook>{{cite web |editor=Higgins, JPT; Green, S |title=Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, version 5.1.0 (updated March 2011) |url=http://www.cochrane-handbook.org |publisher=Cochrane Collaboration |accessdate=2011-06-17 }}</ref>
และมีหลักทั่วไป 8 อย่างเพื่อที่จะเตรียมทำงานปริทัศน์อย่างเป็นระบบ<ref name=CochraneHandbook/> คือ
และมีหลักทั่วไป 8 อย่างเพื่อที่จะเตรียมทำงานปริทัศน์อย่างเป็นระบบ<ref name=CochraneHandbook/> คือ
# กำหนดปัญหาของงานปริทัศน์ และกฏเกณฑ์ในการเลือกสรรค์งานวิจัยที่จะใช้
# กำหนดปัญหาของงานปริทัศน์ และกฏเกณฑ์ในการเลือกสรรงานวิจัยที่จะใช้
# สืบหางานวิจัย
# สืบหางานวิจัย
# เลือกงานวิจัยและเก็บข้อมูล
# เลือกงานวิจัยและเก็บข้อมูล
บรรทัด 61: บรรทัด 61:
# วิเคราะห์ข้อมูล และทำ [[meta-analysis]]
# วิเคราะห์ข้อมูล และทำ [[meta-analysis]]
# แก้ปัญหาสืบเนื่องจากความเอนเอียงประเภท reporting bias
# แก้ปัญหาสืบเนื่องจากความเอนเอียงประเภท reporting bias
# ทำรายงานผล โดยมีหมวดที่แสดงตารางข้อมูลย่อจากสิ่งที่พบ
# ทำรายงานผล โดยมีหมวดที่แสดงตารางข้อมูลย่อของสิ่งที่พบ
# แปลผลแล้วทำการสรุป
# แปลผลแล้วทำการสรุป

<!-- ยังไม่เข้าใจ เผื่ออนาคต
<!-- ยังไม่เข้าใจ เผื่ออนาคต
The Cochrane Handbook forms the basis of two sets of standards for the conduct and reporting of Cochrane Intervention Reviews (MECIR - Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews) [http://www.editorial-unit.cochrane.org/mecir]
The Cochrane Handbook forms the basis of two sets of standards for the conduct and reporting of Cochrane Intervention Reviews (MECIR - Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews) [http://www.editorial-unit.cochrane.org/mecir]
บรรทัด 73: บรรทัด 72:


งานวิจัยอีกงานหนึ่งจากกลุ่มนักวิจัยเดียวกันพบว่า ในงานปริทัศน์เป็นระบบ 100 งานที่ตรวจดู 7% ควรจะปรับปรุงในเวลาพิมพ์ 4% ควรจะปรับปรุงภายในปีหนึ่ง และ 11% ควรจะปรับปรุงภายใน 2 ปี
งานวิจัยอีกงานหนึ่งจากกลุ่มนักวิจัยเดียวกันพบว่า ในงานปริทัศน์เป็นระบบ 100 งานที่ตรวจดู 7% ควรจะปรับปรุงในเวลาพิมพ์ 4% ควรจะปรับปรุงภายในปีหนึ่ง และ 11% ควรจะปรับปรุงภายใน 2 ปี
และ[[เปอร์เซ็นต์]]เหล่านี้มีค่าสูงขึ้นในฟิลด์การแพทย์ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิงในเวชศาสตร์เกี่ยวกับ[[ระบบไหลเวียน]] (cardiovascular medicine)<ref name="pmid17638714">{{Cite journal |pmid=17638714 |year=2007 |last1=Shojania |first1=Kaveh G. |last2=Sampson |first2=Margaret |last3=Ansari |first3=Mohammed T. |last4=Ji |first4=Jun |last5=Doucette |first5=Steve |last6=Moher |first6=David |title=How Quickly Do Systematic Reviews Go Out of Date? A Survival Analysis |url=http://www.annals.org/article.aspx?volume=147&page=224 |volume=147 |issue=4 |pages=224-33 |journal=Annals of Internal Medicine |doi=10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00179}}</ref>
และ[[เปอร์เซ็นต์]]เหล่านี้มีค่าสูงขึ้นในฟิลด์การแพทย์ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวชศาสตร์เกี่ยวกับ[[ระบบไหลเวียน]] (cardiovascular medicine)<ref name="pmid17638714">{{Cite journal |pmid=17638714 |year=2007 |last1=Shojania |first1=Kaveh G. |last2=Sampson |first2=Margaret |last3=Ansari |first3=Mohammed T. |last4=Ji |first4=Jun |last5=Doucette |first5=Steve |last6=Moher |first6=David |title=How Quickly Do Systematic Reviews Go Out of Date? A Survival Analysis |url=http://www.annals.org/article.aspx?volume=147&page=224 |volume=147 |issue=4 |pages=224-33 |journal=Annals of Internal Medicine |doi=10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00179}}</ref>


่ส่วนงานวิจัยในปี ค.ศ. 2003 เสนอว่า การขยายการสืบหางานวิจัยที่จะใช้ นอกไปจาก[[ฐานข้อมูล]]หลัก ๆ รวมทั้ง grey literature<ref>'''grey literature''' เป็นสิ่งตีพิมพ์ที่อาจจะสืบหาได้ยากโดยวิธีหลักเช่นผ่านวารสารหรือหนังสือเฉพาะเรื่อง เพราะว่าไม่ได้ตีพิมพ์ผ่านองค์กรเพื่อการค้า หรือไม่สามารถเข้าถึงได้โดยทั่วไป แต่อาจจะเป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญสำหรับผู้ทำงานวิจัย เพราะว่ามักจะเป็นงานต้นแบบและทันสมัย ตัวอย่างของสิ่งตีพิมพ์ประเภทนี้รวมทั้งเอกสารเกี่ยวกับ[[สิทธิบัตร]], technical report จากองค์กรของรัฐ หรือจากกลุ่มนักวิจัย (ที่ไม่มีการปริทัศน์โดยผู้ชำนาญในสาขาเดียวกันที่ทำงานเป็นอิสระ), working paper จากกลุ่มนักวิจัยหรือคณะกรรมการ และ white paper</ref> สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของงานปริทัศน์<ref>{{Cite journal |doi=10.1017/S0266462303000163 |title=Beyond Medline: reducing bias through extended systematic review search |year=2003 |last1=Savoie |first1=Isabelle |last2=Helmer |first2=Diane |last3=Green |first3=Carolyn J. |last4=Kazanjian |first4=Arminée |journal=International Journal of Technology Assessment in Health Care |volume=19 |pmid=12701949 |issue=1 |pages=168-78}}</ref>
ส่วนงานวิจัยในปี ค.ศ. 2003 เสนอว่า การขยายการสืบหางานวิจัยที่จะใช้ นอกไปจาก[[ฐานข้อมูล]]หลัก ๆ รวมทั้ง grey literature<ref>'''grey literature''' เป็นสิ่งตีพิมพ์ที่อาจจะสืบหาได้ยากโดยวิธีหลักเช่นผ่านวารสารหรือหนังสือเฉพาะเรื่อง เพราะว่าไม่ได้ตีพิมพ์ผ่านองค์กรเพื่อการค้า หรือไม่สามารถเข้าถึงได้โดยทั่วไป แต่อาจจะเป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญสำหรับผู้ทำงานวิจัย เพราะว่ามักจะเป็นงานต้นแบบและทันสมัย ตัวอย่างของสิ่งตีพิมพ์ประเภทนี้รวมทั้งเอกสารเกี่ยวกับ[[สิทธิบัตร]], technical report จากองค์กรของรัฐ หรือจากกลุ่มนักวิจัย (ที่ไม่มีการปริทัศน์โดยผู้ชำนาญในสาขาเดียวกันที่ทำงานเป็นอิสระ), working paper จากกลุ่มนักวิจัยหรือคณะกรรมการ และ white paper</ref> สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของงานปริทัศน์<ref>{{Cite journal |doi=10.1017/S0266462303000163 |title=Beyond Medline: reducing bias through extended systematic review search |year=2003 |last1=Savoie |first1=Isabelle |last2=Helmer |first2=Diane |last3=Green |first3=Carolyn J. |last4=Kazanjian |first4=Arminée |journal=International Journal of Technology Assessment in Health Care |volume=19 |pmid=12701949 |issue=1 |pages=168-78}}</ref>


งานปริทัศน์เป็นระบบเริ่มจะเพิ่มความนิยมด้วยในฟิลด์อื่น ๆ เช่นการศึกษาเรื่องการพัฒนาระหว่างประเทศ (international development)<ref name=Hagen-Zanker2012>{{cite web |first1=Jessica |last1=Hagen-Zanker |first2=Maren |last2=Duvendack |first3=Richard |last3=Mallett |first4=Rachel |last4=Slater |first5=Samuel |last5=Carpenter |first6=Mathieu |last6=Tromme |date=January 2012 |title=Making systematic reviews work for international development research |url=http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=6260&title=systematic-review-slrc-international-development-research-methods |publisher=Overseas Development Institute}}</ref>
งานปริทัศน์เป็นระบบเริ่มจะเพิ่มความนิยมด้วยในฟิลด์อื่น ๆ เช่นการศึกษาเรื่องการพัฒนาระหว่างประเทศ (international development)<ref name=Hagen-Zanker2012>{{cite web |first1=Jessica |last1=Hagen-Zanker |first2=Maren |last2=Duvendack |first3=Richard |last3=Mallett |first4=Rachel |last4=Slater |first5=Samuel |last5=Carpenter |first6=Mathieu |last6=Tromme |date=January 2012 |title=Making systematic reviews work for international development research |url=http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=6260&title=systematic-review-slrc-international-development-research-methods |publisher=Overseas Development Institute}}</ref>
ดังนั้น ประเทศที่ให้เงินพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงการพัฒนาระหว่างประเทศ (ประเทศอังกฤษ - UK Department for International Development) และ องค์กรการพัฒนาระหว่างประเทศ (ออสเตรเลีย - AusAid)
ดังนั้น ประเทศที่ให้เงินพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงการพัฒนาระหว่างประเทศ (ประเทศอังกฤษ - UK Department for International Development) และ องค์กรการพัฒนาระหว่างประเทศ (ออสเตรเลีย - AusAid)
เริ่มให้ความสนใจและทรัพยากรเพิ่มขึ้น ในการตรวจสอบความสมควรของการใช้งานปริทัศน์แบบเป็นระบบ เพื่อประเมินผลของการช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาและเพื่อสังคมสงเคราะห์<ref name=Hagen-Zanker2012/>
เริ่มให้ความสนใจและให้ทรัพยากรเพิ่มขึ้น ในการตรวจสอบความสมควรของการใช้งานปริทัศน์แบบเป็นระบบ เพื่อประเมินผลของการช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาและเพื่อสังคมสงเคราะห์<ref name=Hagen-Zanker2012/>


==เชิงอรรถและอ้างอิง==
==เชิงอรรถและอ้างอิง==

รุ่นแก้ไขเมื่อ 12:44, 6 มีนาคม 2558

การปริทัศน์เป็นระบบ[1] (อังกฤษ: systematic review) เป็นการปริทัศน์สิ่งตีพิมพ์หลาย ๆ งานที่พุ่งความสนใจไปยังประเด็นปัญหาหนึ่งทางการวิจัย มีจุดประสงค์เพื่อจะหา ประเมิน เลือกสรร และรวบรวมหลักฐานงานวิจัยมีคุณภาพทั้งหมด ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหานั้น ๆ การปริทัศน์ผลงานการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (randomized controlled trial) เป็นกระบวนการที่ขาดไม่ได้ทางแพทยศาสตร์อาศัยหลักฐาน (evidence-based medicine)[2] ความเข้าใจในเรื่องการปริทัศน์อย่างเป็นระบบและวิธีการดำเนินงานปริทัศน์จริง ๆ เริ่มกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้มีอาชีพเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล นอกจากจะเป็นงานเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลระดับรายบุคคลแล้ว การปริทัศน์อย่างเป็นระบบอาจจะรวบรวมข้อมูลของการทดลองทางคลินิก การรักษาพยาบาลในระดับกลุ่มชน การรักษาพยาบาลทางสังคม ผลที่ไม่พึงประสงค์จากการรักษาพยาบาล และการประเมินผลทางเศรษฐกิจ[3][ต้องการเลขหน้า][4] การปริทัศน์อย่างเป็นระบบไม่ได้จำกัดแต่ในเวชศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมีใช้กันอย่างทั่ว ๆ ไปในงานวิทยาศาสตร์สาขาอื่น ๆ ที่มีการเก็บข้อมูลที่มีการเผยแพร่ และที่การประเมินคุณภาพระเบียบวิธี (methodology) ที่ใช้ในการศึกษาปัญหาที่กำหนดได้อย่างเฉพาะเจาะจง จะเป็นประโยชน์[5] วิชาการสาขาอื่น ๆ ที่ใช้การปริทัศน์อย่างเป็นระบบรวมทั้งจิตวิทยา พยาบาลศาสตร์ ทันตแพทยศาสตร์ สาธารณสุข กิจกรรมบำบัด วจีบำบัด (speech therapy) กายภาพบำบัด งานวิจัยทางการศึกษา (educational research) สังคมวิทยา การบริหารธุรกิจ การบริหารสิ่งแวดล้อม และชีววิทยาเชิงอนุรักษ์ (conservation biology)[6]

ลักษณะ

การปริทัศน์อย่างเป็นระบบมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความย่อของสิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดที่มีอยู่ เกี่ยวกับประเด็นปัญหาหนึ่ง ๆ การดำเนินการขั้นแรกของการปริทัศน์ก็คือ การค้นหาผลงานเกี่ยวกับประเด็นปัญหาที่มีการเผยแพร่แล้วทั้งหมดอย่างถี่ถ้วน หมวดว่าด้วยระเบียบวิธี (Methodology) ในงาน จะมีรายการของฐานข้อมูล และดัชนีการอ้างอิง (citation index) ที่ผู้ทำงานได้ค้นหา เช่น Web of Science, Embase, PubMed และวารสารอื่น ๆ ที่ได้ค้นหาแล้วด้วยมือ ต่อจากนั้น จะมีการคัดเลือกโดยทั้งรายชื่อและบทคัดย่อของบทความที่หาได้ เทียบกับกฏเกณฑ์ที่ได้วางไว้แล้วล่วงหน้า โดยตรวจสอบทั้งความเหมาะสมและความตรงประเด็น กฏเกณฑ์ต่าง ๆ ที่วางไว้นั้น จะขึ้นอยู่กับประเด็นปัญหาที่สนใจ บทความวิจัยที่ได้รับเลือกอาจจะได้รับการประเมินคุณภาพของระเบียบวิธีอย่างเป็นกลาง ๆ และโดยนิยมจะใช้ระเบียบวิธีที่

  • เข้ากับข้อกำหนดของ PRISMA (Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses)[7] ซึ่งปัจจุบันได้รับการสนับสนุนจากวารสารเกี่ยวกับสุขภาพประมาณ 174 วารสาร
  • หรือเข้ากับมาตรฐานคุณภาพของ Cochrane collaboration[8] ซึ่งเป็นองค์กรที่จัดระเบียบข้อมูลวิจัยทางการแพทย์

งานปริทัศน์เป็นระบบมักจะใช้ (แต่ไม่เสมอไป) เทคนิคทางสถิติ (เช่น meta-analysis) เพื่อประมวลผลของบทความวิจัยที่เข้ามาตรฐาน หรืออย่างน้อยก็จะประเมินระดับคุณภาพของหลักฐานงานวิจัย ขึ้นกับระเบียบวิธีที่ใช้ในงานวิจัยนั้น ๆ โดยอาจจะใช้ผู้ประเมินผลเพิ่มขี้นอีกคนหนึ่ง เพื่อตัดสินการประเมินคุณภาพที่ไม่ลงตัวกันระหว่างผู้ประเมินผล[5] การปริทัศน์เป็นระบบมักจะใช้ในงานวิจัยเกี่ยวกับชีวเวชหรือการรักษาพยาบาล แต่สามารถใช้ในงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทุกอย่าง มีองค์กรต่าง ๆ เช่น Campbell Collaboration ที่ส่งเสริมการใช้การปริทัศน์เป็นระบบ ในการตั้งนโยบายเพื่อแก้ปัญหาอื่น ๆ นอกจากสุขภาพ

การปริทัศน์เป็นระบบใช้หลักวิธีที่เป็นกลางและมีความโปร่งใส ในการประมวลข้อมูลงานวิจัย โดยจุดประสงค์อีกอย่างหนึ่งก็คือเพื่อลดระดับความเอนเอียง (bias) ให้น้อยที่สุด แม้ว่า การปริทัศน์เป็นระบบโดยมากมักจะเป็นงาน meta-analysis รวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยเชิงปริมาณ (quantitative research) แต่ก็มีงานปริทัศน์ของข้อมูลงานวิจัยเชิงคุณภาพ (qualitative research) ที่ทำตามมาตรฐานในการเก็บข้อมูล การวิเคราะห์ และการรายงานหลักฐาน EPPI-Centre เป็นองค์กรที่มีความสำคัญในการพัฒนาระเบียบวิธี ที่จะรวมข้อมูลจากงานวิจัยทั้งที่เป็นเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเข้าด้วยกัน เพื่อใช้ในงานปริทัศน์เป็นระบบ[9] ความก้าวหน้าในการปริทัศน์เป็นระบบเร็ว ๆ นี้รวมทั้ง

ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้แก้ปัญหาเกี่ยวกับความหลากหลายของระเบียบวิธีและวิธีการสืบหาความรู้ (epistemology) ในสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่เกี่ยวกับประเด็นการศึกษา

ส่วนข้อกำหนดของ PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)[13] เป็นระเบียบปฏิบัติมาตรฐาน เพื่อการรายงานที่โปร่งใสและสมบูรณ์แบบในงานปริทัศน์เป็นระบบ และปัจจุบันเป็นมาตรฐานบังคับของวารสารแพทย์กว่า 170 วารสารทั่วโลกสำหรับงานปริทัศน์แนวนี้[14]

Cochrane Collaboration

บทความหลัก: องค์กรความร่วมมือคอเครน

Cochrane Collaboration เป็นกลุ่มนักเชี่ยวชาญทางวิทยาการพยาบาลและการแพทย์กว่า 31,000 คนที่ทำการปริทัศน์อย่างเป็นระบบในงานวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มเกี่ยวกับผลการป้องกัน การรักษา การฟื้นฟู และการปรับปรุงระบบพยาบาลและการแพทย์ นอกจากนั้นแล้วเมื่อเหมาะสม ก็จะรวมเอาผลของงานวิจัยแบบอื่น ๆ อีกด้วย ฐานข้อมูล Cochrane Reviews หรือมีชื่อเต็มว่า The Cochrane Database of Systematic Reviews เป็นส่วนของ Cochrane Library ซึ่งเป็นกลุ่มฐานข้อมูลทางการแพทย์และการพยาบาลรักษาเฉพาะทางอื่น ๆ ที่กลุ่ม Cochrane Collaboration และองค์กรอื่น ๆ เป็นผู้สนับสนุน ดัชนีอิทธิพล (impact factor) ซึ่งเป็นค่าแสดงอิทธิพลของวารสารในฟีลด์ของตน ๆ ของ Cochrane Reviews ในปี ค.ศ. 2010 อยู่ที่ 6.186 คือเป็นอันดับ 10 ในฟีลด์ “Medicine, General & Internal” (เวชศาสตร์ ทั่วไปและภายใน)[15] เทียบกับวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ซึ่งทรงอิทธิพลมากที่สุดสำหรับวารสารเกี่ยวกับเวชศาสตร์คลินิก (clinical medicine) ที่ 51.658 (ค.ศ. 2012)

กลุ่ม Cochrane Collaboration มีคู่มือให้กับผู้ทำงานปริทัศน์เป็นระบบในประเด็นการรรักษาพยาบาล มีจุดมุ่งหมายเพื่อ "แนะนำแนวทางผู้ทำงานเพื่อเตรียมงานปริทัศน์เกี่ยวกับการพยาบาลรักษามีมาตรฐานของ Cochrane Intervention reviews"[16] และมีหลักทั่วไป 8 อย่างเพื่อที่จะเตรียมทำงานปริทัศน์อย่างเป็นระบบ[16] คือ

  1. กำหนดปัญหาของงานปริทัศน์ และกฏเกณฑ์ในการเลือกสรรงานวิจัยที่จะใช้
  2. สืบหางานวิจัย
  3. เลือกงานวิจัยและเก็บข้อมูล
  4. ประเมินความเสี่ยงของความเอนเอียงในงานวิจัยที่เลือก
  5. วิเคราะห์ข้อมูล และทำ meta-analysis
  6. แก้ปัญหาสืบเนื่องจากความเอนเอียงประเภท reporting bias
  7. ทำรายงานผล โดยมีหมวดที่แสดงตารางข้อมูลย่อของสิ่งที่พบ
  8. แปลผลแล้วทำการสรุป

ข้อดีและข้อเสีย

แม้ว่า งานปริทัศน์เป็นระบบจะได้รับพิจารณาว่าเป็นรูปแบบหลักฐานทางการแพทย์ที่น่าเชื่อถือมากที่สุด แต่ว่า ก็มีงานปริทัศน์ต่อ "งานปริทัศน์เป็นระบบ" 300 งาน ที่พบว่า มีความเชื่อถือได้ไม่เท่าเทียมกัน และผลงานเหล่านั้นจะมีประสิทธิภาพที่ดีขึ้น ถ้าทำตามมาตรฐานและนโยบายที่ตกลงร่วมใจกัน[17]

งานวิจัยอีกงานหนึ่งจากกลุ่มนักวิจัยเดียวกันพบว่า ในงานปริทัศน์เป็นระบบ 100 งานที่ตรวจดู 7% ควรจะปรับปรุงในเวลาพิมพ์ 4% ควรจะปรับปรุงภายในปีหนึ่ง และ 11% ควรจะปรับปรุงภายใน 2 ปี และเปอร์เซ็นต์เหล่านี้มีค่าสูงขึ้นในฟิลด์การแพทย์ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวชศาสตร์เกี่ยวกับระบบไหลเวียน (cardiovascular medicine)[18]

ส่วนงานวิจัยในปี ค.ศ. 2003 เสนอว่า การขยายการสืบหางานวิจัยที่จะใช้ นอกไปจากฐานข้อมูลหลัก ๆ รวมทั้ง grey literature[19] สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของงานปริทัศน์[20]

งานปริทัศน์เป็นระบบเริ่มจะเพิ่มความนิยมด้วยในฟิลด์อื่น ๆ เช่นการศึกษาเรื่องการพัฒนาระหว่างประเทศ (international development)[21] ดังนั้น ประเทศที่ให้เงินพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงการพัฒนาระหว่างประเทศ (ประเทศอังกฤษ - UK Department for International Development) และ องค์กรการพัฒนาระหว่างประเทศ (ออสเตรเลีย - AusAid) เริ่มให้ความสนใจและให้ทรัพยากรเพิ่มขึ้น ในการตรวจสอบความสมควรของการใช้งานปริทัศน์แบบเป็นระบบ เพื่อประเมินผลของการช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาและเพื่อสังคมสงเคราะห์[21]

เชิงอรรถและอ้างอิง

  1. ↑ "ศัพท์บัญญัติอังกฤษ-ไทย, ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตสถาน (คอมพิวเตอร์) รุ่น ๑.๑", ให้ความหมายของ review ว่า "การปริทัศน์" และของ systematic ว่า "-เป็นระบบ" [ (ผู้แปล) ตามความหมายน่าจะใช้คำว่า การปริทัศน์ทั้งระบบ หรือ การปริทัศน์แบบทั้งระบบ' เพราะรวบรวมเอาข้อมูลของทั้งระบบ]
  2. ↑ "What is EBM?". Centre for Evidence Based Medicine. 2009-11-20. สืบค้นเมื่อ 2011-06-17. {{cite web}}: แหล่งข้อมูลอื่นใน |publisher= (help)
  3. ↑ {{cite book |year=2008 |title=Systematic reviews: CRD's guidance for undertaking reviews in health care |publisher=University of York, Centre for Reviews and Dissemination |location=York |pages= |isbn=978-1-900640-47-3 |url=http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf |format=PDF |accessdate=2011-06-17
  4. ↑ Petticrew, M; Roberts, H (2006). Systematic reviews in the social sciences. Wiley Blackwell.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (ลิงก์)
  5. ↑ 5.0 5.1 Ader, Herman J.; Mellenbergh, Gideon J. (2008). Methodological quality (chapter 3) in Advising on Research Methods: A consultant's companion. contributions by Hand, David J. Johannes van Kessel Publishing. ISBN 978-90-79418-02-2.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (ลิงก์)[ต้องการเลขหน้า]
  6. ↑ "Collaboration for Environmental Evidence - Home". Environmentalevidence.org. 2012-10-10. สืบค้นเมื่อ 2013-08-29.
  7. ↑ "PRISMA". Prisma-statement.org. สืบค้นเมื่อ 2013-08-29.
  8. ↑ "Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions". Handbook.cochrane.org. สืบค้นเมื่อ 2013-08-29.
  9. ↑ Thomas, J.; Harden, A; Oakley, A; Oliver, S; Sutcliffe, K; Rees, R; Brunton, G; Kavanagh, J (2004). "Integrating qualitative research with trials in systematic reviews". BMJ. 328 (7446): 1010–2. doi:10.1136/bmj.328.7446.1010. PMC 404509. PMID 15105329.
  10. ↑ doi:10.1258/1355819054308530
    This citation will be automatically completed in the next few minutes. You can jump the queue or expand by hand
  11. ↑ MacFarlane, Fraser; Kyriakidou, Olivia; Bate, Paul; Peacock, Richard; Greenhalgh, Trisha (2005). Diffusion of Innovations in Health Service Organisations: A Systematic Literature. Studies in Urban and Social Change. Blackwell Publishing Professional. ISBN 0-7279-1869-9.[ต้องการเลขหน้า]
  12. ↑ Greenhalgh, Trisha; Potts, Henry W.W.; Wong, Geoff; Bark, Pippa; Swinglehurst, Deborah (2009). "Tensions and Paradoxes in Electronic Patient Record Research: A Systematic Literature Review Using the Meta-narrative Method". Milbank Quarterly. 87 (4): 729–88. doi:10.1111/j.1468-0009.2009.00578.x. JSTOR 25593645. PMC 2888022. PMID 20021585.
  13. ↑ Liberati, Alessandro; Altman, Douglas G.; Tetzlaff, Jennifer; Mulrow, Cynthia; Gøtzsche, Peter C.; Ioannidis, John P. A.; Clarke, Mike; Devereaux, P. J.; และคณะ (2009). "The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration". PLoS Medicine. 6 (7): e1000100. doi:10.1371/journal.pmed.1000100. PMC 2707010. PMID 19621070.
  14. ↑ "Endorsing PRISMA". PRISMA.
  15. ↑ "2010 impact factor. Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR). Frequently asked questions" (PDF). The Cochrane Library. สืบค้นเมื่อ 2011-07-01.
  16. ↑ 16.0 16.1 Higgins, JPT; Green, S (บ.ก.). "Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, version 5.1.0 (updated March 2011)". Cochrane Collaboration. สืบค้นเมื่อ 2011-06-17.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: editors list (ลิงก์)
  17. ↑ Moher, David; Tetzlaff, Jennifer; Tricco, Andrea C.; Sampson, Margaret; Altman, Douglas G. (2007). "Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews". PLoS Medicine. 4 (3): e78. doi:10.1371/journal.pmed.0040078. PMC 1831728. PMID 17388659.
  18. ↑ Shojania, Kaveh G.; Sampson, Margaret; Ansari, Mohammed T.; Ji, Jun; Doucette, Steve; Moher, David (2007). "How Quickly Do Systematic Reviews Go Out of Date? A Survival Analysis". Annals of Internal Medicine. 147 (4): 224–33. doi:10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00179. PMID 17638714.
  19. ↑ grey literature เป็นสิ่งตีพิมพ์ที่อาจจะสืบหาได้ยากโดยวิธีหลักเช่นผ่านวารสารหรือหนังสือเฉพาะเรื่อง เพราะว่าไม่ได้ตีพิมพ์ผ่านองค์กรเพื่อการค้า หรือไม่สามารถเข้าถึงได้โดยทั่วไป แต่อาจจะเป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญสำหรับผู้ทำงานวิจัย เพราะว่ามักจะเป็นงานต้นแบบและทันสมัย ตัวอย่างของสิ่งตีพิมพ์ประเภทนี้รวมทั้งเอกสารเกี่ยวกับสิทธิบัตร, technical report จากองค์กรของรัฐ หรือจากกลุ่มนักวิจัย (ที่ไม่มีการปริทัศน์โดยผู้ชำนาญในสาขาเดียวกันที่ทำงานเป็นอิสระ), working paper จากกลุ่มนักวิจัยหรือคณะกรรมการ และ white paper
  20. ↑ Savoie, Isabelle; Helmer, Diane; Green, Carolyn J.; Kazanjian, Arminée (2003). "Beyond Medline: reducing bias through extended systematic review search". International Journal of Technology Assessment in Health Care. 19 (1): 168–78. doi:10.1017/S0266462303000163. PMID 12701949.
  21. ↑ 21.0 21.1 Hagen-Zanker, Jessica; Duvendack, Maren; Mallett, Richard; Slater, Rachel; Carpenter, Samuel; Tromme, Mathieu (January 2012). "Making systematic reviews work for international development research". Overseas Development Institute.

แหล่งข้อมูลอื่น

เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=การปริทัศน์เป็นระบบ&oldid=5819710"