คุยเรื่องวิกิพีเดีย:การแก้ไขที่ทำให้เสียระบบ

อภิปราย

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

---

ขอเปิดการอภิปรายเพื่อออกความเห็นและลงมติรับข้อเสนอดังกล่าวเป็นแนวปฏิบัติครับ

ความเห็นของผู้เสนอ: พวกคำแปล กระบวนการในวิกิพีเดียอาจต้องมีการแก้ไขให้เข้ากับบริบท โดยเฉพาะกระบวนการระงับข้อพิพาทที่ไม่มี third opinion, mediation --Horus (พูดคุย) 16:33, 12 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

เสนอแก้ไขเพิ่มเติม

ข้อเสนอของ Timekeepertmk

1. การระงับข้อพิพาทที่ไม่มี third opinion, mediation

อาจจะเสนอให้คงรุ่นการแก้ไขก่อนเริ่มเกิดการขัดแย้ง โดยให้ทั้งสองฝ่ายพูดคุยกันจนหาข้อสรุปให้ได้ หากหาไม่ได้ให้เชิญคนกลางที่ทั้งสองฝ่ายพึงพอใจมาร่วมพิจารณาครับ (แต่โดยส่วนตัวคิดว่ายังเป็นปัญหาอยู่ดีถ้าทั้งสองฝ่ายยังคงหาข้อสรุปไม่ได้และไม่มีคนกลางเข้ามา)

2. การลงโทษ

เสนอให้เปลี่ยนประโยคจาก "การแก้ไขที่ทำให้เสียระบบอาจถูกตักเตือนและถูกบล็อกที่กินเวลานานขึ้นเป็นลำดับ" เป็น "การแก้ไขที่ทำให้เสียระบบอาจถูกตักเตือนและถูกบล็อกได้ และกินเวลานานขึ้นเป็นลำดับหากมีพฤติกรรมเป็นปัญหาอยู่" --Timekeepertmk (คุย) 22:19, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

 ความเห็น ผมมองว่าวิธีคนกลางยังมีปัญหา เพราะ 1. คู่กรณีอาจเป็นมือใหม่ที่ไม่รู้จักคนในวิกิพีเดียเพื่อมาเป็นคนกลาง 2. อาจเกิดกรณีที่มือใหม่รู้สึกไม่ไว้ใจกระบวนการ รู้สึกว่าขาประจำเข้าข้างกัน ฯลฯ และ 3. ผมอยากให้มีหน้ากลาง ๆ สำหรับติดต่อผู้ที่อยู่ประจำ มากกว่าติดต่อเป็นครั้งคราวทางหน้าพูดคุยส่วนบุคคล (สุดท้ายอาจต้องลงเอยด้วยการสร้างหน้าอย่าง third opinion, mediation อยู่ดี) คิดเห็นอย่างไรครับ --Horus (พูดคุย) 23:11, 16 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

เห็นด้วยเรื่องการมีหน้ากลาง ๆ อาจจะออกแบบให้หน้านั้นมีผู้ใช้คนใดอยู่ประจำพร้อมไกล่เกลี่ยบ้าง และอาจมีลักษณะคล้าย ๆ หน้าช่วยเหลือมีพื้นที่ให้แจ้งเรื่องได้ แต่ถ้าจะทำแบบนี้หรือลักษณะที่คุณ Horus ว่า โดยหลักการคงต้องมีหน้า third opinion เป็นนโยบายครับ ซึ่งเรื่องนี้อาจพิจารณาภายหลังเมื่อมีโอกาสก็ได้ครับ ในส่วนหลักการของการแก้ไขที่ทำให้เสียระบบ ผมโอเคครับ --Timekeepertmk (คุย) 23:01, 17 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

งั้นในช่วงที่ยังไม่มีระเบียบ third opinion อย่างเป็นทางการ อาจกำหนดชื่อบุคคลและหน้าสำหรับ request ไว้พลางก่อนไหมครับ --Horus (พูดคุย) 23:07, 17 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

เห็นด้วย ตามที่เสนอครับ --Timekeepertmk (คุย) 01:32, 18 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

 ความเห็น ถ้าพูดถึงหน้าที่มีผู้ใช้ขาประจำอยู่บ้างก็คงเป็นหน้า วิกิพีเดีย:แผนกช่วยเหลือ ถ้าคู่กรณีต้องการความช่วยเหลือเรื่องคนกลาง อาจให้ขอเชิญในหน้านั้นก็ได้ครับ --Geonuch (คุย) 21:40, 18 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

งั้นขอสรุปเป็นว่า กระบวนการที่จะใช้คือ ถ้ามี disruptive editing ถึงขนาด ให้แจ้งในหน้า HD (อาจกำหนดหรือไม่กำหนดตัวประจำไว้ หรืออาจใช้ป้ายผู้ใช้ทำนองว่า ผู้ใช้รายนี้พร้อมรับเป็นผู้ให้ third opinion) ไปก่อน ระหว่างที่รอมีหน้าสำหรับกระบวนการระงับข้อพิพาทที่จำเพาะต่อไป นะครับ --Horus (พูดคุย) 11:54, 19 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

ข้อเสนอของ Potapt

เสนอแก้คำว่า "ฉันทามติ" เป็น "ฉันทมติ" หรือ "ความเห็นพ้อง" --Potapt (คุย) 03:18, 3 มีนาคม 2564 (+07)

--Horus (พูดคุย) 03:36, 3 มีนาคม 2564 (+07)

ลงความเห็น

1. เห็นด้วย --Timekeepertmk (คุย) 18:51, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
2. เห็นด้วย --Thas (คุย) 19:39, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
3. เห็นด้วย -- Just Sayori OK? (have a chat) 20:14, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
4. เป็นกลาง --Tvcccp (cn:Yesona) (Talk) 21:57, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
5. เห็นด้วย --Chainwit. (คุย) 22:22, 26 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
6. เห็นด้วย --Geonuch (คุย) 21:40, 27 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
7. เห็นด้วย --Bebiezaza (คุย) 22:36, 28 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)
8. เห็นด้วย --Potapt (คุย) 04:14, 4 มีนาคม 2564 (+07)
9. เห็นด้วย — 𝙋𝙖𝙩𝙨𝙖𝙜𝙤𝙧𝙣 𝙔. ^{talk cntrb} 11:39, 10 มีนาคม 2564 (+07)
10. เห็นด้วย --Siam2019 (คุย) 08:00, 11 มีนาคม 2564 (+07)

---

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่