ความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ

ความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ
คณะผู้แทนทางการทูต
สถานเอกอัครราชทูตจีน ณ กรุงวอชิงตัน	สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐ ณ กรุงปักกิ่ง
ทูต
เอกอัครราชทูต เซี่ย เฟิง	เอกอัครราชทูต เดวิด เพอร์ดู

ความสัมพันธ์ระหว่างสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) และสหรัฐ (US) มีความซับซ้อนและตึงเครียดในบางช่วงเวลา นับตั้งแต่การสถาปนาสาธารณรัฐประชาชนจีนเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1949 และการถอยทัพของรัฐบาลสาธารณรัฐจีนไปยังไต้หวันในเวลาต่อมา หลังจากความสัมพันธ์กลับคืนสู่ระดับปกติในทศวรรษ 1970 ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนถูกทำเครื่องหมายด้วยข้อพิพาทที่ยืดเยื้อ รวมถึงนโยบายเศรษฐกิจของจีน สถานะทางการเมืองของไต้หวันและข้อพิพาทดินแดนในทะเลจีนใต้ แม้จะมีความตึงเครียดเหล่านี้ ทั้งสองประเทศมีสายสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่สำคัญและมีความเชื่อมโยงกันอย่างลึกซึ้ง ขณะเดียวกันก็มีส่วนร่วมในการแข่งขันเชิงยุทธศาสตร์บนเวทีโลก ข้อมูล ณ ค.ศ. 2025 สหรัฐและจีนเป็นเขตเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดเป็นอันดับหนึ่งและสองของโลกเมื่อวัดจากผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) ตามราคาตลาด โดยรวมแล้วทั้งสองประเทศมีสัดส่วนร้อยละ 44.2 ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศตามราคาตลาดของทั้งโลก

การประกาศสถาปนาสาธารณรัฐประชาชนจีนในปักกิ่งโดยประธานพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) เหมา เจ๋อตง ได้สร้างรัฐบาลกลางชุดใหม่ขึ้นบนแผ่นดินใหญ่ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1949 ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและรัฐบาลจีนชุดใหม่เสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็ว จนนำไปสู่ความขัดแย้งโดยตรงในช่วงสงครามเกาหลี การแทรกแซงของสหประชาชาตินำโดยสหรัฐถูกตอบโต้ด้วยการมีส่วนร่วมทางทหารของจีน โดยจีนได้ส่งทหารหลายล้านนายเพื่อป้องกันไม่ให้มีกองกำลังฝักใฝ่สหรัฐมาประชิดชายแดนของตน เป็นเวลาหลายทศวรรษที่สหรัฐไม่ได้รับรองสาธารณรัฐประชาชนจีนอย่างเป็นทางการ แต่กลับรักษาความสัมพันธ์ทางการทูตกับสาธารณรัฐจีน (ROC) ที่ตั้งอยู่ในไต้หวัน และด้วยเหตุนี้จึงขัดขวางการเข้าสหประชาชาติของสาธารณรัฐประชาชนจีน อย่างไรก็ตาม พลวัตทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เปลี่ยนไป รวมถึงความแตกแยกระหว่างจีน–โซเวียต การสิ้นสุดของสงครามเวียดนาม ตลอดจนการปฏิวัติวัฒนธรรม ปูทางไปสู่การเยือนจีนของประธานาธิบดีสหรัฐ ริชาร์ด นิกสัน ใน ค.ศ. 1972 ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในความสหรัฐ–จีน วันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1979 สหรัฐสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตกับสาธารณรัฐประชาชนจีนอย่างเป็นทางการและรับรองว่าเป็นรัฐบาลที่ชอบด้วยกฎหมายเพียงหนึ่งเดียวของจีน ในขณะที่ยังคงความสัมพันธ์อย่างไม่เป็นทางการกับไต้หวันผ่านรัฐบัญญัติความสัมพันธ์ไต้หวัน ซึ่งยังคงเป็นประเด็นขัดแย้งหลักจนถึงปัจจุบัน

ประธานาธิบดีสหรัฐทุกคนนับตั้งแต่นิกสันได้เดินทางเยือนจีนระหว่างดำรงตำแหน่ง ยกเว้นจิมมี คาร์เตอร์และโจ ไบเดิน ทั้งสองประเทศเคยร่วมมือกันเพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียต ภายหลังการปฏิรูปและเปิดประเทศของจีน การค้าระหว่างทั้งสองประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญโดยเริ่มตั้งแต่ทศวรรษ 1980 และสหรัฐได้ให้สถานะชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่งแก่จีนใน ค.ศ. 2001 รัฐบาลโอบามาลงนามในความตกลงทวิภาคีกับจีนเป็นจำนวนมากอย่างเป็นประวัติการณ์ โดยเฉพาะในเรื่องการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ แม้นโยบายปักหมุดสู่เอเชีย (Pivot to Asia) จะสร้างความตึงเครียดทางการทูตก็ตาม

ความสัมพันธ์แย่ลงในทศวรรษ 2010 จากความกังวลหลายประการ รวมถึงการเสริมกำลังทางทหารของจีนในทะเลจีนใต้ และการจารกรรมของจีนในสหรัฐ^[1]^[2]^[3] ทำให้นักสังเกตการณ์คาดการณ์ถึงสงครามเย็นครั้งที่สองระหว่างสองมหาอำนาจ^[4]^[5] ใน ค.ศ. 2018 ประธานาธิบดีดอนัลด์ ทรัมป์เปิดฉากสงครามการค้ากับจีน ความสัมพันธ์เสื่อมถอยลงไปอีกในช่วงการระบาดทั่วของโควิด-19 ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2021 สหรัฐจัดประเภทการปฏิบัติต่อชาวอุยกูร์ในซินเจียงของรัฐบาลจีนว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเป็นทางการ^[6] ความตึงเครียดยังคงอยู่ในระดับสูงระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโจ ไบเดินตั้งแต่ ค.ศ. 2021 นโยบายต่างประเทศของเขาให้ความสำคัญกับการแข่งขันเชิงยุทธศาสตร์กับจีน^[7]^[8] มีการบังคับใช้การควบคุมการส่งออกสารกึ่งตัวนำไปยังจีน^[9] การสร้างความแข็งแกร่งให้พันธมิตรในภูมิภาคเพื่อต่อต้านจีน และขยายการสนับสนุนไต้หวัน^[10]^[11] อย่างไรก็ตาม รัฐบาลยังเน้นย้ำว่าสหรัฐแสวงหา "การแข่งขัน ไม่ใช่ความขัดแย้ง"^[12] ความสัมพันธ์กับจีนของรัฐบาลทรัมป์สมัยที่สองนั้นมีความไม่แน่นอน ตั้งแต่ ค.ศ. 2025 คระบริหารยกระดับสงครามการค้ากับจีนอย่างรุนแรงด้วยการขึ้นภาษีศุลกากร ก่อนที่จะมีการเจรจากับจีนเพื่อลดอัตราภาษี นอกจากนี้ รัฐบาลยังลดความสำคัญของความขัดแย้งทางอุดมการณ์และการเมืองลง และมุ่งเน้นความสัมพันธ์ไปที่การแข่งขันทางเศรษฐกิจแทน^[13]

ประวัติศาสตร์

สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ก่อตั้งเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1949

สงครามเกาหลี

วันที่ 25 มิถุนายน ค.ศ. 1950 เกาหลีเหนือซึ่งเป็นรัฐพันธมิตรของจีนรุกรานเกาหลีใต้ซึ่งเป็นพันธมิตรของสหรัฐ^[14] เพื่อตอบโต้การกระทำดังกล่าว คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติผ่านข้อมติที่ 82 ซึ่งอนุมัติให้มีการดำเนินการทางทหารต่อเกาหลีเหนือ แม้ว่าสหภาพโซเวียตจะมีอำนาจยับยั้ง แต่ในขณะนั้นสหภาพโซเวียตกำลังคว่ำบาตรคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเพื่อประท้วงการที่สหประชาชาติรับรองสาธารณรัฐจีน (ROC) แทนที่สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ในฐานะตัวแทนของจีน^[15]

ในระยะแรก รัฐบาลสหรัฐมองว่าการแทรกแซงของจีนนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เนื่องจากสาธารณรัฐประชาชนจีนเพิ่งสถาปนาได้เพียงไม่ถึงหนึ่งปี และดูเหมือนว่าหากจีนจะเข้าร่วมในการทำสงคราม ก็น่าจะเป็นการสู้รบในไต้หวันที่ควบคุมโดยก๊กมินตั๋งมากกว่าจะเป็นในเกาหลี^[16] สหรัฐคัดค้านผลประโยชน์ของสาธารณรัฐประชาชนจีนในไต้หวัน และภายในสองวันหลังเกาหลีเหนือรุกรานเกาหลีใต้ กองกำลังสหรัฐได้ถูกส่งไปยังช่องแคบไต้หวัน^[17]

หลังการพ่ายแพ้ในสงครามกลางเมืองจีน กองทัพสาธารณรัฐจีนบางส่วนได้ถอยทัพไปยังพม่า^[18] สหรัฐสนับสนุนกองกำลังสาธารณรัฐจีนเหล่านี้ด้วยความหวังว่าพวกเขาจะก่อกวนสาธารณรัฐประชาชนจีนจากทางตะวันตกเฉียงใต้ เพื่อเป็นการดึงทรัพยากรของจีนออกจากสงครามเกาหลี^[18]

สำหรับผู้นำจีนชุดใหม่ การหยุดยั้งการรุกคืบของอเมริกาเข้าสู่เอเชียถือเป็นประเด็นสำคัญ ในสุนทรพจน์ต่อกรมการเมืองพรรคคอมมิวนิสต์จีนเมื่อเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1950 ประธานเหมา เจ๋อตง กล่าวว่า "ถ้าพวกจักรวรรดินิยมอเมริกาได้รับชัยชนะ พวกมันจะลำพองกับความสำเร็จ และจะอยู่ในสถานะที่คุกคามเราได้"^[19] โจว เอินไหล นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีน ย้ำถึงความรู้สึกนี้ในสุนทรพจน์เมื่อเดือนกันยายนว่า "ประชาชนจีนไม่สามารถอดทนต่อการรุกรานของต่างชาติ และไม่ยอมให้จักรวรรดินิยมรุกรานประเทศเพื่อนบ้านตามอำเภอใจโดยไม่มีการตอบโต้"^[16] ผู้นำจีนไม่สามารถยอมให้มีรัฐที่ถูกยึดครองโดยอเมริกาตั้งอยู่บนชายแดนของตนโดยตรง^[20] โจว เอินไหลเตือนว่าจีนจะแทรกแซงสงครามด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ แต่คำเตือนนี้ถูกเพิกเฉยโดยประธานาธิบดีสหรัฐ แฮร์รี เอส. ทรูแมน^[21]^[22]

วันที่ 30 กันยายน ค.ศ. 1950 การบุกของสหประชาชาติภายใต้การนำของสหรัฐได้ข้ามเส้นขนานที่ 38 เข้าสู่เกาหลีเหนือ^[23] คิม อิล-ซ็องจัดประชุมด่วนกับเจ้าหน้าที่จีนเพื่อขอให้ส่งกำลังเข้าสู่ความขัดแย้งโดยด่วน^[14] สหประชาชาติอนุมัติการรวมชาติเกาหลี หมายความว่าคาบสมุทรทั้งหมดอาจตกอยู่ภายใต้การควบคุมของสหรัฐ^[24] วันที่ 19 ตุลาคม ค.ศ. 1950 กองกำลังจีนข้ามพรมแดนเข้าสู่เกาหลีเหนือ^[25]

เพื่อตอบโต้การเข้าสู่ความขัดแย้งของสาธารณรัฐประชาชนจีน สหรัฐสั่งอายัดทรัพย์สินทั้งหมดของจีนในอเมริกาและสั่งห้ามพลเมืองอเมริกันเดินทางไปสาธารณรัฐประชาชนจีน^[26] ด้านสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ยึดทรัพย์สินและอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมดของอเมริกา^[27] และเริ่มความพยายามกำจัดอิทธิพลทางวัฒนธรรมของอเมริกาออกจากจีน รวมถึงการโอนสถาบันทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐมาเป็นของรัฐ^[28]

ในช่วงปลายเดือนตุลาคม ค.ศ. 1950 จีนเริ่มการแทรกแซงด้วยยุทธการที่อนจง ระหว่างยุทธการที่แม่น้ำช็องช็อน กองทัพอาสาประชาชนได้ตีโอบล้อมกองกำลังสหประชาชาติ นำไปสู่ความพ่ายแพ้ของกองทัพที่แปดของสหรัฐ^[29] สหประชาชาติเสนอความตกลงหยุดยิงแก่สาธารณรัฐประชาชนจีนหลังจากยุทธการที่แม่น้ำช็องช็อนไม่นานนักในวันที่ 11 ธันวาคม แต่ถูกปฏิเสธโดยฝ่ายจีนซึ่งในเวลานั้นเชื่อในความสามารถของตนที่จะเอาชนะกองกำลังสหประชาชาติ และต้องการแสดงแสนยานุภาพทางทหารของจีนด้วยการขับไล่กองกำลังเหล่านั้นออกจากเกาหลีทั้งหมด^[30]^[31] จีนได้รับชัยชนะเพิ่มเติมในยุทธการที่โซลครั้งที่สามและยุทธการที่ฮึงซ็อง แต่กองกำลังสหประชาชาติสามารถฟื้นตัวและผลักดันแนวรบกลับไปยังพื้นที่รอบเส้นขนานที่ 38 ภายในเดือนกรกฎาคม หลังจากนั้นสถานการณ์ได้เข้าสู่สภาวะคุมเชิง^[32] แต่ภาวะชะงักงันทางยุทธศาสตร์นี้ดำเนินไปจนกระทั่งมีการลงนามในความตกลงการสงบศึกเกาหลีซึ่งยุติการสู้รบเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม ค.ศ. 1953 นับตั้งแต่นั้นมา เกาหลีที่ถูกแบ่งยังคงเป็นปัจจัยสำคัญในความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน โดยที่กองกำลังอเมริกันขนาดใหญ่ยังคงประจำอยู่ในเกาหลีใต้^[33]

ใน ค.ศ. 1952 ท่ามกลางสงครามเกาหลี กองทัพอเมริกันได้สำรวจเชลยศึก (POWs) ชาวจีน โดยถามพวกเขาว่าเหตุใดพวกเขาจึงเชื่อว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนเข้ามาเกี่ยวข้องในความขัดแย้งนี้ จากผู้ตอบแบบสอบถาม 238 ราย ร้อยละ 60 เห็นพ้องว่าเป็นการป้องกันประเทศจีนจากสหรัฐ ในขณะที่มีเพียงร้อยละ 17 ที่ตอบว่าเป็นการป้องกันเกาหลีเหนือ^[16]^[34]

สงครามเวียดนาม

สาธารณรัฐประชาชนจีนสนับสนุนทรัพยากรและการฝึกอบรมให้แก่เวียดนามเหนือ และในฤดูร้อนของ ค.ศ. 1962 เหมาตกลงที่จะจัดส่งปืนเล็กยาวและปืนชนิดต่าง ๆ จำนวน 90,000 กระบอกให้แก่ฮานอยโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย หลังอเมริกาเริ่มปฏิบัติการโรลลิงทันเดอร์ใน ค.ศ. 1965 จีนส่งหน่วยต่อสู้อากาศยานและกองพันวิศวกรรมไปยังเวียดนามเหนือเพื่อซ่อมแซมความเสียหายที่เกิดจากการทิ้งระเบิดของอเมริกา ฟื้นฟูถนนและทางรถไฟ รวมถึงปฏิบัติงานด้านวิศวกรรมอื่น ๆ ซึ่งช่วยให้หน่วยทหารของกองทัพเวียดนามเหนืออีกหลายแสนนายสามารถออกไปทำการรบกับกองกำลังอเมริกาที่สนับสนุนเวียดนามใต้ได้^[35]^[36]

การปรากฏตัวของจีนในเวียดนามเหนือเป็นที่ทราบกันดีในหมู่เจ้าหน้าที่สหรัฐ ซึ่งมีส่วนต่อการตัดสินใจของประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม โรเบิร์ต แม็กนามารา ที่จะไม่รุกรานเวียดนามเหนือ โดยหันไปใช้ยุทธศาสตร์สนับสนุนเวียดนามใต้ในการป้องกันตนเองแทน นอกจากนี้ ความเป็นไปได้ที่จีนจะเข้าแทรกแซงโดยตรงยังมีความคลุมเครือตลอดระยะเวลาของสงคราม มีรายงานว่าเหมา เจ๋อตงกล่าวกับนักข่าว เอ็ดการ์ สโนว์ ใน ค.ศ. 1965 ว่าจีนไม่มีความตั้งใจที่จะสู้รบเพื่อรักษาระบอบฮานอยและจะไม่ปะทะกับกองทัพสหรัฐ เว้นแต่ว่ากองทัพนั้นจะรุกล้ำเข้ามาในดินแดนของจีน ในที่สุดทหารสหรัฐได้ถอนทัพออกจากเวียดนามเนื่องจากกระแสต่อต้านการส่งทหารอเมริกาไปยังเวียดนามภายในประเทศเพิ่มสูงขึ้น เป็นการยุติการมีส่วนร่วมของสหรัฐในสงครามเวียดนาม^[37]^[38]

การชะงักงันของความสัมพันธ์ (ค.ศ. 1949–1971)

ระหว่าง ค.ศ. 1949 ถึง 1971 ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนเต็มไปด้วยความเป็นศัตรูอย่างสม่ำเสมอ โดยมีการโจมตีด้วยการโฆษณาชวนเชื่อจากทั้งสองฝ่ายอยู่บ่อยครั้ง ในการประชุมเจนีวา ค.ศ. 1954 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ จอห์น ฟอสเตอร์ ดัลเลส สั่งห้ามไม่ให้มีการติดต่อใด ๆ กับคณะผู้แทนจีน และปฏิเสธจะจับมือกับโจว เอินไหล หัวหน้าผู้เจรจาของฝ่ายจีน^[39] ความสัมพันธ์ยิ่งเสื่อมถอยลงภายใต้ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี (ค.ศ. 1961–1963)^[40]^[41] ก่อนวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา ผู้กำหนดนโยบายในวอชิงตันยังไม่แน่ใจว่าจีนจะตัดขาดกับสหภาพโซเวียตหรือไม่บนพื้นฐานของอุดมการณ์ ความทะเยอทะยานของชาติ และความพร้อมที่จะมีบทบาทชี้นำกิจกรรมของคอมมิวนิสต์ในหลายประเทศ ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกิดขึ้นพร้อมกับสงครามชายแดนจีน–อินเดียในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1962 และการตอบโต้ของปักกิ่งต่อวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา เจ้าหน้าที่รัฐบาลเคนเนดีสรุปว่าจีนมีความเข้มแข็งทางทหารและอันตรายมากกว่าสหภาพโซเวียต ส่งผลให้การมีความสัมพันธ์ที่ดีกับมอสโกเป็นสิ่งพึงปรารถนามากกว่า โดยทั้งสองประเทศต่างพยายามสกัดกั้นความทะเยอทะยานของจีน การรับรองทางการทูตต่อจีนยังคงเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากอำนาจยับยั้งที่สำคัญในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติถูกถือครองโดยพันธมิตรของอเมริกาในไต้หวัน สหรัฐยังคงดำเนินการขัดขวางไม่ให้สาธารณรัฐประชาชนจีนเข้ามารับตำแหน่งแทนที่จีนในสหประชาชาติและสนับสนุนให้พันธมิตรของตนไม่ติดต่อค้าขายกับสาธารณรัฐประชาชนจีน สหรัฐประกาศวิธีการบังคับทางการค้ากับสาธารณรัฐประชาชนจีน และสนับสนุนให้พันธมิตรปฏิบัติตาม^[42]

สาธารณรัฐประชาชนจีนพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ได้สำเร็จใน ค.ศ. 1964 และตามที่เอกสารซึ่งถูกถอนชั้นความลับในภายหลังเปิดเผย ประธานาธิบดีจอห์นสันเคยพิจารณาที่จะทำการโจมตีเพื่อยับยั้งเพื่อหยุดโครงการนิวเคลียร์ของจีน ในที่สุดเขาตัดสินใจว่ามาตรการดังกล่าวมีความเสี่ยงสูงเกินไปและถูกยกเลิก จอห์นสันจึงมองหาวิธีการอื่นเพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์แทน สาธารณชนอเมริกันดูเหมือนจะเปิดรับแนวคิดการขยายการติดต่อกับจีนมากขึ้น เช่น การผ่อนปรนวิธีการบังคับทางการค้า แต่สงครามในเวียดนามกำลังทวีความรุนแรง โดยมีจีนให้ความช่วยเหลือเวียดนามเหนือ นโยบายก้าวกระโดดไกลของเหมาประสบความล้มเหลวในเป้าหมายที่จะพัฒนาอุตสาหกรรมจีนอย่างเหมาะสมและทำให้เกิดภาวะอดอยาก และการปฏิวัติวัฒนธรรมของเขาก็แสดงความเป็นศัตรูต่อสหรัฐ ท้ายที่สุด จอห์นสันไม่ได้ดำเนินการใด ๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงภาวะชะงักงันนี้^[43]

แม้จะไม่มีการรับรองอย่างเป็นทางการ สหรัฐและสาธารณรัฐได้จัดประชุมเอกอัครราชทูตถึง 136 ครั้งตั้งแต่ ค.ศ. 1954 และดำเนินไปจนถึง ค.ศ. 1970 โดยเริ่มแรกจัดขึ้นที่เจนีวา และในช่วง ค.ศ. 1958–1970 จัดขึ้นที่วอร์ซอ^[44]

การปฏิวัติวัฒนธรรมส่งผลให้จีนถูกโดดเดี่ยวจากโลกภายนอกเกือบโดยสมบูรณ์และมีการประณามอย่างรุนแรงทั้งต่อจักรวรรดินิยมสหรัฐและลัทธิแก้โซเวียต

ตั้งแต่ ค.ศ. 1967 คณะกรรมการตัดสินข้อเรียกร้องต่างประเทศ (Foreign Claims Settlement Commission) ได้จัดตั้งโครงการข้อเรียกร้องต่อจีน (China Claims Program) ซึ่งพลเมืองอเมริกันสามารถระบุยอดรวมของสินทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ที่สูญเสียไปภายหลังการยึดทรัพย์สินต่างชาติโดยคอมมิวนิสต์ใน ค.ศ. 1950 บริษัทอเมริกันลังเลที่จะลงทุนในจีนแม้จะได้รับคำยืนยันจากเติ้ง เสี่ยวผิง (ผู้นำสูงสุดในอนาคต) ถึงสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่มีเสถียรภาพก็ตาม^[45]

การฟื้นฟูความสัมพันธ์ (ค.ศ. 1968–1972)

ปลายทศวรรษ 1960 นำไปสู่ยุคแห่งการเปลี่ยนแปลง สำหรับจีน เมื่อประธานาธิบดีจอห์นสันแห่งอเมริกาตัดสินใจยุติสงครามเวียดนามใน ค.ศ. 1968 ทำให้จีนรู้สึกว่าสหรัฐไม่มีความสนใจที่จะขยายอำนาจไปทั่วภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกอีกต่อไป ในขณะเดียวกัน ความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียตก็เสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้ทำให้ริชาร์ด นิกสัน ซึ่งกำลังลงสมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีใน ค.ศ. 1968 เกิดแนวคิดที่จะใช้ความบาดหมางดังกล่าวเพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ของวอชิงตันกับมอสโกและปักกิ่ง โดยหวังให้คู่แข่งแต่ละฝ่ายลดการสนับสนุนฮานอยลง^[46]

เรื่องนี้กลายเป็นความกังวลที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับสาธารณรัฐประชาชนจีนภายหลังความขัดแย้งชายแดนจีน–โซเวียตใน ค.ศ. 1969 สาธารณรัฐประชาชนจีนถูกโดดเดี่ยวทางการทูตและผู้นำเริ่มเชื่อว่าการปรับปรุงความสัมพันธ์กับสหรัฐจะเป็นเครื่องค้ำจุนที่มีประโยชน์ในการคานอำนาจภัยคุกคามจากโซเวียต โจว เอินไหล นายกรัฐมนตรีจีน เป็นผู้นำความพยายามนี้โดยได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากเหมา เจ๋อตง ประธานพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) ใน ค.ศ. 1969 สหรัฐเริ่มมาตรการผ่อนปรนข้อจำกัดทางการค้าและอุปสรรคอื่น ๆ ในการติดต่อทวิภาคี ซึ่งจีนตอบรับ อย่างไรก็ตาม กระบวนการฟื้นฟูความสัมพันธ์นี้ต้องหยุดชะงักเนื่องจากสงครามเวียดนาม ซึ่งจีนกำลังสนับสนุนศัตรูของสหรัฐ อย่างไรก็ตาม การสื่อสารระหว่างผู้นำจีนและอเมริกาได้ดำเนินผ่านโรมาเนีย ปากีสถาน^[47] และโปแลนด์ในฐานะตัวกลาง^[48]^: 36 การที่ความสัมพันธ์สหรัฐ–โซเวียต และสหรัฐ–จีน อบอุ่นขึ้นใน ค.ศ. 1972 อันเนื่องมาจากการทูตสามเส้า (triangular diplomacy) ประจวบเหมาะกับช่วงเวลาสำคัญของการเจรจาสันติภาพปารีส นักประวัติศาสตร์หลายคนโต้แย้งว่าพลวัตที่เปลี่ยนไปของสามเส้าเชิงยุทธศาสตร์นี้มีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนยุทธศาสตร์การเจรจาของเวียดนามเหนือ และในที่สุดก็นำไปสู่การลงนามในความตกลงสันติภาพปารีสในเดือนมกราคม ค.ศ. 1973^{[ต้องการอ้างอิง]}

ในสหรัฐ นักวิชาการอย่างจอห์น เค. แฟร์แบงก์และเอ. โดก บาร์เนตต์ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการจัดการกับรัฐบาลปักกิ่งตามความเป็นจริง ขณะที่องค์กรต่าง ๆ เช่น คณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน สนับสนุนการอภิปรายเพื่อส่งเสริมความตระหนักรู้ของสาธารณชน^[48]^: 36–37 หลายคนมองเห็นภาพหลอนของคอมมิวนิสต์จีนที่อยู่เบื้องหลังขบวนการคอมมิวนิสต์ในเวียดนาม กัมพูชา และลาว แต่จำนวนผู้ที่สรุปได้ว่าหากสาธารณรัฐประชาชนจีนเข้าพวกกับสหรัฐจะหมายถึงการจัดสรรอำนาจโลกครั้งใหญ่เพื่อต่อต้านโซเวียตนั้นมีเพิ่มมากขึ้น ตลาดของจีนแผ่นดินใหญ่ที่มีผู้บริโภคเกือบหนึ่งพันล้านคนดึงดูดใจธุรกิจอเมริกัน วุฒิสมาชิกเจ. วิลเลียม ฟูลไบรต์ ประธานคณะกรรมาธิการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศวุฒิสภา ได้จัดชุดการไต่สวนในเรื่องนี้^[49]

ริชาร์ด เอ็ม. นิกสัน กล่าวในสุนทรพจน์เข้ารับตำแหน่งว่าทั้งสองประเทศกำลังเข้าสู่ยุคแห่งการเจรจาหลังจากยุคแห่งการเผชิญหน้า แม้ว่านิกสันจะเคยสนับสนุนเจียง ไคเชกอย่างแข็งขันระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ค.ศ. 1960 แต่ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษนั้น เขาเริ่มพูดมากขึ้นว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะปล่อยให้จีนโกรธและถูกโดดเดี่ยว" การได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีของนิกสันใน ค.ศ. 1968 ในช่วงแรกถูกตอบโต้ด้วยความไม่เป็นมิตรจากปักกิ่ง โดยบทบรรณาธิการในพีเพิลส์ดลี ประณามเขาว่าเป็น "หัวโจกที่โลกทุนนิยมหันไปหาด้วยความสิ้นหวัง"^[50] นิกสันเชื่อว่าเป็นผลประโยชน์แห่งชาติของอเมริกาที่จะสร้างความสัมพันธ์กับจีน แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันอย่างมหาศาลระหว่างทั้งสองประเทศ^[51] เขาได้รับการช่วยเหลือในเรื่องนี้โดยเฮนรี คิสซินเจอร์ ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ^[52]^: 3 ทั้งนิกสันและคิสซินเจอร์เชื่อว่าความสัมพันธ์กับจีนจะช่วยให้สหรัฐถอนตัวจากสงครามเวียดนามและได้รับผลประโยชน์เชิงยุทธศาสตร์ระยะยาวในการเผชิญหน้ากับสหภาพโซเวียต^[52]^: 3

ใน ค.ศ. 1971 การพบกันอย่างเป็นมิตรที่ไม่ได้คาดหมายระหว่างนักกีฬาปิงปองชาวอเมริกันและชาวจีน เกลนน์ โคแวนและจวง เจ๋อตง ในญี่ปุ่น ได้เปิดทางไปสู่การเยือนจีน ซึ่งประธานเหมาเป็นผู้อนุมัติด้วยตนเอง^[53] ในเดือนเมษายน ค.ศ. 1971 นักกีฬาเหล่านี้กลายเป็นชาวอเมริกันกลุ่มแรกที่ไปเยือนจีนอย่างเป็นทางการนับตั้งแต่การยึดครองโดยคอมมิวนิสต์ การยอมรับอย่างราบรื่นในเรื่องนี้ทำให้เกิดคำว่าการทูตปิงปอง (ping-pong diplomacy) และสร้างความมั่นใจให้แก่ทั้งสองฝ่าย การทูตปิงปองกลายเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของการทูตประชาชนในความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ^[48]^: 9 การทูตปิงปองยังอนุญาตให้นักข่าวเข้าไปในประเทศได้ด้วย เป็นการเปิดการสื่อสารให้แก่ทั้งสองฝ่ายและทลายกำแพงที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ช่วยให้จุดเริ่มต้นของความเป็นหุ้นส่วนทางการค้าที่จะเกิดขึ้นในเวลาต่อมามีความราบรื่นขึ้น^[54] แนวทางของจีนในการทำให้การแลกเปลี่ยนช่วงแรกเหล่านี้ไม่เป็นทางการและดำเนินผ่านหน่วยงานที่ไม่ใช่ภาครัฐได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีโดยทั่วไปจากกลุ่มประชาสังคมและนักวิชาการสหรัฐ^[55]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1971 เฮนรี คิสซินเจอร์แสร้งทำเป็นป่วยระหว่างเดินทางไปปากีสถานและไม่ปรากฏตัวต่อสาธารณะเป็นเวลาหนึ่งวัน แท้จริงแล้วเขาอยู่ในภารกิจลับสุดยอดที่ปักกิ่งเพื่อเจรจากับนายกรัฐมนตรีโจว เอินไหลของจีน

คิสซินเจอร์และคณะผู้ติดตามไม่ได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่นในปักกิ่ง และโรงแรมที่พวกเขาพักก็มีแผ่นพับที่ประณามจักรวรรดินิยมสหรัฐอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตาม การพบปะกับโจว เอินไหลเป็นไปอย่างมีประสิทธิผล และนายกรัฐมนตรีจีนได้แสดงความหวังในการปรับปรุงความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ เขาให้ความเห็นว่าสหรัฐตั้งใจโดดเดี่ยวจีน ไม่ใช่ในทางกลับกัน และความคิดริเริ่มใด ๆ ที่จะฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการทูตจะต้องมาจากฝ่ายอเมริกา โจวพูดถึงแผนของอดีตประธานาธิบดีเคนเนดีที่จะฟื้นฟูความสัมพันธ์กับจีนและบอกกับคิสซินเจอร์ว่า "เรายินดีจะรอตราบเท่าที่เราต้องการ ถ้าการเจรจาเหล่านี้ล้มเหลว ในเวลาต่อมา เคนเนดีอีกคนหรือนิกสันอีกคนก็จะปรากฏตัวขึ้นเอง"^[56]

วันที่ 15 กรกฎาคม ค.ศ. 1971 ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันเปิดเผยภารกิจนี้ต่อโลกและระบุว่าเขาได้ตอบรับคำเชิญไปเยือนสาธารณรัฐประชาชนจีน^[57]

การประกาศนี้^[58] สร้างความตกตะลึงไปทั่วโลกในทันที ในสหรัฐ ผู้ต่อต้านคอมมิวนิสต์สายแข็งบางคน (ที่โดดเด่นที่สุดคือวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันสายเสรีนิยมจากรัฐแอริโซนา แบร์รี โกลด์วอเตอร์) ได้ประณามการตัดสินใจดังกล่าว แต่ความเห็นส่วนใหญ่ของสาธารณชนสนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้และนิกสันก็ได้เห็นคะแนนนิยมที่พุ่งสูงขึ้นตามที่เขาหวังไว้ เนื่องจากนิกสันมีประวัติการต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ยอดเยี่ยม เขาจึงแทบจะภูมิคุ้มกันต่อการถูกกล่าวหาว่า "อ่อนข้อให้คอมมิวนิสต์" นิกสันและคณะผู้ติดตามต้องการให้แน่ใจว่าการรายงานข่าวของสื่อจะนำเสนอภาพลักษณ์ที่น่าตื่นเต้น^[59] นิกสันกระตือรือร้นเป็นพิเศษกับการนำเสนอข่าวที่เข้มข้น

ภายในสาธารณรัฐประชาชนจีนเองก็มีการคัดค้านจากฝ่ายปีกซ้าย ความพยายามนี้ถูกกล่าวหาว่านำโดยหลิน เปียว ผู้นำกองทัพ ซึ่งเสียชีวิตจากเหตุการณ์เครื่องบินตกอย่างปริศนาเหนือมองโกเลียขณะพยายามแปรพักตร์ไปยังสหภาพโซเวียต การเสียชีวิตของเขาทำให้เสียงคัดค้านภายในส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเยือนครั้งนี้เงียบลง

ในระดับสากล ปฏิกิริยามีความหลากหลาย ในโลกคอมมิวนิสต์ โซเวียตกังวลมากที่ดูเหมือนว่าศัตรูรายใหญ่สองรายได้คลี่คลายความขัดแย้งระหว่างกัน และการจัดระเบียบโลกใหม่นี้มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อยุทธศาสตร์การผ่อนคลายความตึงเครียด (détente)

พันธมิตรเนโท (NATO) ของอเมริกาพอใจกับความคิดริเริ่มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหลายประเทศได้ให้การรับรองสาธารณรัฐประชาชนจีนไปแล้ว ตลอดภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ปฏิกิริยามีความหลากหลายมากกว่ามาก ญี่ปุ่นรู้สึกขัดใจที่ไม่ได้รับการแจ้งให้ทราบเกี่ยวกับการประกาศจนกระทั่งสิบห้านาทีก่อนที่จะมีการแถลง และเกรงว่าชาวอเมริกันกำลังทอดทิ้งพวกเขาเพื่อหันไปหาสาธารณรัฐประชาชนจีน ในเวลาต่อมาไม่นาน ญี่ปุ่นก็ให้การรับรองสาธารณรัฐประชาชนจีนและตกลงจะทำการค้าอย่างเป็นกอบเป็นกำกับมหาอำนาจแห่งภาคพื้นทวีป เกาหลีใต้และเวียดนามใต้ต่างกังวลว่าสันติภาพระหว่างสหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนอาจหมายถึงการสิ้นสุดการสนับสนุนของอเมริกาในการต่อต้านศัตรูคอมมิวนิสต์ของพวกเขา ตลอดช่วงเวลาของการฟื้นฟูความสัมพันธ์ ทั้งสองประเทศต้องได้รับการยืนยันอย่างสม่ำเสมอว่าจะไม่ถูกทอดทิ้ง เจียง ไคเชกแห่งไต้หวันวิพากษ์วิจารณ์ความเคลื่อนไหวนี้โดยกล่าวว่า: "วันนี้การเคลื่อนไหวเพื่อเอาใจอำนาจชั่วร้ายของนานาชาติเพื่อแสวงหาดุลอำนาจทางการเมืองจะไม่มีวันเป็นประโยชน์ต่อสันติภาพโลก แต่กลับจะยืดเยื้อความยากลำบากของประชาชน 700 ล้านคนของเรา และขยายภัยพิบัติของโลกออกไป"^[60]

ตั้งแต่วันที่ 21 ถึง 28 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1972 ประธานาธิบดีนิกสันได้เดินทางไปยังปักกิ่ง หางโจว และเซี่ยงไฮ้ เมื่อสิ้นสุดการเดินทาง สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ร่วมกันออกแถลงการณ์ร่วมเซี่ยงไฮ้ (Shanghai Communiqué) แถลงการณ์เกี่ยวกับมุมมองนโยบายต่างประเทศของแต่ละฝ่าย ในแถลงการณ์ร่วมนี้ ทั้งสองประเทศให้คำมั่นที่จะทำงานไปสู่การทำให้ความสัมพันธ์ทางการทูตกลับสู่ระดับปกติอย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การรับรองสาธารณรัฐประชาชนจีนในทันที แต่มีการตั้ง 'สำนักงานประสานงาน' (Liaison Offices) ขึ้นในปักกิ่งและวอชิงตัน^[61] สหรัฐยอมรับในจุดยืนของสาธารณรัฐประชาชนจีนที่ว่าชาวจีนทั้งหมดในทั้งสองฝั่งของช่องแคบไต้หวันต่างยืนยันว่ามีจีนเดียวและไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของจีน คำแถลงดังกล่าวช่วยให้สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนสามารถวางประเด็นเรื่องไต้หวันลงชั่วคราวและเปิดการค้าและการสื่อสาร นอกจากนี้ สหรัฐและจีนต่างเห็นพ้องที่จะดำเนินการกับ "ประเทศใดก็ตาม" ที่จะสถาปนา "ความเป็นเจ้า" ในเอเชียแปซิฟิก ในหลายประเด็น เช่น ความขัดแย้งที่ยังดำเนินอยู่ในเกาหลี เวียดนาม และอิสราเอล สหรัฐและจีนไม่สามารถบรรลุความเข้าใจร่วมกันได้^[61]

การฟื้นฟูความสัมพันธ์กับสหรัฐเป็นประโยชน์ต่อสาธารณรัฐประชาชนจีนอย่างมหาศาลและเพิ่มความมั่นคงให้แก่จีนอย่างมากในช่วงที่เหลือของสงครามเย็น มีการโต้แย้งว่าในทางกลับกัน สหรัฐได้รับผลประโยชน์น้อยกว่าที่หวังไว้ เนื่องจากจีนยังคงสนับสนุนศัตรูของอเมริกาในฮานอยและเปียงยาง อย่างไรก็ตาม ในที่สุดความระแวงของสาธารณรัฐประชาชนจีนต่อแรงจูงใจของเวียดนามก็นำไปสู่ความแตกหักในการร่วมมือระหว่างจีน–เวียดนาม และเมื่อมีการรุกรานกัมพูชาของเวียดนามใน ค.ศ. 1979 ก็นำไปสู่สงครามจีน–เวียดนาม ทั้งจีนและสหรัฐต่างสนับสนุนคู่สงครามในแอฟริกาเพื่อต่อต้านขบวนการที่ได้รับการสนับสนุนจากโซเวียตและคิวบา ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการทำให้ความสัมพันธ์กลับสู่ระดับปกตินั้นดำเนินไปอย่างช้า ๆ เนื่องจากต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่ผลิตภัณฑ์ของอเมริกาจะเจาะเข้าสู่ตลาดจีนอันกว้างใหญ่ได้ ในขณะที่นโยบายต่อจีนของนิกสันถูกมองโดยหลายคนว่าเป็นจุดสูงสุดของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา แต่คนอื่น ๆ เช่น วิลเลียม บันดี แย้งว่านโยบายนี้ให้ผลประโยชน์แก่สหรัฐเพียงเล็กน้อยเท่านั้น^{[ต้องการอ้างอิง]}

สำนักงานประสานงาน (ค.ศ. 1973–1978)

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1973 เพื่อเป็นความพยายามในการสร้างความสัมพันธ์ทางการทูตอย่างเป็นทางการ สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ตั้งสำนักงานติดต่อประสานงานสหรัฐ (USLO) ในปักกิ่ง และสำนักงานสาธารณรัฐประชาชนจีนในวอชิงตัน ดี.ซี. ในฐานะคู่ขนาน^[52]^: 153 ตั้งแต่ ค.ศ. 1973 ถึง 1978 ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงอย่างเดวิด เค. อี. บรูซ, จอร์จ เอช. ดับเบิลยู. บุช, โทมัส เอส. เกตส์ จูเนียร์ และเลโอนาร์ด วูดค็อก ได้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าสำนักงาน USLO โดยมีวิทยฐานะส่วนตัวในระดับเอกอัครราชทูต จีนแสดงจุดยืนชัดเจนว่าตนถือว่าสหภาพโซเวียตเป็นศัตรูหลัก และกระตุ้นให้สหรัฐแข็งแกร่งเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของมอสโก จอร์จ บุช เจ้าหน้าที่ประสานงานสรุปว่า "จีนยังคงต้องการให้เราเข้มแข็ง ต้องการให้เราปกป้องยุโรป ต้องการให้เราเพิ่มงบประมาณด้านการป้องกันประเทศ เป็นต้น"^[62] บุชสรุปว่าการมีส่วนร่วมของอเมริกาเป็นสิ่งจำเป็นในการสนับสนุนตลาด พันธมิตร และเสถียรภาพทั่วเอเชียแปซิฟิกและทั่วโลก^[63]

ประธานาธิบดีเจอรัลด์ ฟอร์ดเยือนสาธารณรัฐประชาชนจีนใน ค.ศ. 1975 และยืนยันอีกครั้งถึงความสนใจของอเมริกาในการทำให้ความสัมพันธ์กับปักกิ่งกลับสู่ระดับปกติ หลังเข้ารับตำแหน่งใน ค.ศ. 1977 ได้ไม่นาน ประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์ได้ยืนยันเป้าหมายของแถลงการณ์ร่วมเซี่ยงไฮ้อีกครั้ง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ไซรัส แวนซ์ ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของคาร์เตอร์ ซบิกเญียฟ บแชชิญสกี และเจ้าหน้าที่อาวุโสของสภาความมั่นคงแห่งชาติ มิเชล ออกเซนเบิร์ก สนับสนุนให้คาร์เตอร์แสวงหาความสัมพันธ์ทางการทูตและการค้าอย่างเต็มรูปแบบกับจีน แม้บแชชิญสกีจะพยายามสร้างความสัมพันธ์ด้านความมั่นคงกับปักกิ่งอย่างรวดเร็วเพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียต แต่คาร์เตอร์กลับเห็นพ้องกับแวนซ์ที่เชื่อว่าความตกลงดังกล่าวจะคุกคามความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างสหรัฐ–โซเวียต รวมถึงการเจรจา SALT II ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลจึงตัดสินใจดำเนินนโยบายสร้างความสัมพันธ์ทางการเมืองสู่ระดับปกติอย่างระมัดระวังและไม่ดำเนินความสัมพันธ์ทางทหาร^[64] แวนซ์, บแชชิญสกี และออกเซนเบิร์กเดินทางไปปักกิ่งในช่วงต้น ค.ศ. 1978 เพื่อทำงานร่วมกับเลโอนาร์ด วูดค็อก หัวหน้าสำนักงานประสานงาน ณ ขณะนั้น เพื่อวางรากฐานสำหรับการดำเนินการดังกล่าว สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนประกาศเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม ค.ศ. 1978 ^[65] ว่ารัฐบาลทั้งสองจะสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตในวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1979

การปรับความสัมพันธ์สู่ระดับปกติ (ค.ศ. 1979–1989)

ในแถลงการณ์ร่วมว่าด้วยการสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูต ลงวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1979 สหรัฐโอนการรับรองทางการทูตจากไทเปไปยังปักกิ่ง สหรัฐย้ำถึงการยอมรับจุดยืนของจีนในแถลงการณ์เซี่ยงไฮ้ที่ว่ามีจีนเพียงประเทศเดียว และไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของจีน ด้านปักกิ่งยอมรับว่าประชาชนอเมริกันจะยังคงดำเนินการติดต่อด้านการพาณิชย์ วัฒนธรรม และการติดต่ออย่างไม่เป็นทางการอื่น ๆ กับประชาชนไต้หวันต่อไป^[66]

ไต้หวันแม้จะคาดการณ์ถึงขั้นตอนนี้ไว้อยู่แล้ว แต่กระนั้นก็แสดงความผิดหวังที่ไม่ได้มีการหารือกันก่อนล่วงหน้า ปฏิกิริยาของโลกคอมมิวนิสต์มีความคล้ายกับใน ค.ศ. 1972 โดยสหภาพโซเวียตและพันธมิตรในยุโรปตะวันออกส่วนใหญ่มีท่าทีไม่ผูกมัด โรมาเนียตอบรับความเคลื่อนไหวนี้ ส่วนคิวบาและแอลเบเนียคัดค้านอย่างรุนแรง เกาหลีเหนือออกแถลงการณ์แสดงความยินดีกับ "เพื่อนบ้านพี่น้องเราสำหรับการยุติความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์มาอย่างยาวนานกับสหรัฐ"

การเยือนวอชิงตันของผู้นำจีน เติ้ง เสี่ยวผิง ในเดือนมกราคม ค.ศ. 1979 เริ่มต้นการแลกเปลี่ยนระดับสูงที่สำคัญหลายครั้งซึ่งดำเนินต่อเนื่องไปจนถึงฤดูใบไม้ผลิ ค.ศ. 1989 ส่งผลให้เกิดความตกลงทวิภาคีมากมาย รวมถึงความตกลงความร่วมมือด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเมื่อวันที่ 31 มกราคม ค.ศ. 1979^[67] ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากนั้น^[48]^: 86–87 ตั้งแต่ต้น ค.ศ. 1979 สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ริเริ่มโครงการวิจัยร่วมและโครงการความร่วมมือหลายร้อยโครงการภายใต้ความตกลงความร่วมมือด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งเป็นโครงการทวิภาคีที่ใหญ่ที่สุด^[68]

วันที่ 1 มีนาคม ค.ศ. 1979 ทั้งสองประเทศตั้งสถานเอกอัครราชทูตอย่างเป็นทางการในเมืองหลวงของกันและกัน ใน ค.ศ. 1979 ข้อเรียกร้องส่วนตัวที่ค้างคาได้รับการแก้ไขและความตกลงทางการค้าทวิภาคีได้เสร็จสิ้นลง รองประธานาธิบดีวอลเตอร์ มอนเดลเดินทางเยือนจีนในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1979 เพื่อตอบแทนการเยือนของรองนายกรัฐมนตรีเติ้ง การเยือนครั้งนี้ส่งผลให้เกิดความตกลงในเดือนกันยายน ค.ศ. 1980 ว่าด้วยกิจการทางทะเล การเชื่อมต่อการบินพลเรือน และเรื่องสิ่งทอ ตลอดจนอนุสัญญาด้านกงสุลทวิภาคี

ภัยคุกคามจากการรุกรานอัฟกานิสถานของโชเวียตและการรุกรานกัมพูชาของเวียดนามเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้วอชิงตันและปักกิ่งใกล้ชิดกันมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา^[69] ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1979 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ศึกษาธิการ และสวัสดิการสหรัฐ โจเซฟ เอ. คาลิฟาโน จูเนียร์ นำคณะผู้แทนอเมริกาไปเยือนจีน การเดินทางครั้งนี้ส่งผลให้เกิดการจัดตั้งความสัมพันธ์ด้านสาธารณสุขและการศึกษาระดับสถาบันระยะยาวระหว่างทั้งสองประเทศ^[70] ความร่วมมือทางทหารสหรัฐ–จีนเพิ่มขึ้นในช่วง ค.ศ. 1979 ถึง 1980^[71]^: 139 ใน ค.ศ. 1980 จีนอนุญาตให้สหรัฐตั้งสถานีดักฟังอิเล็กทรอนิกส์ในซินเจียงเพื่อให้สหรัฐสามารถเฝ้าติดตามการปล่อยจรวดของโซเวียตในเอเชียกลางได้^[72] เพื่อเป็นการแลกเปลี่ยน สหรัฐฯอนุมัติการขายเทคโนโลยีพลเรือนและทหารที่ใช้ได้สองทาง (dual-use) และอุปกรณ์ทางทหารที่ไม่เป็นอันตรายแก่ชีวิต (nonlethal) ให้แก่จีน^[72]

ข้อเรียกร้องของจีนสำหรับเทคโนโลยีขั้นสูงจากสหรัฐไม่ได้รับการตอบสนองเสมอไป ส่วนหนึ่งด้วยการคัดค้านจากสมาชิกรัฐสภาที่ไม่ไว้วางใจการถ่ายทอดเทคโนโลยีไปยังประเทศคอมมิวนิสต์โดยหลักการหรือกังวลว่าไม่มีหลักประกันว่าเทคโนโลยีดังกล่าวจะไม่ตกไปอยู่ในมือของบุคคลที่สามที่ไม่เป็นมิตร ใน ค.ศ. 1983 กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐเปลี่ยนการจัดประเภทของจีนเป็น "ประเทศกำลังพัฒนาที่เป็นมิตร" ซึ่งเป็นการเพิ่มจำนวนเทคโนโลยีและยุทโธปกรณ์ที่สามารถขายได้ ความกังขาของสมาชิกรัฐสภาสหรัฐบางคนไม่ใช่เรื่องที่ไม่มีมูลเสียทีเดียว เนื่องจากในช่วงทศวรรษ 1980 จีนยังคงขายอาวุธให้แก่อิหร่านและรัฐอื่น ๆ ที่แสดงตนเป็นปฏิปักษ์ต่อผลประโยชน์ของอเมริกาอย่างเปิดเผย

จากผลของการติดต่อระดับสูงและระดับปฏิบัติการที่เริ่มขึ้นใน ค.ศ. 1980 การเจรจาระหว่างสหรัฐกับสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ขยายขอบเขตครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ มากมาย รวมถึงปัญหาเชิงยุทธศาสตร์ระดับโลกและระดับภูมิภาค ประเด็นทางการเมืองและการทหาร รวมถึงการควบคุมอาวุธ กิจการของสหประชาชาติและองค์การพหุภาคีอื่น ๆ และประเด็นยาเสพติดระหว่างประเทศ นอกจากนี้ นครนิวยอร์กและปักกิ่งยังกลายเป็นเมืองพี่น้อง (sister cities) กัน^[73]

การแลกเปลี่ยนระดับสูงยังคงเป็นวิธีการสำคัญในการพัฒนาความสัมพันธ์สหรัฐ–สาธารณรัฐประชาชนจีนในทศวรรษ 1980 ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนและนายกรัฐมนตรีจ้าว จื่อหยางเดินทางเยือนกันและกันใน ค.ศ. 1984 การเยือนปักกิ่งของเรแกนดำเนินไปด้วยดี อย่างไรก็ตาม สุนทรพจน์ที่เขากล่าววิพากษ์วิจารณ์สหภาพโซเวียตและยกย่องทุนนิยม ประชาธิปไตย และเสรีภาพในการนับถือศาสนา กลับไม่ได้ถูกนำออกอากาศผ่านโทรทัศน์ของรัฐจีน ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1985 ประธานาธิบดีหลี่ เซียนเนี่ยนของจีนเดินทางเยือนสหรัฐ ถือเป็นการเยือนครั้งแรกของประมุขแห่งรัฐสาธารณรัฐประชาชนจีน รองประธานาธิบดีบุชไปเยือนสาธารณรัฐประชาชนจีนในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1985 และเปิดสถานกงสุลใหญ่สหรัฐในเฉิงตู ซึ่งเป็นที่ทำการกงสุลแห่งที่สี่ของสหรัฐในสาธารณรัฐประชาชนจีน การแลกเปลี่ยนเจ้าหน้าที่ระดับรัฐมนตรีเพิ่มเติมเกิดขึ้นระหว่าง ค.ศ. 1985 ถึง 1989 โดยปิดท้ายด้วยการเยือนปักกิ่งของประธานาธิบดีบุชในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1989

ไม่นานหลังได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีใน ค.ศ. 1980 โรนัลด์ เรแกนกล่าวสุนทรพจน์วิพากษ์วิจารณ์สาธารณรัฐประชาชนจีนและแสดงความยินดีต่อการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับไต้หวัน คำกล่าวเหล่านี้สร้างความกังวลในช่วงแรกแก่ปักกิ่ง แต่ที่ปรึกษาของเรแกนได้รีบขออภัยสำหรับความเห็นของเขาและประธานาธิบดีที่เพิ่งได้รับเลือกก็ได้ถอนคำพูดในเวลาต่อมา ในช่วงสองปีแรกที่เรแกนดำรงตำแหน่ง ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนประสบความเสื่อมถอยลงบ้างจากการต่อต้านคอมมิวนิสต์อย่างรุนแรงของประธานาธิบดี ตลอดจนการที่ทั้งสองประเทศไม่สามารถหาความเห็นพ้องร่วมกันเกี่ยวกับความขัดแย้งในเกาหลี ความขัดแย้งอิสราเอล–ปาเลสไตน์ หรือสงครามฟอล์กแลนด์ ใน ค.ศ. 1982 ผู้นำจีน เติ้ง เสี่ยวผิง ในการตอกย้ำทฤษฎี "สามโลก" (three worlds) ของเหมา เจ๋อตง ได้วิพากษ์วิจารณ์ทั้งสหรัฐและสหภาพโซเวียตในเรื่องจักรวรรดินิยม ใน ค.ศ. 1983 เกิดการทะเลาะเกี่ยวกับนักเทนนิสชาวจีน หู น่า ที่ลี้ภัยไปยังสหรัฐ และกรณีเหตุการณ์ขบวนพาเหรดโอลิมปิกในนครนิวยอร์กที่มีการแสดงธงของไต้หวันแทนที่จะเป็นธงของสาธารณรัฐประชาชนจีน ความสัมพันธ์ในช่วงต้น ค.ศ. 1984 ตึงเครียดในประเด็นการขายอาวุธของสหรัฐให้แก่ไต้หวัน แต่ปรับตัวดีขึ้นในเวลาต่อมา^[74]

ปลายทศวรรษ 1980 จีนกลายเป็นพันธมิตรรายใหญ่ที่สุดของสหรัฐในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งได้กลายเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างรัฐบาลต่อรัฐบาลประเภทที่ใหญ่ที่สุดระหว่างทั้งสองประเทศ^[48]^: 88

ในก่อนการประท้วงและการสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน ค.ศ. 1989 กิจกรรมการแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรมที่เพิ่มขึ้นทำให้ประชาชนชาวอเมริกันและชาวจีนสัมผัสกับความสำเร็จด้านวัฒนธรรม ศิลปะ และการศึกษาของกันและกันอย่างกว้างขวาง มืออาชีพและคณะผู้แทนอย่างเป็นทางการจากจีนแผ่นดินใหญ่จำนวนมากเดินทางเยือนสหรัฐในแต่ละเดือน การแลกเปลี่ยนเหล่านี้หลายอย่างยังคงดำเนินต่อไปแม้จะมีการปราบปรามการประท้วงที่เทียนอันเหมินแล้วก็ตาม^[75]

ในทศวรรษแรกหลังการปรับความสัมพันธ์สู่ระดับปกติ นโยบายของสหรัฐต่อจีนส่วนใหญ่ถูกขับเคลื่อนโดยฝ่ายบริหารของสหรัฐ โดยมีข้อยกเว้นที่สำคัญคือรัฐบัญญัติความสัมพันธ์ไต้หวัน (Taiwan Relations Act)^[76] จากผลของการเข้าถึงที่ขับเคลื่อนโดยฝ่ายบริหารในช่วงเวลานี้ จีนจึงสรุปว่าประธานาธิบดีสหรัฐมักยกประเด็นในรัฐสภาขึ้นมาเป็นเพียงเครื่องมือในการเจรจา และรัฐสภาเองไม่ใช่กองกำลังที่มีนัยสำคัญในความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ^[77] ด้วยเหตุนี้ จีนจึงมีความล่าช้าในการพัฒนาขีดความสามารถในการประสานงานกับรัฐสภา^[77]

ความสัมพันธ์ร่วมสมัย

รัฐบาลจอร์จ เอช. ดับเบิลยู. บุช (ค.ศ. 1989–1993)

ชาวอเมริกันที่เคยมีความหวังต่อการปรากฏขึ้นของลักษณะเฉพาะทางประชาธิปไตยซึ่งเป็นผลตอบสนองต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและประเทศจีนต่างต้องตกตะลึงและผิดหวังจากการปราบปรามการประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยที่จัตุรัสเทียนอันเหมินอย่างโหดเหี้ยมใน ค.ศ. 1989^[78] สหรัฐและรัฐบาลประเทศอื่น ๆ บังคับใช้มาตรการหลายประการต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนของจีน สหรัฐระงับการแลกเปลี่ยนระดับสูงอย่างเป็นทางการกับสาธารณรัฐประชาชนจีนและระงับการส่งออกอาวุธจากสหรัฐไปยังสาธารณรัฐประชาชนจีน นอกจากนี้ สหรัฐยังกำหนดวิธีการบังคับทางเศรษฐกิจอีกจำนวนหนึ่ง^[79] ในช่วงฤดูร้อน ค.ศ. 1990 ณ การประชุมสุดยอด G7 ที่ฮิวสตัน ชาติตะวันตกเรียกร้องให้มีการปฏิรูปการเมืองและเศรษฐกิจใหม่อีกครั้งในจีนแผ่นดินใหญ่ โดยเฉพาะในด้านสิทธิมนุษยชน^[80]

เหตุการณ์เทียนอันเหมินขัดขวางความสัมพันธ์ทางการค้าสหรัฐ–จีน และความสนใจของนักลงทุนสหรัฐในจีนแผ่นดินใหญ่ลดลงอย่างรวดเร็ว จำนวนนักท่องเที่ยวลดลงอย่างมาก^[81] รัฐบาลบุชประณามการปราบปรามและระงับโครงการการค้าและการลงทุนบางประการในวันที่ 5 และ 20 มิถุนายน ค.ศ. 1989 อย่างไรก็ตาม รัฐสภาเป็นผู้รับผิดชอบการบังคับใช้มาตรการเหล่านี้หลายประการ ขณะที่ทำเนียบขาวเองกลับมีท่าทีวิพากษ์วิจารณ์ปักกิ่งน้อยกว่ามาก โดยแสดงความหวังซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าทั้งสองประเทศจะสามารถรักษาความสัมพันธ์ระดับปกติเอาไว้ได้^[82] โดยทั่วไปแล้ว บุชพอใจกับวิธีการบังคับที่ไม่ได้ถูกกำหนดเป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อให้มีความยืดหยุ่นในการปรับเปลี่ยนหรือยกเลิก^[83] วิธีการบังคับบางอย่างได้รับการบัญญัติเป็นกฎหมายในขณะที่บางอย่างเป็นการดำเนินการโดยฝ่ายบริหาร ตัวอย่างเช่น:

องค์การการค้าและการพัฒนาสหรัฐ (TDA): กิจกรรมใหม่ ๆ ในจีนแผ่นดินใหญ่ถูกระงับตั้งแต่เดือนมิถุนายน ค.ศ. 1989 จนถึงเดือนมกราคม ค.ศ. 2001 เมื่อประธานาธิบดีบิล คลินตันยกเลิกการระงับนี้
บรรษัทประกันภัยเอกชนในต่างประเทศ (OPIC): กิจกรรมใหม่ ๆ ถูกระงับมาตั้งแต่เดือนมิถุนายน ค.ศ. 1989
การให้กู้ยืมของธนาคารเพื่อการพัฒนา/สินเชื่อกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF): สหรัฐไม่สนับสนุนการให้กู้ยืมของธนาคารเพื่อการพัฒนา และจะไม่สนับสนุนสินเชื่อของ IMF แก่สาธารณรัฐประชาชนจีน ยกเว้นโครงการที่ตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของมนุษย์
การส่งออกยุทธภัณฑ์: ภายใต้ข้อยกเว้นบางประการ จะไม่มีการออกใบอนุญาตสำหรับการส่งออกยุทโธปกรณ์ป้องกันประเทศใด ๆ ที่อยู่ในรายการยุทธภัณฑ์ของสหรัฐ ข้อจำกัดนี้อาจได้รับการยกเว้นหากประธานาธิบดีพิจารณาเห็นว่าเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของชาติ
การนำเข้าอาวุธ: การนำเข้ายุทโธปกรณ์ป้องกันประเทศจากสาธารณรัฐประชาชนจีนถูกสั่งห้าม หลังการสั่งห้ามส่งออกอาวุธไปยังสาธารณรัฐประชาชนจีน ต่อมารัฐบาลได้ยกเว้นคำสั่งห้ามนำเข้า และสั่งห้ามอีกครั้งเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม ค.ศ. 1994 ซึ่งครอบคลุมรายการทั้งหมดในบัญชีรายชื่อการนำเข้ายุทธภัณฑ์ของ BATFE ในช่วงวิกฤตนี้ เจ. สเตเปิลตัน รอย เจ้าหน้าที่การทูตอาชีพของสหรัฐ ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูต ณ กรุงปักกิ่ง^[84]

ภายในสหรัฐยังเริ่มมีการถกเถียงว่าจีนควรจะได้รับการยกเว้นจากประธานาธิบดีเป็นรายปีเพื่อคงสถานะชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่ง (most favored nation) ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมแจ็กสัน-วานิก (Jackson-Vanik Amendment) ต่อไปหรือไม่^[85]

สายสัมพันธ์ทางการทหารสหรัฐ–จีนและการขายอาวุธสิ้นสุดลงใน ค.ศ. 1989 และ ณ ค.ศ. 2024 ยังไม่เคยมีการฟื้นฟูกลับมา มติมหาชนของจีนเริ่มมีท่าทีเป็นปฏิปักษ์ต่อสหรัฐมากขึ้นหลัง ค.ศ. 1989 ดังที่เห็นได้ชัดจากคำแถลง China Can Say No ใน ค.ศ. 1996 ผู้เขียนเรียกร้องให้ปักกิ่งดำเนินมาตรการที่รุนแรงขึ้นต่อสหรัฐและญี่ปุ่นเพื่อสร้างสถานะในระดับสากลที่แข็งแกร่งขึ้น ในตอนแรกรัฐบาลจีนให้การรับรองคำแถลงนี้ แต่ต่อมาได้ปฏิเสธว่าเป็นสิ่งที่ขาดความรับผิดชอบ^[86]

การสิ้นสุดของสงครามเย็นและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตทำให้แรงจูงใจดั้งเดิมที่เป็นรากฐานของการกระชับมิตรระหว่างจีนและสหรัฐหมดสิ้นไป^[87] ด้วยความกังวลว่าสหรัฐอาจตัดความสนับสนุนต่อการพัฒนาจีนให้ทันสมัย เติ้ง เสี่ยวผิงจึงดำเนินนโยบายต่างประเทศแบบไม่โอ้อวด (low-profile) เพื่ออยู่ร่วมกับความจริงที่ว่าสหรัฐเป็นมหาอำนาจเพียงหนึ่งเดียวและมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาภายในประเทศเป็นหลัก^[87]

รัฐบาลคลินตัน (ค.ศ. 1993–2001)

ในการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ค.ศ. 1992 บิล คลินตันวิพากษ์วิจารณ์จอร์จ เอช. ดับเบิลยู. บุช ผู้ดำรงตำแหน่งคนก่อนอย่างรุนแรง ในประเด็นที่ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ทางการค้าที่ทำกำไรมากกว่าประเด็นสิทธิมนุษยชนในจีน^[88] คำสั่งของฝ่ายบริหาร (Executive Order) ที่ 128950 ของคลินตันเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม ค.ศ. 1993 เชื่อมโยงการต่ออายุสถานะชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่งทางการค้าของจีนในอนาคตเข้ากับความก้าวหน้าของจีนในมาตรการด้านสิทธิมนุษยชนตามที่สหรัฐกำหนด^[89] จีนแทบไม่ได้ใช้ความพยายามใด ๆ ในการปฏิบัติตามเงื่อนไขของสหรัฐและในช่วงกลาง ค.ศ. 1994 คลินตันก็เปลี่ยนท่าที^[90] โดยตัดการเชื่อมโยงสถานะชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่งของจีนออกจากประเด็นสิทธิมนุษยชน^[91]

แรงกดดันจากรัฐสภา โดยเฉพาะจากพรรครีพับลิกัน ส่งผลให้คลินตันอนุมัติการขายอาวุธให้แก่ไต้หวัน แม้จะมีการแสดงความไม่พอใจอย่างรุนแรงจากปักกิ่งก็ตาม^[92]^[93]^[94]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1993 มติเชิงสัญลักษณ์ของรัฐสภาสหรัฐคัดค้านความพยายามของจีนในการรับเลือกให้เป็นประเทศเจ้าภาพจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกฤดูร้อน 2000^[71]^: 153 มติดังกล่าวกลายเป็นประเด็นความคับข้องใจหลักในหมู่สาธารณชนจีน ซึ่งโดยทั่วไปมองว่ามตินี้เป็นความพยายามทำให้จีนอับอาย^[71]^{: 153–154}

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1993 กองทัพเรือสหรัฐได้สกัดเรือหยินเหอ (Yinhe) เรือบรรทุกตู้คอนเทนเนอร์ของจีน ระหว่างเดินทางไปยังคูเวตในน่านน้ำสากล โดยตัดสัญญาณ GPS จนทำให้เรือหลงทิศทางและถูกบังคับให้ทอดสมอ และกักเรือไว้เป็นเวลา 24 วัน^[91] สหรัฐกล่าวหาอย่างไม่ถูกต้องว่าหยินเหอ ขนส่งสารตั้งต้นอาวุธเคมีไปยังอิหร่าน^[91] ในที่สุดสหรัฐบังคับให้มีการตรวจค้นเรือในซาอุดีอาระเบีย แต่ไม่พบสารตั้งต้นทางเคมีแต่อย่างใด^[91] สหรัฐปฏิเสธคำร้องขอของจีนในการขอโทษอย่างเป็นทางการและปฏิเสธการจ่ายค่าชดเชย^[91] เหตุการณ์นี้ถูกมองในจีนว่าเป็นพฤติกรรมอันธพาลระหว่างประเทศโดยสหรัฐ^[95] อย่างไรก็ตาม เจียง เจ๋อหมิน ผู้นำจีน ได้ปรับท่าทีทางการทูตด้วยไมตรีจิตและใช้ "สูตรสิบหกอักษร" ในการทำงานร่วมกับสหรัฐ คือ "เสริมสร้างความเชื่อมั่น เลี่ยงปัญหา ขยายความร่วมมือ และเลี่ยงการเผชิญหน้า"^[91]

ใน ค.ศ. 1996 กองทัพปลดปล่อยประชาชนทำการซ้อมรบทางทหารในช่องแคบไต้หวันในความพยายามอย่างชัดเจนที่จะข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสาธารณรัฐจีนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่กำลังจะเกิดขึ้น จนกลายเป็นชนวนเหตุของวิกฤตการณ์ช่องแคบไต้หวันครั้งที่สาม สหรัฐส่งกองเรือบรรทุกเครื่องบินสองกองไปยังภูมิภาคดังกล่าว ต่อมาความตึงเครียดในช่องแคบไต้หวันได้ลดลง และความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนได้พัฒนาขึ้น โดยมีการแลกเปลี่ยนระดับสูงเพิ่มขึ้นและความก้าวหน้าในประเด็นทวิภาคีหลายประการ รวมถึงด้านสิทธิมนุษยชน การแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และการค้า

เจียง เจ๋อหมิน ผู้นำจีน เดินทางเยือนสหรัฐในฤดูใบไม้ร่วง ค.ศ. 1997 ถือเป็นการเยือนสหรัฐอย่างเป็นทางการครั้งแรกโดยผู้นำสูงสุดนับตั้งแต่ ค.ศ. 1979 ในการเยือนครั้งนั้น ทั้งสองฝ่ายได้บรรลุฉันทามติว่าด้วยการดำเนินการตามความตกลงความร่วมมือด้านนิวเคลียร์เพื่อสันติ ค.ศ. 1985 รวมถึงประเด็นอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง^[96] ประธานาธิบดีคลินตันเดินทางเยือนสาธารณรัฐประชาชนจีนในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1998 เขาเดินทางไปในหลายพื้นที่ของจีนแผ่นดินใหญ่ และมีปฏิสัมพันธ์โดยตรงกับประชาชนชาวจีน รวมถึงการกล่าวสุนทรพจน์สดและรายการวิทยุซึ่งช่วยให้ประธานาธิบดีสามารถถ่ายทอดแนวคิดและค่านิยมอเมริกาได้ ในสุนทรพจน์ที่มหาวิทยาลัยปักกิ่ง เขาเรียกศตวรรษที่ 21 ว่าเป็น "ศตวรรษของพวกคุณ"^[97] และแสดงทัศนะว่าเทคโนโลยี รวมถึงอินเทอร์เน็ต จะช่วยบรรเทาความตึงเครียดใด ๆ ที่อาจเกิดจากการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีน^[98]^[99] อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีคลินตันถูกบางฝ่ายวิพากษ์วิจารณ์ว่าล้มเหลวในการให้ความสำคัญอย่างเพียงพอต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนในจีนแผ่นดินใหญ่^[100]^{[ต้องการแหล่งอ้างอิงดีกว่านี้]} เมื่อคลินตันเยือนเซี่ยงไฮ้ เขาประกาศนโยบาย "สามไม่" (three nos) สำหรับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐต่อจีน ได้แก่ (1) ไม่รับรองจีนสองประเทศ (2) ไม่สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราชของไต้หวัน และ (3) ไม่สนับสนุนความพยายามของไต้หวันในการเข้าร่วมองค์การระหว่างประเทศที่ต้องใช้ความเป็นอธิปไตยเป็นเงื่อนไขในการเป็นสมาชิก^[91]

ความสัมพันธ์ได้รับความเสียหายไประยะหนึ่งจากการที่สหรัฐทิ้งระเบิดใส่สถานทูตจีนในเบลเกรดเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม ค.ศ. 1999^[101] ซึ่งทำเนียบขาวระบุว่าเกิดจากการประสานงานที่ผิดพลาดระหว่างหน่วยข่าวกรองและกองทัพ การทิ้งระเบิดครั้งนี้สร้างความโกรธแค้นอย่างมากในหมู่ประชาชนชาวจีน ผู้ซึ่งไม่ยอมรับคำกล่าวอ้างของสหรัฐที่ว่าการทิ้งระเบิดเป็นอุบัติเหตุ^[101] ปักกิ่งถูกสั่นคลอนด้วยการประท้วงต่อต้านสหรัฐครั้งใหญ่เป็นเวลาหลายวัน เจียง เจ๋อหมิน ผู้นำจีน ซึ่งพิจารณาว่าความสำคัญของความสัมพันธ์ทวิภาคีนั้นมีมากเกินกว่าจะปล่อยให้ได้รับความเสียหายจากการทิ้งระเบิดสถานทูต พยายามลดกระแสความโกรธแค้นของสาธารณชนชาวจีน^[101] เมื่อสิ้น ค.ศ. 1999 ความสัมพันธ์เริ่มพัฒนาขึ้นตามลำดับ ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1999 ทั้งสองประเทศได้บรรลุความตกลงว่าด้วยการชดเชยแก่ครอบครัวของผู้ตกเป็นเหยื่อ รวมถึงการจ่ายค่าเสียหายให้แก่ทรัพย์สินทางการทูตของแต่ละฝ่ายในเบลเกรดและจีน ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนใน ค.ศ. 1999 ยังได้รับความเสียหายจากการกล่าวหาว่านักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันเชื้อสายจีนที่ห้องปฏิบัติการแห่งชาติลอสอาลาโมสส่งความลับด้านนิวเคลียร์ของสหรัฐให้ปักกิ่ง

รัฐบาลจอร์จ ดับเบิลยู. บุช (ค.ศ. 2001–2009)

ประธานาธิบดีสหรัฐ จอร์จ ดับเบิลยู. บุช และผู้นำจีน หู จิ่นเทา พร้อมด้วยสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง ลอรา บุชและหลิว หย่งชิง โบกมือจากทำเนียบขาวในเดือนเมษายน ค.ศ. 2006

ในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีใน ค.ศ. 2000 จอร์จ ดับเบิลยู. บุชวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลคลินตัน-กอร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีความเป็นมิตรกับจีนมากเกินไป พร้อมทั้งเตือนว่าจีนคือคู่แข่งเชิงยุทธศาสตร์

ในเหตุการณ์เกาะไหหลำเมื่อวันที่ 1 เมษายน ค.ศ. 2001 เครื่องบินสอดแนม EP-3 ของสหรัฐได้ชนกลางอากาศกับเครื่องบินขับไล่เฉิ่นหยาง J-8 ของจีนเหนือทะเลจีนใต้^[102] จีนเรียกร้องคำขอโทษอย่างเป็นทางการ และยอมรับการแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ คอลิน พอเวลล์ ว่าเพียงพอแล้ว^[102] อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ดังกล่าวสร้างความรู้สึกเชิงลบต่อสหรัฐในหมู่สาธารณชนจีนและเพิ่มกระแสชาตินิยมจีนให้สูงขึ้น^[102]

ในช่วงแรก ประธานาธิบดีบุชได้เพิ่มการขายอาวุธให้แก่ไต้หวัน รวมถึงเรือดำน้ำจำนวน 8 ลำ ท่าทีเป็นปรปักษ์ของบุชต่อจีนกลับตาลปัตรอย่างกะทันหันภายหลังวินาศกรรมก่อการร้าย 11 กันยายน และทัศนคติที่เป็นมิตรต่อไต้หวันของเขาก็กลายเป็นเหยื่อที่ต้องสูญเสียไป ในไม่ช้าเขาเรียกจีนว่าเป็นพันธมิตรเชิงยุทธศาสตร์ในสงครามต่อต้านการก่อการร้ายและเลื่อนความตกลงต่าง ๆ กับไต้หวันออกไป^[103]

มีพลเมืองสาธารณรัฐประชาชนจีนสองรายเสียชีวิตในการโจมตีตึกเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์^[104] ผู้นำจีน เจียง เจ๋อหมิน ส่งโทรเลขถึงบุชภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังการโจมตีเพื่อแสดงความเสียใจและคัดค้านการก่อการร้าย บุชตอบรับด้วยการโทรศัพท์พูดคุยในวันถัดมา โดยระบุว่าเขาตั้งตารอที่จะทำงานร่วมกับเจียงและผู้นำโลกคนอื่น ๆ เพื่อต่อต้านการก่อการร้าย^[102] บริษัทและบุคคลชาวจีนยังส่งข้อความแสดงความเสียใจไปยังคู่ค้าและเพื่อนร่วมงานชาวอเมริกัน สาธารณรัฐประชาชนจีนเองซึ่งกำลังประสบปัญหาจากกลุ่มแบ่งแยกดินแดนชาวมุสลิมในซินเจียง ได้ให้การสนับสนุนสาธารณชนอย่างแข็งแกร่งต่อสงครามต่อต้านการก่อการร้ายในการประชุมเอเปคจีน 2001 สาธารณรัฐประชาชนจีนลงคะแนนเสียงเห็นชอบต่อข้อมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 1373 สนับสนุนการทัพผสมเหล่าในอัฟกานิสถานอย่างเป็นทางการ^[105] และบริจาคเงินช่วยเหลือทวิภาคีจำนวน 150 ล้านดอลลาร์เพื่อการฟื้นฟูอัฟกานิสถานภายหลังความพ่ายแพ้ของตอลิบาน ไม่นานหลังการวินาศกรรม 11 กันยายน สหรัฐและสาธารณรัฐประชาชนจีนยังเริ่มการเจรจาต่อต้านการก่อการร้าย ในการเดินทางเยือนปักกิ่งเมื่อเดือนมีนาคม ค.ศ. 2002 บุชกล่าวถึงความปรารถนาที่จะมีสัมพันธไมตรีที่ "สร้างสรรค์ ให้ความร่วมมือ และตรงไปตรงมา" กับจีน^[102] การเจรจารอบที่สามจัดขึ้นที่ปักกิ่งในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2003

ในสหรัฐ ภัยคุกคามจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายโดยอัลกออิดะฮ์ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะความกังวลด้านความมั่นคงไปอย่างมาก^[102] การโต้แย้งว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นภัยคุกคามความมั่นคงหลักของสหรัฐตามที่บลูทีม (Blue Team) เคยยืนยันไว้ก่อนหน้านี้นั้นไม่มีน้ำหนักอีกต่อไป และความจำเป็นที่ต้องมุ่งเน้นไปที่ตะวันออกกลางและสงครามต่อต้านการก่อการร้ายทำให้การเลี่ยงความวุ่นวายที่อาจเกิดขึ้นในเอเชียตะวันออกกลายเป็นลำดับความสำคัญของสหรัฐ

ในช่วงแรกมีความกังวลในหมู่ผู้นำสาธารณรัฐประชาชนจีนว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายจะนำไปสู่ความพยายามต่อต้านจีนโดยสหรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐเริ่มตั้งฐานทัพในประเทศแถบเอเชียกลาง เช่น อุซเบกิสถานและทาจิกิสถาน รวมถึงการรื้อฟื้นปฏิบัติการต่อต้านอิรัก รัฐบาลจีนรู้สึกเบาใจหลังจากสหรัฐต้องผูกติดทรัพยากรระดับชาติจำนวนมหาศาลไว้กับการรุกรานอิรัก ค.ศ. 2003^[106] จีนเชื่อว่าการที่สหรัฐมุ่งความสนใจไปที่ตะวันออกกลางหมายความว่าสหรัฐจะต้องการความช่วยเหลือจากจีนในประเด็นต่าง ๆ เช่น การต่อต้านการก่อการร้าย เสถียรภาพในตะวันออกกลาง และการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และมองว่าการมุ่งเน้นของสหรัฐเอื้อต่อการที่จีนให้ความสำคัญกับเสถียรภาพและการพัฒนาภายในประเทศ^[106]

จีนและสหรัฐทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดในประเด็นระดับภูมิภาค รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเกาหลีเหนือและโครงการอาวุธนิวเคลียร์ จีนได้เน้นย้ำถึงการคัดค้านการตัดสินใจของเกาหลีเหนือที่จะถอนตัวจากสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ แสดงความกังวลต่อขีดความสามารถทางนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือ และความปรารถนาที่จะเห็นคาบสมุทรเกาหลีที่ปลอดนิวเคลียร์ นอกจากนี้จีนยังลงคะแนนเสียงให้ส่งเรื่องการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีต่อทบวงการพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศของเกาหลีเหนือเข้าสู่คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ

ใน ค.ศ. 2001 พบว่าเครื่องบินประจำตำแหน่งประธานาธิบดีที่สร้างในสหรัฐสำหรับผู้นำจีน เจียง เจ๋อหมิน มีการติดตั้งอุปกรณ์ดักฟัง^[107]^: 53 ทางการจีนตรวจพบอุปกรณ์อย่างน้อย 20 ชิ้น รวมถึงชิ้นหนึ่งที่ติดตั้งอยู่ที่หัวเตียงนอนของประธานาธิบดี^[108] อุปกรณ์ดักฟังเหล่านี้มีความสามารถในการทำงานผ่านดาวเทียม^[108]

ในช่วงกลางทศวรรษ 2000 สหรัฐฯ ให้ความสนใจต่อประเด็นเรื่องจีนน้อยลงในเชิงเปรียบเทียบ^[71]^: 158 แนวทางนี้ได้รับแรงเสริมจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่สหรัฐได้รับจากความสัมพันธ์กับจีน รวมถึงสินค้านำเข้าที่มีราคาถูกลง เช่น เสื้อผ้าและอิเล็กทรอนิกส์^[71]^: 158 ในช่วงเวลานี้ สหรัฐยังออกพันธบัตรจำนวนมหาศาลเพื่อระดมทุนสำหรับการแทรกแซงทางทหารและจีนกลายเป็นผู้ซื้อต่างชาติที่ถือครองหนี้รัฐบาลสหรัฐรายใหญ่ที่สุด^[71]^: 158

ไต้หวันยังคงเป็นประเด็นที่ผันผวนแต่ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุม นโยบายของสหรัฐต่อไต้หวันเกี่ยวข้องกับการเน้นย้ำถึงสี่ไม่และหนึ่งไม่มี (Four Noes and One Without) ในบางโอกาส สหรัฐได้ตำหนิประธานาธิบดีเฉิน ฉุยเปี่ยนแห่งสาธารณรัฐจีน (ไต้หวัน) สำหรับวาทกรรมยั่วยุและสนับสนุนการประกาศเอกราช^[106] เมื่อบุชแสดงจุดยืนคัดค้านการประกาศเอกราชของไต้หวันอย่างชัดเจน สาธารณรัฐประชาชนจีนจึงมองว่าสหรัฐกำลังแสดงบทบาทเชิงบวกในการยับยั้งขบวนการแบ่งแยกดินแดน^[106] ใน ค.ศ. 2005 สาธารณรัฐประชาชนจีนผ่านกฎหมายต่อต้านการแยกตัว (Anti-Secession Law) ที่ระบุว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนพร้อมที่จะใช้ "วิธีการไม่สันติ" หากไต้หวันประกาศเอกราชอย่างเป็นทางการ ผู้วิจารณ์จีนจำนวนมาก เช่น บลูทีม โต้แย้งว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนกำลังพยายามฉวยโอกาสจากสงครามของสหรัฐในอิรักเพื่อยืนยันสิทธิเหนือดินแดนของสาธารณรัฐจีน ใน ค.ศ. 2008 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวไต้หวันได้เลือกหม่า อิงจิ่ว โดยหม่าซึ่งเป็นตัวแทนจากก๊กมินตั๋ง ได้รณรงค์ด้วยนโยบายที่รวมถึงการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับจีนแผ่นดินใหญ่ การได้รับเลือกตั้งของเขามีนัยสำคัญต่ออนาคตของความสัมพันธ์ข้ามช่องแคบ^[109]

การรุกรานอิรักโดยสหรัฐใน ค.ศ. 2003 และความล้มเหลวของสหรัฐในการหาหลักฐานของอาวุธอานุภาพทำลายล้างสูงได้ลดทอนความเคารพที่จีนมีต่ออำนาจและสัจนิยมของอเมริกาลง^[110]

หู จิ่นเทา ผู้นำสูงสุดของจีน เยือนสหรัฐในเดือนเมษายน ค.ศ. 2006^[111] บุชเยือนปักกิ่งในเดือนสิงหาคมเป็นเวลาสี่วันเพื่อเข้าร่วมพิธีเปิดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกฤดูร้อน 2008 ประธานาธิบดีและภริยา ลอรา ได้รับการร่วมเดินทางโดยบิดาของบุชซึ่งเป็นอดีตประธานาธิบดี และมารดาของเขา บาร์บารา^[112]

รัฐบาลโอบามา (ค.ศ. 2009–2017)

การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ ค.ศ. 2008 ให้ความสำคัญกับประเด็นสงครามและภาวะเศรษฐกิจถดถอย แต่ผู้สมัครทั้งบารัก โอบามาและจอห์น แมกเคน ต่างก็กล่าวถึงนโยบายของสหรัฐต่อจีนอย่างกว้างขวาง^[114] ทั้งคู่สนับสนุนความร่วมมือกับจีนในประเด็นสำคัญ แต่มีความเห็นต่างกันในเรื่องนโยบายการค้า โอบามาแสดงความกังวลว่าค่าเงินของจีนถูกตั้งไว้ให้ต่ำเกินจริงอย่างจงใจเพื่อเอื้อประโยชน์ต่อผู้ส่งออกของจีน ขณะที่แมกเคนโต้แย้งว่าการค้าเสรีเป็นสิ่งสำคัญและกำลังสร้างผลกระทบในเชิงปฏิรูปภายในจีน อย่างไรก็ตาม แมกเคนตั้งข้อสังเกตว่าแม้จีนอาจมีผลประโยชน์ร่วมกับสหรัฐ แต่จีนไม่ได้มีค่านิยมร่วมกันกับอเมริกา^[115]

ชัยชนะในการเลือกตั้งของบารัก โอบามาใน ค.ศ. 2008 ก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงบวกจากคนในท้องถิ่นส่วนใหญ่และสื่อของรัฐในจีน^[116]^[117]^[118] การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาสร้างความหวังในเรื่องความร่วมมือที่เพิ่มขึ้นและระดับมิตรภาพที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นระหว่างสองประเทศ วันที่ 8 พฤศจิกายน ค.ศ. 2008 ผู้นำจีน หู จิ่นเทา และโอบามาได้สนทนาทางโทรศัพท์ซึ่งหูแสดงความยินดีกับโอบามาที่ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง ระหว่างการสนทนา ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าการพัฒนาความสัมพันธ์จีน–อเมริกาไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ต่อทั้งสองประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นประโยชน์ต่อประชาคมระหว่างประเทศอีกด้วย^[119]^[120]^[121]

ในช่วงรัฐบาลโอบามา สหรัฐลงนามในความตกลงทวิภาคีกับจีนมากกว่ารัฐบาลสหรัฐชุดอื่น ๆ โดยเฉพาะในเรื่องการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ^[122]^: 2 ทั้งสองประเทศลงนามในความตกลงพลังงานสะอาด 7 ฉบับเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน ค.ศ. 2009 ระหว่างที่โอบามาไปเยือนจีน รวมถึงความตกลงจัดตั้งศูนย์วิจัยพลังงานสะอาดสหรัฐ–จีน (CERC)^[122]^{: 122–123} โดย CERC ถือเป็นกลไกความร่วมมือด้านเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่มีความทะเยอทะยานที่สุดระหว่างทั้งสองฝ่าย^[122]^: 117 การแลกเปลี่ยนทางเทคนิคมากมายเกี่ยวกับประเด็นภูมิอากาศในสมัยโอบามาช่วยให้ทั้งสองฝ่ายเข้าใจรูปแบบการปล่อยมลพิษและข้อมูลของกันและกันได้ดีขึ้น นำไปสู่ความไว้วางใจซึ่งกันและกันที่เพิ่มมากขึ้น^[122]^: 105

ภายหลังวิกฤตการณ์ทางการเงิน ค.ศ. 2008 ทั้งรัฐบาลสหรัฐและจีนต่างรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำด้วยมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจขนานใหญ่ ฝ่ายจีนแสดงความกังวลว่าองค์ประกอบ "ซื้อสินค้าอเมริกัน" (Buy American) ในแผนของสหรัฐเป็นการเลือกปฏิบัติต่อผู้ผลิตต่างชาติ รวมถึงผู้ผลิตในจีน^[123]

ในฐานะสองประเทศที่มีอิทธิพลและอำนาจมากที่สุดในโลก มีข้อเสนอที่รุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ ภายในวงการเมืองอเมริกาในการสร้างความสัมพันธ์แบบ G-2 (ชิเมริกา - Chimerica) เพื่อให้สหรัฐและจีนร่วมกันหาทางออกสำหรับปัญหาโลก^[124]

ความร่วมมือทางยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจที่ริเริ่มโดยประธานาธิบดีบุชและหูและนำโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐ เฮนรี พอลสัน และรองนายกรัฐมนตรีจีน อู๋ อี๋ ใน ค.ศ. 2006 ถูกขยายขอบเขตโดยรัฐบาลโอบามาให้กลายเป็นการประชุมยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจสหรัฐ–จีน^[125]^: 288 จากนั้นจึงนำโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ ฮิลลารี คลินตัน และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐ ทิโมธี ไกท์เนอร์ สำหรับฝ่ายสหรัฐ และรองนายกรัฐมนตรี หวัง ฉีชาน และมนตรีแห่งรัฐ ไต้ ปิ่งกั๋ว สำหรับฝ่ายจีน โดยจุดเน้นของการประชุมชุดแรกในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2009 คือการตอบสนองต่อวิกฤตเศรษฐกิจ การหาทางร่วมมือกันเพื่อยับยั้งภาวะโลกร้อน และการจัดการกับประเด็นต่าง ๆ เช่น การแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์และวิกฤตการณ์มนุษยธรรม^[126]

โอบามาเยือนจีนในวันที่ 15–18 พฤศจิกายน ค.ศ. 2009 เพื่อหารือเกี่ยวกับความกังวลทางเศรษฐกิจ ความกังวลเรื่องการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และความจำเป็นในการดำเนินการเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ^[127]^[128]

ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2010 สหรัฐเสนอขายอาวุธมูลค่า 6.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐแก่สาธารณรัฐจีน (ไต้หวัน) เพื่อตอบโต้ สาธารณรัฐประชาชนจีนขู่ว่าจะบังคับใช้วิธีบังคับต่อบริษัทสหรัฐที่จัดส่งอาวุธให้ไต้หวันและระงับความร่วมมือในประเด็นภูมิภาคและระหว่างประเทศบางประการ^[129]

วันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2010 โอบามาพบกับองค์ทะไลลามะ ซึ่งถูกจีนกล่าวหาว่า "ปลุกปั่นความไม่สงบในทิเบต" หลังการประชุม จีนเรียกตัวเอกอัครราชทูตสหรัฐประจำประเทศจีน จอน ฮันตส์แมน เข้าพบ^[130] แต่นิตยสารไทม์ อธิบายว่าปฏิกิริยาของจีนนั้น "เบาบาง" โดยคาดการณ์ว่าอาจเป็นเพราะ "การประชุมเกิดขึ้นในช่วงตรุษจีน... ซึ่งเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ลาพักผ่อน" นักเคลื่อนไหวบางคนวิจารณ์โอบามาที่ทำให้การเยือนครั้งนี้ดูไม่ค่อยมีความสำคัญนัก^[131]

ใน ค.ศ. 2012 สาธารณรัฐประชาชนจีนวิพากษ์วิจารณ์ยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศใหม่ของโอบามา ซึ่งจีนระบุว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อโดดเดี่ยวจีนในเอเชียตะวันออก^[132] โอบามาพยายามเพิ่มอิทธิพลทางทหารของสหรัฐในพื้นที่ดังกล่าวด้วยการส่งกองกำลังหมุนเวียนไปประจำการในประเทศที่เป็นมิตร^[133]

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2012 จีนเริ่มลดการซื้อน้ำมันจากอิหร่านอย่างกะทันหัน ซึ่งเมื่อรวมกับสัญญาณบางอย่างในประเด็นความมั่นคงที่ละเอียดอ่อน เช่น ซีเรียและเกาหลีเหนือ แสดงให้เห็นถึงการประสานงานบางส่วนกับรัฐบาลโอบามา^[134]

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2013 สหรัฐและจีนตกลงบังคับใช้วิธีการบังคับต่อเกาหลีเหนือที่เข้มงวดขึ้นจากการทดสอบนิวเคลียร์ ซึ่งเป็นการเตรียมพร้อมสำหรับการลงคะแนนเสียงของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ความตกลงดังกล่าวอาจส่งสัญญาณถึงระดับความร่วมมือใหม่ระหว่างสหรัฐและจีน^[135]

ด้วยความพยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์ "รูปแบบใหม่" โอบามาพบกับผู้นำจีน สี จิ้นผิง เพื่อประชุมร่วมกันเป็นเวลาสองวัน ระหว่างวันที่ 6 ถึง 8 มิถุนายน ค.ศ. 2013 ที่คฤหาสน์ซันนีแลนส์ในแรนโชมิราจ รัฐแคลิฟอร์เนีย^[136] โจเซฟ ไน นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด มองว่าการประชุมสุดยอดครั้งนี้เป็น "การประชุมที่สำคัญที่สุดระหว่างประธานาธิบดีอเมริกาและผู้นำคอมมิวนิสต์จีนในรอบ 40 ปี นับตั้งแต่ประธานาธิบดีนิกสันและประธานเหมา"^[137] ผู้นำทั้งสองตกลงกันอย่างเป็นรูปธรรมที่จะต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ และยังพบผลประโยชน์ร่วมกันอย่างมากในการสกัดกั้นโครงการนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือ^[137] อย่างไรก็ตาม ผู้นำทั้งสองยังคงมีความเห็นต่างกันอย่างชัดเจนเรื่องการจารกรรมทางไซเบอร์และการขายอาวุธของสหรัฐให้แก่ไต้หวัน สีเพิกเฉยต่อข้อร้องเรียนของอเมริกาเกี่ยวกับความมั่นคงคอมพิวเตอร์^[138] ทอม โดนิลอน ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติสหรัฐที่กำลังจะพ้นตำแหน่ง ระบุว่าความมั่นคงคอมพิวเตอร์ "ขณะนี้เป็นหัวใจสำคัญของความสัมพันธ์" พร้อมเสริมว่าหากผู้นำจีนไม่ทราบข้อเท็จจริงนี้ ตอนนี้พวกเขาก็รู้แล้ว^[138]

โอบามาสนับสนุนนโยบายจีนเดียว^[139] ใน ค.ศ. 2014 โอบามากล่าวว่า "เรารับรองว่าทิเบตเป็นส่วนหนึ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน เราไม่สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราช"^[140]

ตั้งแต่ ค.ศ. 2015 กองทัพอากาศกองทัพปลดปล่อยประชาชนจีนเริ่มออกลาดตระเวนในทะเลจีนใต้ รวมถึงหมู่เกาะพาราเซลและหมู่เกาะสแปรตลีที่เป็นข้อพิพาท^[141]^: 273 ในมุมมองของจีน พื้นที่พิพาทเหล่านี้อยู่ภายในเขตแสดงตนเพื่อป้องกันภัยทางอากาศ (ADIZ) ของตน^[141]^: 273 กองทัพอากาศสหรัฐไม่ยอมรับมุมมองนี และส่งเครื่องบินทหารบินผ่านพื้นที่ดังกล่าวโดยไม่แจ้งให้จีนทราบ^[141]^: 273

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2015 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ แอชตัน คาร์เตอร์ เตือนจีนให้ยุติการสร้างเกาะอย่างรวดเร็วในทะเลจีนใต้^[142]

โอบามาเป็นเจ้าภาพต้อนรับสีเพื่อการประชุมทวิภาคีนอกรอบการประชุมสุดยอดความมั่นคงทางนิวเคลียร์เมื่อวันที่ 31 มีนาคม ค.ศ. 2016^[143]

รัฐบาลทรัมป์สมัยที่หนึ่ง (ค.ศ. 2017–2021)

ในช่วงการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ดอนัลด์ ทรัมป์ได้ให้สัญญาว่าจะใช้จุดยืนที่แข็งกร้าวต่อจีน การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเชิงลบของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐกับจีน^[144]

การสนทนาทางโทรศัพท์ของว่าที่ประธานาธิบดีทรัมป์กับประธานาธิบดีไช่ อิงเหวินแห่งไต้หวันเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม ค.ศ. 2016 ถือเป็นการติดต่อกับไต้หวันครั้งแรกโดยว่าที่ประธานาธิบดีหรือประธานาธิบดีอเมริกาที่มีการบันทึกไว้นับตั้งแต่ ค.ศ. 1979 เหตุการณ์นี้กระตุ้นให้ปักกิ่งยื่นประท้วงทางการทูต ("การคัดค้านอย่างรุนแรง")^[145]^[146] ทรัมป์ชี้แจงถึงการตัดสินใจของเขาในเวลาต่อมาว่า "ผมเข้าใจนโยบาย 'จีนเดียว' อย่างถ่องแท้ แต่ผมไม่รู้ว่าทำไมเราต้องถูกผูกมัดด้วยนโยบาย 'จีนเดียว' เว้นแต่เราจะทำความตกลงกับจีนเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ รวมถึงการค้า"^[146]

ในวันพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งของประธานาธิบดีทรัมป์ เจ้าหน้าที่จากกองทัพปลดปล่อยประชาชนจีนได้เขียนบทความบนเว็บไซต์ทางการว่าการเสริมกำลังทหารของอเมริกาในเอเชียตะวันออกและเอเชียแปซิฟิก รวมถึงการผลักดันการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธธาด (THAAD) ในเกาหลีใต้ เป็น "จุดร้อนที่ใกล้จะลุกไหม้" และโอกาสที่จะเกิดสงครามได้กลายเป็นเรื่องที่ "เป็นจริงมากขึ้น"^[147]^[148]

เมื่อเข้ารับตำแหน่ง รัฐบาลทรัมป์ยุติการเจรจาสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีกับจีนที่เริ่มขึ้นใน ค.ศ. 2008^[125]^: 312 ตามคำกล่าวของไมเคิล โฟรแมน หัวหน้าผู้เจรจาในช่วงสี่ปีก่อนหน้า ความพยายามที่จะบรรลุความตกลงนั้น "เสร็จสิ้นไปแล้วมากกว่าร้อยละ 90"^[125]^: 312

วันที่ 23 มกราคม ฌอน สไปเซอร์ โฆษกทำเนียบขาว กล่าวถึงการอ้างอธิปไตยของจีนเหนือหมู่เกาะสแปรตลีในทะเลจีนใต้ว่า "มันเป็นคำถามที่ว่าหากเกาะเหล่านั้นอยู่ในน่านน้ำสากลจริงและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของจีนโดยแท้จริงแล้วล่ะก็ ใช่ครับ เราจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าเราปกป้องดินแดนสากลจากการถูกครอบครองโดยประเทศใดประเทศหนึ่ง"^[149]

วันที่ 4 มกราคม ระหว่างการเยือนญี่ปุ่น เจมส์ แมตทิส รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ยืนยันความมุ่งมั่นของวอชิงตันภายใต้สนธิสัญญาความร่วมมือและความมั่นคงร่วมกันระหว่างสหรัฐและญี่ปุ่นในการปกป้องญี่ปุ่น รวมถึงหมู่เกาะเซ็งกากุ (ในทะเลจีนตะวันออก) ที่ถูกอ้างสิทธิ์โดยจีน^[150]

วันที่ 9 กุมภาพันธ์ ทรัมป์สนทนาทางโทรศัพท์กับผู้นำจีน สี จิ้นผิง เพื่อหารือในประเด็นต่าง ๆ เป็นวงกว้าง โดยมีการระบุว่าทรัมป์ได้ย้ำถึงความมุ่งมั่นของสหรัฐต่อสถานะปัจจุบันของนโยบาย "จีนเดียว"^[151]

ในการสนทนาทางโทรศัพท์กับทรัมป์เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม ค.ศ. 2017 สี จิ้นผิงระบุว่า "ความสัมพันธ์จีน–สหรัฐมีความก้าวหน้าอย่างมากในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา แต่ก็ได้รับผลกระทบจากปัจจัยเชิงลบบางประการเช่นกัน"^[152] สำหรับ "ปัจจัยเชิงลบ" นั้น เกิ๋ง ฉ่วง โฆษกรัฐบาลจีน ได้อธิบายในการแถลงข่าวผ่านโทรทัศน์ว่า "ภายใต้ข้ออ้างเรื่องเสรีภาพในการเดินเรือ ฝ่ายอเมริกาได้ส่งเรือรบเข้าไปในน่านน้ำอาณาเขตของจีนบริเวณหมู่เกาะซีชา (พาราเซล) อีกครั้ง ซึ่งถือเป็นการละเมิดกฎหมายของจีนและกฎหมายระหว่างประเทศ ละเมิดอธิปไตยของจีน ทำลายระเบียบ สันติภาพ และความมั่นคงของน่านน้ำที่เกี่ยวข้อง และทำให้สิ่งอำนวยความสะดวกและบุคลากรบนเกาะต่าง ๆ ของจีนตกอยู่ในอันตราย นี่เป็นการยั่วยุทางการเมืองและทางการทหารอย่างร้ายแรง ฝ่ายจีนมีความไม่พอใจอย่างมากและคัดค้านอย่างเด็ดขาดต่อการกระทำดังกล่าวของสหรัฐ"^[152]

ใน ค.ศ. 2017 รัฐบาลทรัมป์ยุบคณะกรรมาธิการร่วมด้านการพาณิชย์และการค้า (JCCT) ระหว่างจีนและสหรัฐ ^[125]^{: 287–288} คณะกรรมาธิการดังกล่าวได้มีการประชุมประจำปีตั้งแต่ ค.ศ. 1983 ถึง 2016 และโดยทั่วไปถือเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขประเด็นทางการค้าต่าง ๆ ระหว่างทั้งสองประเทศ^[125]^{: 287–288} รัฐบาลทรัมป์ยังยุติความร่วมมือทางยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจหลังจากจัดการประชุมในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2017 ภายใต้ชื่อ "การเจรจาเศรษฐกิจอย่างครอบคลุม"^[125]^: 288

ตามหนังสือ Chaos Under Heaven โดยจอช โรจิน ระบุว่ากลุ่มเจ้าหน้าที่ซึ่งรวมถึงปีเตอร์ นาวาร์โร, สตีเฟน มิลเลอร์ และสตีฟ แบนนอนที่ต้องการให้ทรัมป์ "เร่งการล่มสลาย" ของพรรคคอมมิวนิสต์จีน และ "เชื่อในชาตินิยมทางเศรษฐกิจ การดึงฐานการผลิตกลับจากต่างประเทศ และการปกป้องอุตสาหกรรมในประเทศ แม้จะต้องแลกด้วยการค้าเสรี" ได้ปรากฏตัวขึ้นในช่วงแรกของรัฐบาลทรัมป์^[153] รัฐบาลทรัมป์เรียกจีนว่าเป็น "คู่แข่งเชิงยุทธศาสตร์" ใน ค.ศ. 2017^[154]^[155]

จีนได้บังคับใช้พิกัดอัตราศุลกากรศุลกากรตอบโต้สินค้าอเมริกัน 128 หมวดหมู่เมื่อวันที่ 1 เมษายน ค.ศ. 2018 เพื่อเป็นการตอบโต้การเก็บภาษีนำเข้าเหล็กและอะลูมิเนียมด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติของรัฐบาลทรัมป์ในเดือนก่อนหน้า การตอบโต้ของรัฐบาลจีนเป็นไปอย่างจำกัด โดยกระทบต่อมูลค่าการค้า 3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี หรือประมาณร้อยละ 2 ของสินค้าส่งออกของสหรัฐไปยังจีน ต่อมาในช่วงปลายเดือนกันยายน ค.ศ. 2018 รัฐบาลทรัมป์ได้กำหนดพิกัดอัตราศุลกากร (เพิ่มภาษีร้อยละ 25) กับสินค้าจีนมูลค่า 2.5 แสนล้านดอลลาร์ เพื่อพยายามชดเชยความไม่สมดุลทางการค้าระหว่างสองมหาอำนาจทางเศรษฐกิจของโลก

ประเด็นที่สร้างความตึงเครียดเพิ่มเติมให้แก่ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนคือการที่เมิ่ง หว่านโจว รองประธานและหัวหน้าผู้บริหารด้านการเงิน (CFO) ของหัวเว่ย ถูกจับกุมในแคนาดาเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม ค.ศ. 2018 ตามคำขอของทางการสหรัฐ^[157] เบน แซสส์ วุฒิสมาชิกสหรัฐ กล่าวหาจีนว่าบ่อนทำลายผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐ โดยมักจะ "ใช้นิติบุคคลในภาคเอกชน" เพื่อเลี่ยงวิธีการบังคับของสหรัฐต่อการขายอุปกรณ์โทรคมนาคมให้แก่อิหร่าน^[158]

ตามความเห็นของแอนดรูว์ เหลียง นักวิเคราะห์การเมือง ระบุว่า "จีนถูกมองว่าเป็นคู่ปรปักษ์และคู่แข่งของสหรัฐ" และการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีนถูกมองว่าเป็น "ภัยคุกคามต่อระเบียบโลกที่สนับสนุนโดยอำนาจเหนือกว่าของอเมริกาหรือค่านิยมอเมริกา"^[159] เขายังอ้างว่าการจับกุม CFO ของหัวเว่ยเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม ค.ศ. 2018 มีความสอดคล้องกับการเสียชีวิตอย่างมีเงื่อนงำในวันเดียวกันของจาง โฉ่วเฉิง นักฟิสิกส์ควอนตัมชาวจีนระดับแนวหน้าและนักลงทุนร่วมจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้ซึ่งถือวีซ่า H-1B นำไปสู่ทฤษฎีสมคบคิดต่าง ๆ ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2018 รัฐบาลสหรัฐลงนามปรับปรุงกฎหมายสำหรับคณะกรรมการการลงทุนจากต่างประเทศในสหรัฐ (CFIUS) โดยขยายขอบเขตการตรวจสอบของรัฐบาลไปยังการลงทุนที่ได้รับการสนับสนุนจากทุนกิจการ (VC) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลจีนในบริษัทเทคโนโลยีเกิดใหม่ (startups) ของสหรัฐ^[160]

ทั้งสองฝ่ายลงนามในความตกลงการค้าสหรัฐ–จีนระยะที่หนึ่งเมื่อวันที่ 15 มกราคม^[161] ความตกลงนี้ไม่เหมือนกับความตกลงทางการค้าอื่น ๆ เนื่องจากไม่ได้อาศัยการอนุญาโตตุลาการผ่านองค์การระหว่างรัฐบาลอย่างองค์การการค้าโลก แต่ใช้อาศัยกลไกทวิภาคีแทน^[162]^[163]

ความเสื่อมถอยของความสัมพันธ์อย่างรวดเร็ว (ค.ศ. 2019–2020)

ไมเคิล ดี. สเวนเตือนใน ค.ศ. 2019 ว่า "พลัง ผลประโยชน์ และความเชื่อที่มักเป็นไปในทางบวกและมองโลกในแง่ดีซึ่งช่วยประคับประคองสายสัมพันธ์ทวิภาคีมานานหลายทศวรรษ กำลังหลีกทางให้ความมองโลกในแง่ร้ายเกินควร ความเป็นปรปักษ์ และแนวคิดแบบแพ้-ชนะ (zero-sum mindset) ในเกือบทุกด้านของการปฏิสัมพันธ์"^[164]

ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนกำลังเผชิญกับความท้าทายที่น่ากังวลที่สุดในรอบ 40 ปีนับตั้งแต่ทั้งสองประเทศสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูต แนวโน้มปัจจุบันบ่งชี้ถึงความสัมพันธ์ที่แย่ลงอย่างต่อเนื่องในระยะยาว พร้อมด้วยผลกระทบเชิงลบที่เพิ่มขึ้นต่อผู้มีส่วนเกี่ยวข้องทุกฝ่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปักกิ่งและวอชิงตันกำลังเปลี่ยนผ่านจากความสัมพันธ์ที่บางครั้งมีการโต้แย้งแต่ต่างฝ่ายต่างได้รับประโยชน์ ไปสู่ชุดของการปฏิสัมพันธ์ที่เป็นปรปักษ์และทำลายล้างซึ่งกันและกันมากขึ้น พลัง ผลประโยชน์ และความเชื่อที่มักเป็นไปในทางบวกและมองโลกในแง่ดีซึ่งช่วยประคับประคองสายสัมพันธ์ทวิภาคีมานานหลายทศวรรษ กำลังหลีกทางให้ความมองโลกในแง่ร้ายเกินควร ความเป็นปรปักษ์ และแนวคิดแบบแพ้-ชนะในเกือบทุกด้านของการปฏิสัมพันธ์^[164]

ตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนสองคน โรสแมรี ฟุตและเอมี คิง ฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญคือ:

ความสัมพันธ์เริ่มเสื่อมถอยลงในทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 21 และรัฐบาลทรัมป์ได้เร่งให้เกิดความเสื่อมถอยนั้น คำอธิบาย...ครอบคลุมปัจจัยจำนวนมาก ซึ่งล้วนมีบทบาทสำคัญ บางส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงบุคลากรระดับทางการทั้งในสหรัฐและจีน ส่วนอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนและอำนาจสัมพัทธ์ระหว่างสองประเทศหลังวิกฤตการณ์การเงิน ค.ศ. 2008 และยังมีปัจจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับความมุ่งมั่นที่มากขึ้นของจีนในการปฏิรูปสถาบันการบริหารจัดการโลกและบทบาทการเป็นผู้นำโลกที่มากขึ้น^[165]

ฟุตและคิงเน้นย้ำถึงความพยายามอย่างก้าวร้าวของจีนในการพัฒนาเทคโนโลยีล้ำสมัยที่มีนัยสำคัญทางทหารและเชิงพาณิชย์ ในขณะที่สหรัฐมองเห็นความจำเป็นที่จะต้องปกป้องตนเองอย่างจริงจังจากการโจรกรรมทางเทคโนโลยี^[166]

นักวิชาการสหรัฐเสนอแนะนโยบายต่าง ๆ สำหรับสหรัฐภายใต้บริบทของความสัมพันธ์ที่เสื่อมถอยลงกับจีน^[167]^[168]^[169]

ตามความเห็นของลอว์เรนซ์ เจ. เลา สาเหตุสำคัญของการเสื่อมถอยคือการต่อสู้ที่เพิ่มขึ้นระหว่างจีนและสหรัฐเพื่อการครอบงำทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีระดับโลก ในภาพรวมเขามองว่า "นี่ยังเป็นภาพสะท้อนของการผงาดขึ้นของประชานิยม ลัทธิโดดเดี่ยว ชาตินิยม และลัทธิคุ้มครองในเกือบทุกที่ในโลก รวมถึงในสหรัฐ"^[170] ตามความเห็นของเอียน เบร็มเมอร์ สหรัฐและจีนอยู่ในสงครามเย็นทางเทคโนโลยี^[171] และสงครามเทคโนโลยีของทรัมป์ต่อสาธารณรัฐประชาชนจีนถือเป็นชัยชนะด้านนโยบายต่างประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรัฐบาลของเขา โดยกล่าวว่า "ในประเด็นการแยกตัวทางเทคโนโลยี อเมริกาเป็นผู้นำโดยมีพันธมิตรส่วนใหญ่ให้การสนับสนุน"^[172] ตามความเห็นของเกร็ก ออทรี นักวิชาการจากมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย นโยบายต่อจีนของทรัมป์นั้นได้ผล โดยชี้ไปที่รายได้ที่เพิ่มขึ้นของกระทรวงการคลังและการย้ายฐานการผลิตของห่วงโซ่อุปทานอุตสาหกรรมสหรัฐออกจากจีน และยกย่องรัฐบาลที่เป็นฝ่ายแรกที่ตระหนักอย่างเต็มที่ว่าโลกาภิวัตน์ไม่ได้ให้ประโยชน์แก่ชาวอเมริกันและจีนคือภัยคุกคามที่มีอยู่จริง^[173]

อดีตเจ้าหน้าที่ในรัฐบาลโอบามา ซาแมนทา เพาเวอร์และซูซาน ไรซ์ วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของจีนในด้านการค้า กรณีของเมิ่ง หว่านโจวและในฮ่องกง ขณะเดียวกันก็วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลทรัมป์สำหรับการตอบโต้ที่ไม่เพียงพอ^[174]^[175]^[176]^[177]

ใน ค.ศ. 2018 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐริเริ่ม "ข้อริเริ่มเกี่ยวกับจีน" (China Initiative) เพื่อ "ต่อต้านการจารกรรมทางเศรษฐกิจ"^[178] กระทรวงยุติธรรมได้ยุติข้อริเริ่มนี้เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2023^[179] โดยไม่มีใครถูกตั้งข้อหาหรือถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานจารกรรมในคดีใด ๆ ภายใต้ข้อริเริ่มเกี่ยวกับจีนนี้เลย^[180]

คีรอน สกินเนอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายวางแผนนโยบายของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ ได้รับความสนใจจากนานาชาติในเดือนเมษายน ค.ศ. 2019 จากการกล่าวในเวทีนโยบายต่างประเทศว่าการแข่งขันของสหรัฐกับจีนจะมีความขมขื่นเป็นพิเศษ เพราะต่างจากสงครามเย็นกับสหภาพโซเวียตที่เป็น "การต่อสู้ภายในครอบครัวตะวันตก" แต่ "นี่เป็นครั้งแรกที่เราจะมีคู่แข่งมหาอำนาจที่ไม่ใช่ชาวคอเคเชียน"^[181]^[182]

ใน ค.ศ. 2019 ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง รวมถึงบางส่วนที่มีความสัมพันธ์กับรัฐบาล ได้ก่อตั้งคณะกรรมการว่าด้วยอันตรายในปัจจุบัน: จีน (Committee on the Present Danger: China - CPDC) เพื่อสนับสนุนนโยบายต่างประเทศที่แข็งกร้าวต่อจีนมากขึ้น^[183]^[184]^[185]

วันที่ 29 มกราคม ค.ศ. 2020 ฝูงโดรนที่ผลิตในจีนมากกว่า 800 ลำของกระทรวงมหาดไทย รวมถึงโดรนจากบริษัท DJI ถูกสั่งห้ามบิน โดยอ้างเหตุผลด้านความมั่นคง^[186]^[187]

วันที่ 18 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2020 รัฐบาลสหรัฐประกาศว่าบริษัทสื่อของรัฐจีน 5 แห่ง^{[note 1]} จะถูกกำหนดให้เป็น "คณะผู้แทนต่างชาติ" ซึ่งกำหนดให้ต้องจดทะเบียนตามกฎหมายกับรัฐบาลสหรัฐในฐานะหน่วยงานของรัฐบาลต่างประเทศ^[188] วันรุ่งขึ้น จีนดำเนินการต่อผู้สื่อข่าวชาวอเมริกัน 3 คนของเดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัล (WSJ) โดยการเพิกถอนบัตรสื่อมวลชนจากกรณีคอลัมน์ความคิดเห็นเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาที่หนังสือพิมพ์นำเสนอ^[189] จีนระบุว่าคอลัมน์ดังกล่าวมีการเหยียดเชื้อชาติและหมิ่นประมาท ขณะที่ CEO ของบริษัทที่ตีพิมพ์ WSJ และกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐได้ออกมาปกป้องบทความดังกล่าว^[189] บทความของรอยเตอร์สในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2020 ระบุว่าวอชิงตันได้ลดจำนวนผู้สื่อข่าวที่ได้รับอนุญาตให้ทำงานในสำนักงานสหรัฐของสำนักสื่อหลักของจีนลงจาก 160 คนเหลือ 100 คน เนื่องจากการ "ข่มขู่และคุกคามผู้สื่อข่าวมาอย่างยาวนาน" ของปักกิ่ง จีนตอบโต้ด้วยการเนรเทศผู้สื่อข่าวชาวอเมริกันประมาณสิบคนของเดอะนิวยอร์กไทมส์, วอลล์สตรีทเจอร์นัล ของบริษัทนิวส์คอร์ป (News Corp) และวอชิงตัน โพสต์ (Washington Post) ซึ่งก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ^[190]^[191] วันที่ 8 พฤษภาคม สหรัฐเปลี่ยนสถานะวีซ่าทำงานของพลเมืองจีนในสำนักข่าวที่ไม่ใช่ของอเมริกาจากวีซ่าแบบไม่กำหนดระยะเวลาเป็นวีซ่าทำงาน 90 วันที่สามารถต่ออายุได้^[192] และในเดือนมิถุนายน กระทรวงการต่างประเทศได้กำหนดให้สำนักข่าวจีนอีก 4 แห่งเป็นสถานทูตต่างประเทศ^[191]

ภายในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2020 ความสัมพันธ์ได้เสื่อมถอยลงเนื่องจากทั้งสองฝ่ายต่างกล่าวหาอีกฝ่ายว่าเป็นต้นเหตุของการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาทั่วโลก วอชิงตันระดมการสืบสวน การฟ้องร้อง และการจำกัดการส่งออก ขณะเดียวกัน ปักกิ่งได้เพิ่มกิจกรรมทางทหารในทะเลจีนใต้ที่เป็นข้อพิพาทและเปิดฉากประณามไมก์ พอมเพโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ และคาดการณ์ต่อสาธารณะว่ากองทัพอเมริกันเจตนาปล่อยไวรัสในจีน ท่ามกลางการสาดโคลนที่เพิ่มขึ้น วันที่ 15 พฤษภาคม ค.ศ. 2020 สหรัฐได้สกัดกั้นการส่งออกสารกึ่งตัวนำไปยังหัวเว่ย ขณะที่จีนได้ขู่ว่าจะขึ้นบัญชีบริษัทแอปเปิล (Apple), โบอิง (Boeing) และบริษัทอื่น ๆ ของสหรัฐในบัญชี "หน่วยงานที่ไม่น่าเชื่อถือ"^[194]^[195] และกล่าวหารัฐบาลสหรัฐว่าใช้อำนาจรัฐภายใต้ข้ออ้างด้านความมั่นคงแห่งชาติ และละเมิดมาตรการควบคุมการส่งออกเพื่อกดขี่และปิดกั้นวิสาหกิจเฉพาะเจาะจงของประเทศอื่นอย่างต่อเนื่อง^[196] ออร์วิล เชลล์ ผู้อำนวยการศูนย์ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนที่สมาคมเอเชีย (Asia Society) สรุปสถานการณ์ว่า "ผลกระทบจากการพังทลายของความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนจะรุนแรงมากต่อโลกและเศรษฐกิจโลก เพราะความสามารถของสหรัฐและจีนในการทำงานร่วมกันเป็นหินหลักของส่วนโค้งแห่งโลกาภิวัตน์และการค้าระหว่างประเทศทั้งหมด เมื่อมันถูกดึงออกไป จะเกิดความปั่นป่วนอย่างมหาศาล" ซึ่งมักถูกเปรียบเทียบกับสงครามเย็น อย่างไรก็ตาม โทนี แบลร์ตั้งข้อสังเกตว่ามี "ความเชื่อมโยงกันในทางเศรษฐกิจและการค้าของสหรัฐและจีนที่ไม่เคยมีอยู่ในสงครามเย็นสหรัฐ–โซเวียต" ซึ่งทำให้การเปรียบเทียบดังกล่าวไม่สมบูรณ์ เขายังรู้สึกว่าความสัมพันธ์จีน–สหรัฐจะเป็น "ความสัมพันธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่กำหนดศตวรรษที่ 21"^[197]

ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2020 เคลลี คราฟต์ ผู้แทนถาวรสหรัฐประจำสหประชาชาติ ได้จดหมายถึงเลขาธิการสหประชาชาติเพื่ออธิบายจุดยืนของสหรัฐต่อ "การอ้างสิทธิทางทะเลอย่างเกินขอบเขต" ของจีน^[198]

วันที่ 17 มิถุนายน ค.ศ. 2020 ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในรัฐบัญญัตินโยบายสิทธิมนุษยชนชาวอุยกูร์ (Uyghur Human Rights Policy Act)^[199] ซึ่งอนุญาตให้มีการกำหนดวิธีการบังคับของสหรัฐต่อเจ้าหน้าที่รัฐบาลจีนที่รับผิดชอบค่ายกักกันที่คุมขังชาวมุสลิม อุยกูร์ที่เป็นชนกลุ่มน้อยในประเทศมากกว่า 1 ล้านคน^[200] วันที่ 9 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 รัฐบาลทรัมป์กำหนดวิธีการบังคับและข้อจำกัดด้านวีซ่าต่อเจ้าหน้าที่ระดับสูงของจีน รวมถึงเฉิน เฉฺวียนกั๋ว สมาชิกกรมการเมืองผู้ทรงอิทธิพลของพรรคคอมมิวนิสต์จีน^[201]

เอกสารวิจัยโดยศูนย์บีกิน–ซาดัตเพื่อการศึกษาเชิงยุทธศาสตร์ (Begin–Sadat Center for Strategic Studies) ระบุว่าสื่อที่ควบคุมโดยรัฐบาลจีนได้รายงานข่าวการประท้วงและการจลาจลจากกรณีการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์อย่างกระตือรือร้น โดยเปรียบเทียบการประท้วงในอเมริกากับการประท้วงในฮ่องกง และใช้การจลาจลและความรุนแรงในสหรัฐเป็นหลักฐานว่าระบบประชาธิปไตยนั้นหน้าไหว้หลังหลอกและล้มละลายทางศีลธรรม^[202] รายงานโดยสถาบันนโยบายเชิงยุทธศาสตร์ออสเตรเลียระบุว่าความตึงเครียดทางเชื้อชาติในสหรัฐเป็นประเด็นหลักที่ "แคมเปญกิจกรรมไม่พึงประสงค์ข้ามแพลตฟอร์มมุ่งเน้น ดำเนินการโดยกลุ่มผู้พูดภาษาจีนและสอดคล้องกับเป้าหมายทางการเมืองของสาธารณรัฐประชาชนจีนที่จะลดทอนเกียรติภูมิของสหรัฐ"^[203]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2020 รัฐบาลทรัมป์สั่งปิดสถานกงสุลจีนในฮิวสตัน เพื่อตอบโต้ รัฐบาลจีนจึงสั่งปิดสถานกงสุลสหรัฐในเฉิงตู

วันที่ 20 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 สหรัฐคว่ำบาตรบริษัทจีน 11 แห่งโดยจำกัดการทำธุรกรรมทางการค้าใด ๆ กับอเมริกา จากสิ่งที่รัฐบาลสหรัฐระบุว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในซินเจียง โดยกล่าวหาเฉพาะเจาะจงว่ามีการใช้ชาวอุยกูร์และชนกลุ่มน้อยมุสลิมอื่น ๆ ในการใช้แรงงานบังคับ^[204]

วันที่ 23 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 ไมก์ พอมเพโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ ประกาศยุติสิ่งที่เขาเรียกว่า "การมีปฏิสัมพันธ์แบบหลับหูหลับตา" (blind engagement) กับรัฐบาลจีน นอกจากนี้เขายังวิพากษ์วิจารณ์เลขาธิการใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน สี จิ้นผิง ว่าเป็น "ผู้ศรัทธาอย่างแท้จริงในอุดมการณ์เผด็จการที่ล้มละลาย"^[205]

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2020 วอชิงตันกำหนดวิธีการบังคับเจ้าหน้าที่ฮ่องกงและจีน 11 คนจากบทบาทที่ระบุว่าเป็นการลดทอนเสรีภาพทางการเมือง^[206] ในฮ่องกงผ่านการบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฮ่องกง^[206] จีนตอบโต้ด้วยการคว่ำบาตรสมาชิกรัฐสภาจากพรรครีพับลิกัน 6 คนและบุคคลในกลุ่มสิทธิมนุษยชนและองค์กรไม่แสวงหากำไรอีก 5 คน^[207]^[208]

ในเดือนกันยายน ค.ศ. 2020 สหรัฐเพิกถอนวีซ่าของนักศึกษาและนักวิจัยจากสาธารณรัฐประชาชนจีนมากกว่า 1,000 รายตามประกาศของประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม โดยรัฐบาลสหรัฐระบุว่าคนเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับกองทัพจีน เพื่อป้องกันไม่ให้คนกลุ่มนี้โจรกรรมหรือหยิบฉวยงานวิจัยที่ละเอียดอ่อนไป^[209]^[210]

วันที่ 26 กันยายน ค.ศ. 2020 กระทรวงพาณิชย์สหรัฐกำหนดข้อจำกัดต่อบริษัท เซมิคอนดักเตอร์ แมนูแฟกเจอริง อินเตอร์เนชันแนล คอร์ปอเรชัน (SMIC) ผู้ผลิตชิปสัญชาติจีน ซึ่งส่งผลให้ซัพพลายเออร์ต้องมีใบอนุญาตส่งออกเพื่อส่งออกชิป ข้อจำกัดดังกล่าวถูกบังคับใช้หลังสหรัฐสรุปว่ามีความเสี่ยงที่ "ไม่อาจยอมรับได้" ที่อุปกรณ์ที่จัดส่งให้ SMIC อาจถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร^[211]^[212]

วันที่ 6 ตุลาคม ค.ศ. 2020 เอกอัครราชทูตเยอรมนีประจำสหประชาชาติ ในนามของกลุ่มประเทศ 39 ประเทศ รวมถึงเยอรมนี สหราชอาณาจักร และสหรัฐ ได้ออกแถลงการณ์ประณามจีนเรื่องการปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยและการลดทอนเสรีภาพในฮ่องกง^[213]

วันที่ 9 ตุลาคม ค.ศ. 2020 กระทรวงยุติธรรมไม่อนุญาตให้ใช้เงินกองทุนเพื่อจัดซื้อโดรนของบริษัท DJI ซึ่งกระทรวงยุติธรรมจัดประเภทเป็น "หน่วยงานต่างชาติที่ถูกควบคุม"^[214]

วันที่ 21 ตุลาคม ค.ศ. 2020 สหรัฐอนุมัติการขายอาวุธมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์แก่ไต้หวัน^[215] ประกอบด้วยอาวุธเทคโนโลยีสูง 3 ชุด รวมถึงขีปนาวุธ SLAM-ER, เครื่องยิงจรวด HIMARS M142 และ Recce Pods^[215] วันที่ 26 ตุลาคม ค.ศ. 2020 จีนประกาศความตั้งใจที่จะกำหนดวิธีการบังคับต่อธุรกิจและบุคคลของสหรัฐ รวมถึงบริษัทโบอิง เรย์เธียน และล็อกฮีดมาร์ติน^[216] ไต้หวันยินดีกับการขายอาวุธและไม่เห็นด้วยกับวิธีการบังคับ^[215]^[217] ไต้หวันยังกล่าวด้วยว่าจะยังคงซื้ออาวุธจากอเมริกาต่อไป^[217]

ในรายงานเดือนธันวาคม ค.ศ. 2020 เจ้าหน้าที่ข่าวกรองของสหรัฐอ้างว่าจีนได้ดูแลโครงการเงินรางวัลที่จ่ายให้กลุ่มติดอาวุธในอัฟกานิสถานเพื่อสังหารทหารสหรัฐที่ประจำการอยู่ในประเทศ^[218]

วันที่ 5 ธันวาคม ค.ศ. 2020 กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐยุติโครงการแลกเปลี่ยนวัฒนธรรม 5 โครงการกับจีน ได้แก่ "โครงการทัศนศึกษาเพื่อการศึกษาสำหรับผู้กำหนดนโยบายจีน, โครงการมิตรภาพสหรัฐ–จีน, โครงการแลกเปลี่ยนผู้นำสหรัฐ–จีน, โครงการแลกเปลี่ยนข้ามแปซิฟิกสหรัฐ–จีน และโครงการการศึกษาและวัฒนธรรมฮ่องกง" โดยอธิบายว่าโครงการเหล่านี้เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อด้วยซอฟต์พาวเวอร์ (soft power) ของรัฐบาลจีน^[219]

การจารกรรม

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2020 คริสโตเฟอร์ เรย์ ผู้อำนวยการสำนักงานสอบสวนกลาง (FBI) เรียกจีนว่าเป็น "ภัยคุกคามระยะยาวที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" ต่อสหรัฐ เขากล่าวว่า "ขณะนี้ FBI กำลังเปิดคดีต่อต้านข่าวกรองใหม่ที่เกี่ยวข้องกับจีนในทุก ๆ 10 ชั่วโมง จากคดีต่อต้านข่าวกรองที่กำลังดำเนินการอยู่เกือบ 5,000 คดีทั่วประเทศ เกือบครึ่งหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับจีน"^[220]

ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2020 ผลการสอบสวนโดยแอกซิออส (Axios) ได้ถูกเผยแพร่ โดยระบุรายละเอียดเกี่ยวกับกิจกรรมที่ต้องสงสัยของคริสตีน ฟาง พลเมืองชาวจีนที่เจ้าหน้าที่สหรัฐสงสัยว่าได้ดำเนินการจารกรรมทางการเมืองให้แก่กระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐจีน (MSS) ในขณะที่เธอพำนักอยู่ในสหรัฐตั้งแต่ ค.ศ. 2011 ถึง 2015^[221]^[222] แม้กิจกรรมที่ต้องสงสัยของฟางก่อนการสอบสวนของแอกซิออส จะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอยู่ก่อนแล้ว แต่ปฏิกิริยาที่ตามมาหลังจากการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวได้ดึงดูดการตรวจสอบเพิ่มเติมจากเหล่านักการเมืองและสื่อมวลชน^[223]^[224]^[225]

สฺวี เจ๋อเหว่ย์และจาง ยฺวี่ นักเจาะระบบชาวจีนซึ่งปฏิบัติงานภายใต้การกำกับดูแลของกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐจีน (MSS) ดำเนินการบุกรุกทางไซเบอร์ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2020 ถึงมิถุนายน ค.ศ. 2021 รวมถึงแคมเปญขนาดใหญ่ที่ชื่อ "HAFNIUM" ที่แสวงหาประโยชน์จากช่องโหว่ของเซิร์ฟเวอร์ไมโครซอฟท์เอกซ์เชนจ์ (Microsoft Exchange Server) โดยมีเป้าหมายเป็นมหาวิทยาลัย นักไวรัสวิทยา และสำนักงานกฎหมายในสหรัฐ พวกเขาได้ขโมยผลงานวิจัยโควิด-19 และข้อมูลการสื่อสารที่ละเอียดอ่อน ในขณะที่ปฏิบัติงานผ่านบริษัท เซี่ยงไฮ้ พาวเวอร์ร็อก เน็ตเวิร์ก จำกัด (Shanghai Powerock Network Co. Ltd.) ซึ่งมีความเชื่อมโยงกับ MSS ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 ภายใต้รัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง คำฟ้องของศาลรัฐบาลกลางเขตใต้ของรัฐเท็กซัสได้ถูกเปิดเผย โดยตั้งข้อหาสฺวีและจางในความผิดฐานสมคบคิด ฉ้อโกงทางสายโทรศัพท์ การเข้าถึงคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาต และการขโมยอัตลักษณ์บุคคล สฺวีถูกจับกุมในอิตาลีและกำลังรอการส่งผู้ร้ายข้ามแดน ส่วนจางยังคงหลบหนีอยู่^[226]^[227]^[228]

รัฐบาลไบเดิน (ค.ศ. 2021–2025)

ภายหลังการเลือกตั้ง ความสัมพันธ์กับรัฐบาลใหม่ของไบเดินใน ค.ศ. 2021 รวมถึงความตึงเครียดที่เพิ่มสูงขึ้นในด้านการค้า เทคโนโลยี และสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะประเด็นฮ่องกงและการปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยในจีน นอกจากนี้ ความตึงเครียดระหว่างประเทศเกี่ยวกับการควบคุมทะเลจีนใต้ยังคงอยู่ในระดับสูง รัฐบาลไบเดินส่วนใหญ่ยังคงดำเนินนโยบายต่อจีนตามแนวทางของดอนัลด์ ทรัมป์ ผู้ดำรงตำแหน่งคนก่อนหน้า^[125]^: 148 และให้การรับรองรายงานของไมก์ พอมเพโอเกี่ยวกับการที่จีนกระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อชาวอุยกูร์^[6] อย่างไรก็ตาม รัฐบาลไบเดินและสีตกลงที่จะร่วมมือกันในโครงการระยะยาวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ การแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และการระบาดทั่วของโควิด-19 ทั่วโลก^[229]

ประธานาธิบดีไบเดินระบุว่าจีนเป็น "คู่แข่งที่จริงจังที่สุด" ของสหรัฐในการแถลงนโยบายต่างประเทศครั้งแรกของเขา^[230] ระหว่างการเยือนเพนตากอนครั้งแรกเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2021 ไบเดินกระตุ้นให้กระทรวงกลาโหมสหรัฐทบทวนนโยบายความมั่นคงแห่งชาติที่เกี่ยวข้องกับจีน^[231]

ใน ค.ศ. 2021 รัฐบาลไบเดินเพิ่มความเข้มงวดในข้อจำกัดด้านเทคโนโลยีต่อจีน รวมถึงการกำหนดให้หัวเว่ย แซดทีอี ไฮเทรา ฮิกวิชัน และต้าหัวเทคโนโลยีเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคง^[232]^[233] การเพิ่มหน่วยงานด้านซูเปอร์คอมพิวเตอร์เข้าไปในบัญชีรายชื่อนิติบุคคลสหรัฐ^[234] การขยายข้อจำกัดในการลงทุนของชาวอเมริกันในบริษัทจีนที่เชื่อมโยงกับกองทัพ^[235] และการสรุปกฎเกณฑ์ที่อนุญาตให้ถอนรายชื่อบริษัทจีนที่ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบออกจากตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ^[236]

ระหว่างวันที่ 18 ถึง 19 มีนาคม ค.ศ. 2021 การเจรจาทวิภาคีได้เกิดขึ้นที่รัฐอะแลสกา บลิงเคนและที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ เจก ซัลลิแวน ได้พบกับหยาง เจี๋ยฉือ สมาชิกกรมการเมืองพรรคคอมมิวนิสต์จีนและหวัง อี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศจีน ฝ่ายอเมริกาเปิดฉากโจมตีอย่างเผ็ดร้อนต่อนโยบายของจีนเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน การโจมตีทางไซเบอร์ ไต้หวัน และการปราบปรามในซินเจียงและฮ่องกง ฝ่ายจีนตอบโต้ด้วยการโจมตีสถานะของสหรัฐในโลก และปกป้องสิทธิอธิปไตยรวมถึงรูปแบบการพัฒนาของจีน^[237]^[238] ในสัปดาห์ก่อนการเจรจา รัฐบาลได้พบกับพันธมิตรของสหรัฐในเอเชียและวิธีการบังคับต่อเจ้าหน้าที่ระดับสูงของจีนท่ามกลางการปราบปรามฮ่องกงที่เกิดขึ้นในขณะนั้นของปักกิ่ง^[237]

วันที่ 22 มีนาคม ค.ศ. 2021 สหรัฐได้ร่วมกับสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร และแคนาดา กำหนดวิธีการบังคับต่อเจ้าหน้าที่จีนที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในซินเจียง วิธีการบังคับนี้ถือเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลไบเดินดำเนินการในลักษณะที่มีการประสานงานกันต่อปักกิ่ง^[239]

ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2021 ผู้นำกลุ่ม 7 และเนโท โดยการสนับสนุนจากสหรัฐ ได้ออกแถลงการณ์ที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยนักเพื่อประณามจีนในประเด็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน การขู่เข็ญไต้หวัน การปฏิบัติทางการค้าอย่างไม่เป็นธรรม และการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับโควิด-19^[10]^[240]^[241]^[242]

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2021 จีนทดสอบขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกที่สามารถบรรทุกหัวรบนิวเคลียร์ได้^[243] ซึ่งตอกย้ำถึงความก้าวหน้าในโครงการอาวุธเชิงยุทธศาสตร์และสร้างความกังวลแก่วอชิงตัน^[244]

วันที่ 18 สิงหาคม ค.ศ. 2021 ไบเดินเปรียบเทียบพันธกรณีของสหรัฐในอัฟกานิสถานและไต้หวัน โดยกล่าวว่าสหรัฐมีพันธะที่จะต้องปกป้องไต้หวัน แม้ในภายหลังเจ้าหน้าที่จะชี้แจงว่านโยบายไม่ได้เปลี่ยนแปลงไป^[245]^[246]^[247]

วันที่ 15 กันยายน ค.ศ. 2021 สหรัฐ สหราชอาณาจักร และออสเตรเลีย ก่อตั้งออคัส (AUKUS) สนธิสัญญาความมั่นคงที่ออสเตรเลียจะได้รับเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์โดยการสนับสนุนจากสหรัฐและอังกฤษ ซึ่งเป็นการดำเนินการที่จีนประณามว่า "ขาดความรับผิดชอบอย่างยิ่ง"^[248]^[249]

ไบเดินจัดการประชุมเสมือนจริงครั้งแรกกับสีเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน ค.ศ. 2021^[250]

วันที่ 24 พฤศจิกายน ค.ศ. 2021 รัฐบาลไบเดินเชิญไต้หวันเข้าร่วม "การประชุมสุดยอดเพื่อประชาธิปไตย" (Summit for Democracy) ที่จะจัดขึ้นในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2021 กระทรวงการต่างประเทศของจีนตอบโต้โดยกล่าวว่า "คัดค้านอย่างเด็ดขาด" ต่อการเชิญดังกล่าว^[251] ต่อมาในปีนั้น ไบเดินลงนามในร่างกฎหมายป้องกันประเทศที่เสริมสร้างการสนับสนุนไต้หวัน^[252]^[253]^[254]

ในช่วงปลาย ค.ศ. 2021 รัฐบาลไบเดินประกาศคว่ำบาตรทางการทูตต่อการแข่งขันโอลิมปิกที่ปักกิ่ง^[255] และลงนามในรัฐบัญญัติป้องกันการบังคับใช้แรงงานชาวอุยกูร์ (Uyghur Forced Labor Prevention Act)^[256] เป็นการตอกย้ำการวิพากษ์วิจารณ์ของสหรัฐต่อประวัติสิทธิมนุษยชนของจีน^[255]

วันที่ 27 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2022 ทำเนียบขาวกระตุ้นให้จีนประณามการรุกรานยูเครนโดยรัสเซีย^[257] ขณะที่จีนกล่าวหาว่าสหรัฐเป็นผู้รับผิดชอบต่อสงครามในยูเครน^[258]^[259]

วันที่ 18 มีนาคม ค.ศ. 2022 โจ ไบเดินและสี จิ้นผิงได้สื่อสารโดยตรงต่อกันเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่การรุกรานยูเครนโดยรัสเซีย^[260]

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2022 ทางการจีนสั่งให้หน่วยงานรัฐบาลและบริษัทที่รัฐสนับสนุนถอนการใช้งานคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่ผลิตโดยบริษัทสัญชาติอเมริกันและแทนที่ด้วยอุปกรณ์จากบริษัทในประเทศ บลูมเบิร์กระบุว่าการตัดสินใจนี้ถือเป็นความเคลื่อนไหวที่ก้าวร้าวที่สุดครั้งหนึ่งของจีนในการกำจัดการใช้เทคโนโลยีต่างชาติจากส่วนที่ละเอียดอ่อนที่สุดของรัฐบาลและเป็นการกระตุ้นการรณรงค์แทนที่เทคโนโลยีต่างชาติด้วยเทคโนโลยีในประเทศ^[261]

ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2022 กระทรวงการต่างประเทศนำข้อความในเอกสารข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์สหรัฐ–ไต้หวันกลับมาใส่ใหม่หลังจากที่ลบออกไปเมื่อช่วงต้นเดือน โดยระบุว่าไม่ได้สนับสนุนการแยกตัวเป็นเอกราชของไต้หวัน^[262] อย่างไรก็ตาม ข้อความอีกส่วนหนึ่งที่ถูกลบออกไปก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นการยอมรับการอ้างสิทธิอธิปไตยของจีนเหนือไต้หวันนั้นไม่ได้ถูกนำกลับมาใส่ใหม่ ในขณะที่มีการเพิ่มข้อความระบุว่าสหรัฐจะรักษาขีดความสามารถในการต่อต้านความพยายามใด ๆ ของจีนที่จะบั่นทอนความมั่นคง อธิปไตย และความมั่งคั่งของไต้หวันในลักษณะที่สอดคล้องกับรัฐบัญญัติความสัมพันธ์ไต้หวันเข้าไปในเอกสารข้อมูลฉบับปรับปรุง

วันที่ 11 มิถุนายน ค.ศ. 2022 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ลอยด์ ออสติน ประณามกิจกรรมทางทหารของจีนที่ "ยั่วยุและบั่นทอนเสถียรภาพ" ใกล้กับไต้หวัน^[263] หนึ่งวันหลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของจีน เว่ย์ เฟิ่งเหอ เตือนออสตินว่า "หากใครบังอาจแยกไต้หวันออกจากจีน กองทัพจีนจะไม่ลังเลที่จะเปิดฉากสงครามอย่างแน่นอนไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตาม"^[264]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2022 แนนซี เพโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎร ประกาศว่าเธอจะนำคณะผู้แทนรัฐสภาไปยังภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก^[265] โดยมีแผนที่จะไปเยือนสิงคโปร์ มาเลเซีย เกาหลีใต้ และญี่ปุ่น รวมถึงเกาะไต้หวัน^[265] จีนตอบโต้เรื่องนี้โดยกล่าวว่า "จะถือเป็นการแทรกแซงกิจการภายในของจีนอย่างร้ายแรง" และดำเนินการซ้อมรบทางทหารภายในดินแดนจีนต่อไป^[266] เมื่อเพโลซีมาเยือนเกาะในเดือนถัดมา การกระทำดังกล่าวถูกประณามอย่างรุนแรงจากจีน^[267] ส่งผลให้จีนตัดความสัมพันธ์ในกิจกรรมความร่วมมือทั้งหมดกับสหรัฐในหลายด้าน รวมถึงเรื่องทางการทหาร ความร่วมมือด้านภูมิอากาศโลก และการบังคับใช้กฎหมายปราบปรามการค้ายาเสพติด ต่อมากระทรวงการต่างประเทศได้เรียกตัวเอกอัครราชทูตจีนเพื่อร้องเรียนเรื่องความก้าวร้าวของจีน ขณะที่จีนอ้างว่าการมาเยือนของเพโลซีไม่มีจุดประสงค์อื่นใดนอกจากเพื่อยั่วยุจีนและทำให้ความสัมพันธ์จีน–อเมริกาเสื่อมถอยลง ส่วนสหรัฐอ้างถึงบรรทัดฐานในอดีตว่าเพโลซีมีสิทธิที่จะเยือนไต้หวันและโจมตีการตอบโต้ของจีนว่าไม่ได้สัดส่วน^[268]^[269]^[270] ภายหลังการเดินทางกลับของเพโลซี สาธารณรัฐประชาชนจีนได้เริ่มการซ้อมรบทางทหารโอบล้อมไต้หวัน^[271]

วันที่ 7 ตุลาคม ค.ศ. 2022 สหรัฐบังคับใช้การควบคุมการส่งออกใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่ความสามารถของจีนในการเข้าถึงและพัฒนาคอมพิวเตอร์ขั้นสูงและรายการการผลิตกึ่งตัวนำ^[272] การควบคุมการส่งออกใหม่สะท้อนถึงความทะเยอทะยานของสหรัฐในการตอบโต้ความก้าวหน้าที่เร่งตัวขึ้นของขีดความสามารถทางเทคโนโลยีขั้นสูงของจีนในพื้นที่เหล่านี้เพื่อจัดการกับความกังวลด้านนโยบายต่างประเทศและความมั่นคงแห่งชาติ^[273]

วันที่ 14 พฤศจิกายน ค.ศ. 2022 โจ ไบเดินและสี จิ้นผิงพบกันนอกรอบการประชุมสุดยอดกลุ่ม 20 ที่บาหลี เป็นการเผชิญหน้ากันแบบต่อหน้าครั้งแรกนับตั้งแต่ไบเดินดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี การประชุมดำเนินไปนานกว่า 3 ชั่วโมงและทั้งคู่ได้หารือในหลายประเด็นซึ่งรวมถึงความตึงเครียดเหนือไต้หวันและเกาหลีเหนือ และสงครามในยูเครน^[274]^[275]

ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศบางส่วนมองว่าการเร่งตัวของการแข่งขันสหรัฐ–จีนนั้น "เลี่ยงไม่ได้" เมื่อพิจารณาจากความตึงเครียดที่ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนในช่วงเดือนสุดท้ายของ ค.ศ. 2022 และต้น ค.ศ. 2023 ในการสัมภาษณ์หลายครั้งกับบีบีซีนิวส์และอะชาร์กนิวส์ นิโคลัส เฟอร์ซลี ผู้อำนวยการศูนย์สหภาพยุโรป–อาเซียน แย้งว่า "สงครามเย็นครั้งที่สองกับจีน [เป็น] ส่วนหนึ่งของลัทธิไบเดิน (Biden Doctrine) และเป็นจุดบรรจบเพียงจุดเดียวที่เหลืออยู่ระหว่างไบเดินและรัฐสภาที่ครอบงำโดยพรรครีพับลิกัน [...] เดือนมกราคม ค.ศ. 2023 คือช่วงเวลาที่สิ่งต่าง ๆ ตกผลึกอย่างไม่อาจย้อนกลับได้"^[277]

วันที่ 2 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2023 บอลลูนตรวจการณ์ของจีนถูกพบเห็นว่าลอยอยู่เหนือน่านฟ้าสหรัฐในรัฐมอนแทนา ซึ่งอาจมีไว้เพื่อเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับไซโลนิวเคลียร์ในพื้นที่^[278] สองวันต่อมา สหรัฐได้ยิงบอลลูนดังกล่าวตกลงเหนือมหาสมุทรแอตแลนติก โดยอ้างถึงความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ^[279] กรณีบอลลูนนี้เกิดขึ้นหลังจากที่รัฐบาลจีนเคยดำเนินการมุ่งเป้าไปยังสหรัฐมาก่อน รวมถึงการที่จีนขโมยแบบเครื่องบิน F-35 เมื่อประมาณสิบห้าปีก่อนหน้าและการโจมตีทางไซเบอร์ที่สนับสนุนโดยรัฐบาลจีนที่ประสบความสำเร็จในการพุ่งเป้าไปที่ไฟล์ตรวจสอบประวัติความมั่นคงของสำนักงานบริหารบุคลากร (ค.ศ. 2015), บริษัทด้านสุขภาพแอนเทม (Anthem) (ค.ศ. 2015) และระบบของแมริออท อินเตอร์เนชั่นแนล (Marriott International) (ค.ศ. 2018)^[280] ใน ค.ศ. 2022 สหรัฐและพันธมิตรบังคับใช้การควบคุมการส่งออกเพิ่มเติมที่เข้มงวดต่อการขาย "เทคโนโลยีพื้นฐาน" (รวมถึงชิปกึ่งตัวนำขั้นสูงและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง) ให้แก่จีน โดยมีเป้าหมายเพื่อยับยั้งการเสริมสร้างกำลังทางทหารของจีน^[281] รัฐบาลไบเดินยังพยายามที่จะรักษาห่วงโซ่อุปทานในภาคส่วนสำคัญให้เป็นอิสระจากจีน^[281] รัฐบาลปักกิ่งแสดงความไม่พอใจอย่างรุนแรงและประท้วงต่อการใช้กำลังของสหรัฐ โดยเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นการละเมิดแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ ขณะที่สหรัฐอ้างว่าบอลลูนดังกล่าวเป็นการละเมิดอธิปไตยของตน^[282]

วันที่ 11 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2023 กระทรวงพาณิชย์สหรัฐสั่งห้ามบริษัทจีน 6 แห่งที่มีความเชื่อมโยงกับโครงการอวกาศของกองทัพจีนจากการจัดซื้อเทคโนโลยีของสหรัฐโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาล บริษัททั้ง 6 แห่งนี้รวมถึง Nanjiang Aerospace Technology of Beijing; The 48th Research Institute of China Electronics Technology Group Corporation; Technology for Dongguan Lingkong Remote Sensing; Aviation Science and Technology Group of the Eagles Men; Tian-Hai-Xiang Aviation Technology in Guangzhou; ร่วมกับ Shanxi Eagles Men Aviation Science and Technology Group.^[283]

ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2023 จีนคว่ำบาตรผู้แทนราษฎรสหรัฐ ไมเคิล แมกคอล เพื่อตอบโต้การเดินทางเยือนทางกฎหมายสำหรับประธานาธิบดีไช่ อิงเหวินแห่งไต้หวัน^[284]

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2023 พลเมืองอเมริกันที่อาศัยอยู่ในฮ่องกงชื่อจอห์น ชิง-หว่าน เหลียง ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาจารกรรม เหลียงถูกจับกุมใน ค.ศ. 2021 โดยหน่วยงานต่อต้านข่าวกรองของจีน^[285] วันที่ 23 กันยายน ค.ศ. 2024 รัฐบาลไบเดินสั่งห้ามซอฟต์แวร์ของจีนจากยานพาหนะที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตของสหรัฐ โดยอ้างถึงความเสี่ยงด้านความมั่นคงแห่งชาติ ความเคลื่อนไหวนี้นับเป็นการต่อยอดจากการดำเนินการต่อเทคโนโลยีของจีนก่อนหน้านี้ ทำให้เกิดความแตกแยกทางดิจิทัลระหว่างสองประเทศลึกซึ้งยิ่งขึ้น^[286]

ความพยายามฟื้นฟูความสัมพันธ์ (ค.ศ. 2023–2024)

ในช่วงกลาง ค.ศ. 2023 ทั้งสองประเทศเริ่มเพิ่มการพบปะระหว่างเจ้าหน้าที่ระดับสูงด้วยความหวังที่จะสร้างเสถียรภาพให้กับความสัมพันธ์ โดยเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม เจก ซัลลิแวน ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติสหรัฐ ได้พบกับหวัง อี้ ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศกลางพรรคคอมมิวนิสต์จีน โดยมีหัวข้อการสนทนารวมถึงเรื่องไต้หวันและการรุกรานยูเครนโดยรัสเซีย^[287] ต่อมาในวันที่ 21 พฤษภาคม ไบเดินได้ให้ความเห็นระหว่างการประชุมสุดยอดกลุ่ม 7 ที่ฮิโรชิมะว่าเขาคาดหวังว่าความสัมพันธ์กับจีนจะเริ่มผ่อนคลายลงในเร็ว ๆ นี้ โดยระบุว่าทั้งสองประเทศกำลังมุ่งหน้าไปสู่การหารือที่มากขึ้น แต่ "บอลลูนงี่เง่านั่นที่บรรทุกอุปกรณ์จารกรรมขนาดเท่าตู้รถไฟสองตู้บินอยู่เหนือสหรัฐและมันถูกยิงตก ซึ่งทุกอย่างก็เปลี่ยนไปในแง่ของการพูดคุยกัน"^[288] วันที่ 26 พฤษภาคม หวัง เหวินเถา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์จีน ได้พบกับจีนา ไรมอนโด รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ โดยไรมอนโดได้หยิบยกความกังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อบริษัทสหรัฐของจีน^[289] ทางการสหรัฐยังประกาศในเดือนมิถุนายนว่าวิลเลียม เจ. เบินส์ ผู้อำนวยการสำนักข่าวกรองกลาง (CIA) ได้เดินทางไปยังจีนในเดือนพฤษภาคม^[290] อย่างไรก็ตาม การพบปะในการประชุมแชงกรีลา (Shangri-La Dialogue) ระหว่างหลี่ ช่างฝู รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมจีน และลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ประสบความล้มเหลว หลังจีนปฏิเสธคำขอเข้าพบของสหรัฐ^[291] ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2023 บลิงเคนได้เดินทางไปยังจีนและพบกับสี ซึ่งถ้อยแถลงต่อสาธารณะในเวลาต่อมาของทั้งสองประเทศเป็นไปในทางบวกเป็นส่วนใหญ่ โดยสีและบลิงเคนเน้นย้ำว่าทั้งสองฝ่ายมีหน้าที่รับผิดชอบการจัดการความสัมพันธ์^[292] อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์กลับมาตึงเครียดมากขึ้นหลังไบเดินเรียกสีว่าเป็น "เผด็จการ"^[293]

การเดินทางเยือนยังคงดำเนินต่อไป โดยระหว่างวันที่ 6–9 กรกฎาคม เจเนต เยลเลน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐ ได้เดินทางเยือนจีน ซึ่งเป็นการเดินทางเยือนประเทศนี้ครั้งแรกในระหว่างการดำรงตำแหน่งของเธอ และเป็นการเยือนจีนครั้งแรกของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐในรอบสี่ปี ในระหว่างการเยือน เธอพบกับเจ้าหน้าที่จีนหลายคน รวมถึงหลิว เฮ่อ อดีตรองนายกรัฐมนตรี, อี้ กัง ผู้ว่าการธนาคารประชาชนจีน (PBC)^[294] หลิว คุน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง,^[295] พาน กงเชิ่ง เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์ประจำธนาคารประชาชนจีน, เหอ ลี่เฟิง รองนายกรัฐมนตรี และหลี่ เฉียง นายกรัฐมนตรี^[296] ระหว่างการเยือน เยลเลนวิพากษ์วิจารณ์การปฏิบัติต่อบริษัทอเมริกันที่มีความเชื่อมโยงกับต่างชาติของจีน^[297] โดยกล่าวกับหลี่ เฉียงว่า "เราแสวงหาการแข่งขันทางเศรษฐกิจที่ดีต่อสุขภาพซึ่งไม่ใช่การที่ผู้ชนะได้ไปทั้งหมด (winner-take-all) แต่ด้วยชุดกฎเกณฑ์ที่ยุติธรรม จะสามารถเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองประเทศเมื่อเวลาผ่านไป"^[298] เธอยังกล่าวด้วยว่าข้อจำกัดด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐต่อการลงทุนในจีนนั้นมีเจตนาให้มุ่งเน้นในวงแคบและไม่ส่งผลกระทบในวงกว้างต่อเศรษฐกิจจีน^[295]

วันที่ 13 กรกฎาคม ค.ศ. 2023 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ แอนโทนี บลิงเคน พบกับหวัง อี้ ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศกลาง ในจาการ์ตา ในการประชุมรัฐมนตรีต่างประเทศอาเซียนกับประเทศคู่เจรจา ตามคำขอของบลิงเคนเพื่อหารือเกี่ยวกับการขจัดอุปสรรคที่ทำให้ความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนซับซ้อน เช่น ประเด็นไต้หวันและวิธีการบังคับที่สหรัฐบังคับใช้กับภาคเทคโนโลยีขั้นสูงของจีน ตลอดจนเพื่อส่งเสริมแนวทางปฏิบัติจริงในเรื่องความร่วมมือระดับภูมิภาค ก่อนหน้านี้ ฉิน กัง อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศจีน เพิ่งถูกแทนที่โดยหวัง อี้ ผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้า ด้วยเรื่องอื้อฉาวความสัมพันธ์นอกสมรสของฉิน กังในเดือนกรกฎาคมของปีเดียวกัน การพบปะครั้งนี้ยังปูทางไปสู่การพบกันอีกครั้งของนักการทูตระดับสูงของจีนอย่างหวัง อี้ก่อนสิ้นปี เมื่อเขาได้รับเชิญให้พบกับบลิงเคนในวอชิงตัน ดี.ซี. ต่อมาในการประชุมนอกรอบของการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (UNGA) ในนครนิวยอร์กเมื่อวันที่ 26 กันยายน รองประธานาธิบดีหาน เจิ้งได้พบกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ แอนโทนี บลิงเคน เพื่อส่งเสริมความสัมพันธ์ทวิภาคีที่ตึงเครียดของสองมหาอำนาจต่อไป การที่สี จิ้นผิงไม่เข้าร่วมการประชุมสุดยอดกลุ่ม 20 ค.ศ. 2023 ที่นิวเดลี ประเทศอินเดีย ในวันที่ 9 และ 10 กันยายน เป็นเรื่องที่น่าเสียใจตามแถลงการณ์ของประธานาธิบดีโจ ไบเดิน อย่างไรก็ตาม รายงานข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าทั้งสี จิ้นผิง เลขาธิการใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน และหวัง อี้ ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศกลาง จะพบกับไบเดินและบลิงเคนก่อนสิ้นปีเพื่อหวังจะบรรเทาความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างสองประเทศ^[299]

การเยือนของเยลเลนตามมาด้วยการเยือนของจีนา ไรมอนโด รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ ระหว่างวันที่ 27 และ 30 สิงหาคม โดยเธอได้พบกับ หู เหอผิง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมและการท่องเที่ยว, หวัง เหวินเทา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์, เหอ ลี่เฟิง รองนายกรัฐมนตรี และหลี่ เฉียง นายกรัฐมนตรี^[300] ไรมอนโดยังได้ไปเยือนเซี่ยงไฮ้ ซึ่งเธอได้พบกับเฉิน จี๋หนิง เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์ประจำเซี่ยงไฮ้ และได้ไปเยือนเซี่ยงไฮ้ดิสนีย์แลนด์^[301] ในระหว่างการประชุม ทั้งสองฝ่ายได้ประกาศตั้งคณะทำงานด้านประเด็นการพาณิชย์และการหารือเรื่อง "การแลกเปลี่ยนข้อมูล" เกี่ยวกับการบังคับใช้การควบคุมการส่งออก^[302] คณะทำงานดังกล่าวเมื่อเปิดตัวในวันที่ 22 กันยายน ค.ศ. 2023 ถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน คือ ส่วนย่อยด้านเศรษฐกิจและส่วนย่อยด้านการเงิน^[303]

วันที่ 2 พฤศจิกายน ค.ศ. 2023 รายงานจากวอลล์สตรีทเจอร์นัลระบุว่าสหรัฐและจีนจะจัดการเจรจาด้านอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้ยาก ก่อนการเยือนสหรัฐของสี จิ้นผิง^[304]

ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2023 แหล่งข่าวภายในแสดงความหวังอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับความตกลงด้านภูมิอากาศระหว่างจีนและสหรัฐฯ ก่อนการประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ค.ศ. 2023 ซึ่งคล้ายกับความตกลง ค.ศ. 2014 ที่ปูทางไปสู่ความตกลงปารีส หัวข้อหนึ่งที่ถกเถียงกันคือแผนการลดการปล่อยมีเทนในจีน เซี่ย เจิ้นหฺวา ทูตด้านภูมิอากาศของจีน ระบุว่า "ความคืบหน้าของแผนสะท้อนถึงสถานะความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน" อีกหัวข้อหนึ่งคือการลดการใช้ถ่านหินในจีน โดยจีนระบุว่าตนขยายการใช้ถ่านหินเพื่อปรับปรุงความมั่นคงทางพลังงาน แม้หลายคนจะคิดว่ามีวิธีอื่นที่ดีกว่าในการปรับปรุงความมั่นคงดังกล่าว^[305] การหารือระหว่างเจเนต เยลเลนและเหอ ลี่เฟิงนำไปสู่การตัดสินใจเพิ่มความร่วมมือระหว่างจีนและสหรัฐในหลายด้าน รวมถึงด้านภูมิอากาศและการบรรเทาหนี้ มีการคาดหวังอย่างมากจากการพบปะระหว่างโจ ไบเดินและสี จิ้นผิง โดยเคต โลแกน จากสถาบันนโยบายสังคมเอเชีย (Asia Society Policy Institute) ระบุว่าความร่วมมือระหว่างทั้งสองประเทศสามารถ "ปูทางไปสู่ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จในการประชุม COP28"^[306]

วันที่ 15 พฤศจิกายน ค.ศ. 2023 ประธานาธิบดีโจ ไบเดินพบกับสี จิ้นผิงในการประชุมสุดยอดเอเปค 2023 ซานฟรานซิสโก^[307] มีการคาดการณ์ว่านี่จะเป็นการพบกันครั้งสุดท้ายใน ค.ศ. 2023 ก่อนที่ไบเดินจะเริ่มการหาเสียงเลือกตั้งซ้ำ ค.ศ. 2024^[308]

สหรัฐและจีนรื้อฟื้นการเจรจาด้านอาวุธนิวเคลียร์กึ่งทางการในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2024 โดยจีนยืนยันกับสหรัฐว่าจะไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ในประเด็นไต้หวันและยืนยันนโยบายไม่เป็นฝ่ายใช้ก่อน (No-first-use policy) แม้จะมีความตึงเครียดในวงกว้าง แต่ทั้งสองฝ่ายมีแผนที่จะหารือกันต่อไปใน ค.ศ. 2025^[309]

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2024 สกายดิโอ (Skydio) ผู้ผลิตโดรนสัญชาติอเมริกัน ถูกจีนคว่ำบาตรหลังจากผลิตภัณฑ์ของบริษัทได้รับอนุมัติให้ใช้โดยหน่วยดับเพลิงในไต้หวัน รัฐบาลจีนสั่งห้ามผู้จัดหาส่วนประกอบและธุรกิจอื่น ๆ ในจีนทำธุรกิจกับสกายดิโอ^[310]

ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2024 จอห์น มูลีนาร์ ประธานคณะกรรมาธิการวิสามัญสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐด้านการแข่งขันเชิงยุทธศาสตร์ระหว่างสหรัฐและพรรคคอมมิวนิสต์จีน เสนอกฎหมายเพื่อเพิกถอนสถานะความสัมพันธ์ทางการค้าปกติถาวร (PNTR) ของสาธารณรัฐประชาชนจีน^[311] ในเดือนเดียวกัน คณะกรรมาธิการทบทวนเศรษฐกิจและความมั่นคงสหรัฐ–จีนมีมติเป็นเอกฉันท์แนะนำให้เพิกถอนสถานะ PNTR ของจีน^[312]

วันที่ 16 พฤศจิกายน ค.ศ. 2024 สี จิ้นผิงและโจ ไบเดินพบกันนอกรอบการประชุมสุดยอดเอเปคที่ลิมา พวกเขาหารือเกี่ยวกับความมั่นคงของความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน ในขณะที่การกลับมาของทรัมป์สร้างความกังวลเกี่ยวกับความตึงเครียดด้านการค้าและไต้หวันที่อาจเกิดขึ้น ปักกิ่งแสวงหาการหารือแต่ก็เตรียมพร้อมรับความท้าทาย^[313]

วันที่ 1 ธันวาคม ค.ศ. 2024 จีนประณามการขายอาวุธของสหรัฐแก่ไต้หวันมูลค่า 385 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงชิ้นส่วนเครื่องบินขับไล่ F-16 และการสนับสนุนด้านเรดาร์ การขายดังกล่าวได้รับการอนุมัติโดยสหรัฐเพียงไม่นานก่อนที่ไล่ ชิงเต๋อจะเริ่มการเดินทางเยือนแถบแปซิฟิกโดยมีการแวะพักในฮาวายและกวม จีนวิพากษ์วิจารณ์การขายดังกล่าวว่าเป็นการส่งเสริมความเป็นเอกราชของไต้หวันและทำลายความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน พร้อมทั้งคัดค้านการแวะผ่านสหรัฐของไล่ โดยเรียกเขาว่าเป็น "ผู้แบ่งแยกดินแดน" แม้จะขาดความสัมพันธ์ทางการทูตอย่างเป็นทางการ แต่สหรัฐถูกกำหนดโดยกฎหมายให้ต้องช่วยเหลือไต้หวันในการป้องกันตนเอง ซึ่งยังคงสร้างความไม่พอใจแก่ปักกิ่ง ไต้หวันปฏิเสธการกล่าวอ้างอธิปไตยของจีน^[314] หลังจากวอชิงตันประกาศความช่วยเหลือทางทหารและการขายอาวุธเพิ่มเติมให้ไต้หวัน จีนเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นการ "เล่นกับไฟ" และกล่าวว่าการกระทำดังกล่าวของสหรัฐขัดแย้งกับคำมั่นสัญญาอันขรึมขลังของผู้นำตนที่จะไม่สนับสนุนเอกราชของไต้หวัน^[315]

รัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง (ค.ศ. 2025–ปัจจุบัน)

ภายหลังชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐเป็นสมัยที่สองในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2024 ดอนัลด์ ทรัมป์ได้เสนอชื่อมาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกจากรัฐฟลอริดา ให้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ และเสนอชื่อไมก์ วอลซ์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ให้ดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติในรัฐบาลสมัยที่สองของเขา นีล ทอมัส นักวิชาการด้านการเมืองจีนจากสถาบันนโยบายเอเชียโซไซตี (Asia Society Policy Institute) ระบุว่าการเลือกรูบิโอและวอลซ์ ซึ่งทั้งคู่เป็นที่รู้จักในฐานะผู้มีจุดยืนสายแข็งต่อจีน เป็นสัญญาณว่านโยบายต่างประเทศของทรัมป์จะให้ความสำคัญกับจีนเหนือสิ่งอื่นใด^[316] เพียงไม่กี่ปีก่อนพิธีสาบานตนรับตำแหน่งสมัยที่สองของทรัมป์ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2025 รองประธานาธิบดีเจดี แวนซ์และพันธมิตรอย่างอีลอน มัสก์ต่างแยกกันเข้าพบกับหาน เจิ้ง รองประธานาธิบดีจีน ซึ่งอยู่ที่วอชิงตันในฐานะผู้แทนพิเศษของสี จิ้นผิง ผู้นำสูงสุดของจีนเพื่อร่วมงานดังกล่าว^[317] การปรากฏตัวของหานที่อาคารรัฐสภาถูกนักวิเคราะห์มองว่าเป็นตัวแทนความสนใจของสีในการเสริมสร้างความสัมพันธ์ของทั้งสองประเทศภายใต้การดำรงตำแหน่งของทรัมป์^[318]^[319]

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2025 จีนออกมาประณามแถลงการณ์ของกลุ่ม 7 ที่กล่าวหาว่าจีนบ่อนทำลายความมั่นคงทางทะเล ตอกย้ำถึงความเสียดทานทางการทูตที่ยังคงดำเนินอยู่^[320] วันที่ 23 มีนาคม ค.ศ. 2025 หลี่ เฉียง นายกรัฐมนตรีจีน พบกับวุฒิสมาชิกสตีฟ เดนส์ พันธมิตรของทรัมป์ ที่ปักกิ่ง โดยหลี่เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเจรจาแทนการเผชิญหน้า ในขณะที่เดนส์นำวาระ "อเมริกาต้องมาก่อน" (America First) ของทรัมป์มาหารือ โดยเฉพาะในประเด็นการค้าและปัญหาเฟนทานิล สหรัฐกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร 20% สำหรับสินค้าจากจีน ส่งผลให้ปักกิ่งตอบโต้ด้วยการเก็บภาษี 15% สำหรับสินค้าเกษตรของอเมริกา จีนยังคงยืนยันว่าความร่วมมือทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งสำคัญและคัดค้านการกดดันของสหรัฐในประเด็นการควบคุมเฟนทานิล^[321]

ทรัมป์กล่าวหาจีนว่าเป็นต้นเหตุของวิกฤตโอปิออยด์ในสหรัฐ^[322] โดยเขาระบุว่าพิกัดอัตราศุลกากรมีเป้าหมายเพื่อกดดันให้จีนดำเนินการมากขึ้นในการยับยั้งการไหลเข้าของเฟนทานิลสู่สหรัฐ^[323] ยาเสพติดกลุ่มโอปิออยด์โดยเฉพาะเฟนทานิลได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 500,000 คนนับตั้งแต่ ค.ศ. 2012^[324] วันที่ 18 เมษายน ค.ศ. 2025 กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐกล่าวหาบริษัทเทคโนโลยีดาวเทียมฉางกวง (Chang Guang Satellite Technology) ของจีนว่าให้ข้อมูลภาพถ่ายดาวเทียมแก่กองกำลังฮูษีที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่าน ซึ่งอ้างว่าเป็นการช่วยเหลือในการโจมตีเรือของสหรัฐและเรือนานาชาติในทะเลแดง เจ้าหน้าที่ระบุว่าการสนับสนุนดังกล่าวเป็นไปอย่างต่อเนื่องและ "ไม่อาจยอมรับได้" แม้ว่าจะมีการเจรจาทางการทูตกับปักกิ่งมาก่อนหน้านี้^[325]

ภายใต้คำสั่งที่เผยแพร่โดยกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐใน ค.ศ. 2025 ผู้นำจีนควรถูกเรียกว่า "เลขาธิการใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน" แทนที่จะเป็น "ประธานาธิบดีจีน" เพื่อสะท้อนถึงอำนาจสูงสุดของพรรคเหนือรัฐ^[326]^[327]

ในเดือนมิถุนายน 2025 วุฒิสมาชิกสหรัฐเสียงข้างมากสนับสนุนการใช้วิธีการบังคับขั้นทุติยภูมิ (secondary sanctions) ต่อรัสเซียเนื่องจากวลาดิมีร์ ปูตินไม่เต็มใจตกลงหยุดยิงในยูเครน ซึ่งจะส่งผลให้มีการเก็บพิกัดอัตราศุลกากร 500% ต่อประเทศที่ซื้อน้ำมัน แก๊สธรรมชาติ ยูเรเนียมและสินค้าส่งออกอื่น ๆ จากรัสเซีย โดยจีนถือเป็นหนึ่งในผู้บริโภคพลังงานรายใหญ่ของรัสเซีย^[328]

หลิว เจี้ยนเชา หัวหน้ากรมต่างประเทศพรรคคอมมิวนิสต์จีน ได้วิจารณ์พีต เฮกเซท รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมสภาสันติภาพโลก (World Peace Forum) ครั้งที่ 13 ในปักกิ่ง โดยกล่าวหาว่าเขาส่งเสริม "แนวคิดเจ้าโลก" และยุยงให้เกิดการเผชิญหน้า ความเห็นของหลิวมีขึ้นหลังจากที่เฮกเซทเรียกร้องให้พันธมิตรของสหรัฐเสริมสร้างกองทัพเพื่อตอบโต้จีนและเตือนว่าปักกิ่งกำลังเตรียมใช้กำลังทหารเพื่อเปลี่ยนสมดุลอำนาจในเอเชีย หลิวปฏิเสธคำกล่าวเหล่านี้และเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของจีนต่อ "การรวมชาติอย่างสันติ" กับไต้หวัน พร้อมระบุว่าจีนจะคัดค้านการเคลื่อนไหวใด ๆ ที่มุ่งสู่เอกราชของไต้หวันอย่างเด็ดขาด การโต้ตอบดังกล่าวเน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ดำเนินอยู่ระหว่างจีนและสหรัฐในประเด็นไต้หวัน ความมั่นคงในภูมิภาค และข้อพิพาททางภูมิรัฐศาสตร์ในวงกว้าง^[329]^[330]^[331]

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2025 ทรัมป์อ้างถึงความใกล้ชิดกับโรงงานนิวเคลียร์ของจีนในการเรียกร้องให้ถอนตัวจากการออกจากฐานทัพอากาศบากรัมในอัฟกานิสถานซึ่งถูกทิ้งร้างไปเมื่อ ค.ศ. 2021^[332] เขายังอ้างในการสัมภาษณ์ว่าจีนและประเทศอื่น ๆ กำลังแอบทดสอบอาวุธนิวเคลียร์อย่างลับ ๆ และ "พวกเขาไม่มีนักข่าว" ที่จะเขียนถึงเรื่องนี้ ในขณะที่ทรัมป์ระบุว่าสหรัฐจะกลับมาทดสอบนิวเคลียร์อีกครั้ง จีนปฏิเสธข้ออ้างเรื่องการทดสอบนิวเคลียร์อย่างลับ ๆ ดังกล่าว^[333]^[334]

ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2025 รัฐบาลทรัมป์สมัยที่สองได้เผยแพร่ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติ (National Security Strategy) เกี่ยวกับจีน เอกสารดังกล่าวเรียกร้องให้มี "การปรับสมดุลความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของอเมริกากับจีน โดยให้ความสำคัญกับการแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมและความเป็นธรรมเพื่อฟื้นฟูอิสรภาพทางเศรษฐกิจของอเมริกา" แต่ยังระบุด้วยว่า "การค้ากับจีนควรมีความสมดุลและมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่ไม่ละเอียดอ่อน" และสนับสนุน "การรักษาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ร่วมกันอย่างแท้จริงกับปักกิ่ง" เอกสารระบุว่าสหรัฐต้องการป้องกันสงครามในอินโด-แปซิฟิก และระบุว่าสหรัฐจะ "สร้างกองทัพที่มีความสามารถในการยับยั้งการรุกรานในทุกพื้นที่ของแนวสายโซ่หมู่เกาะชั้นแรก (First Island Chain)"^[335] เกี่ยวกับไต้หวัน เอกสารระบุว่า "การยับยั้งความขัดแย้งเหนือไต้หวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความได้เปรียบทางทหาร เป็นลำดับความสำคัญสูงสุด" และสหรัฐ "ไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสถานะปัจจุบันในช่องแคบไต้หวันโดยฝ่ายเดียว"^[336]

กรณีจารกรรม

ระหว่างรัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง สหรัฐเผชิญกับชุดคดีจารกรรมและการจารกรรมทางไซเบอร์ระดับสูงหลายคดีที่มีความเชื่อมโยงกับรัฐบาลจีน คดีเหล่านี้ในมุมมองของสหรัฐได้แสดงให้เห็นถึงความกังวลอย่างต่อเนื่องต่อกิจกรรมของกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีน (MSS) รวมถึงความพยายามในการแทรกซึมสถาบันต่าง ๆ ของสหรัฐและการดำเนินปฏิบัติการทางไซเบอร์ที่รัฐเป็นผู้สนับสนุน

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2025 การประเมินภัยคุกคามประจำปีของประชาคมข่าวกรองสหรัฐระบุว่าจีนเป็นภัยคุกคามอันดับหนึ่งทั้งทางทหารและทางไซเบอร์ โดยอ้างถึงขีดความสามารถที่เพิ่มขึ้นของจีนในการยึดครองไต้หวัน การโจมตีทางไซเบอร์ และการท้าทายความเป็นผู้นำของสหรัฐในด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI) และอวกาศ ทัลซี แก็บบาร์ด ผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติ เรียกจีนว่าเป็น "คู่แข่งเชิงยุทธศาสตร์ที่มีขีดความสามารถมากที่สุด" ขณะที่ปักกิ่งเผยแพร่รายงานโต้ตอบโดยกล่าวหาว่าสหรัฐดำเนินการจารกรรมทางไซเบอร์ในระยะยาว^[337]

การจารกรรมทางไซเบอร์

ใน ค.ศ. 2025 สหรัฐสั่งฟ้องแฮกเกอร์อย่างน้อย 12 รายในเดือนมีนาคมเพียงเดือนเดียว โดยมีรายงานว่าแฮกเกอร์เหล่านี้ได้ขายข้อมูลของผู้เห็นต่างจากรัฐบาลจีนที่พำนักอยู่ในสหรัฐให้รัฐบาลจีน^[338]^[339]^[340]

ตัวอย่างเช่น ในช่วงต้นเดือนมีนาคม ค.ศ. 2025 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐได้ฟ้องร้องชาวจีนสองรายคืออิน เข่อเฉิง (尹可成) และโจว ช่วย (Zhou Shuai) ในข้อหาโจมตีทางไซเบอร์ที่เชื่อมโยงกับกลุ่ม APT27 (หรือที่รู้จักในชื่อ Silk Typhoon) โดยในระหว่าง ค.ศ. 2011 ถึง 2024 ทั้งคู่ถูกกล่าวหาว่าแฮกข้อมูลของผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศของสหรัฐ บริษัทเทคโนโลยี และหน่วยงานรัฐบาล เพื่อขโมยข้อมูลเพื่อหวังผลกำไรและในนามของกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีน (MSS) และกระทรวงความมั่นคงสาธารณะของจีน (MPS) นอกจากนี้ โจวยังรวบรวมข้อมูลด้านโทรคมนาคม กิจกรรมบริเวณพรมแดน และข้อมูลส่วนบุคคลในแวดวงสื่อ บริการสาธารณะ และศาสนาภายใต้การชี้แนะของ MSS คดีนี้เน้นให้เห็นถึงรูปแบบ "การจารกรรมรับจ้าง" (hacking-for-hire) ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจีน ทางการสหรัฐยึดโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องและคว่ำบาตรโจว รวมถึงบริษัทเซี่ยงไฮ้เฮย์อิง (Shanghai Heiying) ของเขา และก่อนหน้านี้ได้คว่ำบาตรอินไปแล้ว^[341]^[338]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐตั้งข้อหาชาวจีนสองราย หยวนเช่อ เฉิน และลี่เหริน "ไรอัน" ไหล ในข้อหาพยายามรับสมัครบุคลากรทางทหารของสหรัฐและรวบรวมข่าวกรองทางเรือในนามกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีน (MSS) ตามข้อมูลของ FBI ไหลสร้างเครือข่ายกับเฉินในฐานะสายลับเนื่องจากเฉินมีคนรู้จักในกองทัพสหรัฐ และชายทั้งสองได้พบกับเจ้าหน้าที่ MSS ในต่างประเทศเพื่อประสานงานกิจกรรม ใน ค.ศ. 2022 พวกเขาใช้วิธีการส่งมอบของลับ (dead drop) โดยการทิ้งกระเป๋าเป้ที่มีเงินสด 10,000 ดอลลาร์ไว้ในล็อกเกอร์ที่รัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อเป็นค่าตอบแทนสำหรับข่าวกรอง ข้อหาดังกล่าวซึ่งยื่นภายใต้รัฐบัญญัติการจดทะเบียนตัวแทนต่างชาติ (FARA) ตอกย้ำความกังวลที่เพิ่มขึ้นของสหรัฐต่อความพยายามของจีนในการแทรกซึมสถาบันทางทหารและขยายขีดความสามารถทางเรือ^[342]^[343]

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2025 กระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีน (MSS) กล่าวหาสหรัฐว่าดำเนินการโจมตีทางไซเบอร์ขนาดใหญ่ต่อศูนย์บริการเวลาแห่งชาติของจีน (National Time Service Center) หน่วยงานดังกล่าวระบุว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSS) ของสหรัฐได้เริ่มปฏิบัติการแฮกข้อมูลมาตั้งแต่เดือนมีนาคม ค.ศ. 2022 โดยดึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนผ่านการเจาะช่องโหว่ในโทรศัพท์มือถือและเครือข่ายภายในของศูนย์^[344] สื่อของรัฐจีนรายงานว่ามีการใช้เครื่องมือเฉพาะทางและมัลแวร์มากกว่า 42 รายการระหว่างปฏิบัติการ และมีความพยายามในการเข้าถึงระบบ "เวลาภาคพื้นดินความแม่นยำสูง" (Precise Ground Timing) กระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีนเตือนว่าการบุกรุกโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวอาจขัดขวางการสื่อสาร ระบบการเงิน พลังงาน การขนส่ง และการปล่อยยานอวกาศ^[345]

การจารกรรมทางทหาร

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 เฉินกวง กง พลเมืองสองสัญชาติสหรัฐ-จีนและอดีตวิศวกรของบริษัทผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศในแคลิฟอร์เนีย ยอมรับสารภาพในข้อหาขโมยไฟล์ข้อมูลที่ละเอียดอ่อนกว่า 3,600 ไฟล์ที่เกี่ยวข้องกับระบบตรวจจับและป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐ อัยการระบุว่าเขามีความพยายามมาอย่างยาวนานที่จะเข้าร่วมในโครงการสรรหาผู้มีศักยภาพ (Talent Programs) ของรัฐบาลจีนและพยายามที่จะโอนย้ายเทคโนโลยีระดับทางการทหารไปยังจีน^[346]

สงครามการค้า ค.ศ. 2025

ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2025 จีนกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร 34% สำหรับสินค้านำเข้าจากสหรัฐทั้งหมด เพื่อให้เท่ากับอัตราภาษีที่ประธานาธิบดีดอนัลด์ ทรัมป์ได้ประกาศใช้เมื่อต้นสัปดาห์นั้น ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากสหรัฐดำเนินมาตรการเก็บภาษีศุลกากรสองระลอก ระลอกละ 10% ในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม โดยอ้างเหตุผลเรื่องบทบาทของจีนในวิกฤตเฟนทานิล เพื่อเป็นการตอบโต้ จีนยังจำกัดการส่งออกธาตุหายาก (rare-earth)^[347]^[348] ยื่นคำร้องต่อองค์การการค้าโลก และขึ้นบัญชีดำบริษัทของสหรัฐหลายแห่ง มาตรการเพิ่มเติมยังรวมถึงการระงับการนำเข้าสินค้าเกษตรและอาหารจากผู้ผลิตอเมริกันและการเริ่มการสอบสวนเพื่อต่อต้านการผูกขาดต่อบริษัทดูปองต์ (DuPont) ในจีน นักวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นการยกระดับความตึงเครียดทางการค้าอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งลดโอกาสในการหาข้อยุติทางการทูตในระยะสั้น^[349] ทรัมป์ขู่ว่าจะเก็บภาษีศุลกากรเพิ่มเติมอีก 50% สำหรับสินค้าจีนในวันที่ 9 เมษายน หากจีนไม่ถอนมาตรการตอบโต้ด้วยการเก็บภาษี 34% ต่อสินค้าสหรัฐทั้งหมดภายในวันที่ 8 เมษายน ซึ่งจะส่งผลให้พิกัดอัตราศุลกากรที่มีผลบังคับใช้ต่อจีนเพิ่มขึ้นจาก 54% ในวันที่ 9 เมษายน เป็น 104%^[350] จีนตอบโต้ด้วยพิกัดอัตราศุลกากรตอบโต้ที่อัตรา 84% ต่อสินค้าสหรัฐ^[351] เพื่อเป็นการตอบโต้ ทรัมป์จึงเพิ่มพิกัดอัตราศุลกากรสำหรับสินค้าจีนเป็น 125% ในวันเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ทำเนียบขาวชี้แจงในวันต่อมาว่าพิกัดอัตราศุลกากรได้เพิ่มขึ้นเป็น 145% แล้ว^[352] จีนจึงประกาศตอบโต้ด้วยการเพิ่มพิกัดอัตราศุลกากรสำหรับสินค้านำเข้าจากอเมริกาทั้งหมดจากเดิม 84% เป็น 125% โดยมีผลบังคับใช้ในวันที่ 12 เมษายน^[353] ในภายหลังสหรัฐได้ประกาศเก็บภาษีศุลกากรแบบต่างตอบแทนซึ่งจะยกเว้นสินค้าอิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคจากประเทศส่วนใหญ่ แต่ยังคงจัดเก็บภาษี 20% สำหรับสินค้าอิเล็กทรอนิกส์จากจีน^[354]

วันที่ 10 พฤษภาคม ค.ศ. 2025 ทรัมป์ประกาศ "การรีเซ็ตทั้งหมด" (total reset) ในความสัมพันธ์ทางการค้าระหว่างสหรัฐและจีน ภายหลังการเจรจาเรื่องพิกัดอัตราศุลกากรที่เจนีวา ตามบันทึกการประชุม ผู้เห็นเหตุการณ์พบเห็นคณะผู้แทนของทั้งสองฝ่ายเดินทางกลับไปยังที่พำนักของผู้แทนถาวรสหรัฐประจำสหประชาชาติในโคโลญญี^[355] วันที่ 12 พฤษภาคม ค.ศ. 2025 สหรัฐและจีนตกลงที่จะลดพิกัดอัตราศุลกากรลงจาก 145% เหลือ 30% และจาก 125% เหลือ 10% ตามลำดับภายในวันที่ 14 พฤษภาคม เป็นระยะเวลา 90 วัน^[356] ในขณะที่การเจรจาเพิ่มเติมยังคงดำเนินต่อไป สกอตต์ เบสเซนต์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ระบุว่าการเจรจาทางการค้าระหว่างสหรัฐกับจีนที่ "ค่อนข้างหยุดชะงัก" นั้นจำเป็นต้องมีการสื่อสารโดยตรงระหว่างผู้นำของทั้งสองประเทศ โดยเฉพาะในขณะที่สหรัฐดำเนินการบังคับใช้ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีต่อจีน^[357]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 บลูมเบิร์กรายงานว่า ประธานาธิบดีดอนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐได้ลดท่าทีแข็งกร้าวต่อจีนลงเพื่อให้มั่นใจว่าจะเกิดการประชุมสุดยอดกับสี จิ้นผิง เลขาธิการใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน โดยมีเป้าหมายเพื่อผลักดันความตกลงทางการค้าระหว่างอเมริกาและจีน^[358]

ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2025 รัฐบาลสหรัฐประกาศว่าจะเลื่อนการบังคับใช้พิกัดอัตราศุลกากรชุดใหม่สำหรับสินค้านำเข้าประเภทชิปและผลิตภัณฑ์เซมิคอนดักเตอร์บางชนิดของจีนออกไปจนถึง ค.ศ. 2027 ภาษีเหล่านี้ได้รับการอนุมัติให้เป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนทางการค้าของสหรัฐเกี่ยวกับนโยบายอุตสาหกรรมและการอุดหนุนของจีน อย่างไรก็ตาม วอชิงตันอ้างถึงเหตุผลด้านการทูตสำหรับการเลื่อนออกไปนี้ โดยมีจุดประสงค์เพื่อเลี่ยงการหยุดชะงักอย่างกะทันหันของห่วงโซ่อุปทานโลกและเพื่อให้บริษัทต่าง ๆ มีเวลามากขึ้นในการปรับตัว จีนคัดค้านการตัดสินใจดังกล่าว โดยเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นปัจจัยที่สร้างความไม่มั่นคงในตลาดเทคโนโลยีโลก ประเด็นนี้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของความตึงเครียดทางการค้าและเทคโนโลยีที่กว้างขวางขึ้นระหว่างสองประเทศในทศวรรษ 2020^[359]

ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ

ในฐานะส่วนหนึ่งของเงินทุนสำรองระหว่างประเทศของจีน จีนมีความพึงพอใจในสินทรัพย์ในสกุลเงินดอลลาร์ รวมถึงพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐ^[125]^: 44–45 ในทางกลับกัน สหรัฐได้รับประโยชน์เนื่องจากขาดแคลนเงินออมภายในประเทศที่จะนำมาอุดหนุนการขาดดุลงบประมาณ^[125]^: 44 หลังวิกฤตการณ์ทางการเงิน ค.ศ. 2008 ผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนชาวจีนมองว่าการถือครองหนี้ของสหรัฐเป็นการทำให้จีนเผชิญกับความผันผวนอย่างไม่ฉลาดนัก^[360]^: 61–62 จีนยังคงเป็นผู้ถือครองพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐรายใหญ่ แม้ว่าจำนวนจะลดลงอย่างน้อยตั้งแต่ ค.ศ. 2022^[361]

ในด้านการค้า สหรัฐได้รับประโยชน์จากความต้องการผลิตภัณฑ์ส่งออกของสหรัฐจากจีน ซึ่งเติบโตอย่างรวดเร็วตั้งแต่ ค.ศ. 2000 ถึงอย่างน้อย ค.ศ. 2021^[125]^: 44 โดย ณ ค.ศ. 2021 จีนเป็นตลาดส่งออกสินค้าที่ใหญ่เป็นอันดับสามของสหรัฐ^[125]^: 44 สินค้าส่งออกจากจีนราคาถูกมายังสหรัฐช่วยเพิ่มอำนาจการซื้อของผู้บริโภคชาวอเมริกันและผลกำไรของธุรกิจในอเมริกา^[125]^: 44 ทั้งสองประเทศต่างได้รับประโยชน์จากความต้องการสินค้าส่งออกของแต่ละฝ่าย^[125]^: 44–45

ใน ค.ศ. 1991 สินค้าจากจีนคิดเป็นเพียง 1% ของยอดการนำเข้าทั้งหมดของสหรัฐ^[362] เป็นเวลาหลายปีที่จีนเป็นประเทศที่สำคัญที่สุดซึ่งต้องได้รับผ่อนผันเป็นรายปีเพื่อรักษาสถานะการค้าเสรี การผ่อนผันสำหรับสาธารณรัฐประชาชนจีนมีผลบังคับใช้มาตั้งแต่ ค.ศ. 1980 ทุก ๆ ปีระหว่าง ค.ศ. 1989 ถึง 1999 มีการเสนอกฎหมายในรัฐสภาเพื่อคัดค้านการผ่อนผันของประธานาธิบดี กฎหมายดังกล่าวพยายามผูกโยงการค้าเสรีกับจีนเข้ากับการปฏิบัติตามเงื่อนไขด้านสิทธิมนุษยชนบางประการที่นอกเหนือไปจากเสรีภาพในการอพยพย้ายถิ่นฐาน ความพยายามในการออกกฎหมายดังกล่าวทั้งหมดประสบความล้มเหลว ข้อกำหนดในการผ่อนผันรายปีนั้นไม่สอดคล้องกับกฎขององค์การการค้าโลก (WTO) และเพื่อให้สาธารณรัฐประชาชนจีนเข้าร่วมองค์การการค้าโลกได้ จำเป็นต้องมีการดำเนินการจากรัฐสภาเพื่อมอบสถานะความสัมพันธ์ทางการค้าปกติถาวร (PNTR) ให้แก่จีน สิ่งนี้บรรลุผลใน ค.ศ. 2000 (รัฐบัญญัติความสัมพันธ์สหรัฐ–จีน ค.ศ. 2000) ทำให้จีนสามารถเข้าร่วมองค์การการค้าโลกได้ใน ค.ศ. 2001^[363]^[364]^[365] สถานะชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่ง (MFN) ของจีนได้รับการรับรองถาวรเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม ค.ศ. 2001^[366]

นับตั้งแต่จีนเข้าสู่องค์การการค้าโลกในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2001 การลดลงของงานในภาคการผลิตของสหรัฐได้เร่งตัวขึ้น (ปรากฏการณ์ไชนาช็อก)^[367]^[368] สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ (Economic Policy Institute) ประมาณการว่าการขาดดุลการค้ากับจีนทำให้สูญเสียงานไปประมาณ 2.7 ล้านตำแหน่งระหว่าง ค.ศ. 2001 ถึง 2011 รวมถึงในภาคการผลิตและอุตสาหกรรมอื่น ๆ^[369]

สาธารณรัฐประชาชนจีนและสหรัฐฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการค้าใน ค.ศ. 1972 และ 1973 การลงทุนโดยตรงจากสหรัฐในจีนแผ่นดินใหญ่ครอบคลุมภาคการผลิตที่หลากหลาย โครงการโรงแรมขนาดใหญ่หลายแห่ง เครือข่ายร้านอาหาร และปิโตรเคมี บริษัทสหรัฐได้เข้าทำความตกลงจัดตั้งกิจการร่วมค้า (equity joint ventures) กิจการร่วมค้าตามสัญญา (contractual joint ventures) และวิสาหกิจที่มีต่างชาติเป็นเจ้าของทั้งหมด (wholly foreign-owned enterprises) มากกว่า 20,000 แห่งในจีนแผ่นดินใหญ่ บริษัทข้ามชาติที่มีฐานในสหรัฐมากกว่า 100 แห่งมีโครงการในจีนแผ่นดินใหญ่ บางแห่งมีการลงทุนหลายโครงการ การลงทุนสะสมของสหรัฐในจีนแผ่นดินใหญ่มีมูลค่า 4.8 หมื่นล้านดอลลาร์ การขาดดุลการค้าของสหรัฐกับจีนแผ่นดินใหญ่เกิน 3.5 แสนล้านดอลลาร์ใน ค.ศ. 2006^[370] ปัจจัยบางประการที่มีอิทธิพลต่อการขาดดุลการค้าของสหรัฐกับจีนแผ่นดินใหญ่ ได้แก่:

การย้ายฐานอุตสาหกรรมการประกอบขั้นพื้นฐานจากประเทศอุตสาหกรรมใหม่ในเอเชียตะวันออกและเอเชีย-แปซิฟิกไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ จีนแผ่นดินใหญ่กลายเป็นข้อต่อสุดท้ายในห่วงโซ่การผลิตที่เพิ่มมูลค่าที่ยาวนานมากขึ้น เนื่องด้วยข้อมูลการค้าของสหรัฐระบุรวบยอดมูลค่าทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ให้แก่ผู้ประกอบขั้นสุดท้าย มูลค่าเพิ่มของจีนแผ่นดินเใหญ่จึงถูกนับเกินจริง เมื่อใช้แบบจำลองทางสถิติที่ขจัดการบิดเบือนที่เกี่ยวข้องกับห่วงโซ่มูลค่าโลกเหล่านี้ นักวิจัยจากองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) และองค์การการค้าโลกได้สรุปว่ามาตรการของสหรัฐอาจระบุมูลค่าการส่งออกของจีนสูงเกินจริงไปมากถึงร้อยละ 35^[125]^: 39 ตามคำกล่าวของปัสกาล ลามี: "อคติทางสถิติที่เกิดจากการระบุมูลค่าทางการค้าให้กับประเทศต้นทางสุดท้ายได้บิดเบือนมิติทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของความไม่สมดุลทางการค้าทวิภาคี สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อการอภิปรายทางการเมืองและนำไปสู่การรับรู้ที่ผิดพลาด หากพิจารณาการขาดดุลทวิภาคีระหว่างจีนและสหรัฐ ชุดของการประมาณการตามเนื้อหาภายในประเทศที่แท้จริงสามารถลดการขาดดุลโดยรวม ซึ่งอยู่ที่ 2.52 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2010 ลงได้ครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้น"^[371]
สหรัฐสูงเกินกว่าผลผลิตในประเทศ: สาธารณรัฐประชาชนจีนมีแนวทางการค้าที่เข้มงวดในจีนแผ่นดินใหญ่ ซึ่งรวมถึงอุปสรรคต่อสินค้าและบริการจากต่างประเทศที่หลากหลาย ซึ่งมักมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องรัฐวิสาหกิจ แนวทางเหล่านี้รวมถึงพิกัดอัตราศุลกากรสูง ความขาดความโปร่งใส การกำหนดให้บริษัทต้องได้รับอนุญาตพิเศษในการนำเข้าสินค้า การบังคับใช้กฎหมายและระเบียบที่ไม่สอดคล้องกัน และการแสวงหาเทคโนโลยีจากบริษัทต่างชาติเพื่อแลกกับการเข้าถึงตลาด การเข้าสู่องค์การการค้าโลกของจีนแผ่นดินใหญ่มีเป้าหมายเพื่อช่วยแก้ไขอุปสรรคเหล่านี้
การประเมินค่าเงินหยวนต่ำเกินไปเมื่อเทียบกับดอลลาร์สหรัฐ^[372]

เริ่มต้นใน ค.ศ. 2009 สหรัฐและจีนตกลงที่จะจัดการหารือระดับสูงเป็นประจำเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจและข้อกังวลร่วมกันอื่น ๆ โดยการจัดตั้งความร่วมมือทางยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจ (Strategic Economic Dialogue) ซึ่งประชุมกันปีละสองครั้ง มีการประชุมห้าครั้ง ครั้งล่าสุดในเดือนธันวาคม ค.ศ. 2008 ชาตินิยมทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในทั้งสองประเทศ ซึ่งเป็นจุดที่ผู้นำของทั้งสองคณะผู้แทนตั้งข้อสังเกตในการนำเสนอเปิดการประชุม^[373]^[374]^[375] สหรัฐและจีนยังจัดตั้งความร่วมมือระดับสูงสหรัฐ–จีน (U.S.-China Senior Dialogue) เพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองระหว่างประเทศและหาข้อยุติ

ในเดือนกันยายน ค.ศ. 2009 ข้อพิพาททางการค้าได้เกิดขึ้นระหว่างสหรัฐและจีน หลังจากสหรัฐกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร 35% สำหรับการนำเข้ายางรถยนต์จากจีน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของจีนกล่าวหาสหรัฐว่าเป็น "การกระทำที่รุนแรงของลัทธิคุ้มครอง"^[376] ขณะที่โฆษกสำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐ (USTR) กล่าวว่าภาษีดังกล่าว "ถูกนำมาใช้ตามกฎหมายและความตกลงการค้าระหว่างประเทศของเราอย่างแม่นยำ"^[376] ประเด็นเพิ่มเติมได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยทั้งสองฝ่ายในเดือนต่อ ๆ มา^[377]^[378]

เมื่อประเทศหนึ่งเข้าร่วมองค์การการค้าโลก จะมีพันธสัญญาในการรักษาภาษีศุลกากรให้อยู่ต่ำกว่าเพดานอัตราภาษี (Bound rate) ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณ 39% ปฏิกิริยาของจีนมีสาเหตุมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าโดยปกติแล้วนานาประเทศจะรักษาพิกัดอัตราศุลกากรไว้ที่ค่าเฉลี่ย 9% แต่เมื่อสหรัฐขึ้นภาษียางรถยนต์นำเข้าจากจีนเป็น 35% อัตราดังกล่าวยังคงต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของเพดานอัตราภาษี^[379]

ในช่วงต้น ค.ศ. 2012 ข้อพิพาทเกี่ยวกับธาตุหายาก (rare earth) ระหว่างสองประเทศได้รับการเปิดเผย ประธานาธิบดีโอบามาประกาศว่าสหรัฐจะเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่จะยื่นข้อพิพาททางการค้ากับจีน โดยมีสหรัฐ ญี่ปุ่น และประเทศในยุโรปตะวันตกอื่น ๆ ร่วมยื่นข้อพิพาทด้วย นี่เป็นเพียงหนึ่งในไม่กี่ข้อพิพาทระหว่างสหรัฐและจีน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนรวมถึงคริส อิซิดอร์ นักเขียนจากซีเอ็นเอ็นมันนี (CNN Money) เชื่อว่า "ข้อพิพาทใด ๆ ก็ตามอาจสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของทั้งสองประเทศรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างกัน"^[380] ข้อพิพาทได้รับการยื่นฟ้อง และจีนถูกกล่าวหาว่าวางข้อจำกัดที่ไม่เป็นธรรมในการส่งออกธาตุหายาก แร่ธาตุเหล่านี้มีความสำคัญและเป็นที่ต้องการสูงในทุกประเทศ ประธานาธิบดีโอบามาเชื่อว่าสหรัฐควรได้รับแร่ธาตุเหล่านั้น ในขณะที่จีนไม่เห็นด้วย จีนปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดดังกล่าวโดยกล่าวว่า "กฎเกณฑ์ของตนสามารถป้องกันได้ด้วยเหตุผลด้านความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจและเตือนว่าจะมีผลตามมาหากสหรัฐเดินหน้าคดีนี้" สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและจีน โดยเฉพาะในทางเศรษฐกิจ ทั้งสองฝ่ายไม่อาจแยกจากกันได้ สำนักข่าวของรัฐบาลจีนให้ความเห็นว่า "ประสบการณ์ในอดีตแสดงให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายในวอชิงตันควรจัดการกับปัญหาดังกล่าวด้วยความรอบคอบมากขึ้น เพราะการรักษาความสัมพันธ์ทางการค้าจีน–อเมริกันที่ดีนั้นอยู่ในผลประโยชน์พื้นฐานของทั้งสองฝ่าย"^[380]

จีนเคยเป็นคู่ค้าที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐจนถึง ค.ศ. 2019 เมื่อตกลงมาอยู่อันดับสามเนื่องจากสงครามการค้าที่ดำเนินอยู่^[381]

ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 2021 บริษัท เวนเจอร์ โกลบอล แอลเอ็นจี (Venture Global LNG) ของสหรัฐได้ลงนามในสัญญา 20 ปีกับชิโนเปก (Sinopec) ของรัฐบาลจีนเพื่อจัดส่งแก๊สธรรมชาติเหลว (LNG)^[382] การนำเข้าแก๊สธรรมชาติของสหรัฐโดยจีนจะเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า^[383] การส่งออกแก๊สธรรมชาติเหลวของสหรัฐไปยังจีนและประเทศอื่น ๆ ในเอเชียภาคพื้นทวีปพุ่งสูงขึ้นใน ค.ศ. 2021 โดยผู้ซื้อในเอเชียภาคพื้นทวีปยินดีที่จะจ่ายราคาที่สูงกว่าผู้นำเข้าในยุโรป^[384]

วันที่ 25 มีนาคม ค.ศ. 2023 ทิม คุก ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของแอปเปิล ได้เดินทางเยือนปักกิ่งอย่างเป็นทางการเพื่อเข้าร่วมการประชุมสภาการพัฒนาประเทศจีน (China Development Forum) คุกยกย่องนวัตกรรมของจีนและประวัติศาสตร์ความร่วมมือที่ยาวนานกับบริษัทแอปเปิล ในช่วงการระบาดทั่วของโควิด-19 ฟ็อกซ์คอนน์ (Foxconn) ซัพพลายเออร์ของแอปเปิลได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการประท้วงของพนักงานต่อต้านนโยบายโควิดเป็นศูนย์ของจีน คุกยังนำเสนอโครงการขยายการศึกษาในชนบทมูลค่า 100 ล้านหยวนเพื่อพัฒนาทักษะของแรงงานจีนให้ดียิ่งขึ้น^[385]

ระหว่าง ค.ศ. 2020 ถึง 2023 70% ของสารประกอบและโลหะธาตุหายากทั้งหมดที่นำเข้ามายังสหรัฐนั้นมาจากจีน^[386] จีนผลิตธาตุหายากคิดเป็น 90% ของโลก^[387] ในบริบทนี้ ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 ราชา กฤษณมูรติ (Raja Krishnamoorthi) สมาชิกพรรคเดโมแครตระดับสูงในคณะกรรมาธิการพิเศษของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐด้านพรรคคอมมิวนิสต์จีน ระบุว่าจีนสามารถ "เพียงแค่ดีดนิ้วก็สร้างความเสียหายครั้งใหญ่" ต่อเศรษฐกิจอเมริกัน คณะกรรมาธิการแสดงความกังวลเกี่ยวกับการพึ่งพาทางเศรษฐกิจของสหรัฐต่อจีน โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกแร่ธาตุสำคัญ เช่น ธาตุหายากที่ใช้ในเทคโนโลยีสมัยใหม่^[388]

วันที่ 13 กันยายน ค.ศ. 2024 รัฐบาลไบเดินได้สรุปการปรับขึ้นพิกัดอัตราศุลกากรสำหรับสินค้าส่งออกของจีน ภาษีเพิ่มขึ้นเป็น 100% สำหรับยานยนต์ไฟฟ้า 50% สำหรับเซลล์แสงอาทิตย์ และ 25% สำหรับแบตเตอรี่ยานยนต์ไฟฟ้า แร่ธาตุสำคัญ เหล็ก และอะลูมิเนียม^[389]

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2025 ดอนัลด์ ทรัมป์ลงนามในคำสั่งของฝ่ายบริหารที่สั่งการให้คณะกรรมการการลงทุนจากต่างประเทศในสหรัฐ (CFIUS) จำกัดการลงทุนของจีนในพื้นที่เศรษฐกิจเชิงยุทธศาสตร์^[390] นายกรัฐมนตรีหลี่ เฉียงเน้นย้ำถึงความจำเป็นในเรื่องตลาดเสรีและการแข่งขันอย่างยุติธรรม ในขณะที่สหรัฐกล่าวหาจีนว่ามีแนวทางการค้าไม่เป็นธรรมและมีความพยายามในการควบคุมเฟนทานิลที่ไม่เพียงพอ^[391]

ตามความเห็นของบลูมเบิร์กออพิเนียน (Bloomberg Opinion) สหรัฐยังคงต้องพึ่งพาจีนสำหรับวัตถุดิบสำคัญที่ใช้ในการผลิตยา รวมถึงวัสดุตั้งต้นหลัก (KSMs) และส่วนประกอบออกฤทธิ์ทางเภสัชกรรม (APIs) การควบรวมอุตสาหกรรมเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้หลายประเทศ รวมถึงสหรัฐและอินเดีย ต้องพึ่งพาองค์ประกอบทางเคมีจากจีน การประมาณการที่ระบุในการวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าจีนเป็นผู้จัดหาเพียงรายเดียวของส่วนผสมอย่างน้อยหนึ่งชนิดที่ใช้ในยาสามัญประจำบ้านประมาณ 700 ชนิด และแม้แต่อุตสาหกรรมยาสามัญของอินเดียก็พึ่งพาสารจากจีนอย่างกว้างขวาง คณะกรรมาธิการทบทวนเศรษฐกิจและความมั่นคงสหรัฐ–จีนเตือนว่าการพึ่งพานี้แสดงถึงช่องว่างทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐ^[392]

ข้อพิพาทเรื่องสกุลเงินตรา

จีนมีส่วนร่วมในการปั่นค่าเงิน^[393] ตั้งแต่ ค.ศ. 2003 ถึง 2014^[394] ซี. เฟรด เบิร์กสเตน นักเศรษฐศาสตร์ซึ่งเขียนบทความให้สถาบันปีเตอร์สันเพื่อเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ (Peterson Institute for International Economics) ระบุว่าในช่วงเวลาดังกล่าว "จีนซื้อเงินมากกว่า 3 แสนล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อต้านทานการแข็งค่าของเงินสกุลตนเอง โดยการรักษาอัตราแลกเปลี่ยนของเงินดอลลาร์ให้แข็งค่าและทำให้อัตราแลกเปลี่ยนของเงินหยวนอ่อนค่าลงโดยการปรุงแต่ง ด้วยเหตุนี้ สถานะการแข่งขันของจีนจึงแข็งแกร่งขึ้นมากถึง 30 ถึง 40% ในช่วงที่การแทรกแซงพุ่งถึงขีดสุด การปั่นค่าเงินเป็นคำอธิบายสำหรับส่วนเกินดุลการค้าขนาดใหญ่ของจีนส่วนใหญ่ ซึ่งพุ่งสูงถึง 10% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศทั้งหมดใน ค.ศ. 2007"^[395] การปั่นค่าเงินของจีนเป็นประเด็นความขัดแย้งกับสหรัฐ ผู้นำภายในสหรัฐได้กดดันรัฐบาลโอบามาให้ใช้จุดยืนสายแข็งต่อจีนและบังคับให้จีนเพิ่มค่าเงินของตน และมีการเสนอกฎหมายต่อรัฐสภาสหรัฐเพื่อเรียกร้องให้ประธานาธิบดีกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรต่อสินค้านำเข้าจากจีนจนกว่าจีนจะปรับค่าเงินให้อยู่ในระดับเหมาะสม^[376]^[396] อย่างไรก็ตาม ในขณะนั้นสหรัฐยังไม่เต็มใจจะระบุว่าจีนเป็น "ผู้ปั่นค่าเงิน" (currency manipulator) โดยอาศัยทฤษฎีที่ว่าการกระทำดังกล่าวจะเสี่ยงต่อความร่วมมือของจีนในประเด็นอื่น ๆ^[394]

ใน ค.ศ. 2014 จีนยุติการปั่นค่าเงิน^[395]^[397] ด้วยสภาวะการเติบโตของเศรษฐกิจจีนชะลอตัวลงและนักลงทุนชาวจีนออกไปลงทุนนอกประเทศมากขึ้น นำไปสู่การลดลงของค่าเงินหยวนเทียบกับเงินดอลลาร์ ตลอดจนการลดลงของเงินทุนสำรองของจีน^[397]

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2019 เป็นเวลาห้าปีหลังจีนยุติการปั่นค่าเงิน^[394] กระทรวงการคลังสหรัฐได้ระบุให้จีนเป็นผู้ปั่นค่าเงิน^[398] นักวิเคราะห์ของสหรัฐบางคนนิยามการระบุชื่อที่ล่าช้านี้ว่าเป็นการกระทำที่ "น่าอับอาย" "ไม่มีฐานความจริง" หรือ "กล่าวเกินจริง"^[394]^[399] วันที่ 13 มกราคม ค.ศ. 2020 สหรัฐเพิกถอนการระบุชื่อดังกล่าว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในระยะที่หนึ่ง^[400] เพื่อบรรลุความตกลงในสงครามการค้า^[401]

ความตึงเครียดใน ค.ศ. 2025

วันที่ 10 ตุลาคม ค.ศ. 2025 ดอนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีสหรัฐ ประกาศว่าพิกัดอัตราศุลกากร 100% สำหรับสินค้าที่นำเข้าจากจีนจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 พฤศจิกายน การตัดสินใจครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการยกระดับความตึงเครียดทางการค้าระหว่างสองประเทศ^[402]

วันที่ 12 ตุลาคม ค.ศ. 2025 กระทรวงพาณิชย์ของจีนตอบโต้พิกัดอัตราศุลกากรใหม่ของรัฐบาลทรัมป์โดยเรียกว่าเป็น "พฤติกรรมมือถือสากปากถือศีล" และปกป้องการตัดสินใจของปักกิ่งในการจำกัดการส่งออกแร่หายาก กระทรวงฯ ระบุว่ามาตรการควบคุมการส่งออกของจีนเป็นการตอบโต้ต่อชุดมาตรการของวอชิงตัน รวมถึงการเพิ่มรายชื่อบริษัทจีนเข้าไปในบัญชีดำทางการค้าและการเรียกเก็บค่าเทียบเรือต่อเรือสัญชาติจีน เหตุการณ์นี้เป็นตัวอย่างล่าสุดของการยกระดับความตึงเครียดในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการค้าระหว่างจีนและสหรัฐ^[403]^[404] ทรัมป์ออกคำเตือนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะยกเลิกการประชุมกับสี จิ้นผิงที่กำลังจะเกิดขึ้นในเกาหลีใต้ในช่วงปลายเดือนดังกล่าว ซึ่งมีกำหนดการจัดขึ้นระหว่างการประชุมสุดยอดความร่วมมือทางเศรษฐกิจเอเชีย-แปซิฟิก (เอเปค) ในการสนทนาทางโทรศัพท์ที่เกิดขึ้นในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2025 ระหว่างรองนายกรัฐมนตรีเหอ ลี่เฟิง และสกอตต์ เบสเซนต์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐ ทั้งสองฝ่ายได้บรรลุความตกลงที่จะเริ่มต้นการหารือทางการค้ารอบใหม่ "ในโอกาสแรกที่เร็วที่สุด"^[405]

ประเด็นสำคัญ

ความสัมพันธ์ระหว่างสองประเทศมหาอำนาจของโลกมีความมั่นคงในเชิงประวัติศาสตร์ โดยมีช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้งอย่างเปิดเผยหลายครั้ง ที่โดดเด่นที่สุดคือในช่วงสงครามเกาหลีและสงครามเวียดนาม สหรัฐและจีนมีผลประโยชน์ร่วมกันทางด้านสิ่งแวดล้อม การเมือง เศรษฐกิจ และความมั่นคง เช่น การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ และการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ แต่ยังคงมีความกังวลที่เกิดขึ้นเป็นประจำ เช่น ความสัมพันธ์ข้ามช่องแคบและทัศนคติของสหรัฐต่อนโยบายจีนเดียว จีนเป็นเจ้าหนี้ต่างประเทศรายใหญ่ที่สุดอันดับสองของสหรัฐรองจากญี่ปุ่น^[406] การขยายอิทธิพลของจีนในอินโดแปซิฟิกกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้จากสหรัฐและพันธมิตรในภูมิภาค ทั้งสองประเทศยังคงมีความขัดแย้งในประเด็นดินแดนในทะเลจีนใต้^[407] โดยจีนอ้างอธิปไตยเหนือพื้นที่กว้างใหญ่ของทะเลจีนใต้ ในขณะที่สหรัฐมองว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของมหาสมุทรนี้เป็นน่านน้ำสากล และด้วยเหตุนี้จึงอ้างสิทธิ์ให้เรือรบและอากาศยานของตนสามารถปฏิบัติการทางทหารภายในพื้นที่เหล่านั้น^[408]^[409]

ประเด็นทางทหาร

การใช้จ่ายและวางแผนทางทหารของจีน

การลงทุนในกองทัพของจีนกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว สหรัฐยังคงเชื่อมั่นว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนปกปิดขอบเขตที่แท้จริงของการขยายตัวนี้ ซึ่งเป็นมุมมองที่นักวิเคราะห์อิสระหลายคนเห็นพ้องด้วย^[410]^[411] จีนอ้างว่าตนใช้จ่ายงบประมาณรวม 45,000 ล้านดอลลาร์ตลอด ค.ศ. 2007 หรือเฉลี่ย 123 ล้านดอลลาร์ต่อวัน^[412]^[413] ในปีเดียวกันนั้น กองทัพสหรัฐใช้จ่ายไป 548,800 ล้านดอลลาร์ หรือเฉลี่ย 1,660 ล้านดอลลาร์ต่อวัน การประมาณการของสหรัฐ^{[เมื่อไร?]} เกี่ยวกับการใช้จ่ายทางการทหารของจีนอยู่ในช่วงระหว่าง 85,000 ล้านดอลลาร์ถึง 125,000 ล้านดอลลาร์

ความกังวลเกี่ยวกับงบประมาณทางทหารของจีนอาจมาจากความกังวลของสหรัฐว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนกำลังพยายามคุกคามเพื่อนบ้านหรือท้าทายสหรัฐ มีการหยิบยกประเด็นความกังวลว่าจีนกำลังสร้างฐานทัพเรือขนาดใหญ่ใกล้ทะเลจีนใต้ และได้โอนทรัพยากรจากกองทัพบกกองทัพปลดปล่อยประชาชนไปยังกองทัพเรือกองทัพปลดปล่อยประชาชน รวมถึงกองทัพอากาศและการพัฒนาขีปนาวุธ^[414]^[412]^[415]

วันที่ 27 ตุลาคม ค.ศ. 2009 รอเบิร์ต เกตส์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ ชื่นชมขั้นตอนที่จีนดำเนินการเพื่อเพิ่มความโปร่งใสในการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ^[416] อย่างไรก็ตาม ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2010 เขากล่าวว่ากองทัพจีนกำลังต่อต้านความพยายามในการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างกองทัพกับสหรัฐ^[417] นอกจากนี้เกตส์ยังระบุว่าสหรัฐจะ "ยืนยันเสรีภาพในการเดินเรือ" เพื่อตอบโต้การร้องเรียนของจีนเกี่ยวกับการวางกำลังของกองทัพเรือสหรัฐในน่านน้ำสากลใกล้ประเทศจีน^{[ต้องการอ้างอิง]} พลเรือเอก ไมเคิล มัลเลน กล่าวว่าสหรัฐแสวงหาความสัมพันธ์ทางทหารที่ใกล้ชิดกับจีนมากขึ้นแต่จะยังคงปฏิบัติการในแปซิฟิกตะวันตกต่อไป^[418]

เจมส์ อาร์. โฮลมส์ ผู้เชี่ยวชาญด้านจีนจากวิทยาลัยการสงครามทางเรือสหรัฐ (US Naval War College) กล่าวว่าการลงทุนของจีนต่อความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตนั้นมีความใกล้เคียงกับของสหรัฐมากกว่าที่ปรากฏในตอนแรกเนื่องจากจีนแจ้งยอดการใช้จ่ายต่ำกว่าความเป็นจริง โครงสร้างราคาภายในของทั้งสองประเทศมีความแตกต่างกัน และจีนจำเป็นต้องมุ่งเน้นเพียงการส่งกำลังทางทหารในระยะทางสั้น ๆ จากชายฝั่งของตนเองเท่านั้น ความสมดุลอาจเปลี่ยนไปเป็นความได้เปรียบของจีนอย่างรวดเร็วหากพวกเขายังคงรักษาอัตราการเติบโตรายปีในระดับเลขสองหลัก ในขณะที่สหรัฐและพันธมิตรปรับลดงบประมาณลง^[419]

เพื่อให้สอดคล้องกับทฤษฎีการเปลี่ยนผ่านอำนาจ (power transition theory) แนวคิดที่ว่า "สงครามมักจะเกิดขึ้น... เมื่อเส้นทางขาขึ้นของมหาอำนาจใหม่เข้ามาใกล้จะตัดกับเส้นทางขาลงของมหาอำนาจเดิม" นักรัฐศาสตร์และนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศบางส่วนแย้งว่าความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างจีนซึ่งเป็นมหาอำนาจเกิดใหม่ กับสหรัฐซึ่งเป็นมหาอำนาจปัจจุบัน เป็นเรื่องที่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้^[420] นักวิชาการหลายคนไม่เห็นด้วยกับการประยุกต์ใช้ทฤษฎีการเปลี่ยนผ่านอำนาจกับความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ^[421]^: 29 โดยรอเบิร์ต อาร์ตระบุว่ามุมมองเหล่านี้มักละเลยยุทธศาสตร์การผงาดอย่างสันติ (peaceful Rise) ของจีน^[421]^: 29 ส่วนสตีฟ ชานสรุปว่าการเปลี่ยนผ่านอำนาจระหว่างจีน–สหรัฐจะมีความคล้ายกับการเปลี่ยนผ่านอำนาจสหราชอาณาจักร–สหรัฐ มากกว่าการเปลี่ยนผ่านอำนาจระหว่างอังกฤษ–เยอรมนีซึ่งนำไปสู่สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง^[421]^: 29

การถ่ายทอดเทคโนโลยีและประเด็นที่เกี่ยวข้อง

วันที่ 29 มีนาคม ค.ศ. 2024 รัฐบาลไบเดินปรับปรุงกฎระเบียบที่มุ่งจำกัดการเข้าถึงชิปปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเครื่องมือผลิตชิปของสหรัฐโดยจีน รวมถึงชิปจากเอ็นวิเดีย (Nvidia) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการแก้ไขความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของปักกิ่งอาจส่งเสริมกองทัพของตน^[422] ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2025 หน่วยงานกำกับดูแลของจีนสั่งการอย่างไม่เป็นทางการให้บริษัทเทคโนโลยีในประเทศระงับหรือลดการจัดซื้อชิปปัญญาประดิษฐ์ H20 ของเอ็นวิเดียหลังจากที่ฮาวเวิร์ด ลุตนิก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ ให้ความเห็นที่ถูกมองว่าเป็นการดูหมิ่น โดยระบุว่าสหรัฐจงใจขายเพียงเทคโนโลยีที่ถูกลดประสิทธิภาพให้แก่จีนเท่านั้น^[423]

ข้อกล่าวอ้างเรื่องการเข้าถึงเทคโนโลยีสหรัฐโดยจีน

สื่อและแหล่งข่าวกรองของสหรัฐระบุว่าจีนได้รับรายงานว่าสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีทางทหารที่เป็นความลับของสหรัฐได้ในหลายโอกาส ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เจ้าหน้าที่สหรัฐกล่าวหาว่าจีนได้รับขีปนาวุธสติงเกอร์ (Stinger) ที่ผลิตโดยอเมริกาผ่านทางปากีสถาน ซึ่งเดิมได้รับมอบมาเพื่อกระจายให้กับมุญาฮิดีนในอัฟกานิสถานในช่วงสงครามโซเวียต–อัฟกานิสถาน เชื่อกันว่าการได้มาครั้งนี้ทำให้จีนสามารถทำวิศวกรรมผันกลับ (reverse-engineer) เทคโนโลยีหรือพัฒนามาตรการต่อต้านทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ ใน ค.ศ. 2011 ภายหลังการบุกจู่โจมของสหรัฐที่สังหารอุซามะฮ์ บิน ลาดิน จีนถูกสงสัยว่าได้ตรวจสอบซากเฮลิคอปเตอร์แบล็กฮอว์ก (Black Hawk) รุ่นดัดแปลงเพื่อล่องหนที่ตกในระหว่างปฏิบัติการ แม้ว่ากองกำลังสหรัฐจะพยายามทำลายเครื่องบินด้วยระเบิด แต่ส่วนหางที่มีการออกแบบล้ำสมัยอย่างผิดปกติยังคงอยู่ในสภาพสมบูรณ์เกือบทั้งหมดเนื่องจากตกลงบนกำแพงล้อมรอบอาคาร มีรายงานว่าปากีสถานได้เคลื่อนย้ายส่วนหางดังกล่าว และท่ามกลางความตึงเครียดทางการทูตที่เพิ่มสูงขึ้น ปากีสถานได้อนุญาตให้จีนศึกษาชิ้นส่วนนั้นก่อนจะส่งคืนแก่สหรัฐในอีกหลายสัปดาห์ต่อมา รายงานที่อ้างแหล่งข่าวจากสหรัฐระบุว่าเจ้าหน้าที่จีน "น่าจะ" ได้ตรวจสอบซากดังกล่าวแล้ว นักวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์นี้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ด้านการป้องกันประเทศที่ใกล้ชิดของจีนกับปากีสถาน ริชาร์ด คลาร์ก อดีตที่ปรึกษาการต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐ ระบุว่าเทคโนโลยีล่องหนของสหรัฐที่ปากีสถานแบ่งปันให้จีนจะถูกปักกิ่งมองว่าเป็น "ของขวัญที่น่ายินดี" ใน ค.ศ. 2021 เฮลิคอปเตอร์ Z-20 รุ่นล่องหนของจีน ซึ่งผู้สังเกตการณ์อธิบายว่าเป็น "ร่างโคลนของแบล็กฮอว์ก" ถูกเปิดตัวในรูปแบบแนวคิด^[424]^[425]^[426]

รายงาน ค.ศ. 2020 โดยสำนักงานสอบสวนคดีพิเศษสหรัฐ (OSI) ให้รายละเอียดว่าการจารกรรมทางไซเบอร์ของจีนพุ่งเป้าไปที่เครื่องบินทหารของสหรัฐระหว่าง ค.ศ. 2008 ถึง 2014 โดยซู ปิน ชาวจีนที่มีความเชื่อมโยงกับกองทัพปลดปล่อยประชาชน ได้ช่วยเหลือแฮกเกอร์ในการขโมยไฟล์จากโบอิงมากกว่า 630,000 ไฟล์ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องบินลำเลียง C-17 โกลบมาสเตอร์ รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับเครื่องบินขับไล่ F-22 และ F-35 ซู ปินใช้เส้นสายในอุตสาหกรรมของเขาเพื่อชี้นำแฮกเกอร์ไปยังบุคคล บริษัท และเทคโนโลยีที่เฉพาะเจาะจง แปลข้อมูลที่ขโมยมาและประสานงานการส่งข้อมูลไปยังกรมเสนาธิการของกองทัพปลดปล่อยประชาชน ข้อมูลที่ถูกขโมยไปนั้นส่วนใหญ่เป็นข้อมูลที่ไม่ได้ชั้นความลับแต่มีความละเอียดอ่อน ช่วยให้จีนสามารถทำวิศวกรรมผันกลับชิ้นส่วนเครื่องบินและเร่งการพัฒนาได้ ส่งผลให้เกิดความสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญตามการประเมินของอัยการสหรัฐ^[427]

ประเด็นไต้หวัน

นับตั้งแต่การฟื้นฟูความสัมพันธ์สหรัฐ–จีนในช่วงต้น ค.ศ. 1979 ประเด็นไต้หวันยังคงเป็นสาเหตุหลักของข้อพิพาท หลังมีการประกาศเจตนารมณ์ที่จะสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตกับจีนแผ่นดินใหญ่ (PRC) เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม ค.ศ. 1978 สาธารณรัฐจีน (ไต้หวัน) ออกมาประณามสหรัฐในทันที นำไปสู่การประท้วงอย่างรุนแรงทั้งในไต้หวันและในสหรัฐ^[428] ต่อมาในเดือนเมษายน ค.ศ. 1979 รัฐสภาสหรัฐได้ผ่านรัฐบัญญัติความสัมพันธ์ไต้หวัน^[429] ซึ่งอนุญาตให้ความสัมพันธ์อย่างไม่เป็นทางการกับไต้หวันดำเนินต่อไปได้และมอบสิทธิในการจัดหาอาวุธที่มีลักษณะเพื่อการป้องกันประเทศให้แก่ไต้หวัน การผ่านกฎหมายดังกล่าวทำให้เติ้ง เสี่ยวผิงเริ่มมองว่าสหรัฐเป็นพันธมิตรที่ไม่มีความจริงใจและพร้อมที่จะละทิ้งพันธกรณีที่เคยให้ไว้กับจีน^[72] ความสัมพันธ์ที่ขยายตัวขึ้นภายหลังการปรับความสัมพันธ์ให้เป็นปกติถูกคุกคามใน ค.ศ. 1981 จากการที่สาธารณรัฐประชาชนจีนคัดค้านระดับการขายอาวุธของสหรัฐให้แก่สาธารณรัฐจีนบนเกาะไต้หวัน อเล็กซานเดอร์ เฮก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ เดินทางเยือนจีนในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1981 เพื่อพยายามแก้ไขข้อกังวลของจีนเกี่ยวกับความสัมพันธ์อย่างไม่เป็นทางการของอเมริกากับไต้หวัน ต่อมารองประธานาธิบดีบุชได้เดินทางเยือนสาธารณรัฐประชาชนจีนในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1982 การเจรจาเป็นเวลา 8 เดือนส่งผลให้เกิดแถลงการณ์ร่วมสหรัฐ–สาธารณรัฐประชาชนจีนเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม ค.ศ. 1982 ในแถลงการณ์ฉบับที่ 3 นี้ สหรัฐระบุถึงความตั้งใจที่จะค่อย ๆ ลดระดับการขายอาวุธแก่สาธารณรัฐจีน และสาธารณรัฐประชาชนจีนอธิบายถึงความพยายามที่จะมุ่งสู่การแก้ปัญหาไต้หวันอย่างสันติว่าเป็นนโยบายพื้นฐานของตน

เมื่อดอนัลด์ ทรัมป์ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี ค.ศ. 2016 ข้อพิพาทเหนือประเด็นไต้หวันได้ทวีความรุนแรงขึ้น ประธานาธิบดีทรัมป์กลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐที่ยังอยู่ในตำแหน่งคนแรกนับตั้งแต่จิมมี คาร์เตอร์ใน ค.ศ. 1979 ที่มีการติดต่อทางการเมืองหรือทางการทูตอย่างเป็นทางการกับไต้หวัน เมื่อเขาตัดสินใจรับสายโทรศัพท์จากประธานาธิบดีไช่ อิงเหวิน ทรัมป์ขยายภารกิจของสถานเอกอัครราชทูตโดยพฤตินัยของสหรัฐในไทเป ซึ่งก็คือสถาบันอเมริกาในไต้หวัน (American Institute in Taiwan) โดยการเพิ่มเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคง และดูแลการเพิ่มขึ้นของการเยือนที่ไม่ใช่ทางการทูตระหว่างไช่ อิงเหวินและสมาชิกรัฐสภาในประเทศ/ภูมิภาคของกันและกัน นอกจากนี้ มีรายงานว่าเรือรบอเมริกันได้แล่นผ่านช่องแคบไต้หวันและเพิ่มการซ้อมรบทางทหารกับไต้หวัน ซึ่งจีนแผ่นดินใหญ่มองว่าเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่ออธิปไตยของตน^[430]^[431] สี จิ้นผิง ผู้นำจีน บอกกับอัวร์ซูลา ฟ็อน แดร์ ไลเอิน ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2023 ว่าสหรัฐกำลังพยายามหลอกล่อให้จีนโจมตีไต้หวัน แต่เขาจะไม่หลงกลนั้น^[432]

ความตึงเครียดยังคงดำเนินต่อไปเหนือประเด็นไต้หวัน โดยจีนได้จัดการซ้อมรบทางทหารในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2025 ภายหลังแถลงการณ์ของสหรัฐว่าด้วยอธิปไตยของไต้หวัน^[320]

สิทธิมนุษยชน

ใน ค.ศ. 2003 สหรัฐประกาศว่าแม้จะมีแรงขับเคลื่อนเชิงบวกบางประการในปีนั้นและแม้จะมีสัญญาณที่มากขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนเต็มใจจะมีส่วนร่วมในการหารือเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนกับสหรัฐและประเทศอื่น ๆ แต่ก็ยังคงมีการถดถอยอย่างรุนแรง ในหลักการแล้ว จีนได้ยอมรับความสำคัญของการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและอ้างว่าได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่าง ๆ เพื่อให้การปฏิบัติทางด้านสิทธิมนุษยชนของตนสอดคล้องกับบรรทัดฐานสากล ขั้นตอนเหล่านั้นรวมถึงการที่จีนลงนามในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1997 ซึ่งได้รับการให้สัตยาบันในเดือนมีนาคม ค.ศ. 2001 และการที่จีนลงนามในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1998 ซึ่งยังไม่มีการให้สัตยาบันจนถึงปัจจุบัน ใน ค.ศ. 2002 จีนปล่อยตัวนักโทษทางการเมืองและนักโทษทางศาสนาจำนวนมากและยังตกลงที่จะจัดการหารือเกี่ยวกับเรื่องการทรมาน การกักขังโดยพลการ และศาสนากับผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติ อย่างไรก็ตาม กลุ่มสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศยืนยันว่าแทบไม่มีความเคลื่อนไหวใด ๆ เกี่ยวกับคำมั่นสัญญาเหล่านั้น^{[ต้องการอ้างอิง]} โดยมีผู้คนจำนวนมากถูกจับกุมในความผิดที่คล้ายกันนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กลุ่มเหล่านั้นยืนยันว่าจีนยังคงมีหนทางอีกยาวไกลในการสถาปนาการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบขั้นพื้นฐานที่จะคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองทุกคนในจีนแผ่นดินใหญ่ กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐเผยแพร่รายงานประจำปีเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนทั่วโลก ซึ่งรวมถึงการประเมินบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของจีนด้วย^[433]^[434]

ในการตัดสินใจที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยกลุ่มสิทธิมนุษยชน กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐไม่ได้ระบุชื่อจีนว่าเป็นหนึ่งในประเทศที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนเลวร้ายที่สุดในโลกในรายงานแนวปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนในประเทศและภูมิภาคนอกสหรัฐประจำปี 2007^[435] อย่างไรก็ตาม โจนาธาน ดี. ฟาร์ราร์ ผู้ช่วยรัฐมนตรีประจำสำนักประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชน และแรงงาน กระทรวงการต่างประเทศ ระบุว่าบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนโดยรวมของจีนใน ค.ศ. 2007 ยังคงย่ำแย่^[435]

ตั้งแต่ ค.ศ. 1998 จีนได้เผยแพร่สมุดปกขาวเป็นประจำทุกปีเพื่อลงรายละเอียดเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยสหรัฐ^[436]^[437]^[438] และตั้งแต่ ค.ศ. 2005 เป็นต้นมา ก็ได้เผยแพร่สมุดปกขาวว่าด้วยระบบการเมืองและความก้าวหน้าทางประชาธิปไตยของตนเองเช่นกัน^[439]^[440]

วันที่ 27 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2014^[441] สหรัฐเผยแพร่รายงานว่าด้วยแนวปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนในจีนประจำปี 2013 ซึ่งตามบทสรุปผู้บริหารได้ระบุว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นรัฐเผด็จการและเป็นสถานที่ที่มีการกดขี่และการบีบบังคับเป็นเรื่องปกติ^[442] ต่อมาเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 2014 จีนเผยแพร่รายงานว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในสหรัฐที่อ้างถึงประเด็นสำคัญต่าง ๆ เช่น การสอดแนมพลเมืองของตนเอง การปฏิบัติต่อผู้ต้องขังอย่างเลวร้าย ความรุนแรงจากอาวุธปืน และคนไร้บ้าน แม้วสหรัฐจะมีระบบเศรษฐกิจที่คึกคักก็ตาม^[441]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2019 รองประธานาธิบดี ไมก์ เพนซ์กล่าวหาจีนว่าประทุษร้ายชาวคริสต์ มุสลิม และพุทธ^[443] วันที่ 4 ตุลาคม ค.ศ. 2019 แดริล มอรีย์ ผู้จัดการใหญ่ของทีมฮิวสตัน รอกเก็ตส์ ได้ทวีตข้อความที่สนับสนุนการประท้วงในฮ่องกง ค.ศ. 2019–2020^[444] ทวีตของมอรีย์ส่งผลให้สมาคมบาสเกตบอลจีนสั่งระงับความสัมพันธ์กับฮิวสตัน รอกเก็ตส์ และมีการออกแถลงการณ์แสดงความไม่พอใจจากสำนักงานกงสุลของจีนในฮิวสตัน^[445] วันที่ 6 ตุลาคม ทั้งมอรีย์และ NBA ออกแถลงการณ์แยกกันเพื่อชี้แจงทวีตต้นฉบับ โดยมอรีย์กล่าวว่าเขาไม่เคยเจตนาให้ทวีตของเขาสร้างความขุ่นเคืองใด ๆ และ NBA กล่าวว่าทวีตดังกล่าวเป็นเรื่องที่ "น่าเสียใจ"^[446]^[447] แถลงการณ์เหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักการเมืองสหรัฐและผู้สังเกตการณ์ภายนอกว่าเป็นการใช้ศิลปะแห่งรัฐทางเศรษฐกิจโดยสาธารณรัฐประชาชนจีน และความไม่เพียงพอในการปกป้องทวีตของมอรีย์โดย NBA^[448] ผู้วิจารณ์ยังเปรียบเทียบการตอบสนองที่แตกต่างกันของลีกต่อทวีตของมอรีย์กับประวัติการเคลื่อนไหวทางการเมืองของลีก^[449] แถลงการณ์ดังกล่าวยังได้รับเสียงวิจารณ์จากสื่อของรัฐบาลจีนว่ายังไม่เพียงพอ เนื่องจากมอรีย์ไม่ได้กล่าวคำขอโทษ^[450]^[451]

บริษัทอเมริกันหลายแห่ง รวมถึงเดลตาแอร์ไลน์, โคชนิวยอร์ก, แมริออท อินเตอร์เนชั่นแนล, แคลวิน ไคลน์ และทิฟฟานีแอนด์โคได้กล่าวขอโทษต่อจีนหลังจาก "สร้างความขุ่นเคือง" ให้แก่ประเทศและพรรคคอมมิวนิสต์ที่ปกครองจีน^[452]

ใน ค.ศ. 2020 นักการทูตจีนนำ "การทูตนักรบหมาป่า" (wolf warrior diplomacy) มาใช้มากขึ้นเพื่อปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชนทั้งหมด^[453]^[454] จ้าว ลี่เจียน โฆษกกระทรวงการต่างประเทศจีนทวีตว่าตราบใดที่สหรัฐยังคงมีปัญหาภายในของตนเอง สหรัฐก็ "ไม่มีสิทธิ์" ที่จะวิจารณ์จีนเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชน^[454]

รัฐบาลสมัยที่สองของดอนัลด์ ทรัมป์ได้ลดความสำคัญของข้อกังวลเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและจีน^[455]

ซินเจียง

การวิพากษ์วิจารณ์จีนของอเมริกาในเรื่องสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะในประเด็นค่ายกักกันในซินเจียง ขยายตัวขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงปลาย ค.ศ. 2018 และใน ค.ศ. 2019^[456] ในเดือนมีนาคม 2019 ไมก์ พอมเพโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ เปรียบเทียบจีนกับนาซีเยอรมนีโดยนัย โดยกล่าวว่าการกวาดต้อนกลุ่มน้อยมุสลิมเข้าสู่ค่ายกักกันเป็นสิ่งที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน "นับตั้งแต่ทศวรรษ 1930"^[457]^[458] ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2019 รัฐบาลสหรัฐกล่าวหาจีนว่านำชาวอุยกูร์ไปไว้ใน "ค่ายกักกัน"^[459] รัฐบาลสหรัฐยังได้พิจารณาลงโทษเจ้าหน้าที่จีนที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับค่ายกักกัน รวมถึงเฉิน เฉฺวียนกั๋ว เลขาธิการคณะกรรมการพรรคคอมมิวนิสต์จีนประจำซินเจียง และสมาชิกกรมการเมืองพรรคคอมมิวนิสต์จีนชุดที่ 19 แม้ว่าจะยังไม่เคยมีสมาชิกกรมการเมืองคนใดถูกลงโทษโดยรัฐบาลสหรัฐมาก่อนก็ตาม^[460]^[461]

วันที่ 9 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 สหรัฐประกาศคว่ำบาตรนักการเมืองจีน ซึ่งตามบันทึกของสหรัฐระบุว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชนกลุ่มน้อยมุสลิมในซินเจียง^[462] วันที่ 20 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 รัฐบาลสหรัฐคว่ำบาตรบริษัทจีนใหม่ 11 แห่ง โดยห้ามซื้อเทคโนโลยีและผลิตภัณฑ์จากอเมริกาอันเนื่องมาจากการละเมิดสิทธิมนุษยชนในจีนที่มุ่งเป้าไปที่ชาวอุยกูร์ในภูมิภาคซินเจียง^[463] วันที่ 15 กันยายน ค.ซ. 2020 รัฐบาลสหรัฐตัดสินใจดำเนินการเพื่อระงับการส่งออกบางส่วนจากซินเจียง เนื่องจากมีการกล่าวหาเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชนของประเทศซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่ชาวอุยกูร์ในภูมิภาค^[464]

วันที่ 19 มกราคม ค.ศ. 2021 ไมก์ พอมเพโอประกาศอย่างเป็นทางการว่าจีนกำลังกระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อชาวอุยกูร์ในภูมิภาคซินเจียง^[465] พอมเพโอเรียกร้องให้ "องค์การพหุภาคีและองค์การทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องที่เหมาะสมทั้งหมด เข้าร่วมกับสหรัฐในความพยายามของเราในการส่งเสริมความรับผิดชอบต่อผู้ที่ต้องรับผิดชอบต่อความโหดร้ายเหล่านี้"^[466] ซาลิห์ ฮูดายาร์ นายกรัฐมนตรีของรัฐบาลพลัดถิ่นเตอร์กิสถานตะวันออก (ซึ่งอ้างว่าเป็นรัฐบาลที่ชอบด้วยกฎหมายของซินเจียง) กล่าวว่า "เราหวังว่าการระบุเช่นนี้จะนำไปสู่การดำเนินการที่เข้มแข็งอย่างแท้จริงเพื่อให้จีนต้องรับผิดชอบและยุติการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของจีน"^[467]

วันที่ 20 มกราคม ค.ศ. 2021 จีนกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อไมก์ พอมเพโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐที่กำลังจะพ้นจากตำแหน่ง, อเล็กซ์ อาซาร์ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสุขภาพและบริการมนุษย์สหรัฐ, คีธ เจ. คราช อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศ, เคลลี คราฟต์ ผู้แทนถาวรสหรัฐประจำสหประชาชาติที่กำลังจะพ้นจากตำแหน่ง และอดีตเจ้าหน้าที่ในรัฐบาลทรัมป์อีก 24 คน^[468] สภาความมั่นคงแห่งชาติของไบเดินเรียกการคว่ำบาตรนี้ว่า "ไม่ก่อเกิดประโยชน์และเป็นการดูหมิ่น"^[469] ในการพิจารณาการเสนอชื่อเข้าดำรงตำแหน่ง บลิงเคนให้การรับรองรายงานของพอมเพโอที่ว่าจีนกำลังกระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อชาวอุยกูร์ ซึ่งเป็นการยืนยันจุดยืนในการรณรงค์หาเสียงของไบเดิน^[6]

วันที่ 31 ตุลาคม ค.ศ. 2022 สหรัฐในนามของ 50 ประเทศ ยื่นแถลงการณ์ร่วมต่อคณะกรรมการชุดที่สามของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ โดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชาวอุยกูร์และชนกลุ่มน้อยมุสลิมอื่น ๆ ในซินเจียง โดยอ้างถึงการค้นพบของสหประชาชาติเรื่องการกักขังโดยพลการและการเลือกปฏิบัติและกระตุ้นให้จีนปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของตน^[470]

ตั้งแต่ ค.ศ. 2024 ประเด็นซินเจียงมีความโดดเด่นน้อยลงในความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและจีน^[471]

การแข่งขันเพื่อแผ่ขยายอิทธิพลในภูมิภาค

การก้าวขึ้นมาเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจของจีนได้นำไปสู่ความเสียดทานทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างสหรัฐและจีนในเอเชียตะวันออก^[472] รวมถึงในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้^[473] และเอเชียกลาง รวมถึงอัฟกานิสถาน^[474] ตัวอย่างเช่น เพื่อตอบโต้ต่อปฏิกิริยาของจีนกรณีการระดมยิงเกาะย็อนพย็องโดยเกาหลีเหนือ "วอชิงตันกำลังเคลื่อนไหวเพื่อกำหนดความสัมพันธ์กับเกาหลีใต้และญี่ปุ่นใหม่ อาจเป็นการสร้างกลุ่มต่อต้านจีนในเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือที่เจ้าหน้าที่ระบุว่าพวกเขาไม่ได้ต้องการให้เกิดขึ้นแต่มีความจำเป็น"^[475] The รัฐบาลจีนเกรงว่าสหรัฐกำลังคบคิดกันเพื่อโอบล้อมจีน^[476]^{[ต้องการแหล่งอ้างอิงดีกว่านี้]}

เมื่อเร็ว ๆ นี้ จีนและสหรัฐได้นำความพยายามที่แข่งขันกันเพื่อแย่งชิงอิทธิพลในการค้าและการพัฒนาในเอเชียตะวันออกและเอเชียแปซิฟิกในวงกว้าง ใน ค.ศ. 2015 จีนเป็นผู้นำในการตั้งธนาคารเพื่อการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานแห่งเอเชีย (AIIB) โดยมีเป้าหมายเพื่อระดมทุนในโครงการต่าง ๆ ที่จะช่วยกระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจระดับล่างของเอเชีย ซึ่งจะช่วยส่งเสริมความผูกพันทางเศรษฐกิจที่ดียิ่งขึ้นทั่วภูมิภาค มีการเสนอความเห็นว่าสหรัฐพิจารณาว่า AIIB เป็นการท้าทายธนาคารพัฒนาเอเชียและธนาคารโลกที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐและมองว่าความพยายามของจีนคือความพยายามที่จะกำหนดวาระทางเศรษฐกิจโลกภายใต้เงื่อนไขที่รัฐบาลจีนเป็นผู้กำหนด^[477] รัฐบาลโอบามานำความพยายามที่จะบังคับใช้ความตกลงหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก (TPP) ความตกลงการค้าพหุภาคีระหว่างประเทศในแถบชายฝั่งมหาสมุทรแปซิฟิกหลายประเทศโดยไม่รวมจีน ตามข้อมูลจากผู้แทนการค้าสหรัฐ ความตกลงนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อ "ส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ สนับสนุนการสร้างและการรักษาการจ้างงาน ยกระดับนวัตกรรม ผลิตภาพ และความสามารถในการแข่งขัน ยกระดับมาตรฐานการครองชีพ ลดความยากจนในประเทศผู้ลงนาม และส่งเสริมความโปร่งใส ธรรมาภิบาล รวมถึงยกระดับการคุ้มครองแรงงานและสิ่งแวดล้อม"^[478] มีการคาดการณ์ว่าความร่วมมือนี้จะส่งผลกระทบด้านต้นทุนต่อธุรกิจที่พึ่งพาตลาดในภูมิภาค^[479] ความตกลงดังกล่าวถูกระงับไปหลังจากสหรัฐถอนตัวจากความตกลงเมื่อวันที่ 23 มกราคม 2017^[480] ความพยายามเหล่านี้เป็นหนึ่งในความพยายามของทั้งสหรัฐและจีนในการเพิ่มอิทธิพลเหนือภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกโดยการเสริมสร้างความผูกพันทางเศรษฐกิจภายในภูมิภาค

ใน ค.ศ. 2009 สหรัฐร้องขอให้จีนเปิดช่องเขาวัคจีร์ (Wakhjir Pass) บริเวณชายแดนอัฟกานิสถาน–จีน เพื่อเป็นเส้นทางส่งกำลังบำรุงทางเลือกสำหรับสหรัฐและเนโทในระหว่างการปฏิบัติการในอัฟกานิสถาน^[481]^[482] ทว่าจีนปฏิเสธคำร้องขอดังกล่าว^[483]

อาเซียนและรัฐต่าง ๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้ตอบสนองต่อการอ้างสิทธิ์เหนือพื้นที่ทางทะเลของจีนด้วยการแสวงหาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นกับสหรัฐ^[484] ลีออน พาเนตตา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสหรัฐ กล่าวว่าแม้จะมีความกดดันด้านงบประมาณ แต่สหรัฐจะขยายอิทธิพลในภูมิภาคเพื่อตอบโต้การเสริมสร้างกำลังทางทหารของจีน^[485]

ความกังวลร่วมกันเมื่อเผชิญหน้ากับจีนได้กระตุ้นให้สหรัฐเพิ่มพูนความร่วมมือกับคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์ของจีน เช่น อินเดีย ส่งผลให้เกิดการคัดค้านที่รุนแรงขึ้นจากจีน^[486]

ในมุมมองของจีน สหรัฐได้ทำลายความเชื่อมั่นในความสัมพันธ์ทวิภาคีผ่านกลยุทธ์การปิดล้อม (containment strategy) ที่ดำเนินการผ่านนโยบายปักหมุดสู่เอเชียตะวันออกและเอเชียแปซิฟิกของรัฐบาลโอบามา การพัฒนาความตกลง TPP และสงครามการค้าที่ริเริ่มโดยรัฐบาลทรัมป์^[125]^: 293

สงครามไซเบอร์และการแทรกแซงการเลือกตั้ง

การสืบสวนของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐเกี่ยวกับกิจกรรมการระดมทุนค้นพบหลักฐานว่าตัวแทนของจีนพยายามชี้นำการบริจาคเงินจากแหล่งทุนต่างประเทศไปยังคณะกรรมการแห่งชาติพรรคเดโมแครต (DNC) ก่อนการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ค.ศ. 1996 โดยมีการใช้สถานเอกอัครราชทูตจีนในวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อประสานงานการบริจาคเงินให้แก่ DNC^[487]^[488]

ใน ค.ศ. 2014 แฮกเกอร์ชาวจีนได้เจาะระบบคอมพิวเตอร์ของสำนักงานบริหารงานบุคคลสหรัฐ^[489] ส่งผลให้มีการโจรกรรมบันทึกประวัติบุคลากรประมาณ 22 ล้านฉบับที่สำนักงานดังกล่าวเป็นผู้ดูแล^[490] เจมส์ โคมีย์ อดีตผู้อำนวยการ FBI ระบุว่า "นี่เป็นเรื่องใหญ่มากจากมุมมองด้านความมั่นคงแห่งชาติและมุมมองด้านการต่อต้านการจารกรรม มันคือขุมทรัพย์ข้อมูลเกี่ยวกับทุกคนที่เคยทำงานให้ พยายามจะทำงานให้ หรือกำลังทำงานให้รัฐบาลสหรัฐ"^[490]

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2018 คณะกรรมาธิการความมั่นคงภายในและกิจการรัฐบาลวุฒิสภาจัดให้มีการรับฟังความเห็นเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อสหรัฐที่เกิดจากจีน ก่อนการรับฟังความคิดเห็น บลูมเบิร์กเผยแพร่บทความที่ระบุว่าจีนกำลังฝังเทคโนโลยีไว้ในไมโครชิปที่ส่งมายังอเมริกาเพื่อเก็บข้อมูลของผู้บริโภคชาวอเมริกัน อย่างไรก็ตาม ทั้งคริสโตเฟอร์ เรย์ ผู้อำนวยการ FBI และเคิร์สเตน นีลเซน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงภายใน ต่างปฏิเสธจะยืนยันข้อความดังกล่าว นีลเซนกล่าวว่าจีนได้กลายเป็นภัยคุกคามหลักต่อสหรัฐ และยังยืนยันในการตอบคำถามจากวุฒิสมาชิกว่าจีนกำลังพยายามแทรกแซงการเลือกตั้งของสหรัฐ^[491]

ใน ค.ศ. 2019 ชาวจีนสองคนถูกฟ้องร้องในคดีละเมิดข้อมูลทางการแพทย์ของบริษัทแอนเทม^[492] บันทึกของบริษัทประมาณ 80 ล้านฉบับถูกแฮก ทำให้เกิดความกังวลว่าข้อมูลที่ถูกขโมยไปอาจถูกนำไปใช้ในการโจรกรรมข้อมูลส่วนบุคคล^[493] ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2020 รัฐบาลสหรัฐฟ้องร้องสมาชิกของกองทัพปลดปล่อยประชาชน (PLA) ในข้อหาแฮกระบบของบริษัทอีควิแฟกซ์ (Equifax) และปล้นข้อมูลละเอียดอ่อนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการโจรกรรมครั้งใหญ่ที่รวมถึงการขโมยความลับทางการค้า^[494]^[495] บันทึกส่วนบุคคลของชาวอเมริกันมากกว่า 145 ล้านคนได้รับความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลงอีควิแฟกซ์ ค.ศ. 2017^[496]

ตามรายงานของรอยเตอร์สใน ค.ศ. 2019 สำนักข่าวกรองกลาง (CIA) ของสหรัฐเริ่มปฏิบัติการลับบนสื่อสังคมของจีนเพื่อแพร่กระจายเรื่องราวเชิงลบเกี่ยวกับรัฐบาลสี จิ้นผิงเพื่อพยายามโน้มน้าวความเห็นของสาธารณชนจีนให้ต่อต้านรัฐบาล^[497] CIA ส่งเสริมเรื่องราวที่ว่าผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์จีนแอบซ่อนเงินไว้ในต่างประเทศและข้อริเริ่มเข็มขัดและเส้นทาง (Belt and Road Initiative) นั้นมีการทุจริตและสิ้นเปลือง^[497] ในฐานะส่วนหนึ่งของปฏิบัติการ CIA ยังตั้งเป้าไปยังต่างประเทศที่สหรัฐและจีนแข่งขันกันเพื่อแผ่อิทธิพล^[497]

วิทยุเสียงอเมริการายงานในเดือนเมษายน ค.ศ. 2020 ว่า "นักวิจัยด้านความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ตระบุว่าเริ่มมีสัญญาณว่าแฮกเกอร์ที่มีความเชื่อมโยงกับจีนได้ทำความตกลงในการโจมตีแบบ 'สเปียร์ฟิชชิง' (Spear-phishing) ต่อเป้าหมายทางการเมืองของอเมริกา" ก่อนการเลือกตั้งสหรัฐ ค.ศ. 2020^[498] ณ วันที่ 7 กรกฎาคม ค.ศ. 2020 รัฐบาลสหรัฐกำลัง "พิจารณา" แบนแอปพลิเคชันวิดีโอสตรีมมิงของจีน ติ๊กต็อก (TikTok) ด้วยความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ ไมก์ พอมเพโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ กล่าวว่ารัฐบาลทรัมป์ตระหนักถึงภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นและได้ "ทำงานในประเด็นนี้มาเป็นเวลานาน"^[499] วันที่ 19 กันยายน ค.ศ. 2020 ติ๊กต็อกและบริษัทแม่ ไบต์แดนซ์ (ByteDance) ได้ยื่นคำร้องในวอชิงตันเพื่อคัดค้านความเคลื่อนไหวล่าสุดของรัฐบาลทรัมป์ในการขัดขวางไม่ให้แอปพลิเคชันเปิดใช้งานในสหรัฐ เอกสารทางศาลโต้แย้งว่ารัฐบาลสหรัฐดำเนินการดังกล่าวด้วยเหตุผลทางการเมืองมากกว่าเพื่อหยุดยั้ง "ภัยคุกคามที่ผิดปกติและร้ายแรง"^[500] ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2024 สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมายที่กำหนดให้ติ๊กต็อกต้องแยกตัวจากไบต์แดนซ์ภายใน 9–12 เดือน มิฉะนั้นจะถูกสั่งแบน และไบเดินได้ลงนามในร่างกฎหมายดังกล่าวจนมีผลบังคับใช้เป็นกฎหมายในเวลาต่อมา^[501]

ในเดือนธันวาคม 2024 มีรายงานว่าแฮกเกอร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจีนเจาะระบบรักษาความปลอดภัยของกระทรวงการคลังสหรัฐ โดยใช้ช่องโหว่ในบริการรักษาความปลอดภัยไซเบอร์ของบียอนด์ทรัสต์ (BeyondTrust) ผู้ให้บริการภายนอก ผู้โจมตีใช้รหัสดิจิทัลที่ถูกบุกรุกเข้าถึงบริการบนระบบคลาวด์ที่ให้การสนับสนุนทางเทคนิคแก่ผู้ใช้งานของกระทรวงการคลัง ทำให้พวกเขาสามารถข้ามมาตรการรักษาความปลอดภัยและดึงข้อมูลเอกสารบางอย่างที่ไม่เป็นความลับออกมาได้ เจ้าหน้าที่กระทรวงการคลังซึ่งได้รับการแจ้งเตือนเรื่องการละเมิดข้อมูลจากบียอนด์ทรัสต์เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม ค.ศ. 2024 ได้ร่วมมือกับเอฟบีไอและซีซา (CISA) เพื่อสืบสวนเหตุการณ์ดังกล่าว ซึ่งพบว่าเป็นฝีมือของกลุ่มภัยคุกคามต่อเนื่องขั้นสูง (APT) ที่มีความเชื่อมโยงกับจีน^[502]

ความมั่นคงทางนิวเคลียร์

สาขาความมั่นคงทางนิวเคลียร์ (การป้องกันไม่ให้นำวัสดุนิวเคลียร์ไปใช้ในการสร้างอาวุธผิดกฎหมาย) เป็นขอบเขตความร่วมมือที่ประสบความสำเร็จและมั่นคงระหว่างสหรัฐและจีน^[503]

จากการประชุมสุดยอดความมั่นคงทางนิวเคลียร์ ค.ศ. 2010 ที่จัดขึ้นโดยรัฐบาลโอบามา จีนและสหรัฐได้ริเริ่มโครงการต่าง ๆ เพื่อรักษาความปลอดภัยของวัสดุนิวเคลียร์ที่จีนจัดหาให้ซึ่งอาจเป็นอันตรายในประเทศต่าง ๆ เช่น กานาหรือไนจีเรีย^[503] ผ่านโครงการริเริ่มเหล่านี้ จีนและสหรัฐได้ร่วมกันเปลี่ยนเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์วิจัยขนาดเล็ก (Miniature Neutron Source Reactors - MNSR) ของจีนจากการใช้เชื้อเพลิงยูเรเนียมเสริมสมรรถนะสูงมาเป็นการใช้เชื้อเพลิงยูเรเนียมเสริมสมรรถนะต่ำ (ซึ่งไม่สามารถนำไปใช้ในอาวุธได้โดยตรง จึงทำให้เครื่องปฏิกรณ์มีความทนทานต่อการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้น)^[504]

จีนและสหรัฐร่วมมือกันสร้างศูนย์ความเป็นเลิศด้านความมั่นคงทางนิวเคลียร์จีน (China Center of Excellence on Nuclear Security) ซึ่งเปิดทำการใน ค.ศ. 2015^[505]^: 209 ศูนย์แห่งนี้เป็นเวทีสำหรับการแลกเปลี่ยน การฝึกอบรม และการสาธิตด้านความมั่นคงทางนิวเคลียร์ในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก^[505]^: 209

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2023 ถาน เค่อเฟย์ โฆษกกระทรวงกลาโหมจีน เรียกร้องให้สหรัฐปฏิบัติตามพันธกรณีและยึดมั่นในอนุสัญญาอาวุธเคมีโดยการดำเนิน "การอย่างเป็นรูปธรรม"^[506]

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2025 ภายหลังคำประกาศของประธานาธิบดีสหรัฐที่จะกลับมาทดสอบนิวเคลียร์อีกครั้ง กระทรวงการต่างประเทศจีนเรียกร้องให้วอชิงตันรักษาคำมั่นสัญญาในการระงับการทดสอบดังกล่าว โฆษกกระทรวงการต่างประเทศจีนระบุว่าปักกิ่งคาดหวังให้สหรัฐ "ดำเนินมาตรการที่ใช้ได้จริง" เพื่อช่วยรักษาเสถียรภาพทางยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศและเสริมสร้างระบอบการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ให้เข้มแข็งขึ้น นอกจากนี้ จีนยังเตือนว่าการที่สหรัฐถอนตัวจากการพักชำระหนี้ในการทดสอบนิวเคลียร์อาจทำลายบรรทัดฐานระดับโลกเรื่องการสั่งห้ามทดสอบนิวเคลียร์และทำให้ความตึงเครียดทางยุทธศาสตร์ระหว่างทั้งสองประเทศทวีความรุนแรงขึ้น^[507]^[508]

การระบาดของโอปิออยด์

ข้อมูลจากสำนักงานปราบปรามยาเสพติดของสหรัฐใน ค.ศ. 2023 ระบุว่าจีนยังคงเป็นแหล่งที่มาหลักของเฟนทานิลที่ถูกนำเข้ามายังสหรัฐ คร่าชีวิตชาวอเมริกันมากกว่า 100 รายในทุกวัน^[510]^[511] ตลอดช่วงระยะเวลาสองปี ยาเม็ดเฟนทานิลมูลค่าเกือบ 800 ล้านดอลลาร์ถูกขายอย่างผิดกฎหมายผ่านทางออนไลน์ให้แก่สหรัฐโดยผู้จำหน่ายชาวจีน^[512]^[513] โดยปกติยาเสพติดจะถูกผลิตในจีน จากนั้นจึงถูกขนส่งไปยังเม็กซิโกเพื่อเข้าสู่กระบวนการผลิตและบรรจุภัณฑ์ ก่อนจะถูกลักลอบนำเข้าสู่สหรัฐโดยคาร์เทลยาเสพติดเม็กซิโก^[514] นอกจากนี้ยังมีจำนวนมากที่ถูกซื้อผ่านช่องทางออนไลน์และจัดส่งผ่านไปรษณีย์สหรัฐ^[515] อีกทั้งยังสามารถซื้อได้โดยตรงจากจีน ซึ่งกลายเป็นผู้ผลิตรายใหญ่ของยาเสพติดสังเคราะห์ประเภทต่าง ๆ ที่ผิดกฎหมายในสหรัฐ^[516] ตามคำกล่าวของแมตต์ โครนิน ผู้ช่วยอัยการสหรัฐ:

เป็นความจริงที่สาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นแหล่งที่มาของโอปิออยด์สังเคราะห์ส่วนใหญ่ที่กำลังทะลักเข้าสู่ท้องถนนของสหรัฐและกลุ่มประเทศประชาธิปไตยตะวันตก เป็นความจริงที่โอปิออยด์สังเคราะห์เหล่านี้เป็นต้นเหตุของการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลของการเสียชีวิตจากการเสพยาเกินขนาดในสหรัฐ เป็นความจริงที่หากสาธารณรัฐประชาชนจีนต้องการจะปิดอุตสาหกรรมโอปิออยด์สังเคราะห์ พวกเขาสามารถทำได้ภายในวันเดียว^[517]

ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 2023 อัยการรัฐบาลกลางสหรัฐประกาศฟ้องร้องทางอาญาต่อผู้ผลิตสารตั้งต้นเฟนทานิลในจีน^[518] ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 2023 สำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศ (OFAC) ดำเนินวิธีการบังคับเครือข่ายผู้ผลิตและผู้จำหน่ายเฟนทานิลที่มีฐานการดำเนินงานในจีน^[519]^[520]

ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2025 ความตึงเครียดระหว่างสหรัฐและจีนทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อประธานาธิบดีดอนัลด์ ทรัมป์ยังคงพิกัดอัตราศุลกากร 20% สำหรับสินค้าส่งออกของจีนทั้งหมด โดยอ้างถึงบทความที่กล่าวหาว่าปักกิ่งมีส่วนเกี่ยวข้องในการสนับสนุนการไหลเข้าของเฟนทานิลสู่สหรัฐ รัฐบาลจีนปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว โดยระบุว่าตนได้ดำเนินมาตรการสำคัญเพื่อแก้ไขปัญหานี้แล้วและประณามพิกัดอัตราศุลกากรว่าเป็นการบีบบังคับ แม้จะมีความพยายามในวงกว้างเพื่อลดความขัดแย้งทางการค้า แต่พิกัดอัตราศุลกากรที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิลยังคงมีผลบังคับใช้ โดยจีนแสดงท่าทีไม่พอใจต่อสิ่งที่ตนมองว่าเป็นการขาดการยอมรับในความร่วมมือของตน^[521]

แม้จะมีความท้าทายในการบังคับใช้กฎหมายในภาคเคมีภัณฑ์ที่กว้างขวางและซับซ้อน แต่ผู้สังเกตการณ์โต้แย้งว่าจีนสามารถดำเนินมาตรการที่เข้มงวดกว่านี้เพื่อยับยั้งการส่งออกสารตั้งต้นเฟนทานิล รวมถึงการเข้มงวดกฎระเบียบ การกำหนดบทลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับการละเมิด และการสร้างความมั่นใจว่าหน่วยงานท้องถิ่นจะมีการบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอ เดวิด ลักกีย์ จากแรนด์คอร์ปอเรชัน (RAND Corporation) ตั้งข้อสังเกตว่าแม้การบรรจุสารเคมีลงในบัญชีควบคุมจะเป็นขั้นตอนที่ดี แต่การป้องกันไม่ให้บริษัทจีนจัดหาเคมีภัณฑ์ต้นน้ำให้แก่องค์การอาชญากรรม โดยเฉพาะในเม็กซิโก จะมีประสิทธิภาพมากกว่า เขาเน้นย้ำว่าในฐานะระบบเศรษฐกิจแบบรัฐควบคุม จีนมีความสามารถที่จะใช้อำนาจควบคุมได้มากกว่านี้ หากพรรคคอมมิวนิสต์จีนเลือกที่จะทำเช่นนั้น^[521]

โควิด-19

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของการระบาดทั่วของโควิด-19 ต่อการเมือง รัฐบาลทรัมป์เรียกไวรัสโคโรนาว่า "ไวรัสอู่ฮั่น" ซึ่งเป็นคำที่ถูกวิจารณ์ว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติ^[522]^[523] และเป็นการ "เบี่ยงเบนความสนใจจากความล้มเหลวของรัฐบาลทรัมป์ในการกักโรค"^[524] ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่จีนบางคนรวมถึงจ้าว ลี่เจียน ปฏิเสธการยอมรับก่อนหน้านี้ว่าการระบาดของไวรัสโคโรนาเริ่มต้นที่อู่ฮั่น โดยหันไปสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดที่ว่าไวรัสมีต้นกำเนิดในสหรัฐ^[525]^[526] เดอะเดลีบีสต์ (The Daily Beast) ได้รับเอกสารโทรเลขของรัฐบาลสหรัฐที่ระบุโครงร่างกลยุทธ์การสื่อสารซึ่งมีต้นตอชัดเจนมาจากสภาความมั่นคงแห่งชาติ โดยระบุว่า "ทุกอย่างคือเรื่องของจีน เราได้รับคำสั่งให้พยายามส่งข้อความนี้ออกไปในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้"^[527] มีรายงานว่าหน่วยงานข่าวกรองสหรัฐหลายแห่งถูกกดดันจากรัฐบาลทรัมป์ให้ค้นหาข่าวกรองที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสในจีน^[528]

ตามรายงานของนิวยอร์กไทมส์ ในเดือนเมษายน ค.ศ. 2020 ประชาคมข่าวกรองสหรัฐระบุว่าจีนตั้งใจรายงานจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรนาต่ำกว่าความเป็นจริง^[529] สื่อบางแห่งเช่นโพลิติโก (Politico) และฟอเรนพอลิซี (Foreign Policy) กล่าวว่าความพยายามของจีนในการส่งความช่วยเหลือไปยังประเทศที่ประสบภัยจากไวรัสเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันโฆษณาชวนเชื่อเพื่ออิทธิพลระดับโลก^[530]^[531] โจเซป บอร์เรล หัวหน้านโยบายต่างประเทศของสหภาพยุโรปเตือนว่ามี "องค์ประกอบทางภูมิรัฐศาสตร์รวมถึงการต่อสู้เพื่ออิทธิพลผ่านการบิดเบือนข้อมูลและ 'การเมืองแห่งความเอื้ออาทร'"^[532] บอร์เรลยังกล่าวอีกว่า "จีนกำลังผลักดันข้อความอย่างแข็งกร้าวว่าจีนเป็นพันธมิตรที่รับผิดชอบและเชื่อถือได้ ต่างจากสหรัฐ"^[533] จีนยังเรียกร้องให้สหรัฐยกเลิกวิธีการบังคับต่อซีเรีย^{[ต้องการอ้างอิง]} เวเนซุเอลา^[534] และอิหร่าน^[535] ในขณะที่มีรายงานว่าได้ส่งความช่วยเหลือไปยังสองประเทศหลังด้วย^[536]^[537] การบริจาคหน้ากากอนามัย 100,000 ชิ้นให้แก่คิวบาโดยแจ็ก หม่า นักธุรกิจชาวจีน ถูกปิดกั้นโดยวิธีการบังคับของสหรัฐในวันที่ 3 เมษายน^[538] การค้าเวชภัณฑ์ระหว่างสหรัฐและจีนกลายเป็นเรื่องซับซ้อนทางการเมือง การส่งออกหน้ากากอนามัยและอุปกรณ์การแพทย์อื่น ๆ จากสหรัฐ (และประเทศอื่นอีกหลายประเทศ) ไปยังจีนพุ่งสูงขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ ตามสถิติจากเทรดดาตามอนิเตอร์ (Trade Data Monitor) ส่งผลให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากเดอะวอชิงตันโพสต์ ว่ารัฐบาลสหรัฐล้มเหลวในการคาดการณ์ความต้องการอุปกรณ์เหล่านั้นภายในประเทศ^[539] ในทำนองเดียวกัน เดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัล ได้อ้างข้อมูลจากเทรดดาตามอนิเตอร์เพื่อแสดงให้เห็นว่าจีนเป็นแหล่งผลิตหลักของเวชภัณฑ์ที่สำคัญหลายชนิด และแสดงความกังวลว่าพิกัดอัตราศุลกากรที่สหรัฐเก็บจากสินค้านำเข้าจากจีนกำลังคุกคามการนำเข้าอุปกรณ์การแพทย์เข้าสู่สหรัฐ^[540]

ภายในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2020 ความสัมพันธ์ได้เสื่อมถอยลงสู่จุดต่ำสุดเนื่องจากทั้งสองฝ่ายต่างรับสมัครพันธมิตรเพื่อโจมตีอีกฝ่ายเกี่ยวกับความผิดสำหรับการระบาดทั่วของโควิด-19 ไปทั่วโลก^[541] ในเดือนกันยายน ค.ศ. 2020 สงครามการค้าระหว่างจีนและสหรัฐ ประกอบกับพฤติกรรมของปักกิ่งในวิกฤตโควิด-19 ได้รวมตัวกันทำให้ความเห็นของสาธารณชนชาวอเมริกันที่มีต่อจีนแย่ลง^[542] สิ่งนี้ยังส่งผลต่อการรับรู้ของชาวอเมริกันต่อความตึงเครียดระหว่างจีนและไต้หวันว่าเป็นความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติที่ร้ายแรง^[543]

วันที่ 22 กันยายน ค.ศ. 2020 ประธานาธิบดีดอนัลด์ ทรัมป์เรียกร้องให้สหประชาชาติ "ลงโทษจีนจากการกระทำของพวกเขา" ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อที่ประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวโทษรัฐบาลจีนสำหรับการแพร่ระบาดของโควิด-19 ไปทั่วโลก ซึ่งในขณะนั้นมีผู้ติดเชื้อ 31 ล้านคนทั่วโลกและมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 965,000 คน^[544]

วันที่ 26 พฤษภาคม ค.ศ. 2021 โจ ไบเดินมอบหมายให้ประชาคมข่าวกรองสหรัฐทำการตรวจสอบต้นกำเนิดของการระบาดทั่ว^[545] ภายในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2021 การตรวจสอบของข่าวกรองประเมินว่ารัฐบาลจีนไม่มีความรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับการระบาด แต่การตรวจสอบดังกล่าวยังไม่ให้ผลลัพธ์ที่สรุปได้ชัดเจนเกี่ยวกับต้นกำเนิด^[546] จากจัดตั้งขึ้นแปดคณะ มีหนึ่งคณะ (สำนักงานสอบสวนกลาง) โน้มเอียงไปทางทฤษฎีการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการ อีกสี่คณะ (และสภาข่าวกรองแห่งชาติ) โน้มเอียงที่จะสนับสนุนทฤษฎีต้นกำเนิดจากสัตว์สู่คน และอีกสามคณะไม่สามารถหาข้อสรุปได้^[547]^[548]^[549] ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2023 กระทรวงพลังงานสหรัฐปรับปรุงประมาณการต้นกำเนิดจากเดิมที่ "ยังไม่ตัดสินใจ" เป็น "ความเชื่อมั่นต่ำ" ในการสนับสนุนทฤษฎีการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการ^[550]^[551] หลังการสรุปที่ปรับปรุงใหม่ของกระทรวงพลังงาน กระทรวงการต่างประเทศจีนเรียกร้องให้สหรัฐ "หยุดใส่ร้ายจีน" ด้วยทฤษฎีการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการ พร้อมเสริมว่าสหรัฐกำลังทำให้ประเด็นทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นประเด็นทางการเมือง^[552] ในเดือนมกราคม ค.ศ. 2025 หลังจากจอห์น แรตคลิฟฟ์ เข้าดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักข่าวกรองกลาง ก็ได้ปรับปรุงประมาณการต้นกำเนิดจากเดิมที่ "ยังไม่ตัดสินใจ" เป็น "ความเชื่อมั่นต่ำ" ในการสนับสนุนทฤษฎีการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการ^[553]


ทฤษฎีต้นกำเนิด	หน่วยงานสหรัฐที่สนับสนุน	ระดับความเชื่อมั่น	อ้างอิง
เกิดขึ้นตามธรรมชาติ	5 (รวมถึงสภาข่าวกรองแห่งชาติ)	ต่ำ: 5	^[547]^[548]^[549]
รั่วไหลจากห้องปฏิบัติการ	3	ต่ำ: 2; ปานกลาง: 1	^[550]^[547]^[548]^[549]^[553]
ยังไม่ตัดสินใจ	1	ไม่ระบุ	^[547]^[548]^[549]

ตามรายงานของรอยเตอร์ส สหรัฐดำเนินการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อเพื่อแพร่กระจายข้อมูลผิดเกี่ยวกับวัคซีนซิโนแวคซึ่งเป็นวัคซีนโควิด-19 ของจีน รวมถึงการใช้บัญชีโซเชียลมีเดียปลอมเพื่อแพร่กระจายข้อมูลผิดว่าวัคซีนซิโนแวคมีส่วนผสมจากสุกร ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ฮะรอม ตามกฎหมายอิสลาม^[554] การรณรงค์ดังกล่าวถูกอธิบายว่าเป็น "การตอบโต้" สำหรับข้อมูลผิดเกี่ยวกับโควิด-19 โดยประเทศจีนที่มุ่งเป้ามายังสหรัฐ^[555] การรณรงค์นี้มุ่งเป้าไปที่ผู้คนในฟิลิปปินส์เป็นหลักและใช้แฮชแท็กในสื่อสังคมที่มีความหมายว่า "จีนคือไวรัส" ในภาษาตากาล็อก^[554] การรณรงค์นี้ดำเนินไปตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิของ ค.ศ. 2020 จนถึงกลาง ค.ศ. 2021^[554]

พลังงานสะอาดและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ

สหรัฐและจีนเป็นประเทศที่ปล่อยแก๊สเรือนกระจกสูงที่สุดในกลุ่มประเทศพัฒนาแล้วและกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาตามลำดับ^[122]^: 82 ความร่วมมือด้านพลังงานสะอาดและภูมิอากาศโดยทั่วไปถูกมองจากทั้งจีนและสหรัฐว่าเป็นพื้นที่ปลอดภัยค่อนข้างมากสำหรับการร่วมมือกัน แม้ในช่วงเวลาที่มีความขัดแย้งรุนแรงที่สุดในความสัมพันธ์ทวิภาคี^[122]^: 81–82 ทั้งนี้มีการลงนามในความตกลงความร่วมมือทวิภาคีจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศ ในระหว่างการดำรงตำแหน่งของบารัก โอบามา ประธานาธิบดีสหรัฐ^[122]^: 2

อย่างไรก็ตาม ความร่วมมือด้านพลังงานสะอาดและประเด็นการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศยังถูกจำกัดด้วยการขาดแคลนเงินทุนที่ต่อเนื่องและการขาดการเจรจาในระดับการเมืองระดับสูง^[122]^: 94 และยุติลงเกือบทั้งหมดหลังจากที่ดอนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีสหรัฐ ลดลำดับความสำคัญของประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมลงในช่วงวาระการดำรงตำแหน่งของเขา^[122]^: 108 ต่อมารัฐบาลไบเดนได้ยุติการดำเนินงานของศูนย์วิจัยพลังงานสะอาดสหรัฐ–จีน (CERC) ที่ก่อตั้งขึ้นในสมัยโอบามา^[122]^: 98 โดย CERC เคยเป็นแพลตฟอร์มความร่วมมือด้านพลังงานสะอาดที่ทะเยอทะยานที่สุดระหว่างสองประเทศ^[122]^: 117 และเป็นหนึ่งในกลไกความร่วมมือเพียงไม่กี่แห่งที่หลงเหลือมาจากรัฐบาลทรัมป์^[122]^: 98

ในการประชุมสุดยอดซันนีแลนด์ระหว่างสหรัฐและจีนเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ค.ศ. 2013 ประธานาธิบดีโอบามาและประธานาธิบดีสี จิ้นผิงได้ทำงานร่วมกันเป็นครั้งแรก โดยการกำหนดความตกลงครั้งสำคัญเพื่อลดทั้งการผลิตและการบริโภคไฮโดรฟลูออโรคาร์บอน (HFC) ความตกลงนี้มีเป้าหมายอย่างไม่เป็นทางการที่จะลดคาร์บอนไดออกไซด์ลงประมาณ 90 กิกะตันภายใน ค.ศ. 2050 และให้ดำเนินการโดยสถาบันต่าง ๆ ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้พิธีสารมอนทรีออล ในขณะที่การติดตามความคืบหน้าจะใช้การรายงานการปล่อยแก๊สตามที่ระบุไว้ในพิธีสารเกียวโต รัฐบาลโอบามามองว่า HFC เป็น "ข้อกังวลร้ายแรงในการบรรเทาผลกระทบต่อภูมิอากาศ"^[556]^[557]^[558]

วันที่ 18 กรกฎาคม ค.ศ. 2023 จอห์น เคร์รี ทูตพิเศษด้านภูมิอากาศของสหรัฐ เน้นย้ำถึงเป้าหมายในการกำหนดนิยามใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างจีนและสหรัฐผ่านความร่วมมือด้านภูมิอากาศ การหารือในวันต่อมามุ่งเน้นไปที่เรื่องการเงินเพื่อการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ การบริโภคถ่านหิน และการลดมีเทน การไปเยือนของเคร์รีแสดงให้เห็นถึงการกลับมาให้ความสำคัญกับการทูตด้านภูมิอากาศในระดับสูงระหว่างสองประเทศอีกครั้ง^[559]

ความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม

สหรัฐเคยมีซอฟต์เพาเวอร์อย่างมหาศาลในจีน อย่างไรก็ตาม ด้วยการก้าวขึ้นมาของจีนในศตวรรษที่ 21 ความนิยมในวัฒนธรรมอเมริกันในจีนจึงลดลง^[560]

อาหาร

การกีฬา

องค์ประกอบหลักของนโยบายกีฬาของจีนสมัยใหม่คือการก้าวข้ามประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะสหรัฐ ในด้านจำนวนเหรียญทองโอลิมปิก ในโอลิมปิก 2024 ทั้งสองประเทศมีเหรียญทองเท่ากันที่ 40 เหรียญ^[561]

การศึกษา

นักศึกษาจีนคิดเป็นประมาณ 1 ใน 4 ของนักศึกษาต่างชาติในสหรัฐ มากเป็นอันดับสองรองจากนักศึกษาอินเดีย โดยมีส่วนช่วยสนับสนุนงบประมาณของมหาวิทยาลัยอย่างมีนัยสำคัญ แม้หลายคนจะเดินทางกลับจีนหลังสำเร็จการศึกษา แต่ผู้ที่ถือวุฒิปริญญาเอกด้านวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมศาสตร์มักจะอยู่ในสหรัฐต่อไป^[562] จำนวนนักศึกษาจีนในสหรัฐพุ่งสูงถึงจุดสูงสุดใน ค.ศ. 2019–2020 ที่จำนวน 372,532 คน และลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่นั้น^[563]

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2025 มาร์โก รูบิโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐ ประกาศว่ารัฐบาลสหรัฐจะ "เพิกถอนวีซ่าของนักศึกษาจีนอย่างจริงจัง รวมถึงผู้ที่มีความเกี่ยวข้องกับพรรคคอมมิวนิสต์จีนหรือผู้ที่ศึกษาในสาขาสำคัญ" นอกจากนี้เขายังประกาศว่าสหรัฐจะเพิ่มความเข้มงวดในการตรวจสอบการยื่นขอวีซ่าทั้งหมดในอนาคตจากจีนและฮ่องกง^[564]

ความรับรู้ของสาธารณชน

แม้จะมีความตึงเครียดในช่วงการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของบารัก โอบามา แต่ความพึงพอใจต่อสหรัฐของประชากรจีนยังคงอยู่ที่ 51% ใน ค.ศ. 2016 ซึ่งเป็นปีสุดท้ายของโอบามา ก่อนจะลดลงในช่วงรัฐบาลทรัมป์^[566]^[567] จากการสำรวจความคิดเห็นใน ค.ศ. 2025 โดยสภาชิคาโกด้านกิจการระดับโลก (Chicago Council on Global Affairs) และศูนย์คาร์เตอร์ (Carter Center) พบว่าชาวจีน 17% ถือว่าสหรัฐเป็นมิตรของจีน ในขณะที่ 83% ไม่คิดเช่นนั้น^[568]

ความเห็นของสาธารณชนชาวอเมริกันที่มีต่อจีนและเลขาธิการใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน สี จิ้นผิง เสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เริ่มสงครามการค้าสหรัฐ–จีน และในช่วงการระบาดทั่วของโควิด-19 โดยหลายคนแสดงความกังวลด้านเศรษฐกิจ สิทธิมนุษยชน และสิ่งแวดล้อม^[569]^[570]

ใน ค.ศ. 2024 ชาวอเมริกันวัยผู้ใหญ่ 81% มีมุมมองที่ไม่พึงพอใจต่อจีน ตามข้อมูลของสำนักวิจัยพิว^[571] ใน ค.ศ. 2023 ผลสำรวจของแกลลัป (Gallup) แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันมากกว่า 50% มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะระบุว่าจีนเป็นศัตรูที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสหรัฐในโลกมาตั้งแต่ ค.ศ. 2021^[572]ต่อมาใน ค.ศ. 2024 สัดส่วนดังกล่าวลดลงเหลือ 41%แต่จีนยังคงเป็นศัตรูที่ยิ่งใหญ่ที่สุด^[573] การสำรวจของแกลลัปในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 2023 พบว่าชาวอเมริกันที่มองจีนในแง่ดีลดลงเหลือ 15% ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ โดยลดลง 5 จุดเปอร์เซ็นต์ภายในปีเดียวจากการจัดอันดับที่แกลลัปเริ่มวัดผลมาตั้งแต่ ค.ศ. 1979^[574] อย่างไรก็ตาม การสำรวจใน ค.ศ. 2025 โดยสภาชิคาโกด้านกิจการระดับโลกพบว่าความรับรู้ของชาวอเมริกันต่อจีนปรับตัวดีขึ้นหลังจากลดลงมาหลายปี ผลการสำรวจพบว่าชาวอเมริกัน 53% เชื่อว่าสหรัฐควรดำเนินการความร่วมมือและการมีปฏิสัมพันธ์ที่เป็นมิตรกับจีน ในขณะที่ 44% กล่าวว่าสหรัฐควรพยายามอย่างจริงจังในการจำกัดการขยายอำนาจของจีน ทั้งนี้สัดส่วนของสมาชิกพรรคเดโมแครตและผู้ออกเสียงอิสระที่เชื่อว่าอเมริกาควรทำงานร่วมกับจีนได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ^[575]

แม้จะมีมุมมองเชิงลบต่อกันและกัน แต่สาธารณชนของทั้งสองฝ่ายส่วนใหญ่ต้องการให้ความสัมพันธ์ดีขึ้น^[576]^[577] ผลสำรวจของแฮร์ริส (Harris) ที่เผยแพร่ใน ค.ศ. 2023 ระบุว่า 2 ใน 3 ของผู้ตอบแบบสอบถามในสหรัฐเห็นด้วยว่าสหรัฐควร "เข้าร่วมในการสนทนาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อลดความตึงเครียด" กับจีน^[578] การสนับสนุนของสาธารณชนในสหรัฐต่อการเข้าร่วมสนทนาเพิ่มขึ้น 5 จุดเปอร์เซ็นต์นับตั้งแต่ ค.ศ. 2021^[578] ข้อมูลการสำรวจใน ค.ศ. 2023 โดยดิอีโคโนมิสต์ (The Economist) และยูกัฟ (YouGov) พบว่าชาวอเมริกันอายุระหว่าง 18–44 ปี มีแนวโน้มที่จะมีมุมมองที่เป็นมิตรต่อจีนมากกว่ากลุ่มอายุที่สูงกว่ามาก^[579]

ความรับรู้ของชาวอเมริกันต่อจีนมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความสุดโต่งซึ่งขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ภายในสหรัฐ^[580]

คณะผู้แทนทางทูต

คณะผู้แทนทางทูตของจีนในสหรัฐ^[581]

คณะผู้แทนทางทูตของสหรัฐในจีน^[582]

สถานเอกอัครราชทูตจีน ณ กรุงวอชิงตัน
สถานกงสุลใหญ่จีน ณ นครชิคาโก
สถานกงสุลใหญ่จีน ณ นครลอสแอนเจลิส
สถานกงสุลใหญ่จีน ณ นครซานฟรานซิสโก

สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐ ณ กรุงปักกิ่ง
สถานกงสุลใหญ่สหรัฐ ณ นครกว่างโจว
สถานกงสุลใหญ่สหรัฐ ณ นครเซี่ยงไฮ้
สถานกงสุลใหญ่สหรัฐ ณ นครเฉิ่นหยาง
สถานกงสุลใหญ่สหรัฐ ณ นครอู่ฮั่น
สถานกงสุลใหญ่สหรัฐ ณ ฮ่องกง

เชิงอรรถ

↑ Xinhua_News_Agency, China_Global_Television_Network, distribution company of China_Daily newspaper, and the distribution company of The_People's_Daily
↑ The U.S. Consulate-General in Hong Kong reports directly to the U.S. Department of State, instead of the U.S. embassy in Beijing

อ้างอิง

↑ Plett Usher, Barbara (24 July 2020). "Why US-China relations are at their lowest point in decades". BBC News. สืบค้นเมื่อ 28 July 2021.
↑ Brown, Adrian (12 May 2019). "China-US trade war: Sino-American ties being torn down brick by brick". Al Jazeera English. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 September 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.
↑ Lee, Don (31 May 2019). "For the U.S. and China, it's not a trade war anymore — it's something worse". Los Angeles Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 October 2021. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.
↑ Luce, Edward (19 July 2019). "Getting acclimatised to the US-China cold war". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 March 2022. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.
↑ Lee, Jeong-ho (14 August 2019). "Is China-US cold war inevitable? Chinese analysts say it can't be ruled out". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 August 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.
1 2 3 Bernstein, Brittany (20 January 2021). "Incoming Secretary of State Backs Pompeo's Uyghur Genocide Designation". National Review. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 October 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.
↑ Hunnicutt, Trevor; Holland, Steve (21 September 2021). "At U.N., Biden promises 'relentless diplomacy,' not Cold War". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.
↑ Banco, Erin (21 March 2021). "White House Pushes U.S. Officials to Criticize China For Coronavirus 'Cover-Up'". The Daily Beast. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 January 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.
↑ Swanson, Ana (7 October 2022). "Biden Administration Clamps Down on China's Access to Chip Technology". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 October 2023. สืบค้นเมื่อ 11 March 2023.
1 2 Lau, Stuart (13 June 2021). "US and Europe converge on historic rebuke of China". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 October 2021. สืบค้นเมื่อ 29 March 2022.
↑ Bush, Richard C.; Hass, Ryan (1 December 2021). "The Biden administration is right to include Taiwan in the Summit for Democracy". Brookings. สืบค้นเมื่อ 28 April 2023.
↑ Wong, Tessa (14 November 2022). "Xi Biden meeting: US leader promises 'no new Cold War' with China". BBC News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 October 2023. สืบค้นเมื่อ 11 March 2023.
↑ Cheng, Jonathan (6 December 2025). "Trump's National-Security Strategy Softens Language on China". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 6 December 2025.
1 2 Chen, Jian (1992). "China's Changing Aims during the Korean War, 1950—1951". The Journal of American-East Asian Relations. 1 (1): 8–41. ISSN 1058-3947. JSTOR 23613365. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 January 2024.
↑ "United Nations Security Council – Cold War, Peacekeeping, Veto Power". Britannica. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 May 2021. สืบค้นเมื่อ 29 September 2023.
1 2 3 Rawnsley, Gary D. (2009). "'The Great Movement to Resist America and Assist Korea': how Beijing sold the Korean War". Media, War & Conflict. 2 (3): 285–315. doi:10.1177/1750635209345186. ISSN 1750-6352. JSTOR 26000394. S2CID 143193818. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 January 2024.
↑ Kim, Yun-sik (21 June 2011). "Chinese intervention in Korean War". Korea Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.
1 2 Han, Enze (2024). The Ripple Effect: China's Complex Presence in Southeast Asia. New York, NY: Oxford University Press. p. 65. ISBN 978-0-19-769659-0.
↑ Morris-Suzuki, Tessa (2015). "Prisoner Number 600,001: Rethinking Japan, China, and the Korean War 1950–1953". The Journal of Asian Studies. 74 (2): 411–432. doi:10.1017/S0021911814002253. ISSN 0021-9118. JSTOR 43553591. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024.
↑ Yufan, Hao; Zhihai, Zhai (1990). "China's Decision to Enter the Korean War: History Revisited". The China Quarterly. 121: 94–115. CiteSeerX 10.1.1.695.5440. doi:10.1017/S0305741000013527. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2021.
↑ Stokesbury, James L. (1990). A Short History of the Korean War. New York: Harper Perennial. p. 83. ISBN 978-0688095130.
↑ Offner, Arnold A. (2002). Another Such Victory: President Truman and the Cold War, 1945–1953. Stanford University Press. p. 390. ISBN 978-0804747745.
↑ Lee, Michael; Cho, Jung-woo (14 September 2023). "Incheon landing was turning point for war, nation and world". Korea JoongAng Daily. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.
↑ Matray, James I. (1979). "Truman's Plan for Victory: National Self-Determination and the Thirty-Eighth Parallel Decision in Korea". The Journal of American History. 66 (2): 314–333. doi:10.2307/1900879. JSTOR 1900879.
↑ Lendon, Brad (25 June 2020). "The U.S. Army once ruled Pyongyang and 5 other things you might not know about the Korean War". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.
↑ Li 2024a, p. 50.
↑ Redick, Charles Ford (1973). "The Jurisprudence of the Foreign Claims Settlement Commission: Chinese Claims". American Journal of International Law. 67 (4): 728–740. doi:10.2307/2198570. JSTOR 2198570.
↑ Li 2024a, p. 3.
↑ Cohen, Eliot A.; Gooch, John (2005). Military Misfortunes: The Anatomy of Failure in War. Free Press. pp. 165–195. ISBN 978-0-7432-8082-2.
↑ Zhang, Shu Guang (1995), Mao's Military Romanticism: China and the Korean War, 1950–1953, Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, pp. 119–126, ISBN 0-7006-0723-4
↑ Alexander, Bevin R. (1986), Korea: The First War We Lost, New York: Hippocrene Books, Inc, pp. 371–376, ISBN 978-0-87052-135-5
↑ Birtle, Andrew James (2000). The Korean War: Years of Stalemate, July 1951–July 1953. US Army Center for Military History.
↑ Matray, James I. (2011). "Beijing and the Paper Tiger: The Impact of the Korean War on Sino-American Relations" (PDF). International Journal of Korean Studies. 15 (1): 155–186.
↑ "Beliefs of Enemy Soldiers about the Korean War". International Public Opinion Research Inc. and Operations Research Office at Johns Hopkins University (1952) p. 53.
↑ Han, Xiaorong (2009). "Spoiled guests or dedicated patriots? The Chinese in North Vietnam, 1954–1978". International Journal of Asian Studies. 6 (1): 1–36. doi:10.1017/S1479591409000011.
↑ Chen Jian (1995). "China's Involvement in the Vietnam War, 1964–69". The China Quarterly. 142: 356–387. doi:10.1017/S0305741000034974. S2CID 154489963.
↑ Yim, Kwan Ha (1975). China & the US: 1964–72. Facts on File. pp. 57–82. ISBN 978-0-87196-207-2.
↑ Rogers, Frank E. (1976). "Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964–66" (PDF). The China Quarterly. 66: 293–314. doi:10.1017/S0305741000033695. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 10 December 2022.
↑ Immerman, Richard H. (1990). "The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look". Diplomatic History. 14 (1): 43–66. doi:10.1111/j.1467-7709.1990.tb00075.x.
↑ Autiello, Nicholas Anthony (2019). "Taming the Wild Dragon: John F. Kennedy and the Republic of China, 1961–63". Cold War History. 21 (1): 71–89. doi:10.1080/14682745.2018.1550077. Online review. เก็บถาวร 3 มิถุนายน 2020 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.
↑ Kochavi, Noam (1998). "Kennedy, China, and the Tragedy of No Chance". Journal of American-East Asian Relations. 7 (1–2): 107–116. doi:10.1163/187656198X00072. JSTOR 23613311.
↑ Turner, Sean M. (2011). "'A Rather Climactic Period': The Sino–Soviet Dispute and Perceptions of the China Threat in the Kennedy Administration". Diplomacy & Statecraft. 22 (2): 261–280. doi:10.1080/09592296.2011.576538.
↑ Kaufman, Victor S. (1998). "A Response to Chaos: The United States, the Great Leap Forward, and the Cultural Revolution, 1961–1968". Journal of American-East Asian Relations. 7 (1–2): 73–92. doi:10.1163/187656198x00045. JSTOR 23613308. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 June 2020..
↑ Goldstein, Steven M. (2001). "Dialogue of the Deaf?: The Sino-American Ambassadorial-Level Talks, 1955–1970". In Robert S. Ross; Changbin Jiang, บ.ก. (2001). Re-examining the Cold War: U.S.-China Diplomacy, 1954–1973. Harvard University Asia Center. pp. 200–237. ISBN 9780674005266.
↑ Hollie, Pamela G. (1 October 1979). "Thaw in China-U.S. Ties May Unfreeze '49 Assets". The New York Times. p. D1.
↑ Goh, Evelyn (2005). "Nixon, Kissinger, and the 'Soviet Card' in the U.S. Opening to China, 1971–1974". Diplomatic History 29.3: 475–502. online เก็บถาวร 2 มีนาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ "The Week that Chenged the World". Richard Nixon Foundation. 18 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 September 2018. สืบค้นเมื่อ 2 November 2018.
1 2 3 4 5 Minami, Kazushi (2024). People's Diplomacy: How Americans and Chinese Transformed US-China Relations during the Cold War. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9781501774157.
↑ Goh, Evelyn, Constructing the US Rapprochement with China, 1961–1974: From 'Red Menace' to 'Tacit Ally' , Cambridge University Press, 2005
↑ Leffler, Melvyn P.; Westad, Odd Arne, บ.ก. (2010). The Cambridge history of the Cold War (1. publ. ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 373. ISBN 978-0-521-83720-0.
↑ Dube, Clayton. "Getting to Beijing: Kissinger's Secret 1971 Trip". USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.
1 2 3 Li, Xiaobing (2018). The Cold War in East Asia. Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-1-138-65179-1.
↑ Dube, Clayton. "Sports diplomacy and back-channel negotiations". Talking Points, July 22 – August 3, 2011. USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.
↑ "Timeline: U.S. Relations With China 1949–2020". Council on Foreign Relations. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 August 2022. สืบค้นเมื่อ 9 March 2021.
↑ Li 2024a, p. 310.
↑ "2011 American Business in China White Paper by American Chamber of Commerce in China / KissLibrary: Affordable Ebooks". kisslibrary.com. สืบค้นเมื่อ 6 December 2018.
↑ Magaret MacMillan, Nixon and Mao: The Week That Changed The World (2008)
↑ Nixon, Richard. "Announcement of the President's Trip to China". US-China documents collection. USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.
↑ See "Getting to know you: The US and China shake the world" เก็บถาวร 11 พฤศจิกายน 2013 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน and "The Week that Changed the World" เก็บถาวร 21 ตุลาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน for recordings, documents, and interviews.
↑ Kai-Shek, Chiang (20 February 1972). "對國民大會第五次會議開幕典禮致詞" [Speech for the Opening Ceremony of the National Assembly Fifth Meeting]. 中正文教基金會 (Chungcheng Cultural and Educational Foundation) (ภาษาจีน). เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 June 2021. สืบค้นเมื่อ 3 June 2021. 所以今天國際間任何與惡勢力謀求政治權力均衡的姑息舉動，絕不會有助於世界和平，而適以延長我七億人民的苦難，增大全世界的災禍！
1 2 Dunbabin, J.P.D. (1996). International relations since 1945 ([Nachdr.]. ed.). London [u.a.]: Longman. p. 258. ISBN 978-0-582-49365-0.
↑ Engel, Jeffrey A., บ.ก. (2011). The China Diary of George H. W. Bush: The Making of a Global President. Princeton UP. p. 356. ISBN 978-1400829613.
↑ Meacham, Jon (2015). Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush. Random House Publishing. p. 219. ISBN 9780812998207.
↑ Vance, Cyrus (1983). Hard Choices. Simon and Schuster. pp. 78–79. ISBN 9780671443399.
↑ Lampton 2024, p. 86.
↑ Jim Mann, About face: A history of America's curious relationship with China, from Nixon to Clinton (1999).
↑ Lampton 2024, pp. 90–91.
↑ "US-China Institute :: news & features :: china in u.s. campaign politics: part 6 of election '08 and the challenge of china". China.usc.edu. 16 October 1964. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Starr, Frederick S. (2004). Xinjiang: China's Muslim Borderland. M.E. Sharpe. pp. 157–158. ISBN 978-0-7656-3192-3. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 February 2024. สืบค้นเมื่อ 8 December 2018.
↑ Lampton 2024, p. 103.
1 2 3 4 5 6 Crean, Jeffrey (2024). The Fear of Chinese Power: an International History. New Approaches to International History series. London, UK: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-23394-2.
1 2 3 Zhao 2022, p. 54.
↑ Oksenberg, Michel (1982). "Reconsiderations: A Decade of Sino-American Relations". Foreign Affairs 61.1: 190.
↑ Lampton 2024, p. 142.
↑ Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of US-China Relations, 1989–2000 (Brookings Institution Press, 2004).
↑ Lampton 2024, p. 207.
1 2 Lampton 2024, p. 208.
↑ Eric A. Hyer, "Values Versus Interests: The U.S. Response to the Tiananmen Square Massacre" (Georgetown Institute for the Study of Diplomacy, 1996. online^{[ลิงก์เสีย]}
↑ "The Dui Hua Foundation-Dialogue – Issue 38: Tiananmen Sanctions: 20 Years & Counting". The Dui Hua Foundation. 29 January 2010. สืบค้นเมื่อ 24 July 2025.
↑ Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989–2000 (Brookings_Institution_Press, 2004.)
↑ Roehl, Wesley S. (1990). "Travel agent attitudes toward China after Tiananmen Square". Journal of Travel Research 29.2: 16–22.
↑ Skidmore, David; Gates, William (1997). "After Tiananmen: The struggle over U.S. policy toward China in the Bush administration". Presidential_Studies_Quarterly: 514–539. in JSTOR เก็บถาวร 19 กุมภาพันธ์ 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ Lampton 2024, p. 210.
↑ "The Future of U.S.–China Relations". USC Annenberg School for Communication and Journalism. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.
↑ Lampton 2024, p. 211.
↑ Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (2009) pp. 56–57.
1 2 Zhao 2022, p. 51.
↑ Kerry Dumbaugh, and Richard C. Bush, Making China Policy: Lessons from the Bush and Clinton Administrations (Rowman & Littlefield, 2001).
↑ Lampton 2024, p. 222.
↑ Lampton 2024, p. 223.
1 2 3 4 5 6 7 Zhao 2022, p. 63.
↑ Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (McFarland_Publishing, 2009) p 63.
↑ John W. Dietrich, "Interest groups and foreign policy: Clinton and the China MFN debates." Presidential Studies Quarterly 29.2 (1999): 280-296.
↑ Jean A. Garrison, Making China Policy: From Nixon to GW Bush (Lynne Rienner, 2005)
↑ After Hainan: Next Steps for US–China Relations: Hearing Before the Subcommittee on East Asia and the Pacific of the Committee on International Relations, House of Representatives, One Hundred Seventh Congress, First Session, April 25, 2001 (PDF). Washington: United States Government Publishing Office. p. 45. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 13 August 2008.
↑ Lucian W. Pye, "The United States and Asia in 1997: nothing dramatic, just incremental progress." Asian Survey 38.1 (1998): 99–106 online.
↑ "President Clinton's Beijing University speech, 1998 US-China Institute". china.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 April 2023. สืบค้นเมื่อ 16 April 2023.
↑ Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 1. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
↑ President Clinton at Peking University (1998), 9 July 2013, สืบค้นเมื่อ 16 April 2023
↑ Eckholm
1 2 3 Zhao 2022, pp. 63–64.
1 2 3 4 5 6 Zhao 2022, p. 64.
↑ Roberts, Guy (2011). "Circling the Middle Kingdom: George W. Bush and China 1999 – 2003". Australasian Journal of American Studies 30#1 pp. 57–71.
↑ Chi Wang (2008). George W. Bush and China: Policies, Problems, and Partnerships. Lexington Books. ISBN 9780739131640.
↑ "U.S. State Department – China (03/03)". state.gov. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 May 2019. สืบค้นเมื่อ 6 June 2011.
1 2 3 4 Zhao 2022, p. 65.
↑ Brown, Kerry (2023). China Incorporated: The Politics of a World Where China is Number One. London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-26724-4.
1 2 "Jiang's U.S.-Built Plane Is Reportedly Bugged". Los Angeles Times. 19 January 2002. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 November 2023. สืบค้นเมื่อ 3 November 2023.
↑ "US-China Institute :: USCI Symposium Explores The Taiwan Vote". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 31 March 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Lampton 2024, p. 334.
↑ "Text of Pres. Bush's welcome". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 February 2009. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Jean Edward Smith, Bush (2016) pp 646-649.
↑ "Details and video from the meeting". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Video and documents: Obama and China เก็บถาวร 30 มีนาคม 2009 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน; McCain and China เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.
↑ The Economist 8 June 2013
↑ Malcolm Moore (November 2008). "Chinese entrepreneurs get Obama-mania". The Daily Telegraph. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 January 2022. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.
↑ "POLITICS-US: Online Poll Shows Obama a Hit in China". Inter Press Service. October 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 November 2020. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.
↑ "Obama's international image remains strong in Europe and Asia". Pew Research Center. 29 June 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 November 2020. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.
↑ "President Hu Jintao and US President-elect Barack Obama Discuss over Telephone – Hunan Government". Enghunan.gov.cn. 9 November 2008. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 July 2011. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "No call from Obama seen as slight to India". Asiaone.com, The Statesman (India). 11 November 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 February 2021. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "Asia News Network – Xchange Tool". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 June 2011.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (ลิงก์)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 978-0-262-54482-5.
↑ "US-China Institute :: news & features :: making american policy toward china – scholars and policy makers on economics, security, and climate change". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 July 2012. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Boston Study Group on Middle East Peace. "Foreign Policy Association: Resource Library: Viewpoints: Moving the G-2 Forward". Fpa.org. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 September 2021. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Roach, Stephen (2022). Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives. Yale University Press. doi:10.2307/j.ctv2z0vv2v. ISBN 978-0-300-26901-7. JSTOR j.ctv2z0vv2v. S2CID 252800309.
↑ "Economic Crisis, Looming Environmental Threats, and Growing Nuclear Weapons Worries -- All in a Day's Work at the Strategic and Economic Dialogue 中美战略与经济对话". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ The aims and challenges of the trip were summarized by the USC US-China Institute: เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน, เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.
↑ "Instant Analysis: Reporting on U.S. Presidents in China". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 May 2010. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "China hits back at U.S. over Taiwan weapons sale". BBC News. 30 January 2010. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 November 2010. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Macartney, Jane (19 February 2010). "China summons US Ambassador over Dalai Lama's meeting with Obama". The Times. London. สืบค้นเมื่อ 12 July 2010.^{[ลิงก์เสีย]}
↑ Ramzy, Austin (19 February 2010). "In China, Muted Reaction to Dalai Lama's Visit". Time magazine. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 February 2010. สืบค้นเมื่อ 12 July 2010.
↑ Lee, Mj. "China fires at new U.S. defense plan." Politico, 9 January 2012.
↑ Whitlock, Craig. "Philippines may allow greater U.S. military presence in reaction to China's rise." เก็บถาวร 15 กรกฎาคม 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน The Washington Post, 25 January 2012.
↑ Mark Landler and Steven Lee Myers (26 April 2012). "U.S. Sees Positive Signs From China on Security Issues". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 May 2012. สืบค้นเมื่อ 9 November 2012.
↑ "China-U.S. Accord Sets UN Vote on North Korea Sanctions". Bloomberg. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 September 2014. สืบค้นเมื่อ 6 March 2017.
↑ Calmes, Jackie and Steven Lee Myers (8 June 2013). "U.S. and China Move Closer on North Korea, but Not on Cyberespionage". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 June 2013. สืบค้นเมื่อ 11 June 2013.
1 2 Sanger, David E. (9 June 2013). "Obama and Xi Try to Avoid a Cold War Mentality". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 December 2016. สืบค้นเมื่อ 6 February 2017.
1 2 McGregor, Richard (10 June 2013). "Obama-Xi summit presented as a walk in the park". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022. สืบค้นเมื่อ 11 June 2013.
↑ "White House: no change to 'one China' policy after Trump call with Taiwan เก็บถาวร 11 กรกฎาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". Reuters. 2 December 2016.
↑ "Remarks by President Obama and President Xi Jinping in Joint Press Conference เก็บถาวร 22 มกราคม 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". 23 November 2014.
1 2 3 Li, Xiaobing (2024). "Beijing's Military Power and East Asian-Pacific Hot Spots". ใน Fang, Qiang; Li, Xiaobing (บ.ก.). China under Xi Jinping: A New Assessment. Leiden University Press. ISBN 9789087284411.
↑ "Defense secretary's warning to China: U.S. military won't change operations เก็บถาวร 30 ตุลาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". The Washington Post. 27 May 2015.
↑ "Statement by the Press Secretary on Bilateral Meeting with President Xi Jinping of the People's Republic of China". whitehouse.gov. 24 March 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 March 2021. สืบค้นเมื่อ 1 March 2021 – โดยทาง National Archives.
↑ Allen-Ebrahimian, Bethany (19 January 2021). "Special report: Trump's U.S.-China transformation". Axios. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 January 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.
↑ "China lodges protest after Trump call with Taiwan president". Reuters. 4 December 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.
1 2 "Trump says U.S. not necessarily bound by 'one China' policy". Reuters. 12 December 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.
↑ "Chinese military official warns that war with U.S. under Trump is becoming a 'practical reality'". Business Insider. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 February 2017. สืบค้นเมื่อ 7 February 2017.
↑ "China 'steps up preparedness for possible military conflict with US'". 26 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 February 2019. สืบค้นเมื่อ 31 January 2017.
↑ "China says will protect South China Sea sovereignty". Reuters. 24 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.
↑ Lendon, Brad (4 February 2017). "Mattis: U.S. will defend Japanese islands claimed by China". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2018. สืบค้นเมื่อ 7 February 2017.
↑ "Trump climbdown on 'One China' threats". BBC News. 10 February 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 May 2018. สืบค้นเมื่อ 22 June 2018.
1 2 Bodeen, Christopher (3 July 2017). "China's Xi warns Trump of 'negative factors' hurting US ties". Associated Press. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 July 2017. สืบค้นเมื่อ 5 July 2017.
↑ Rogin, Josh (2021). Chaos Under Heaven: Trump, Xi, and the Battle for the Twenty-First Century. Mariner Books. pp. 27–28. ISBN 9780358393245.
↑ Long, Qiao (21 May 2020). "U.S. Signals Change in China Strategy to 'Defensive' And 'Competitive' Approach". Radio Free Asia. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 May 2020. สืบค้นเมื่อ 21 May 2020.
↑ "A New National Security Strategy for a New Era". whitehouse.gov. 18 December 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 May 2020 – โดยทาง National Archives.
↑ Churchill, Owen (25 July 2020). "US officials now call Xi Jinping 'general secretary' instead of China's 'president' – but why?". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 July 2020. สืบค้นเมื่อ 25 July 2020.
↑ Horowitz, Julia (5 December 2018). "Huawei CFO Meng Wanzhou arrested in Canada". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 March 2020. สืบค้นเมื่อ 25 October 2019.
↑ "Huawei finance chief Meng Wanzhou arrested in Canada". BBC News. 6 November 2018. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 December 2018. สืบค้นเมื่อ 6 December 2018.
↑ Al Jazeera Inside Story, 8 December 2018, Why is China's biggest technology company being targeted?, Minutes 12:55; 14:10-ff.
↑ Ren, Shuli (9 December 2018). "Beyond Huawei, Scientist's Death Hurts China's Technology Quest". Bloomberg. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2018. สืบค้นเมื่อ 8 January 2019.
↑ Donnan, Shawn; Wingrove, Josh; Mohsin, Saleha (15 January 2020). "U.S. and China Sign Phase One of Trade Deal". Bloomberg.com. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 January 2020. สืบค้นเมื่อ 20 January 2020.
↑ Davis, Bob (16 January 2020). "U.S.-China Deal Could Upend the Way Nations Settle Disputes". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 21 January 2020.
↑ Lawder, David (15 January 2020). "In U.S.-China Phase 1 trade deal, enforcement may end in 'We quit'". Reuters. สืบค้นเมื่อ 21 January 2020.
1 2 Swaine, Michael D. (16 January 2019). "A Relationship Under Extreme Duress: U.S.-China Relations at a Crossroads". Carnegie Endowment for International Peace.
↑ Foot, Rosemary; King, Amy (1 June 2019). "Assessing the deterioration in China–U.S. relations: U.S. governmental perspectives on the economic-security nexus". China International Strategy Review. 1 (1): 39–50. doi:10.1007/s42533-019-00005-y. ISSN 2524-5635.
↑ Foot and King, "Assessing the deterioration in China–US relations: US governmental perspectives on the economic-security nexus." (2019)
↑ Walt, Stephen M (29 July 2019). "Yesterday's Cold War Shows How to Beat China Today". Foreign Policy. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ Dobriansky, Paula J. (30 April 2020). "An Allied Plan to Depend Less on China". The Wall Street Journal. The Wall Street Journal. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020. Washington and its partners in Asia should set up new supply chains, restructure trade relations, and start to create an international economic order that is less dependent on China. A multilateral "coalition of the willing" approach would better align trading ties with political and security relationships. It would also help India and nations in Southeast Asia develop more rapidly, becoming stronger U.S. partners.
↑ Friedberg, Aaron L. (September–October 2020). "An Answer to Aggression". Foreign Affairs. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020. The aims of this approach should be twofold: first, to deny Beijing its immediate objectives, imposing costs, slowing the growth of China's power and influence, and reducing the threat it can pose to democracies and to an open international system; and second, by demonstrating the futility of China's current strategy, to change the calculations of its ruling elite, forcing them to eventually rethink both their foreign and their domestic policies. This will take time, and given Xi's obvious predispositions and commitments, success may well depend on changes in the top leadership of the CCP.
↑ Lawrence J. Lau, "The China–US Trade War and Future Economic Relations." China and the World (Lau Chor Tak Institute of Global Economics and Finance, 2019): 1–32. quote p. 3 online เก็บถาวร 24 มิถุนายน 2020 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ Swaminathan, Aarthi (28 May 2020). "US and China heading towards a cold war: Ian Bremmer". Yahoo News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 July 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ "Trump's Biggest Foreign Policy Win So Far". Time. 20 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ "Opinion: President Trump's China policy is working, but you'd never know that from media reports". Los Angeles Times. 20 September 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ Galloway, Anthony (24 November 2019). "'I fear something worse': Obama adviser on the danger of China and the need to stick by the US". Sydney Morning Herald. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ "Susan Rice on Trump, impeachment and why Canada shouldn't back down to China". CBC News. 3 November 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ "Team Biden's Policies on China and Taiwan". The Diplomat. 16 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ "China's leadership is 'not scared of Donald Trump' on trade: Susan Rice". Yahoo Finance. 18 October 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2021. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.
↑ Demers, John (11 February 2020). "Report on the China Initiative, 2018-2019". USC U.S.-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 November 2021. สืบค้นเมื่อ 10 August 2020.
↑ Gerstein, Josh (23 February 2022). "DOJ shuts down China-focused anti-espionage program". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 June 2022. สืบค้นเมื่อ 8 April 2023.
↑ "China Initiative Set Out to Catch Spies. It Didn't Find Many". Bloomberg. 14 December 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2021. สืบค้นเมื่อ 8 April 2023.
↑ Musgrave, Paul (2 May 2019). "The Slip That Revealed the Real Trump Doctrine". Foreign Policy. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 August 2019. สืบค้นเมื่อ 1 July 2021.
↑ Ward, Steven (4 May 2019). "Because China isn't 'Caucasian,' the U.S. is planning for a 'clash of civilizations.' That could be dangerous". Washington Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 May 2021. สืบค้นเมื่อ 1 July 2021.
↑ Swanson, Ana (20 July 2019). "A New Red Scare Is Reshaping Washington". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 July 2019. สืบค้นเมื่อ 21 July 2019.
↑ Rogin, Josh (10 April 2019). "China hawks call on America to fight a new Cold War". The Washington Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2020. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.
↑ Wu, Wendy (26 March 2019). "Cold War is back: Bannon helps revive U.S. committee to target 'aggressive totalitarian foe' China". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 July 2020. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.
↑ Chappell, Bill (29 January 2020). "Interior Department Grounds Chinese-Made Drones, Months After It Approved Them". NPR. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 October 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.
↑ Friedman, Lisa; McCabe, David (29 January 2020). "Interior Dept. Grounds Its Drones Over Chinese Spying Fears". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 January 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.
↑ Naranjo, Jesse (18 February 2020). "U.S. to treat 5 Chinese media firms as 'foreign missions'". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 July 2020. สืบค้นเมื่อ 20 February 2020.
1 2 Hjelmgaard, Kim (19 February 2020). "China expels Wall Street Journal reporters over 'racist' headline on coronavirus op-ed". USA Today. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 February 2020. สืบค้นเมื่อ 20 February 2020.
↑ "China to restrict US journalists from three major newspapers". BBC. 18 March 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 November 2021. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.
1 2 "U.S. designates four major Chinese media outlets as foreign missions". Reuters. 22 June 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.
↑ Wang, Vivian; Wong, Edward (9 May 2020). "U.S. Hits Back at China With New Visa Restrictions on Journalists". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 May 2020. สืบค้นเมื่อ 10 May 2020.
↑ "Former Obama Advisor on Iran: 'We're in a Much Worse Place'". PBS. 1 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 November 2020.
↑ Vallejo, Justin (15 May 2020). "US cuts off semiconductor shipments to Huawei, China vows to retaliate". The Independent. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 June 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.
↑ Evans, Zachary (15 May 2020). "China Threatens to Place Apple, Boeing, and Other U.S. Firms on 'Unreliable Entities' List". National Review. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 May 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.
↑ "China warns US of 'all necessary measures' over Huawei rules". Associated Press. 17 May 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 June 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.
↑ Lamarque, Kevin; Haltiwanger, John (13 May 2020). "The U.S. and China are on the brink of a new Cold War that could devastate the global economy". Reuters via Business Insider. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 June 2020. สืบค้นเมื่อ 14 May 2020.
↑ Wong, Edward; Crowley, Michael (13 July 2020). "U.S. Says Most of China's Claims in South China Sea Are Illegal". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2021. สืบค้นเมื่อ 25 June 2021.
↑ "Trump signed a law to punish China for its oppression of the Uighur Muslims. Uighurs say much more needs to be done". Business Insider. 30 June 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2020. สืบค้นเมื่อ 5 July 2020.
↑ "U.S. Congress urges Trump administration to get tougher on China's Xinjiang crackdown". Reuters. 2 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 November 2020. สืบค้นเมื่อ 5 July 2020.
↑ "US sanctions Chinese officials over Xinjiang 'violations'". www.bbc.com. 9 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 July 2020. สืบค้นเมื่อ 10 July 2020.
↑ Yellinek, Roie (14 July 2020). "The Chinese Media's Take on US Unrest". Begin-Sadat Center for Strategic Studies. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 July 2020. สืบค้นเมื่อ 21 July 2020.
↑ "Covid-19 Disinformation & Social Media Manipulation". ASPI. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 August 2020. สืบค้นเมื่อ 4 August 2020.
↑ "US sanctions 11 Chinese companies over human rights abuses in Xinjiang". CNN International. 21 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 July 2020. สืบค้นเมื่อ 21 July 2020.
↑ Re, Gregg (23 July 2020). "Pompeo announces end of 'blind engagement' with communist China: 'Distrust but verify'". Fox News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 July 2020. สืบค้นเมื่อ 23 July 2020.
1 2 "China imposes sanctions on US officials in retaliation for Hong Kong measures". Financial Times. 10 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.
↑ "U.S. imposes sanctions on Hong Kong's Lam, other officials over crackdown". Reuters. 7 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.
↑ "China imposes sanctions on Republican U.S. lawmakers over Hong Kong". Reuters. 10 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.
↑ "US revokes visas for 1,000 Chinese under Trump order". AFP. 10 September 2020. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 January 2021. สืบค้นเมื่อ 10 September 2020.
↑ Pamuk, Humeyra (9 September 2020). "U.S. says revoked more than 1,000 visas of Chinese nationals over military links". Reuters (via Yahoo finance). สืบค้นเมื่อ 10 September 2020.
↑ "US tightens trade restrictions on Chinese chipmaker SMIC". The Verge. 26 September 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2021. สืบค้นเมื่อ 26 September 2020.
↑ "U.S. tightens exports to China's chipmaker SMIC, citing risk of military use". Reuters. 26 September 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 September 2020. สืบค้นเมื่อ 26 September 2020.
↑ Wainer, David (6 October 2020). "Western Allies Rebuke China at UN Over Xinjiang, Hong Kong". Bloomberg. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 October 2020. สืบค้นเมื่อ 6 October 2020.
↑ McNabb, Miriam (9 October 2020). "No Department of Justice Funds for DJI Drones: DOJ Makes the Ban Official, but Some Federal Agencies May Suffer". DRONELIFE. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.
1 2 3 "Taiwan welcomes latest U.S. arms sales". Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.
↑ "China to impose sanctions on U.S. firms over Taiwan arms sales". Reuters. 26 October 2020. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.
1 2 "Taiwan 'deeply regrets' China's threat against U.S. arms suppliers". Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.
↑ "China offered Afghan militants bounties to attack US soldiers: reports". Deutsche Welle. 31 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.
↑ Satter, Raphael (5 December 2020). "U.S. ends exchange programs with China, calling them 'propaganda'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 December 2020. สืบค้นเมื่อ 5 December 2020.
↑ "FBI director: China is 'greatest threat' to US". BBC News. 8 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 February 2021. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.
↑ Allen-Ebrahimian, Bethany; Dorfman, Zach (8 December 2020). "Exclusive: Suspected Chinese spy targeted California politicians". Axios. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.
↑ "Eric Swalwell Report Fits Bill of China Spy Pattern Identified By FBI". Newsweek. 11 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.
↑ "17 House GOP members send letter to Pelosi urging Swalwell's removal from Intel Committee". Fox News. 17 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.
↑ Murray, Paul (13 December 2020). "There are 'many ways' in which China 'gets what it wants'". Sky News Australia. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.
↑ "EDITORIAL: Chinese infiltration: Taiwan can help". Taipei Times. 18 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.
↑ "Office of Public Affairs | Justice Department Announces Arrest of Prolific Chinese State-Sponsored Contract Hacker". United States Department of Justice. 8 July 2025. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.
↑ "Chinese state-sponsored contract hacker arrested in Italy at U.S. request, DOJ says". NBC News. 9 July 2025. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.
↑ Singh, Kanishka; Ward, Jasper; Singh, Kanishka; Ward, Jasper (10 July 2025). "Chinese state-sponsored contract hacker arrested in Italy at US request, DOJ says". Reuters. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.
↑ Sha Hua and Andrew Jeang, "U.S. and China Discuss Enhancing Beijing's Climate Commitments Climate envoy John Kerry says meetings with counterparts in Shanghai were productive" Wall Street Journal, April, 19, 2021 เก็บถาวร 22 เมษายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ Churchill, Owen (5 February 2021). "In first foreign policy address, President Biden calls China the 'most serious competitor' to the US". South China Morning Post (via Yahoo! Finance). เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 February 2021. สืบค้นเมื่อ 7 February 2021.
↑ Burns, Robert; Baldor, Lolita C.; Madhani, Aamer (10 February 2021). "Biden calls for China review during first Pentagon visit". Associated Press. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 September 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.
↑ Shepardson, David (12 March 2021). "Five Chinese companies pose threat to U.S. national security -FCC". Reuters – โดยทาง www.reuters.com.
↑ "U.S. FCC adds Russia's Kaspersky, China telecom firms to national security threat list". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ "US blacklists seven Chinese supercomputer groups". BBC. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ "Executive Order on Addressing the Threat from Securities Investments that Finance Certain Companies of the People's Republic of China". The White House. 3 June 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 June 2021. สืบค้นเมื่อ 5 June 2021.
↑ "U.S. SEC mandates Chinese companies detail ownership structure, audits". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
1 2 Mauldin, William (19 March 2021). "Bitter Alaska Meeting Complicates Already Shaky U.S.-China Ties". The Wall Street Journal. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 October 2021. สืบค้นเมื่อ 20 March 2021.
↑ "US and China trade angry words at high-level Alaska talks". BBC News. 19 March 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2021. สืบค้นเมื่อ 20 March 2021.
↑ "West sanctions China over Xinjiang abuses, Beijing hits back at EU". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ James T. Areddy, "Back-to-Back Rebukes of China Mark a Turning Point: Criticism from G-7 and NATO members represent a shift toward collective action to confront Beijing" Wall Street Journal June 15, 2021 เก็บถาวร 21 กันยายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ Sabine Siebold, Steve Holland and Robin Emmott, "NATO adopts tough line on China at Biden's debut summit with alliance" Reuters June 14, 2021 เก็บถาวร 15 พฤศจิกายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ Karla Adam et al., "G-7 takes stronger stand against China, at U.S. urging" The Washington Post June 13, 2021 เก็บถาวร 3 ตุลาคม 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.
↑ "Biden airs hypersonic missile fears as probable ambassador labels China 'untrustworthy'". Deutsche Welle. 20 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 October 2021. สืบค้นเมื่อ 24 October 2021.
↑ "China successfully tested hypersonic weapon in August: report". Space.com. 17 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 October 2021. สืบค้นเมื่อ 24 October 2021.
↑ "Did Biden's Taiwan Remarks Represent a U.S. Policy Change?". The Diplomat. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ "U.S. position on Taiwan unchanged despite Biden comment - official". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ "Comments by Biden and others on U.S. policy of 'ambiguity' on Taiwan". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.
↑ See "Aukus: UK, US and Australia launch pact to counter China" (BBC, 16 September 2021) online เก็บถาวร 10 ธันวาคม 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ See also "AUKUS: The Trilateral Security Partnership Between Australia, U.K. and U.S." (U.S. Dept of Defense, 2023) online เก็บถาวร 12 พฤษภาคม 2023 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
↑ "Biden, Xi try to tamp down tension in long virtual meeting". Associated Press. 15 November 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 November 2021. สืบค้นเมื่อ 16 November 2021.
↑ "U.S. invites Taiwan to its democracy summit; China angered". Reuters. 24 November 2021. สืบค้นเมื่อ 24 November 2021.
↑ Smith, Adam (2 December 2021). "Text - H.R.4350 - 117th Congress (2021-2022): National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022". Congress.gov. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 December 2021. สืบค้นเมื่อ 17 December 2021.
↑ "US Congress supports Taiwan in defense spending bill". RTI Radio Taiwan International (ภาษาจีน). สืบค้นเมื่อ 17 December 2021.
↑ Singh, Kanishka (27 December 2021). "U.S. President Biden signs $770 billion defense bill". Reuters. สืบค้นเมื่อ 30 December 2021.
1 2 Kanno-Youngs, Zolan (6 December 2021). "U.S. Will Not Send Government Officials to Beijing Olympics". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 August 2023. สืบค้นเมื่อ 16 August 2023.
↑ "Uyghur Forced Labor Prevention Act". U.S. Customs and Border Protection. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 August 2023. สืบค้นเมื่อ 7 February 2023.
↑ Chang, Richard; Chiacu, Doina (27 February 2022). "White House calls on China to condemn Russia's invasion of Ukraine". Reuters. Reuters. สืบค้นเมื่อ 27 February 2022.
↑ "China hammers home its message of U.S. blame for Ukraine war to domestic audience". South China Morning Post. 29 March 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.
↑ "China says the US is the 'main instigator' of the war in Ukraine". Al Jazeera. 10 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.
↑ "US, China discuss Russia as Biden and Xi hold call". Al Jazeera. 18 March 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 March 2022. สืบค้นเมื่อ 20 March 2022.
↑ Li, Yanping; Gao, Yuan (6 May 2022). "China Orders Government, State Firms to Dump Foreign PCs". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 May 2022. สืบค้นเมื่อ 6 May 2022.
↑ "U.S. puts back 'no support of Taiwan independence' statement on fact sheet". CNA. Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 November 2022. สืบค้นเมื่อ 14 November 2022.
↑ "US blasts China's 'destabilising' military activity near Taiwan". France 24. 11 June 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.
↑ "'Smash to smithereens': China threatens all-out war over Taiwan". Al-Jazeera. 10 June 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.
1 2 "Pelosi to Lead Congressional Delegation to Indo-Pacific Region". Congresswoman Nancy Pelosi. 31 July 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 August 2022. สืบค้นเมื่อ 2 August 2022.
↑ "Taiwan and China step up military rhetoric as expected Pelosi visit looms". The Guardian. 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 2 August 2022.
↑ "US House Speaker Nancy Pelosi lands in Taiwan amid threats of Chinese retaliation". 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 August 2022. สืบค้นเมื่อ 6 August 2022.
↑ "China cuts off vital US contacts over Pelosi Taiwan visit" เก็บถาวร 5 สิงหาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน APnews.com. Retrieved 6 August 2022.
↑ "White House summons Chinese ambassador as crisis escalates" เก็บถาวร 6 สิงหาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน. The Washington Post. Retrieved 6 August 2022.
↑ "White House decries China rhetoric over Pelosi Taiwan visit". AP News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 November 2023. สืบค้นเมื่อ 14 November 2022.
↑ "China to launch 'targeted military operations' due to Pelosi visit". Reuters. 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 August 2022.
↑ Bureau of Industry and Security (7 October 2022). "Commerce Implements New Export Controls on Advanced Computing and Semiconductor Manufacturing Items to the People's Republic of China (PRC)". U.S. Department of Commerce Bureau of Industry and Security. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 March 2024. สืบค้นเมื่อ 29 October 2022.
↑ "New US Semiconductor Export Controls Signify Dramatic Shift in Tech Relations With China". Just Security. 24 October 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 December 2022. สืบค้นเมื่อ 29 October 2022.
↑ "Factbox: Top takeaways from the Biden-Xi meeting in Bali". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 November 2022. สืบค้นเมื่อ 17 November 2022.
↑ "November 14, 2022 Biden, Xi meet during G20 summit". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2022. สืบค้นเมื่อ 17 November 2022.
↑ "US's Blinken raises China's 'alignment with Russia' on Ukraine". Al Jazeera. 9 July 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 March 2023. สืบค้นเมื่อ 26 February 2023.
↑ Nicolas Firzli: "Interview of Nicolas Firzli & Joseph A. Bosco: China and Tech Supremacy" เก็บถาวร 18 กุมภาพันธ์ 2023 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน, Asharq News with Bloomberg, 12 January 2023
↑ "U.S. Detects Suspected China Spy Balloon Hovering over Northwest". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 February 2023. สืบค้นเมื่อ 2 February 2023.
↑ Capoot, Ashley (4 February 2023). "U.S. military shoots down suspected Chinese surveillance balloon". CNBC. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 February 2023. สืบค้นเมื่อ 4 February 2023.
↑ Sanger, David E. (5 February 2023). "Balloon Incident Reveals More Than Spying as Competition With China Intensifies". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 February 2023. สืบค้นเมื่อ 10 February 2023.
1 2 Wong, Edward; Barnes, Julian E. (9 February 2023). "Chinese Balloon Had Tools to Collect Electronic Communications, U.S. Says". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 February 2023. สืบค้นเมื่อ 9 February 2023.
↑ "China blasts US for shooting down balloon". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 February 2023. สืบค้นเมื่อ 6 February 2023.
↑ Rokus, Brian (11 February 2023). "US restricts 6 Chinese companies tied to airships and balloons". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 14 February 2023.
↑ "China sanctions U.S. Congress member for Taiwan visit". cnbc.com. CNBC. 14 April 2023. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 April 2023. สืบค้นเมื่อ 14 April 2023.
↑ Evans, Gareth (15 May 2023). "China sentences 78-year-old US citizen to life in prison for spying". BBC News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 May 2023. สืบค้นเมื่อ 15 May 2023.
↑ "US for ban on Chinese-developed software in Internet-connected cars in country". The Telegraph Online. 24 September 2024. สืบค้นเมื่อ 25 September 2024.
↑ Hutzler, Charles; Youssef, Nancy A. (11 May 2023). "U.S., China Senior Officials Meet in Tentative Effort to Restart Ties". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.
↑ Thomas, Ken; Linskey, Annie (21 May 2023). "Biden Sees Potential Thaw With China After Tough G-7 Statement". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.
↑ Politi, James; Leahy, Joe (26 May 2023). "US and China address trade tensions in rare high-level Washington meeting". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.
↑ Martina, Michael; Hunnicutt, Trevor (2 June 2023). "CIA chief Burns visited China in May". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.
↑ Lin, Chen; Kapoor, Kanupriya (4 June 2023). "China says clash with US would be 'unbearable disaster'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.
↑ Sim, Dewey; Wang, Orange (19 June 2023). "Xi and Blinken Cap China Trip With Vow to Steady Ties to Ward off Conflict". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 June 2023. สืบค้นเมื่อ 21 June 2023.
↑ Hawkins, Amy (23 June 2023). "China reportedly rebukes US ambassador after Biden called Xi a 'dictator'". The Guardian. ISSN 0261-3077. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 25 June 2023.
↑ Cash, Joe (7 July 2023). "Yellen holds talks with China central bank governor, ex-economy tsar". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 July 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.
1 2 Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (9 July 2023). "China and the U.S., Still Adversaries, Are Talking. That's a Start". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 September 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.
↑ Dendrinou, Viktoria (9 July 2023). "Yellen Says U.S.-China Ties on 'Surer Footing' After Critical Trip". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 July 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.
↑ Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (7 July 2023). "Yellen, in Beijing, Criticizes China's Treatment of U.S. Companies". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 July 2023. สืบค้นเมื่อ 8 July 2023.
↑ Shalal, Andrea; Cash, Joe; Cash, Joe (7 July 2023). "Yellen criticizes China's 'punitive' actions against US companies, urges market reforms". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 July 2023. สืบค้นเมื่อ 8 July 2023.
↑ "US expects Blinken will host China's top diplomat Wang Yi before year-end". Reuters (12 September 2023). Accessed 1 October 2023.
↑ Wong, Kandy; Jennings, Ralph; Nulimaimaiti, Mia (29 August 2023). "As Gina Raimondo wraps up Beijing leg of China trip with high-level meetings, will it be a litmus test for relations?". South China Morning Post. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.
↑ Shepardson, David (30 August 2023). "US Commerce chief leaves China on upbeat note after 'uninvestible' remark". Reuters. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.
↑ Bade, Gavin (31 August 2023). "Raimondo's 'bold move' in China". Politico. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.
↑ Hussein, Fatima (22 September 2023). "United States and China launch economic and financial working groups with aim of easing tensions". AP News. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2023. สืบค้นเมื่อ 26 September 2023.
↑ "U.S. and China to Hold Rare Nuclear Arms Talks Before Biden-Xi Meeting". Time. Bloomberg News. 2 November 2023. สืบค้นเมื่อ 2 November 2023.
↑ Hawkins, Amy (8 November 2023). "China releases methane plan as hopes rise for new climate agreement with US". The Guardian. สืบค้นเมื่อ 8 November 2023.
↑ "US, China agree to cooperate on climate change, global debt relief". Carbon Brief. สืบค้นเมื่อ 14 November 2023.
↑ Hunnicutt, Trevor; Mason, Jeff; Holland, Steve; Mason, Jeff (16 November 2023). "Biden, Xi's 'blunt' talks yield deals on military, fentanyl". Reuters. สืบค้นเมื่อ 16 November 2023.
↑ Cheng, Evelyn (15 November 2023). "Earth is 'big enough' for U.S. and China to succeed, Xi says as he meets Biden". CNBC. สืบค้นเมื่อ 17 November 2023.
↑ Torode, Greg; Doyle, Gerry; Chen, Laurie (21 June 2024). "U.S. and China hold first informal nuclear talks in five years". Reuters. สืบค้นเมื่อ 23 June 2024.
↑ Irwin, Kate (31 October 2024). "China Sanctions US Drone Maker Skydio Over Taiwan Deal". PC Magazine. สืบค้นเมื่อ 31 October 2024.
↑ Kelly, Laura (14 November 2024). "Republican introduces bill to revoke normal trade relations with China". The Hill. สืบค้นเมื่อ 16 November 2024.
↑ Cadell, Cate (19 November 2024). "Congressional committee advises revoking China's trade status". The Washington Post. สืบค้นเมื่อ 19 November 2024.
↑ Frances, Mao (17 November 2024). "Xi says he will work with Trump in last meeting with Biden". BBC. สืบค้นเมื่อ 17 November 2024.
↑ "China blasts U.S. arms sale to Taiwan, President Lai's U.S. transit". NBC News. 1 December 2024. สืบค้นเมื่อ 1 December 2024.
↑ "China says US 'playing with fire' by giving Taiwan more military aid". Al-Jazeera. 22 December 2024.
↑ Wang, Selina (13 November 2024). "Rubio and Waltz picks put China back at the center of US foreign policy". ABC News. สืบค้นเมื่อ 14 November 2024.
↑ Wang, Orange (20 January 2025). "Han and Vance strike positive tone for US-China ties ahead of Trump inauguration". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 January 2025. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.
↑ McCarthy, Simone (20 January 2025). "Who is Han Zheng, the senior Chinese official attending Trump's inauguration?". CNN. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.
↑ Bodeen, Christopher (20 January 2025). "Vice President Han Zheng, China's representative at Trump's inauguration, is a trusted adviser to Xi". Associated Press. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.
1 2 "China conducts air and sea drills near Taiwan in response to U.S. and Taiwanese statements". Associated Press. 18 March 2025. สืบค้นเมื่อ 25 March 2025.
↑ Krolicki, Kevin; Li, Qiaoyi (2 January 2025). "China denounces Trump tariff: 'Fentanyl is America's problem'". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 February 2025.
↑ "How does fentanyl get into the US?". BBC News. 4 March 2025.
↑ "Can Trump's tariffs break China's grip on manufacturing?". BBC News. 5 March 2025.
↑ Felbab-Brown, Vanda (17 February 2025). "The New War on Drugs". Foreign Affairs. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 February 2025. สืบค้นเมื่อ 7 March 2025.
↑ "US says Chinese satellite firm is supporting Houthi attacks on US interests". South China Morning Post. 18 April 2025. สืบค้นเมื่อ 9 June 2025.
↑ Marco Rubio & Hugh Hewitt (19 March 2025). "Secretary of State Marco Rubio with Hugh Hewitt Interview". United States Department of State. Yesterday, The Wall Street Journal reported that General Secretary Xi is upset about the deal you made in Panama about the canal...
↑ Ching, Nike (3 March 2025). "State Department guidance distinguishes CCP from Chinese people". Voice of America. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.
↑ "US Senate may work on Russia sanctions bill this month". Reuters. 2 June 2025.
↑ "Top China Official Says US Defence Chief 'Inciting Conflict'". Ground News. 3 July 2025. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.
↑ AFP (3 July 2025). "Top China official accuses US defence chief of 'inciting conflict'". Hong Kong Free Press. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.
↑ "Top China official says US defence chief 'inciting conflict'". France 24. 3 July 2025. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.
↑ Quillen, Stephen. "Regional powers signal objection to US reclaiming Afghanistan's Bagram base". Al Jazeera. สืบค้นเมื่อ 13 October 2025.
↑ "Read the full transcript of Norah O'Donnell's interview with President Trump here". CBS News. 2 November 2025. สืบค้นเมื่อ 6 November 2025.
↑ "China denies Trump's claim to 60 Minutes about nuclear weapons tests, calls on U.S. to ensure global stability". CBS News. 3 November 2025. สืบค้นเมื่อ 6 November 2025.
↑ "Lots of pressure on allies, no mention of North Korea in White House national security strategy document". Korea JoongAng Daily. 5 December 2025. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.
↑ Toosi, Nahal (5 December 2025). "Trump reveals what he wants for the world". Politico. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.
↑ "China remains top military and cyber threat to US, intelligence report says". The Guardian. 25 March 2025. ISSN 0261-3077. สืบค้นเมื่อ 22 August 2025.
1 2 Kaaviya (13 March 2025). "US Charges 12 Chinese Hackers For Hacking National Security Infrastructure". Cyber Security News. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.
↑ "US charges Chinese hackers who targeted government dissidents". BBC News. 6 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.
↑ "Office of Public Affairs | Justice Department Charges 12 Chinese Contract Hackers and Law Enforcement Officers in Global Computer Intrusion Campaigns". US Department of Justice. 5 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.
↑ "Chinese Nationals with Ties to the PRC Government and 'APT27' Charged in a Computer Hacking Campaign for Profit, Targeting Numerous U.S. Companies, Institutions, and Municipalities". US Department of Justice. 5 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.
↑ "Two Chinese nationals charged for trying to recruit spies in US military". Al Jazeera. สืบค้นเมื่อ 2 July 2025.
↑ Martinez, Christian (2 July 2025). "US charges two Chinese nationals with attempting to recruit US service members". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 July 2025.
↑ "China accuses US of cyber breaches at national time centre". Reuters. 19 October 2025. สืบค้นเมื่อ 20 October 2025.
↑ "China accuses US of cyberattack on national time center". Associated Press. สืบค้นเมื่อ 20 October 2025.
↑ "China spy stole secret U.S. missile tech: DOJ". Newsweek. 23 July 2025. สืบค้นเมื่อ 22 August 2025.
↑ "Why China curbing rare earth exports is a blow to the US". BBC News. 17 April 2025.
↑ "FACTBOX What strategic mineral exports has China restricted?". Reuters. 4 April 2025.
↑ "China slaps a 34% tax on all US imports in retaliation for Trump's tariffs". AP News. 4 April 2025. สืบค้นเมื่อ 8 April 2025.
↑ "Trump tariffs live updates: Trump tells Americans not to panic as stock markets open to big losses". ABC News. สืบค้นเมื่อ 7 April 2025.
↑ "China slaps retaliatory tariffs of 84% on U.S. goods in response to Trump". CNBC. 9 April 2025. สืบค้นเมื่อ 9 April 2025.
↑ Iordache, Dan Mangan, Kevin Breuninger, Christina Wilkie, Megan Cassella, Jesse Pound, Ruxandra (10 April 2025). "Trump tariffs on China now total 145%, White House clarifies: Live updates". CNBC.
↑ "Breaking: China to increase tariffs on U.S. goods to 125 per cent". ABC News. 11 April 2025. สืบค้นเมื่อ 11 April 2025.
↑ Garrett, Luke (13 April 2025). "Trump mulls semiconductor levies after lifting reciprocal tariffs on electronics". NPR. สืบค้นเมื่อ 14 April 2025.
↑ "Trump claims 'total reset' in US-China trade relations after tariff talks in Geneva". The Guardian. Accessed 10 May 2025.
↑ Gan, Nectar; Bacon, Auzinea; Liu, Juliana (12 May 2025). "US and China agree to drastically roll back tariffs". CNN. สืบค้นเมื่อ 12 May 2025.
↑ cheng, Evelyne (30 May 2025). "U.S.-China talks 'a bit stalled' and need Trump and Xi to weigh in, Treasury Secretary Bessent says". cnbc.
↑ "Trump Softens Tone on China to Secure Xi Summit, Trade Deal". Bloomberg. 16 July 2025. สืบค้นเมื่อ 16 July 2025.
↑ "US delays announcement of China chip tariffs until 2027". Reuters. 24 December 2025. สืบค้นเมื่อ 27 December 2025.
↑ Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. The Belknap Press of Harvard University Press. doi:10.2307/jj.2915805. ISBN 9780674271913. JSTOR jj.2915805. S2CID 259402050.
↑ Cox, Jeff (18 July 2022). "China holdings of U.S. debt fall below $1 trillion for the first time since 2010". CNBC. สืบค้นเมื่อ 13 February 2023.
↑ Feenstra, Robert; Ma, Hong; Sasahara, Akira; Xu, Yuan (18 January 2018). "Reconsidering the 'China shock' in trade". VoxEU.org.
↑ "Waking the Sleeping Dragon". Slate. 28 September 2016.
↑ "Was Letting China Into the WTO a Mistake?". Foreign Affairs. 2 April 2018.
↑ "Normalizing Trade Relations With China Was a Mistake". The Atlantic. 8 June 2018.
↑ "President Grants Permanent Trade Status to China". whitehouse.gov. 27 December 2001 – โดยทาง National Archives.
↑ Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). "The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade" (PDF). Annual Review of Economics. 8 (1): 205–240. doi:10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.
↑ Bartash, Jeffry (14 May 2018). "China really is to blame for millions of lost U.S. manufacturing jobs, new study finds". Market Watch.
↑ "The China toll: Growing U.S. trade deficit with China cost more than 2.7 million jobs between 2001 and 2011, with job losses in every state". Economic Policy Institute.
↑ Graph showing U.S.-China trade เก็บถาวร 13 สิงหาคม 2011 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน; source
↑ Lamy, Pascal (24 January 2011). "'Made in China' tells us little about global trade". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022. สืบค้นเมื่อ 7 July 2012.
↑ "World Economic Outlook Database, April 2007". Imf.org. 14 September 2006. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "Wu Yi opens the Third China-US Strategic Economic Dialogue, 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.
↑ "U.S. Treasury Sec. Henry Paulson opens Strategic Economic Dialogue, Dec. 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.
↑ "Tensions over Trade: Part 2 of Election '08 and the Challenge of China | US-China Institute". china.usc.edu.
1 2 3 "Obama's Tire Tariff Draws Beijing's Ire". Bloomberg Businessweek. 13 September 2010. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2009.
↑ "Statistics on world trade, list of U.S.-China WTO complaints". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ China slaps deposits/tariffs on US steel exports; US politicians rant about China
↑ "Trade and Tariffs" (PDF). World Trade Organization. 2015.
1 2 Isidore, Chris (13 March 2012). "U.S. vs. China: The trade battles". CNN Money.
↑ DeBarros, Paul Kiernan and Anthony (2 August 2019). "Tariff Fight Knocks Off China as Top U.S. Trading Partner". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 6 August 2019.
↑ "Sinopec signs China's largest long-term LNG contract with U.S. firm". Reuters. 4 November 2021.
↑ "Sinopec signs huge LNG deals with US producer Venture Global". Financial Times. 20 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.
↑ "Asian buyers outbid Europe for spot supplies of American-produced natural gas". Financial Times. 21 September 2021. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.
↑ "Apple CEO praises China's innovation, long history of cooperation on Beijing visit". Reuters. Accessed 25 March 2023.
↑ "China has a powerful card to play in its fight against Trump's trade war". CNN. 15 April 2025.
↑ "China's dominance leaves US vulnerable, as critical minerals become political". ABC. 25 April 2025.
↑ "Beijing punished Australia's loyalty to US, Scott Morrison tells Congress". ABC News. 23 July 2025. สืบค้นเมื่อ 24 July 2025.
↑ Lobosco, Katie (13 September 2024). "Biden finalizes increases to China tariffs". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 December 2024. สืบค้นเมื่อ 11 December 2024.
↑ Holland, Steve (22 February 2025). "Trump orders use of CFIUS to restrict Chinese investments in strategic areas". Reuters. สืบค้นเมื่อ 22 February 2025.
↑ "China's premier says US relations at 'an important juncture' during meeting with pro-Trump senator". AP News. 23 March 2025. สืบค้นเมื่อ 25 March 2025.
↑ Liu, Juliana (25 November 2025). "China Holds All the Cards in Global Pharmaceuticals". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 November 2025. สืบค้นเมื่อ 30 November 2025.
↑ Skaff, Rebecca; Lincoln, Webb (March 2018). "Understanding China's Currency Manipulation". The Takeaway. The Mosbacher Institute for Trade, Economics, and Public Policy at Texas A&M University Bush School of Government and Public Service. 9 (1). hdl:1969.1/166316 – โดยทาง OAKTrust.
1 2 3 4 Bergsten, C. Fred (2022). The United States vs. China : the quest for global economic leadership. Cambridge. ISBN 978-1-5095-4735-7. OCLC 1255691875.
1 2 C. Fred Bergsten, China is No Longer Manipulating its Currency, Peterson_Institute_for_International_Economics (18 November 2016).
↑ "House panel cranks up pressure on China currency". Reuters. 24 September 2010.
1 2 Paul Wiseman, Fact check: Does China manipulate its currency?, Associated Press (29 December 2016).
↑ "U.S. designates China as currency manipulator for first time in..." Reuters. 5 August 2019. สืบค้นเมื่อ 6 August 2019.
↑ "The irony of calling China a currency manipulator". Yahoo. 6 August 2019. สืบค้นเมื่อ 17 June 2022.
↑ "Phase One". United States Trade Representative. สืบค้นเมื่อ 17 June 2022.
↑ Rappeport, Alan (13 January 2020). "U.S. Says China Is No Longer a Currency Manipulator". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 20 January 2020.
↑ "Trump ratchets up US-China trade war, promising new tariffs". Reuters. สืบค้นเมื่อ 11 October 2025.
↑ "Beijing blames US for raising trade tensions, defends rare earth curbs". Reuters. สืบค้นเมื่อ 12 October 2025.
↑ "China vows to stand firm against Trump's 100% tariff threat". AP News. 12 October 2025. สืบค้นเมื่อ 12 October 2025.
↑ "China and US agree to fresh trade talks". france24. 18 October 2025.
↑ "Japan surpasses China as the biggest creditor to the US government". South China Morning Post. 16 August 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.
↑ Fisher, Max (14 July 2016). "The South China Sea: Explaining the Dispute". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 11 March 2017.
↑ Page, Jeremy; Moss, Trefor (30 November 1999). "China's Claims in the South China Sea – The Short Answer". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 30 July 2021.
↑ "China, US argue over naval activity in South China Sea". Associated Press. 20 May 2021. สืบค้นเมื่อ 30 July 2021.
↑ "Defense Secretary Rumsfeld's Remarks at the International Institute for Strategic Studies, Singapore, 6/6/2004". hongkong.usconsulate.gov. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 December 2004.
↑ "Rumsfeld questions China spending". BBC News. 18 October 2005. สืบค้นเมื่อ 7 April 2010.
1 2 "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 February 2009. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Harding, Thomas (1 May 2008). "Chinese nuclear submarine base". The Daily Telegraph. London. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 May 2008. สืบค้นเมื่อ 7 April 2010.
↑ "SIPRI military expenditure database". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 November 2006.
↑ Luce, Dan De (26 October 2009). "Time to end 'on-again-off-again' US-China ties: Pentagon". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 February 2013. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Entous, Adam (3 June 2010). "Gates says China's PLA may be trying to thwart ties". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ Pessin, Al. "US Wants Better Military Ties to China, But Will Continue Pacific Operations." Voice of America, 1 December 2010.
↑ Holmes, James R. "What to Make of China's Defense Spending Increase". The Diplomat.
↑ Kagan, Robert (2012). The World America Made. New York: Knopf. p. 90.
1 2 3 Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-55597-5.
↑ "U.S. updates export curbs on AI chips and tools to China". Reuters. 29 March 2024. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 April 2024. สืบค้นเมื่อ 31 March 2024.
↑ "Client Challenge". Financial Times. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.
↑ Mann, Jim (8 May 1992). "Pakistan Sent Stingers to China, U.S. Aides Say : Arms: The report shows another leak, adding to fears that the potent antiaircraft missiles could end up in terrorist hands". Los Angeles Times. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.
↑ "Pakistan Likely Allowed China Access to Secret U.S. Helicopter: Reports". ABC News. 15 August 2011. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.
↑ Rogoway, Tyler (30 May 2021). "Stealthy Variant Of China's Z-20 Black Hawk Clone Emerges In Concept Model Form". The War Zone. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.
↑ "Cyber espionage for the Chinese government". Office of Special Investigations. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 July 2025. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.
↑ Goldstein, Steven M.; Schriver, Randall (2001). "An Uncertain Relationship: The United States, Taiwan and the Taiwan Relations Act" (PDF). The China Quarterly. 165: 147–172. doi:10.1017/S0009443901000080. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 20 November 2015.
↑ "Taiwan Relations Act, 1979 | US-China Institute". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 10 April 1979.
↑ "US Navy warship challenges Chinese claims in the South China Sea". CNN.
↑ "In Beijing rebuke, Taiwan signals closer defense ties with U.S. and Japan". Nikkei Asia.
↑ Sevastopulo, Demetri (15 June 2024). "Xi Jinping claimed U.S. wants China to attack Taiwan". Financial Times.
↑ "U.S. Department of State, 2007 Human Rights in China, March 11, 2008". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 October 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.
↑ "U.S. Department of State, 2008 Human Rights in China, February 25, 2009". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2014. สืบค้นเมื่อ 26 December 2009.
1 2 Cooper, Helen (12 March 2008). "U.S. Drops China From List of Top 10 Violators of Rights". NYT.
↑ "2002 PRC White Paper on US Human Rights Abuses". china.org.cn. 11 March 2002. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2007, March 13, 2008". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 March 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.
↑ "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2008, February 27, 2009". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2014. สืบค้นเมื่อ 26 December 2009.
↑ "China issues 1st white paper on democracy". China-embassy.org. 19 October 2005. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
↑ "White Paper on China's Political System, 2007". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.
1 2 "China issues report on U.S. human rights - Xinhua - English.news.cn". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014.
↑ "Country Reports on Human Rights Practices for 2013: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)". U.S. Department of State.
↑ "Remarks by Vice President Pence at the 2nd Annual Religious Freedom Ministerial". whitehouse.gov. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019 – โดยทาง National Archives.
↑ "Rockets working to mend ties with China after executive's Hong Kong tweet". AP. 6 October 2019.
↑ "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.
↑ Chang, Joy (7 October 2019). "Houston Rockets GM's Hong Kong tweet outrages Chinese fans". SCMP.
↑ Victor, Daniel (7 October 2019). "Hong Kong Protests Put N.B.A. on Edge in China". NYT.
↑
Some relevant sources include:
- "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.
- "China's vise grip on corporate America". Axios. Axios. 8 October 2019.
- "The NBA Should Call China's Bluff". Bloomberg. Bloomberg. 8 October 2019.
- "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.
- "CNN's Kate Bolduan Rips NBA for Silencing Exec Who Criticized China: 'This is Shocking'". Mediaite.
- "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". LAT. LAT. 7 October 2019.
- "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.
- "Daryl Morey's tweet on Hong Kong shows how China is calling the shots in the NBA". NBC News. 8 October 2019.
- "NBA Defends 'Freedom Of Speech' For Employees As China Moves To Block Games Facebook Twitter Flipboard Email". NPR. Critics in the U.S. are accusing the NBA of prioritizing profits over principles. And critics in China also cried foul, saying the league is being insensitive in handling a politically divisive issue.
↑
Some relevant sources include:
- "China's heavy-handed reaction to the NBA is just the wake-up call the world needed". CNBC. 8 October 2019. The NBA is not likely to face a debilitating series of protests from U.S. fans who may be angered by the league's agonizingly cautious and wavering responses to Morey's tweet. But the extreme attention the story has garnered does weaken the NBA's efforts to cast itself as a force for positive social change. Commissioner Adam Silver's public declaration of his "personal outrage" over the racist comments made by former L.A. Clippers owner Donald Sterling in 2014, and his pushback against the passing of the controversial transgender bathroom law in North Carolina in 2016 seem inconsistent now with a league that remains silent about China's many human rights abuses.
- "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.
- "The World's Wokest Sports League Bows to China". NYT. NYT. 7 October 2019.
- "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". Los Angeles Times. 7 October 2019.
- "Opinion: It's time for LeBron James to speak out on China, regardless of Nike ties". USAToday. USAToday.
- "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.
↑ 陈远丁; 黄钰; 席莉莉 (7 October 2019). "莫雷、NBA声明均未道歉网友：这是对中国的无视和挑衅" [Morey & NBA did not apologize; Netizens: It's provocative behavior toward China]. 人民网 (ภาษาจีน). สืบค้นเมื่อ 8 October 2019.
↑ "央视快评：莫雷必须道歉" [Morey Must Apologize]. CCTV (ภาษาจีน). 7 October 2019. สืบค้นเมื่อ 8 October 2019.
↑ "The NBA landed in hot water after the Houston Rockets GM supported the Hong Kong protests. Here are other times Western brands caved to China after offending the Communist Party". Business Insider. 8 October 2019.
↑ Ward, Alex (21 December 2020). "How China's 'wolf warrior' diplomats use Twitter to troll Beijing's enemies". Vox. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 July 2021. สืบค้นเมื่อ 28 July 2021.
1 2 Westcott, Ben; Jiang, Steven (29 May 2020). "China is embracing a new brand of wolf warrior diplomacy". CNN. สืบค้นเมื่อ 8 October 2021.
↑ "The Trump Administration Talks Tough on China, But Enables the CCP's Repressive Behaviors". The Diplomat. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.
↑ "US criticises treatment of Uighurs in latest China row". The Straits Times. Agence France Presse. 23 September 2018. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ Sanger, David E. (13 March 2019). "State Dept. Accuses China of Rights Abuses Not Seen 'Since the 1930s'". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ "State Department compares China to Nazi Germany in human rights briefing". Washington Examiner. 13 March 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ "China putting minority Muslims in 'concentration camps,' U.S. says". Reuters. 4 May 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ "Top Xinjiang official Chen Quanguo should face sanctions – US lawmakers". South China Morning Post. 4 April 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ "Rights group urges U.S. to sanction China over Xinjiang camps". Reuters. 29 May 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.
↑ "Xinjiang: US sanctions on Chinese officials over 'abuse' of Muslims". BBC News. 9 July 2020. สืบค้นเมื่อ 9 July 2020.
↑ Swanson, Ana (20 July 2020). "U.S. Imposes Sanctions on 11 Chinese Companies Over Human Rights". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 20 July 2020.
↑ "Xinjiang: US to block some exports citing China's human rights abuses". BBC News. 15 September 2020. สืบค้นเมื่อ 15 September 2020.
↑ "EXPLAINER: Why US accused China of genocide and what's next". The Independent. 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 20 January 2021.
↑ "Mike Pompeo declares China's treatment of Uighurs 'genocide'". The Guardian. 19 January 2021. สืบค้นเมื่อ 21 January 2021.
↑ "U.S. Says China Is Committing Genocide Against Uighur Muslims". The Wall Street Journal. 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 January 2021.
↑ Ramzy, Austin (24 January 2021). "China Sends Warplanes to Taiwan Strait in a Show of Force to Biden". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2021. สืบค้นเมื่อ 7 June 2021.
↑ Martina, Michael (21 January 2021). "Biden administration calls China sanctions on Trump officials 'unproductive and cynical'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 October 2021. สืบค้นเมื่อ 21 January 2021.
↑ "Joint Statement on Behalf of 50 countries in the UN General Assembly Third Committee on the Human Rights Situation in Xinjiang, China". US Mission to the UN. 31 October 2022. สืบค้นเมื่อ 9 June 2025.
↑ "Blinken says genocide in Xinjiang is ongoing in report ahead of China visit". Reuters. 22 April 2024.
↑ Wong, Edward (22 September 2010). "U.S. Influence in Asia Revives Amid China's Disputes". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 25 October 2019.
↑ "China's influence in Southeast Asia is growing — and the U.S. Has some catching up to do". CNBC. 12 June 2020.
↑ "Russia, China Vie for Influence in Central Asia as U.S. Plans Afghan Exit". Wall Street Journal. 18 June 2019.
↑ Pomfret, John. "U.S. steps up pressure on China to rein in North Korea." The Washington Post, 6 December 2010.
↑ Lam, Willy Wo-Lap. "Beijing's Alarm Over New 'US Encirclement Conspiracy'." เก็บถาวร 7 มีนาคม 2012 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Jamestown_Foundation, 12 April 2005
↑ Perlez, Jane (4 December 2015). "China Creates a World Bank of Its Own, and the U.S. Balks". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 11 May 2017.
↑ "Summary of the Trans-Pacific Partnership Agreement". USTR. 4 October 2015. สืบค้นเมื่อ 16 October 2015.
↑ Gulotty, Robert; Li, Xiaojun (30 July 2019). "Anticipating exclusion: Global supply chains and Chinese business responses to the Trans-Pacific Partnership". Business and Politics. 22 (2): 253–278. doi:10.1017/bap.2019.8. S2CID 201359183.
↑ "Trump executive order pulls out of TPP trade deal". BBC News. 23 January 2017. สืบค้นเมื่อ 23 January 2017. Mr Trump's executive order on TPP is seen as mainly symbolic since the deal was never ratified by a divided US Congress.
↑ Malik, Hasan Yaser (2014). "Geo-political Significance of the Wakhan Corridor for China". Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 7 (2): 307–323. doi:10.1007/s40647-014-0017-z. S2CID 140705773.
↑ Kendrick Foster (5 December 2019). "The New Road to Conflict: Geopolitics of the Wakhan Corridor". Harvard International Review.
↑ VINAY KAURA (July 2021). "The Pakistan Factor in China's Afghanistan Policy: Emerging Regional Faultlines amid US Withdrawal" (PDF). Middle East Institute.
↑ Slavin, Erik. "China's claim on sea leads Asian neighbors to strengthen ties with U.S." Stars and Stripes, 27 June 2011.
↑ Entous, Adam. "Pentagon Will Add to Asia Operations." The Wall Street Journal, 26 October 2011.
↑ Rappeport, Alan; Swanson, Ana (11 November 2022). "U.S. Seeks Closer Ties With India as Tension With China and Russia Builds". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 11 November 2022.
↑ Woodward, Bob and Duffy, Brian, "Chinese Embassy Role In Contributions Probed", The Washington Post, 13 February 1997
↑ "Findings Link Clinton Allies to Chinese Intelligence". The Washington Post. 11 February 1998.
↑ Perez, Evan (24 August 2017). "FBI arrests Chinese national connected to malware used in OPM data breach". CNN.
1 2 "Hacks of OPM databases compromised 22.1 million people, federal authorities say". The Washington Post. 9 July 2015.
↑ Roberts, Ed (10 October 2018). "Threats posed by China focus of Senate Homeland Security hearing". Homeland Preparedness News. สืบค้นเมื่อ 25 October 2018.
↑ Geller, Eric (9 May 2019). "Chinese nationals charged for Anthem hack, 'one of the worst data breaches in history'". Politico.
↑ Abelson, Reed; Goldstein, Matthew (5 February 2015). "Anthem Hacking Points to Security Vulnerability of Health Care Industry". The New York Times.
↑ "Data from Equifax credit hack could 'end up on the black market', expert warns". CBS News. 11 February 2020.
↑ "Four Members of China's Military Indicted Over Massive Equifax Breach". The Wall Street Journal. 11 February 2020.
↑ "FBI Director Wray warns of Chinese hacking, espionage threats against American companies". The Hill. 7 July 2020.
1 2 3 Bing, Christopher; Schectman, Joel (14 March 2024). "Exclusive: Trump Launched CIA Covert Influence Operation against China". Reuters. สืบค้นเมื่อ 14 June 2024.
↑ "China, Caught Meddling in Past Two US Elections, Claims 'Not Interested' in 2020 Vote". Voice of America. 30 April 2020.
↑ "The United States is 'looking at' banning TikTok and other Chinese social media apps, Pompeo says". CNN International. 7 July 2020. สืบค้นเมื่อ 7 July 2020.
↑ "TikTok files complaint against Trump administration to try to block U.S. ban". CNBC. 19 September 2020. สืบค้นเมื่อ 19 September 2020.
↑ Allyn, Bobby (20 April 2024). "House approves sell-or-be-banned TikTok measure, attaching it to foreign aid bill". NPR.
↑ Satter, Raphael; Vicens, A.J. (31 December 2024). "US Treasury says Chinese hackers stole documents in 'major incident'". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 January 2025.
1 2 Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 210. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
↑ "The Little Known Success Story of U.S.-China Nuclear Security Cooperation". The Nuclear Threat Initiative. 26 July 2022. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 July 2022. สืบค้นเมื่อ 26 July 2022.{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (ลิงก์)
1 2 Massot, Pascale (2024). China's Vulnerability Paradox: How the World's Largest Consumer Transformed Global Commodity Markets. New York, NY, United States of America: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-777140-2.
↑ "Chinese Defense Spokesperson Accuses US of Failing to Comply with Chemical Weapons Convention". The Southport Sentinel. 30 May 2023. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 June 2023. สืบค้นเมื่อ 2 June 2023.
↑ "China Reacts to Trump's Nuclear Weapons Tests Order". 30 October 2025. สืบค้นเมื่อ 2 November 2025.
↑ "Trump tells Pentagon to resume testing US nuclear weapons". 31 October 2025. สืบค้นเมื่อ 2 November 2025.
↑ "Opioid Deaths Could Hit 165,000 Annually Without Intervention, Biden Official Warns". Forbes. 7 June 2023.
↑ Gillespie, Brandon (12 January 2023). "Trump UN ambassador vows 'full court press' to combat China's fentanyl 'abuses' in this state if elected gov". Fox News.
↑ "U.S. Presses China to Stop Flow of Fentanyl". The New York Times. 15 November 2023.
↑ "Online Sales of Illegal Opioids from China Surge in U.S.", The New York Times, 24 January 2018
↑ "Americans spent nearly $800M in 2 years on illegal fentanyl from China: 5 things to know", Becker's Hospital Review, 25 January 2018
↑ Linthicum, Kate (24 April 2020). "Coronavirus chokes the drug trade — from Wuhan, through Mexico and onto U.S. streets". Los Angeles Times. สืบค้นเมื่อ 1 April 2022.
↑ "Deadly synthetic opioids coming to US via 'dark web' and the postal service", Becker's Hospital Review, 28 December 2016
↑ "In China, Illegal Drugs Are Sold Online in an Unbridled Market", The New York Times, 21 June 2015
↑ "Deadly fentanyl bought online from China being shipped through the mail", "60 Minutes", CBS, April 28, 2019
↑ Lynch, Sarah N.; Cohen, Luc; Lynch, Sarah N.; Cohen, Luc (23 June 2023). "US files first-ever charges against Chinese fentanyl manufacturers". Reuters.
↑ Goudsward, Andrew; Psaledakis, Daphne (3 October 2023). "US takes action against Chinese companies, people tied to fentanyl". Reuters.
↑ "Treasury Targets Large Chinese Network of Illicit Drug Producers". U.S. Department of the Treasury. 28 August 2023.
1 2 McCarthy, Simone (13 July 2025). "The deadly drug that's complicating US-China trade". CNN. สืบค้นเมื่อ 16 July 2025.
↑ Rogers K, Jakes L, Swanson A (18 March 2020). "Trump Defends Using 'Chinese Virus' Label, Ignoring Growing Criticism". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 March 2020. สืบค้นเมื่อ 20 March 2020.
↑ Haltiwanger, John (19 March 2020). "Republicans are using racism against China to try to distract from Trump's disastrous coronavirus response". Business Insider.
↑ "Relations between China and America are infected with coronavirus". The Economist. ISSN 0013-0613. สืบค้นเมื่อ 30 March 2020.
↑ "Chinese diplomat promotes conspiracy theory that US military brought coronavirus to Wuhan". CNN International. 14 March 2020.
↑ "China spins tale that the U.S. Army started the coronavirus epidemic". The New York Times. 13 March 2020.
↑ Banco E (21 March 2020). "White House Pushes U.S. Officials to Criticize China For Coronavirus 'Cover-Up'". The Daily Beast. สืบค้นเมื่อ 3 April 2020.
↑ Mazzetti M, Barnes JE, Wong E, Goldman A (30 April 2020). "Trump Officials Are Said to Press Spies to Link Virus and Wuhan Labs". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 6 May 2020.
↑ "C.I.A. Hunts for Authentic Virus Totals in China, Dismissing Government Tallies". The New York Times. 2 April 2020.
↑ "China is winning the coronavirus propaganda war". Politico. 18 March 2020.
↑ "China Is Fighting the Coronavirus Propaganda War to Win". Foreign Policy. 20 March 2020.
↑ Lau S (24 March 2020). "EU fires warning shot at China in coronavirus battle of the narratives". South China Morning Post.
↑ "Governments reject Chinese-made equipment". BBC News. 30 March 2020.
↑ "China hints Venezuela aid, IMF pans request: Update". Argus Media. 18 March 2020. สืบค้นเมื่อ 4 April 2020.
↑ "China urges U.S. to lift sanctions on Iran amid coronavirus response". Reuters. 16 March 2020. สืบค้นเมื่อ 4 April 2020.
↑ Leonardo Flores. "Venezuela's Coronavirus Response Might Surprise You". Common Dreams. สืบค้นเมื่อ 4 April 2020.
↑ "U.S. continues sanctions against Iran and Venezuela during coronavirus pandemic". Salon. 18 March 2020. สืบค้นเมื่อ 4 April 2020.
↑ "Cuba: US embargo blocks coronavirus aid shipment from Asia". AP NEWS. 3 April 2020. สืบค้นเมื่อ 4 April 2020.
↑ Eilperin, Juliet; Stein, Jeff; Butler, Desmond; Hamburger, Tom (18 April 2020). "U.S. sent millions of face masks to China early this year, ignoring pandemic warning signs". The Washington Post. สืบค้นเมื่อ 24 June 2020.
↑ Ferek, Katy Stech; Zumbrun, Josh (12 April 2020). "U.S. Tariffs Hamper Imports of Sanitizer, Disinfectants, Some Companies Say". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 24 June 2020.
↑ Kate O'Keeffe, Michael C. Bender and Chun Han Wong, "Coronavirus Casts Deep Chill Over U.S.-China Relations: Pandemic has brought relations between the two to a modern-day nadir as they try to outmaneuver one another to shape the world order" The Wall Street Journal May 6, 2020
↑ Yellinek, Roie (31 August 2020). "US Attitudes Toward China in the Wake of the Coronavirus". Begin-Sadat Center for Strategic Studies. สืบค้นเมื่อ 7 September 2020.
↑ Pan, Hsin-Hsin (2023). "US public opinion on cross-strait relations: the effect of China threat on the China–Taiwan tension". Japanese Journal of Political Science. 24 (2): 190–207. doi:10.1017/S1468109923000038. ISSN 1468-1099.
↑ Gladstone, Rick (22 September 2020). "Trump Demands U.N. Hold China to Account for Coronavirus Pandemic". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 22 September 2020.
↑ Shear, Michael; Barnes, Julian; Zimmer, Carl; Mueller, Benjamin (26 May 2021). "Biden Orders Intelligence Inquiry Into Origins of Virus". The New York Times. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 May 2021. สืบค้นเมื่อ 28 February 2023.
↑ Nakashima, Ellen; Achenbach, Joel (27 August 2021). "U.S. spy agencies rule out possibility the coronavirus was created as a bioweapon, say origin will stay unknown without China's help". The Washington Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 August 2021. สืบค้นเมื่อ 29 August 2021.
1 2 3 4 Merchant, Nomaan (27 August 2021). "US intelligence still divided on origins of coronavirus". Associated Press. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 August 2021. สืบค้นเมื่อ 29 August 2021.
1 2 3 4 Cohen, Jon (27 August 2021). "COVID-19's origins still uncertain, U.S. intelligence agencies conclude". Science. doi:10.1126/science.abm1388. S2CID 240981726. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 31 August 2021. The first, and most important, takeaway is that the IC is 'divided on the most likely origin' of the pandemic coronavirus and that both hypotheses are 'plausible.'
1 2 3 4 Barnes, Julian E. (29 October 2021). "Origin of Virus May Remain Murky, U.S. Intelligence Agencies Say". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 December 2021. สืบค้นเมื่อ 17 December 2021.
1 2 Mueller, Julia (26 February 2023). "National security adviser: No 'definitive answer' on COVID lab leak". The Hill. สืบค้นเมื่อ 26 February 2023.
↑ Barnes, Julian E. (26 February 2023). "Lab Leak Most Likely Caused Pandemic, Energy Dept. Says". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 27 February 2023.
↑ Pierson, David (27 February 2023). "China Dismisses Latest Claim That Lab Leak Likely Caused Covid". The New York Times. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 February 2023. สืบค้นเมื่อ 1 March 2023.
1 2 Barnes, Julian E. (25 January 2025). "C.I.A. Now Favors Lab Leak Theory to Explain Covid's Origins". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 25 January 2025.
1 2 3 Bing, Chris; Schechtman, Joel (14 June 2024). "Pentagon Ran Secret Anti-Vax Campaign to Undermine China during Pandemic". Reuters.
↑ Toropin, Konstantin (14 June 2024). "Pentagon Stands by Secret Anti-Vaccination Disinformation Campaign in Philippines After Reuters Report". Military.com. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 June 2024. สืบค้นเมื่อ 19 June 2024.
↑ "United States and China Agree to Work Together on Phase Down of HFCs". White House. 8 June 2013. สืบค้นเมื่อ 16 November 2018.
↑ "Sunnylands Statement on Enhancing Cooperation to Address the Climate Crisis". US Department of State. United States Government. สืบค้นเมื่อ 15 November 2023.
↑ "China, U.S. release statement on enhancing cooperation to address climate crisis". Xinhua. 15 November 2023. สืบค้นเมื่อ 15 November 2023.
↑ Volcovici, Valerie (18 July 2023). "US envoy Kerry says climate cooperation could redefine US-China ties". Reuters. สืบค้นเมื่อ 25 July 2023.
↑ "The United States used to have cachet in China. Not anymore". Washington Post.
↑ "Gold Medal Rivalry: For China and the US, the Olympics Are Than Just Sport". The Diplomat. สืบค้นเมื่อ 16 November 2024.
↑ "China calls for protections for students in US after congressional panel demands data from colleges". AP News. 20 March 2025. สืบค้นเมื่อ 25 March 2025.
↑ Han, Bochen (18 November 2024). "As number of Chinese students in U.S. keeps falling, Indians move to top of list". South China Morning Post. สืบค้นเมื่อ 20 March 2025.
↑ Chazan, Guy; Sevastopulo, Demetri; Stacey, Stephanie; Fedor, Lauren; Pooler, Michael (29 May 2025). "US to 'aggressively' revoke visas of Chinese students". Financial Times. สืบค้นเมื่อ 30 May 2025.
↑ Toh, Michelle; Lilieholm, Lucas (26 October 2023). "'Divorce is not an option' for US and China, Newsom says after Xi meeting". CNN.
↑ "Global Indicators Database". Pew Research Center. 17 November 2010.
↑ "BBC World Service poll (page 8)" (PDF). GlobeScan. BBC. 30 June 2017. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 8 June 2021. สืบค้นเมื่อ 6 July 2018.
↑ Dina Smeltz, Sam Dong (2 September 2025). "Friends with Benefits: Chinese See Russia and North Korea as Beijing's Closest Comrades". Chicago Council on Global Affairs. สืบค้นเมื่อ 22 October 2025.
↑ "Americans take an ever more negative view of China". The Economist. April 2020. สืบค้นเมื่อ 23 April 2020.
↑ "Amid Coronavirus Outbreak, Americans' Views of China Increasingly Negative". Pew Research Center's Global Attitudes Project. 21 April 2020. สืบค้นเมื่อ 23 April 2020.
↑ "Americans Remain Critical of China". Pew Research Center. 1 May 2024. สืบค้นเมื่อ 1 November 2024.
↑ "Americans Continue to View China as the U.S.'s Greatest Enemy". Gallup.com. 6 March 2023. สืบค้นเมื่อ 21 March 2023.
↑ "Americans Still See China as Nation's Top Foe, Russia Second". 18 March 2024.
↑ Gan, N. (9 March 2023). China ups diplomatic offensive with drastic increase in budget – and hardened stance on US. CNN. Retrieved 2 May 2023; Brenan, M. (7 March 2023). Record-low 15% of Americans view China favorably. Gallup. Retrieved 2 May 2023.
↑ Kafura, Craig (28 October 2025). "Americans Reverse Course on US-China Competition". Chicago Council on Global Affairs. สืบค้นเมื่อ 29 October 2025.
↑ "The State of U.S.-China Relations" (PDF). Morning Consult. April 2022. สืบค้นเมื่อ 29 August 2022.
↑ "Navigating U.S.-China Relations: What American and Chinese Multinationals Need to Know". Morning Consult. 18 April 2022. สืบค้นเมื่อ 29 August 2022.
1 2 Echols, Connor (6 February 2023). "Americans far less hawkish on North Korea and China than policy elites: poll". Responsible Statecraft. สืบค้นเมื่อ 24 February 2023.
↑ "Younger Americans are friendlier to China". The Economist. 23 March 2023. ISSN 0013-0613. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 March 2023. สืบค้นเมื่อ 27 December 2023.
↑ "Open Questions | Yuen Yuen Ang on how China can turn 'polycrisis' into 'polytunity'". South China Morning Post. 28 July 2025. สืบค้นเมื่อ 6 August 2025.
↑ "Embassy of China, Washington, D.C." us.china-embassy.gov.cn/eng/. สืบค้นเมื่อ 25 June 2024.
↑ "Embassy & Consulates". U.S. Embassy & Consulates in China. สืบค้นเมื่อ 25 June 2024.
↑ "Homepage". U.S. Consulate General Hong Kong & Macau.

บรรณานุกรม

Lampton, David M. (2024). Living U.S.-China Relations: From Cold War to Cold War. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-8725-8.
Li, Hongshan (2024a). Fighting on the Cultural Front: U.S.-China Relations in the Cold War. Columbia University Press. doi:10.7312/li--20704. ISBN 9780231207058. JSTOR 10.7312/li--20704.
Zhao, Suisheng (2022). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford University Press. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC 1346366969. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 April 2023.

อ่านเพิ่ม

แหล่งข้อมูลห้องสมุดเกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์จีน–สหรัฐ

แหล่งข้อมูลอื่น

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อเกี่ยวกับ Relations of China and the United States

[188] Xinhua_News_Agency, China_Global_Television_Network, distribution company of China_Daily newspaper, and the distribution company of The_People's_Daily

[584] The U.S. Consulate-General in Hong Kong reports directly to the U.S. Department of State, instead of the U.S. embassy in Beijing

[bbc._WhyU-1] Plett Usher, Barbara (24 July 2020). "Why US-China relations are at their lowest point in decades". BBC News. สืบค้นเมื่อ 28 July 2021.

[2] Brown, Adrian (12 May 2019). "China-US trade war: Sino-American ties being torn down brick by brick". Al Jazeera English. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 September 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.

[3] Lee, Don (31 May 2019). "For the U.S. and China, it's not a trade war anymore — it's something worse". Los Angeles Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 October 2021. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.

[4] Luce, Edward (19 July 2019). "Getting acclimatised to the US-China cold war". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 March 2022. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.

[5] Lee, Jeong-ho (14 August 2019). "Is China-US cold war inevitable? Chinese analysts say it can't be ruled out". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 August 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.

[Bernstein-2021-6] 1 2 3 Bernstein, Brittany (20 January 2021). "Incoming Secretary of State Backs Pompeo's Uyghur Genocide Designation". National Review. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 October 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.

[7] Hunnicutt, Trevor; Holland, Steve (21 September 2021). "At U.N., Biden promises 'relentless diplomacy,' not Cold War". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.

[8] Banco, Erin (21 March 2021). "White House Pushes U.S. Officials to Criticize China For Coronavirus 'Cover-Up'". The Daily Beast. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 January 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.

[9] Swanson, Ana (7 October 2022). "Biden Administration Clamps Down on China's Access to Chip Technology". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 October 2023. สืบค้นเมื่อ 11 March 2023.

[Lau-2021-10] 1 2 Lau, Stuart (13 June 2021). "US and Europe converge on historic rebuke of China". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 October 2021. สืบค้นเมื่อ 29 March 2022.

[11] Bush, Richard C.; Hass, Ryan (1 December 2021). "The Biden administration is right to include Taiwan in the Summit for Democracy". Brookings. สืบค้นเมื่อ 28 April 2023.

[12] Wong, Tessa (14 November 2022). "Xi Biden meeting: US leader promises 'no new Cold War' with China". BBC News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 October 2023. สืบค้นเมื่อ 11 March 2023.

[13] Cheng, Jonathan (6 December 2025). "Trump's National-Security Strategy Softens Language on China". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 6 December 2025.

[Chen-1992-14] 1 2 Chen, Jian (1992). "China's Changing Aims during the Korean War, 1950—1951". The Journal of American-East Asian Relations. 1 (1): 8–41. ISSN 1058-3947. JSTOR 23613365. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 January 2024.

[15] "United Nations Security Council – Cold War, Peacekeeping, Veto Power". Britannica. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 May 2021. สืบค้นเมื่อ 29 September 2023.

[Rawnsley_2009_285–315-16] 1 2 3 Rawnsley, Gary D. (2009). "'The Great Movement to Resist America and Assist Korea': how Beijing sold the Korean War". Media, War & Conflict. 2 (3): 285–315. doi:10.1177/1750635209345186. ISSN 1750-6352. JSTOR 26000394. S2CID 143193818. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 January 2024.

[17] Kim, Yun-sik (21 June 2011). "Chinese intervention in Korean War". Korea Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.

[:Han-18] 1 2 Han, Enze (2024). The Ripple Effect: China's Complex Presence in Southeast Asia. New York, NY: Oxford University Press. p. 65. ISBN 978-0-19-769659-0.

[19] Morris-Suzuki, Tessa (2015). "Prisoner Number 600,001: Rethinking Japan, China, and the Korean War 1950–1953". The Journal of Asian Studies. 74 (2): 411–432. doi:10.1017/S0021911814002253. ISSN 0021-9118. JSTOR 43553591. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024.

[20] Yufan, Hao; Zhihai, Zhai (1990). "China's Decision to Enter the Korean War: History Revisited". The China Quarterly. 121: 94–115. CiteSeerX 10.1.1.695.5440. doi:10.1017/S0305741000013527. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2021.

[21] Stokesbury, James L. (1990). A Short History of the Korean War. New York: Harper Perennial. p. 83. ISBN 978-0688095130.

[22] Offner, Arnold A. (2002). Another Such Victory: President Truman and the Cold War, 1945–1953. Stanford University Press. p. 390. ISBN 978-0804747745.

[23] Lee, Michael; Cho, Jung-woo (14 September 2023). "Incheon landing was turning point for war, nation and world". Korea JoongAng Daily. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.

[24] Matray, James I. (1979). "Truman's Plan for Victory: National Self-Determination and the Thirty-Eighth Parallel Decision in Korea". The Journal of American History. 66 (2): 314–333. doi:10.2307/1900879. JSTOR 1900879.

[25] Lendon, Brad (25 June 2020). "The U.S. Army once ruled Pyongyang and 5 other things you might not know about the Korean War". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2024. สืบค้นเมื่อ 26 January 2024.

[FOOTNOTELi2024a50-26] Li 2024a, p. 50.

[27] Redick, Charles Ford (1973). "The Jurisprudence of the Foreign Claims Settlement Commission: Chinese Claims". American Journal of International Law. 67 (4): 728–740. doi:10.2307/2198570. JSTOR 2198570.

[FOOTNOTELi2024a3-28] Li 2024a, p. 3.

[29] Cohen, Eliot A.; Gooch, John (2005). Military Misfortunes: The Anatomy of Failure in War. Free Press. pp. 165–195. ISBN 978-0-7432-8082-2.

[30] Zhang, Shu Guang (1995), Mao's Military Romanticism: China and the Korean War, 1950–1953, Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, pp. 119–126, ISBN 0-7006-0723-4

[31] Alexander, Bevin R. (1986), Korea: The First War We Lost, New York: Hippocrene Books, Inc, pp. 371–376, ISBN 978-0-87052-135-5

[32] Birtle, Andrew James (2000). The Korean War: Years of Stalemate, July 1951–July 1953. US Army Center for Military History.

[33] Matray, James I. (2011). "Beijing and the Paper Tiger: The Impact of the Korean War on Sino-American Relations" (PDF). International Journal of Korean Studies. 15 (1): 155–186.

[34] "Beliefs of Enemy Soldiers about the Korean War". International Public Opinion Research Inc. and Operations Research Office at Johns Hopkins University (1952) p. 53.

[35] Han, Xiaorong (2009). "Spoiled guests or dedicated patriots? The Chinese in North Vietnam, 1954–1978". International Journal of Asian Studies. 6 (1): 1–36. doi:10.1017/S1479591409000011.

[36] Chen Jian (1995). "China's Involvement in the Vietnam War, 1964–69". The China Quarterly. 142: 356–387. doi:10.1017/S0305741000034974. S2CID 154489963.

[37] Yim, Kwan Ha (1975). China & the US: 1964–72. Facts on File. pp. 57–82. ISBN 978-0-87196-207-2.

[38] Rogers, Frank E. (1976). "Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964–66" (PDF). The China Quarterly. 66: 293–314. doi:10.1017/S0305741000033695. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 10 December 2022.

[39] Immerman, Richard H. (1990). "The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look". Diplomatic History. 14 (1): 43–66. doi:10.1111/j.1467-7709.1990.tb00075.x.

[40] Autiello, Nicholas Anthony (2019). "Taming the Wild Dragon: John F. Kennedy and the Republic of China, 1961–63". Cold War History. 21 (1): 71–89. doi:10.1080/14682745.2018.1550077. Online review. เก็บถาวร 3 มิถุนายน 2020 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.

[41] Kochavi, Noam (1998). "Kennedy, China, and the Tragedy of No Chance". Journal of American-East Asian Relations. 7 (1–2): 107–116. doi:10.1163/187656198X00072. JSTOR 23613311.

[42] Turner, Sean M. (2011). "'A Rather Climactic Period': The Sino–Soviet Dispute and Perceptions of the China Threat in the Kennedy Administration". Diplomacy & Statecraft. 22 (2): 261–280. doi:10.1080/09592296.2011.576538.

[43] Kaufman, Victor S. (1998). "A Response to Chaos: The United States, the Great Leap Forward, and the Cultural Revolution, 1961–1968". Journal of American-East Asian Relations. 7 (1–2): 73–92. doi:10.1163/187656198x00045. JSTOR 23613308. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 June 2020..

[44] Goldstein, Steven M. (2001). "Dialogue of the Deaf?: The Sino-American Ambassadorial-Level Talks, 1955–1970". In Robert S. Ross; Changbin Jiang, บ.ก. (2001). Re-examining the Cold War: U.S.-China Diplomacy, 1954–1973. Harvard University Asia Center. pp. 200–237. ISBN 9780674005266.

[45] Hollie, Pamela G. (1 October 1979). "Thaw in China-U.S. Ties May Unfreeze '49 Assets". The New York Times. p. D1.

[46] Goh, Evelyn (2005). "Nixon, Kissinger, and the 'Soviet Card' in the U.S. Opening to China, 1971–1974". Diplomatic History 29.3: 475–502. online เก็บถาวร 2 มีนาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[47] "The Week that Chenged the World". Richard Nixon Foundation. 18 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 September 2018. สืบค้นเมื่อ 2 November 2018.

[:Minami-48] 1 2 3 4 5 Minami, Kazushi (2024). People's Diplomacy: How Americans and Chinese Transformed US-China Relations during the Cold War. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9781501774157.

[49] Goh, Evelyn, Constructing the US Rapprochement with China, 1961–1974: From 'Red Menace' to 'Tacit Ally' , Cambridge University Press, 2005

[50] Leffler, Melvyn P.; Westad, Odd Arne, บ.ก. (2010). The Cambridge history of the Cold War (1. publ. ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 373. ISBN 978-0-521-83720-0.

[51] Dube, Clayton. "Getting to Beijing: Kissinger's Secret 1971 Trip". USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.

[:0-52] 1 2 3 Li, Xiaobing (2018). The Cold War in East Asia. Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-1-138-65179-1.

[53] Dube, Clayton. "Sports diplomacy and back-channel negotiations". Talking Points, July 22 – August 3, 2011. USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.

[54] "Timeline: U.S. Relations With China 1949–2020". Council on Foreign Relations. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 August 2022. สืบค้นเมื่อ 9 March 2021.

[FOOTNOTELi2024a310-55] Li 2024a, p. 310.

[56] "2011 American Business in China White Paper by American Chamber of Commerce in China / KissLibrary: Affordable Ebooks". kisslibrary.com. สืบค้นเมื่อ 6 December 2018.

[57] Magaret MacMillan, Nixon and Mao: The Week That Changed The World (2008)

[58] Nixon, Richard. "Announcement of the President's Trip to China". US-China documents collection. USC US-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 November 2013. สืบค้นเมื่อ 24 July 2011.

[59] See "Getting to know you: The US and China shake the world" เก็บถาวร 11 พฤศจิกายน 2013 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน and "The Week that Changed the World" เก็บถาวร 21 ตุลาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน for recordings, documents, and interviews.

[60] Kai-Shek, Chiang (20 February 1972). "對國民大會第五次會議開幕典禮致詞" [Speech for the Opening Ceremony of the National Assembly Fifth Meeting]. 中正文教基金會 (Chungcheng Cultural and Educational Foundation) (ภาษาจีน). เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 June 2021. สืบค้นเมื่อ 3 June 2021. 所以今天國際間任何與惡勢力謀求政治權力均衡的姑息舉動，絕不會有助於世界和平，而適以延長我七億人民的苦難，增大全世界的災禍！

[Dunbabin_1996_258-61] 1 2 Dunbabin, J.P.D. (1996). International relations since 1945 ([Nachdr.]. ed.). London [u.a.]: Longman. p. 258. ISBN 978-0-582-49365-0.

[62] Engel, Jeffrey A., บ.ก. (2011). The China Diary of George H. W. Bush: The Making of a Global President. Princeton UP. p. 356. ISBN 978-1400829613.

[63] Meacham, Jon (2015). Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush. Random House Publishing. p. 219. ISBN 9780812998207.

[64] Vance, Cyrus (1983). Hard Choices. Simon and Schuster. pp. 78–79. ISBN 9780671443399.

[FOOTNOTELampton202486-65] Lampton 2024, p. 86.

[66] Jim Mann, About face: A history of America's curious relationship with China, from Nixon to Clinton (1999).

[FOOTNOTELampton202490–91-67] Lampton 2024, pp. 90–91.

[68] "US-China Institute :: news & features :: china in u.s. campaign politics: part 6 of election '08 and the challenge of china". China.usc.edu. 16 October 1964. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[shichor-69] Starr, Frederick S. (2004). Xinjiang: China's Muslim Borderland. M.E. Sharpe. pp. 157–158. ISBN 978-0-7656-3192-3. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 February 2024. สืบค้นเมื่อ 8 December 2018.

[FOOTNOTELampton2024103-70] Lampton 2024, p. 103.

[Crean-2024-71] 1 2 3 4 5 6 Crean, Jeffrey (2024). The Fear of Chinese Power: an International History. New Approaches to International History series. London, UK: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-23394-2.

[FOOTNOTEZhao202254-72] 1 2 3 Zhao 2022, p. 54.

[73] Oksenberg, Michel (1982). "Reconsiderations: A Decade of Sino-American Relations". Foreign Affairs 61.1: 190.

[FOOTNOTELampton2024142-74] Lampton 2024, p. 142.

[75] Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of US-China Relations, 1989–2000 (Brookings Institution Press, 2004).

[FOOTNOTELampton2024207-76] Lampton 2024, p. 207.

[FOOTNOTELampton2024208-77] 1 2 Lampton 2024, p. 208.

[78] Eric A. Hyer, "Values Versus Interests: The U.S. Response to the Tiananmen Square Massacre" (Georgetown Institute for the Study of Diplomacy, 1996. online^{[ลิงก์เสีย]}

[79] "The Dui Hua Foundation-Dialogue – Issue 38: Tiananmen Sanctions: 20 Years & Counting". The Dui Hua Foundation. 29 January 2010. สืบค้นเมื่อ 24 July 2025.

[80] Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989–2000 (Brookings_Institution_Press, 2004.)

[81] Roehl, Wesley S. (1990). "Travel agent attitudes toward China after Tiananmen Square". Journal of Travel Research 29.2: 16–22.

[82] Skidmore, David; Gates, William (1997). "After Tiananmen: The struggle over U.S. policy toward China in the Bush administration". Presidential_Studies_Quarterly: 514–539. in JSTOR เก็บถาวร 19 กุมภาพันธ์ 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[FOOTNOTELampton2024210-83] Lampton 2024, p. 210.

[84] "The Future of U.S.–China Relations". USC Annenberg School for Communication and Journalism. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.

[FOOTNOTELampton2024211-85] Lampton 2024, p. 211.

[86] Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (2009) pp. 56–57.

[FOOTNOTEZhao202251-87] 1 2 Zhao 2022, p. 51.

[88] Kerry Dumbaugh, and Richard C. Bush, Making China Policy: Lessons from the Bush and Clinton Administrations (Rowman & Littlefield, 2001).

[FOOTNOTELampton2024222-89] Lampton 2024, p. 222.

[FOOTNOTELampton2024223-90] Lampton 2024, p. 223.

[FOOTNOTEZhao202263-91] 1 2 3 4 5 6 7 Zhao 2022, p. 63.

[92] Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (McFarland_Publishing, 2009) p 63.

[93] John W. Dietrich, "Interest groups and foreign policy: Clinton and the China MFN debates." Presidential Studies Quarterly 29.2 (1999): 280-296.

[94] Jean A. Garrison, Making China Policy: From Nixon to GW Bush (Lynne Rienner, 2005)

[95] After Hainan: Next Steps for US–China Relations: Hearing Before the Subcommittee on East Asia and the Pacific of the Committee on International Relations, House of Representatives, One Hundred Seventh Congress, First Session, April 25, 2001 (PDF). Washington: United States Government Publishing Office. p. 45. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 13 August 2008.

[96] Lucian W. Pye, "The United States and Asia in 1997: nothing dramatic, just incremental progress." Asian Survey 38.1 (1998): 99–106 online.

[97] "President Clinton's Beijing University speech, 1998 US-China Institute". china.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 April 2023. สืบค้นเมื่อ 16 April 2023.

[98] Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 1. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.

[99] President Clinton at Peking University (1998), 9 July 2013, สืบค้นเมื่อ 16 April 2023

[100] Eckholm

[FOOTNOTEZhao202263–64-101] 1 2 3 Zhao 2022, pp. 63–64.

[FOOTNOTEZhao202264-102] 1 2 3 4 5 6 Zhao 2022, p. 64.

[103] Roberts, Guy (2011). "Circling the Middle Kingdom: George W. Bush and China 1999 – 2003". Australasian Journal of American Studies 30#1 pp. 57–71.

[104] Chi Wang (2008). George W. Bush and China: Policies, Problems, and Partnerships. Lexington Books. ISBN 9780739131640.

[105] "U.S. State Department – China (03/03)". state.gov. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 May 2019. สืบค้นเมื่อ 6 June 2011.

[FOOTNOTEZhao202265-106] 1 2 3 4 Zhao 2022, p. 65.

[107] Brown, Kerry (2023). China Incorporated: The Politics of a World Where China is Number One. London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-26724-4.

[Chu-2002-108] 1 2 "Jiang's U.S.-Built Plane Is Reportedly Bugged". Los Angeles Times. 19 January 2002. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 November 2023. สืบค้นเมื่อ 3 November 2023.

[109] "US-China Institute :: USCI Symposium Explores The Taiwan Vote". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 31 March 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[FOOTNOTELampton2024334-110] Lampton 2024, p. 334.

[111] "Text of Pres. Bush's welcome". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 February 2009. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[112] Jean Edward Smith, Bush (2016) pp 646-649.

[113] "Details and video from the meeting". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[114] Video and documents: Obama and China เก็บถาวร 30 มีนาคม 2009 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน; McCain and China เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.

[115] The Economist 8 June 2013

[116] Malcolm Moore (November 2008). "Chinese entrepreneurs get Obama-mania". The Daily Telegraph. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 January 2022. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.

[117] "POLITICS-US: Online Poll Shows Obama a Hit in China". Inter Press Service. October 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 November 2020. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.

[118] "Obama's international image remains strong in Europe and Asia". Pew Research Center. 29 June 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 November 2020. สืบค้นเมื่อ 23 November 2020.

[119] "President Hu Jintao and US President-elect Barack Obama Discuss over Telephone – Hunan Government". Enghunan.gov.cn. 9 November 2008. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 July 2011. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[120] "No call from Obama seen as slight to India". Asiaone.com, The Statesman (India). 11 November 2008. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 February 2021. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[121] "Asia News Network – Xchange Tool". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 June 2011.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (ลิงก์)

[Lewis-2023-122] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 978-0-262-54482-5.

[123] "US-China Institute :: news & features :: making american policy toward china – scholars and policy makers on economics, security, and climate change". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 July 2012. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[124] Boston Study Group on Middle East Peace. "Foreign Policy Association: Resource Library: Viewpoints: Moving the G-2 Forward". Fpa.org. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 September 2021. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[Roach-2022-125] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Roach, Stephen (2022). Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives. Yale University Press. doi:10.2307/j.ctv2z0vv2v. ISBN 978-0-300-26901-7. JSTOR j.ctv2z0vv2v. S2CID 252800309.

[126] "Economic Crisis, Looming Environmental Threats, and Growing Nuclear Weapons Worries -- All in a Day's Work at the Strategic and Economic Dialogue 中美战略与经济对话". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[127] The aims and challenges of the trip were summarized by the USC US-China Institute: เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน, เก็บถาวร 5 มีนาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.

[128] "Instant Analysis: Reporting on U.S. Presidents in China". China.usc.edu. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 May 2010. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[129] "China hits back at U.S. over Taiwan weapons sale". BBC News. 30 January 2010. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 November 2010. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[130] Macartney, Jane (19 February 2010). "China summons US Ambassador over Dalai Lama's meeting with Obama". The Times. London. สืบค้นเมื่อ 12 July 2010.^{[ลิงก์เสีย]}

[131] Ramzy, Austin (19 February 2010). "In China, Muted Reaction to Dalai Lama's Visit". Time magazine. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 February 2010. สืบค้นเมื่อ 12 July 2010.

[132] Lee, Mj. "China fires at new U.S. defense plan." Politico, 9 January 2012.

[133] Whitlock, Craig. "Philippines may allow greater U.S. military presence in reaction to China's rise." เก็บถาวร 15 กรกฎาคม 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน The Washington Post, 25 January 2012.

[134] Mark Landler and Steven Lee Myers (26 April 2012). "U.S. Sees Positive Signs From China on Security Issues". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 May 2012. สืบค้นเมื่อ 9 November 2012.

[135] "China-U.S. Accord Sets UN Vote on North Korea Sanctions". Bloomberg. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 September 2014. สืบค้นเมื่อ 6 March 2017.

[Calms_Myers_NYT-136] Calmes, Jackie and Steven Lee Myers (8 June 2013). "U.S. and China Move Closer on North Korea, but Not on Cyberespionage". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 June 2013. สืบค้นเมื่อ 11 June 2013.

[Sanger_NYT-137] 1 2 Sanger, David E. (9 June 2013). "Obama and Xi Try to Avoid a Cold War Mentality". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 December 2016. สืบค้นเมื่อ 6 February 2017.

[FT_McGregor-138] 1 2 McGregor, Richard (10 June 2013). "Obama-Xi summit presented as a walk in the park". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022. สืบค้นเมื่อ 11 June 2013.

[139] "White House: no change to 'one China' policy after Trump call with Taiwan เก็บถาวร 11 กรกฎาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". Reuters. 2 December 2016.

[140] "Remarks by President Obama and President Xi Jinping in Joint Press Conference เก็บถาวร 22 มกราคม 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". 23 November 2014.

[:Li-141] 1 2 3 Li, Xiaobing (2024). "Beijing's Military Power and East Asian-Pacific Hot Spots". ใน Fang, Qiang; Li, Xiaobing (บ.ก.). China under Xi Jinping: A New Assessment. Leiden University Press. ISBN 9789087284411.

[142] "Defense secretary's warning to China: U.S. military won't change operations เก็บถาวร 30 ตุลาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน". The Washington Post. 27 May 2015.

[143] "Statement by the Press Secretary on Bilateral Meeting with President Xi Jinping of the People's Republic of China". whitehouse.gov. 24 March 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 March 2021. สืบค้นเมื่อ 1 March 2021 – โดยทาง National Archives.

[144] Allen-Ebrahimian, Bethany (19 January 2021). "Special report: Trump's U.S.-China transformation". Axios. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 January 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.

[145] "China lodges protest after Trump call with Taiwan president". Reuters. 4 December 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.

[taiw-146] 1 2 "Trump says U.S. not necessarily bound by 'one China' policy". Reuters. 12 December 2016. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.

[147] "Chinese military official warns that war with U.S. under Trump is becoming a 'practical reality'". Business Insider. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 February 2017. สืบค้นเมื่อ 7 February 2017.

[148] "China 'steps up preparedness for possible military conflict with US'". 26 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 February 2019. สืบค้นเมื่อ 31 January 2017.

[149] "China says will protect South China Sea sovereignty". Reuters. 24 January 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2017. สืบค้นเมื่อ 17 November 2017.

[150] Lendon, Brad (4 February 2017). "Mattis: U.S. will defend Japanese islands claimed by China". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2018. สืบค้นเมื่อ 7 February 2017.

[151] "Trump climbdown on 'One China' threats". BBC News. 10 February 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 May 2018. สืบค้นเมื่อ 22 June 2018.

[China-US_tensions-152] 1 2 Bodeen, Christopher (3 July 2017). "China's Xi warns Trump of 'negative factors' hurting US ties". Associated Press. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 July 2017. สืบค้นเมื่อ 5 July 2017.

[:Tsang&Cheung-153] Rogin, Josh (2021). Chaos Under Heaven: Trump, Xi, and the Battle for the Twenty-First Century. Mariner Books. pp. 27–28. ISBN 9780358393245.

[154] Long, Qiao (21 May 2020). "U.S. Signals Change in China Strategy to 'Defensive' And 'Competitive' Approach". Radio Free Asia. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 May 2020. สืบค้นเมื่อ 21 May 2020.

[155] "A New National Security Strategy for a New Era". whitehouse.gov. 18 December 2017. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 May 2020 – โดยทาง National Archives.

[Xi's_title-156] Churchill, Owen (25 July 2020). "US officials now call Xi Jinping 'general secretary' instead of China's 'president' – but why?". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 July 2020. สืบค้นเมื่อ 25 July 2020.

[157] Horowitz, Julia (5 December 2018). "Huawei CFO Meng Wanzhou arrested in Canada". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 March 2020. สืบค้นเมื่อ 25 October 2019.

[158] "Huawei finance chief Meng Wanzhou arrested in Canada". BBC News. 6 November 2018. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 December 2018. สืบค้นเมื่อ 6 December 2018.

[159] Al Jazeera Inside Story, 8 December 2018, Why is China's biggest technology company being targeted?, Minutes 12:55; 14:10-ff.

[160] Ren, Shuli (9 December 2018). "Beyond Huawei, Scientist's Death Hurts China's Technology Quest". Bloomberg. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2018. สืบค้นเมื่อ 8 January 2019.

[161] Donnan, Shawn; Wingrove, Josh; Mohsin, Saleha (15 January 2020). "U.S. and China Sign Phase One of Trade Deal". Bloomberg.com. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 January 2020. สืบค้นเมื่อ 20 January 2020.

[162] Davis, Bob (16 January 2020). "U.S.-China Deal Could Upend the Way Nations Settle Disputes". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 21 January 2020.

[163] Lawder, David (15 January 2020). "In U.S.-China Phase 1 trade deal, enforcement may end in 'We quit'". Reuters. สืบค้นเมื่อ 21 January 2020.

[Swaine-164] 1 2 Swaine, Michael D. (16 January 2019). "A Relationship Under Extreme Duress: U.S.-China Relations at a Crossroads". Carnegie Endowment for International Peace.

[165] Foot, Rosemary; King, Amy (1 June 2019). "Assessing the deterioration in China–U.S. relations: U.S. governmental perspectives on the economic-security nexus". China International Strategy Review. 1 (1): 39–50. doi:10.1007/s42533-019-00005-y. ISSN 2524-5635.

[166] Foot and King, "Assessing the deterioration in China–US relations: US governmental perspectives on the economic-security nexus." (2019)

[167] Walt, Stephen M (29 July 2019). "Yesterday's Cold War Shows How to Beat China Today". Foreign Policy. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[168] Dobriansky, Paula J. (30 April 2020). "An Allied Plan to Depend Less on China". The Wall Street Journal. The Wall Street Journal. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020. Washington and its partners in Asia should set up new supply chains, restructure trade relations, and start to create an international economic order that is less dependent on China. A multilateral "coalition of the willing" approach would better align trading ties with political and security relationships. It would also help India and nations in Southeast Asia develop more rapidly, becoming stronger U.S. partners.

[169] Friedberg, Aaron L. (September–October 2020). "An Answer to Aggression". Foreign Affairs. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020. The aims of this approach should be twofold: first, to deny Beijing its immediate objectives, imposing costs, slowing the growth of China's power and influence, and reducing the threat it can pose to democracies and to an open international system; and second, by demonstrating the futility of China's current strategy, to change the calculations of its ruling elite, forcing them to eventually rethink both their foreign and their domestic policies. This will take time, and given Xi's obvious predispositions and commitments, success may well depend on changes in the top leadership of the CCP.

[170] Lawrence J. Lau, "The China–US Trade War and Future Economic Relations." China and the World (Lau Chor Tak Institute of Global Economics and Finance, 2019): 1–32. quote p. 3 online เก็บถาวร 24 มิถุนายน 2020 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[171] Swaminathan, Aarthi (28 May 2020). "US and China heading towards a cold war: Ian Bremmer". Yahoo News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 July 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[172] "Trump's Biggest Foreign Policy Win So Far". Time. 20 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[173] "Opinion: President Trump's China policy is working, but you'd never know that from media reports". Los Angeles Times. 20 September 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[174] Galloway, Anthony (24 November 2019). "'I fear something worse': Obama adviser on the danger of China and the need to stick by the US". Sydney Morning Herald. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[175] "Susan Rice on Trump, impeachment and why Canada shouldn't back down to China". CBC News. 3 November 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 August 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[176] "Team Biden's Policies on China and Taiwan". The Diplomat. 16 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 September 2020. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[177] "China's leadership is 'not scared of Donald Trump' on trade: Susan Rice". Yahoo Finance. 18 October 2019. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 January 2021. สืบค้นเมื่อ 9 September 2020.

[178] Demers, John (11 February 2020). "Report on the China Initiative, 2018-2019". USC U.S.-China Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 November 2021. สืบค้นเมื่อ 10 August 2020.

[179] Gerstein, Josh (23 February 2022). "DOJ shuts down China-focused anti-espionage program". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 June 2022. สืบค้นเมื่อ 8 April 2023.

[180] "China Initiative Set Out to Catch Spies. It Didn't Find Many". Bloomberg. 14 December 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2021. สืบค้นเมื่อ 8 April 2023.

[181] Musgrave, Paul (2 May 2019). "The Slip That Revealed the Real Trump Doctrine". Foreign Policy. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 August 2019. สืบค้นเมื่อ 1 July 2021.

[182] Ward, Steven (4 May 2019). "Because China isn't 'Caucasian,' the U.S. is planning for a 'clash of civilizations.' That could be dangerous". Washington Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 May 2021. สืบค้นเมื่อ 1 July 2021.

[Swanson-183] Swanson, Ana (20 July 2019). "A New Red Scare Is Reshaping Washington". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 July 2019. สืบค้นเมื่อ 21 July 2019.

[184] Rogin, Josh (10 April 2019). "China hawks call on America to fight a new Cold War". The Washington Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2020. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.

[185] Wu, Wendy (26 March 2019). "Cold War is back: Bannon helps revive U.S. committee to target 'aggressive totalitarian foe' China". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 July 2020. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.

[186] Chappell, Bill (29 January 2020). "Interior Department Grounds Chinese-Made Drones, Months After It Approved Them". NPR. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 October 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.

[187] Friedman, Lisa; McCabe, David (29 January 2020). "Interior Dept. Grounds Its Drones Over Chinese Spying Fears". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 January 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.

[189] Naranjo, Jesse (18 February 2020). "U.S. to treat 5 Chinese media firms as 'foreign missions'". Politico. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 July 2020. สืบค้นเมื่อ 20 February 2020.

[usatodayhjelmgaard-190] 1 2 Hjelmgaard, Kim (19 February 2020). "China expels Wall Street Journal reporters over 'racist' headline on coronavirus op-ed". USA Today. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 February 2020. สืบค้นเมื่อ 20 February 2020.

[191] "China to restrict US journalists from three major newspapers". BBC. 18 March 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 November 2021. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.

[reutersfour-192] 1 2 "U.S. designates four major Chinese media outlets as foreign missions". Reuters. 22 June 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.

[193] Wang, Vivian; Wong, Edward (9 May 2020). "U.S. Hits Back at China With New Visa Restrictions on Journalists". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 May 2020. สืบค้นเมื่อ 10 May 2020.

[194] "Former Obama Advisor on Iran: 'We're in a Much Worse Place'". PBS. 1 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 November 2020.

[195] Vallejo, Justin (15 May 2020). "US cuts off semiconductor shipments to Huawei, China vows to retaliate". The Independent. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 June 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.

[196] Evans, Zachary (15 May 2020). "China Threatens to Place Apple, Boeing, and Other U.S. Firms on 'Unreliable Entities' List". National Review. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 May 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.

[197] "China warns US of 'all necessary measures' over Huawei rules". Associated Press. 17 May 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 June 2020. สืบค้นเมื่อ 17 May 2020.

[198] Lamarque, Kevin; Haltiwanger, John (13 May 2020). "The U.S. and China are on the brink of a new Cold War that could devastate the global economy". Reuters via Business Insider. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 June 2020. สืบค้นเมื่อ 14 May 2020.

[199] Wong, Edward; Crowley, Michael (13 July 2020). "U.S. Says Most of China's Claims in South China Sea Are Illegal". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2021. สืบค้นเมื่อ 25 June 2021.

[200] "Trump signed a law to punish China for its oppression of the Uighur Muslims. Uighurs say much more needs to be done". Business Insider. 30 June 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2020. สืบค้นเมื่อ 5 July 2020.

[201] "U.S. Congress urges Trump administration to get tougher on China's Xinjiang crackdown". Reuters. 2 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 November 2020. สืบค้นเมื่อ 5 July 2020.

[202] "US sanctions Chinese officials over Xinjiang 'violations'". www.bbc.com. 9 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 July 2020. สืบค้นเมื่อ 10 July 2020.

[203] Yellinek, Roie (14 July 2020). "The Chinese Media's Take on US Unrest". Begin-Sadat Center for Strategic Studies. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 July 2020. สืบค้นเมื่อ 21 July 2020.

[204] "Covid-19 Disinformation & Social Media Manipulation". ASPI. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 August 2020. สืบค้นเมื่อ 4 August 2020.

[205] "US sanctions 11 Chinese companies over human rights abuses in Xinjiang". CNN International. 21 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 July 2020. สืบค้นเมื่อ 21 July 2020.

[206] Re, Gregg (23 July 2020). "Pompeo announces end of 'blind engagement' with communist China: 'Distrust but verify'". Fox News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 July 2020. สืบค้นเมื่อ 23 July 2020.

[ftretaliate-207] 1 2 "China imposes sanctions on US officials in retaliation for Hong Kong measures". Financial Times. 10 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.

[208] "U.S. imposes sanctions on Hong Kong's Lam, other officials over crackdown". Reuters. 7 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.

[209] "China imposes sanctions on Republican U.S. lawmakers over Hong Kong". Reuters. 10 August 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 August 2020. สืบค้นเมื่อ 11 August 2020.

[210] "US revokes visas for 1,000 Chinese under Trump order". AFP. 10 September 2020. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 January 2021. สืบค้นเมื่อ 10 September 2020.

[211] Pamuk, Humeyra (9 September 2020). "U.S. says revoked more than 1,000 visas of Chinese nationals over military links". Reuters (via Yahoo finance). สืบค้นเมื่อ 10 September 2020.

[212] "US tightens trade restrictions on Chinese chipmaker SMIC". The Verge. 26 September 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 November 2021. สืบค้นเมื่อ 26 September 2020.

[213] "U.S. tightens exports to China's chipmaker SMIC, citing risk of military use". Reuters. 26 September 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 September 2020. สืบค้นเมื่อ 26 September 2020.

[Wainer-2020-214] Wainer, David (6 October 2020). "Western Allies Rebuke China at UN Over Xinjiang, Hong Kong". Bloomberg. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 October 2020. สืบค้นเมื่อ 6 October 2020.

[215] McNabb, Miriam (9 October 2020). "No Department of Justice Funds for DJI Drones: DOJ Makes the Ban Official, but Some Federal Agencies May Suffer". DRONELIFE. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2020. สืบค้นเมื่อ 17 November 2020.

[focustaiwan.tw-216] 1 2 3 "Taiwan welcomes latest U.S. arms sales". Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.

[217] "China to impose sanctions on U.S. firms over Taiwan arms sales". Reuters. 26 October 2020. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.

[Taiwan_'deeply_regrets'_China's_thr-218] 1 2 "Taiwan 'deeply regrets' China's threat against U.S. arms suppliers". Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 October 2020. สืบค้นเมื่อ 26 October 2020.

[219] "China offered Afghan militants bounties to attack US soldiers: reports". Deutsche Welle. 31 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 October 2021. สืบค้นเมื่อ 31 January 2021.

[220] Satter, Raphael (5 December 2020). "U.S. ends exchange programs with China, calling them 'propaganda'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 5 December 2020. สืบค้นเมื่อ 5 December 2020.

[221] "FBI director: China is 'greatest threat' to US". BBC News. 8 July 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 February 2021. สืบค้นเมื่อ 12 July 2020.

[222] Allen-Ebrahimian, Bethany; Dorfman, Zach (8 December 2020). "Exclusive: Suspected Chinese spy targeted California politicians". Axios. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.

[223] "Eric Swalwell Report Fits Bill of China Spy Pattern Identified By FBI". Newsweek. 11 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.

[224] "17 House GOP members send letter to Pelosi urging Swalwell's removal from Intel Committee". Fox News. 17 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.

[225] Murray, Paul (13 December 2020). "There are 'many ways' in which China 'gets what it wants'". Sky News Australia. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 December 2020. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.

[226] "EDITORIAL: Chinese infiltration: Taiwan can help". Taipei Times. 18 December 2020. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 December 2020.

[227] "Office of Public Affairs | Justice Department Announces Arrest of Prolific Chinese State-Sponsored Contract Hacker". United States Department of Justice. 8 July 2025. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.

[228] "Chinese state-sponsored contract hacker arrested in Italy at U.S. request, DOJ says". NBC News. 9 July 2025. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.

[229] Singh, Kanishka; Ward, Jasper; Singh, Kanishka; Ward, Jasper (10 July 2025). "Chinese state-sponsored contract hacker arrested in Italy at US request, DOJ says". Reuters. สืบค้นเมื่อ 14 July 2025.

[230] Sha Hua and Andrew Jeang, "U.S. and China Discuss Enhancing Beijing's Climate Commitments Climate envoy John Kerry says meetings with counterparts in Shanghai were productive" Wall Street Journal, April, 19, 2021 เก็บถาวร 22 เมษายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[231] Churchill, Owen (5 February 2021). "In first foreign policy address, President Biden calls China the 'most serious competitor' to the US". South China Morning Post (via Yahoo! Finance). เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 February 2021. สืบค้นเมื่อ 7 February 2021.

[232] Burns, Robert; Baldor, Lolita C.; Madhani, Aamer (10 February 2021). "Biden calls for China review during first Pentagon visit". Associated Press. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 September 2021. สืบค้นเมื่อ 21 September 2021.

[233] Shepardson, David (12 March 2021). "Five Chinese companies pose threat to U.S. national security -FCC". Reuters – โดยทาง www.reuters.com.

[234] "U.S. FCC adds Russia's Kaspersky, China telecom firms to national security threat list". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[235] "US blacklists seven Chinese supercomputer groups". BBC. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[236] "Executive Order on Addressing the Threat from Securities Investments that Finance Certain Companies of the People's Republic of China". The White House. 3 June 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 June 2021. สืบค้นเมื่อ 5 June 2021.

[237] "U.S. SEC mandates Chinese companies detail ownership structure, audits". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[wsj._Bitter_Alaska-238] 1 2 Mauldin, William (19 March 2021). "Bitter Alaska Meeting Complicates Already Shaky U.S.-China Ties". The Wall Street Journal. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 October 2021. สืบค้นเมื่อ 20 March 2021.

[BBC_News-2021-239] "US and China trade angry words at high-level Alaska talks". BBC News. 19 March 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2021. สืบค้นเมื่อ 20 March 2021.

[240] "West sanctions China over Xinjiang abuses, Beijing hits back at EU". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[241] James T. Areddy, "Back-to-Back Rebukes of China Mark a Turning Point: Criticism from G-7 and NATO members represent a shift toward collective action to confront Beijing" Wall Street Journal June 15, 2021 เก็บถาวร 21 กันยายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[242] Sabine Siebold, Steve Holland and Robin Emmott, "NATO adopts tough line on China at Biden's debut summit with alliance" Reuters June 14, 2021 เก็บถาวร 15 พฤศจิกายน 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[243] Karla Adam et al., "G-7 takes stronger stand against China, at U.S. urging" The Washington Post June 13, 2021 เก็บถาวร 3 ตุลาคม 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน.

[244] "Biden airs hypersonic missile fears as probable ambassador labels China 'untrustworthy'". Deutsche Welle. 20 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 October 2021. สืบค้นเมื่อ 24 October 2021.

[245] "China successfully tested hypersonic weapon in August: report". Space.com. 17 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 October 2021. สืบค้นเมื่อ 24 October 2021.

[246] "Did Biden's Taiwan Remarks Represent a U.S. Policy Change?". The Diplomat. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[247] "U.S. position on Taiwan unchanged despite Biden comment - official". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[248] "Comments by Biden and others on U.S. policy of 'ambiguity' on Taiwan". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 July 2022. สืบค้นเมื่อ 28 July 2022.

[249] See "Aukus: UK, US and Australia launch pact to counter China" (BBC, 16 September 2021) online เก็บถาวร 10 ธันวาคม 2021 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[250] See also "AUKUS: The Trilateral Security Partnership Between Australia, U.K. and U.S." (U.S. Dept of Defense, 2023) online เก็บถาวร 12 พฤษภาคม 2023 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

[251] "Biden, Xi try to tamp down tension in long virtual meeting". Associated Press. 15 November 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 November 2021. สืบค้นเมื่อ 16 November 2021.

[252] "U.S. invites Taiwan to its democracy summit; China angered". Reuters. 24 November 2021. สืบค้นเมื่อ 24 November 2021.

[253] Smith, Adam (2 December 2021). "Text - H.R.4350 - 117th Congress (2021-2022): National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022". Congress.gov. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 December 2021. สืบค้นเมื่อ 17 December 2021.

[254] "US Congress supports Taiwan in defense spending bill". RTI Radio Taiwan International (ภาษาจีน). สืบค้นเมื่อ 17 December 2021.

[255] Singh, Kanishka (27 December 2021). "U.S. President Biden signs $770 billion defense bill". Reuters. สืบค้นเมื่อ 30 December 2021.

[uswiln-256] 1 2 Kanno-Youngs, Zolan (6 December 2021). "U.S. Will Not Send Government Officials to Beijing Olympics". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 August 2023. สืบค้นเมื่อ 16 August 2023.

[257] "Uyghur Forced Labor Prevention Act". U.S. Customs and Border Protection. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 August 2023. สืบค้นเมื่อ 7 February 2023.

[258] Chang, Richard; Chiacu, Doina (27 February 2022). "White House calls on China to condemn Russia's invasion of Ukraine". Reuters. Reuters. สืบค้นเมื่อ 27 February 2022.

[259] "China hammers home its message of U.S. blame for Ukraine war to domestic audience". South China Morning Post. 29 March 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.

[260] "China says the US is the 'main instigator' of the war in Ukraine". Al Jazeera. 10 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.

[261] "US, China discuss Russia as Biden and Xi hold call". Al Jazeera. 18 March 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 March 2022. สืบค้นเมื่อ 20 March 2022.

[262] Li, Yanping; Gao, Yuan (6 May 2022). "China Orders Government, State Firms to Dump Foreign PCs". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 May 2022. สืบค้นเมื่อ 6 May 2022.

[263] "U.S. puts back 'no support of Taiwan independence' statement on fact sheet". CNA. Focus Taiwan. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 November 2022. สืบค้นเมื่อ 14 November 2022.

[264] "US blasts China's 'destabilising' military activity near Taiwan". France 24. 11 June 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.

[265] "'Smash to smithereens': China threatens all-out war over Taiwan". Al-Jazeera. 10 June 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 August 2022. สืบค้นเมื่อ 14 August 2022.

[Pelosi-2022-266] 1 2 "Pelosi to Lead Congressional Delegation to Indo-Pacific Region". Congresswoman Nancy Pelosi. 31 July 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 August 2022. สืบค้นเมื่อ 2 August 2022.

[267] "Taiwan and China step up military rhetoric as expected Pelosi visit looms". The Guardian. 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 2 August 2022.

[268] "US House Speaker Nancy Pelosi lands in Taiwan amid threats of Chinese retaliation". 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 August 2022. สืบค้นเมื่อ 6 August 2022.

[269] "China cuts off vital US contacts over Pelosi Taiwan visit" เก็บถาวร 5 สิงหาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน APnews.com. Retrieved 6 August 2022.

[270] "White House summons Chinese ambassador as crisis escalates" เก็บถาวร 6 สิงหาคม 2022 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน. The Washington Post. Retrieved 6 August 2022.

[271] "White House decries China rhetoric over Pelosi Taiwan visit". AP News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 November 2023. สืบค้นเมื่อ 14 November 2022.

[272] "China to launch 'targeted military operations' due to Pelosi visit". Reuters. 2 August 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 August 2022.

[273] Bureau of Industry and Security (7 October 2022). "Commerce Implements New Export Controls on Advanced Computing and Semiconductor Manufacturing Items to the People's Republic of China (PRC)". U.S. Department of Commerce Bureau of Industry and Security. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 March 2024. สืบค้นเมื่อ 29 October 2022.

[274] "New US Semiconductor Export Controls Signify Dramatic Shift in Tech Relations With China". Just Security. 24 October 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 December 2022. สืบค้นเมื่อ 29 October 2022.

[275] "Factbox: Top takeaways from the Biden-Xi meeting in Bali". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 November 2022. สืบค้นเมื่อ 17 November 2022.

[276] "November 14, 2022 Biden, Xi meet during G20 summit". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 November 2022. สืบค้นเมื่อ 17 November 2022.

[277] "US's Blinken raises China's 'alignment with Russia' on Ukraine". Al Jazeera. 9 July 2022. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 March 2023. สืบค้นเมื่อ 26 February 2023.

[278] Nicolas Firzli: "Interview of Nicolas Firzli & Joseph A. Bosco: China and Tech Supremacy" เก็บถาวร 18 กุมภาพันธ์ 2023 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน, Asharq News with Bloomberg, 12 January 2023

[279] "U.S. Detects Suspected China Spy Balloon Hovering over Northwest". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 February 2023. สืบค้นเมื่อ 2 February 2023.

[280] Capoot, Ashley (4 February 2023). "U.S. military shoots down suspected Chinese surveillance balloon". CNBC. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 February 2023. สืบค้นเมื่อ 4 February 2023.

[CompIntensifies-281] Sanger, David E. (5 February 2023). "Balloon Incident Reveals More Than Spying as Competition With China Intensifies". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 February 2023. สืบค้นเมื่อ 10 February 2023.

[nytimes/2023/02/09/china-balloon-program-282] 1 2 Wong, Edward; Barnes, Julian E. (9 February 2023). "Chinese Balloon Had Tools to Collect Electronic Communications, U.S. Says". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 February 2023. สืบค้นเมื่อ 9 February 2023.

[283] "China blasts US for shooting down balloon". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 February 2023. สืบค้นเมื่อ 6 February 2023.

[284] Rokus, Brian (11 February 2023). "US restricts 6 Chinese companies tied to airships and balloons". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 14 February 2023.

[285] "China sanctions U.S. Congress member for Taiwan visit". cnbc.com. CNBC. 14 April 2023. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 April 2023. สืบค้นเมื่อ 14 April 2023.

[286] Evans, Gareth (15 May 2023). "China sentences 78-year-old US citizen to life in prison for spying". BBC News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 May 2023. สืบค้นเมื่อ 15 May 2023.

[287] "US for ban on Chinese-developed software in Internet-connected cars in country". The Telegraph Online. 24 September 2024. สืบค้นเมื่อ 25 September 2024.

[288] Hutzler, Charles; Youssef, Nancy A. (11 May 2023). "U.S., China Senior Officials Meet in Tentative Effort to Restart Ties". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.

[289] Thomas, Ken; Linskey, Annie (21 May 2023). "Biden Sees Potential Thaw With China After Tough G-7 Statement". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.

[290] Politi, James; Leahy, Joe (26 May 2023). "US and China address trade tensions in rare high-level Washington meeting". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.

[291] Martina, Michael; Hunnicutt, Trevor (2 June 2023). "CIA chief Burns visited China in May". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.

[292] Lin, Chen; Kapoor, Kanupriya (4 June 2023). "China says clash with US would be 'unbearable disaster'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 June 2023. สืบค้นเมื่อ 8 June 2023.

[293] Sim, Dewey; Wang, Orange (19 June 2023). "Xi and Blinken Cap China Trip With Vow to Steady Ties to Ward off Conflict". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 21 June 2023. สืบค้นเมื่อ 21 June 2023.

[294] Hawkins, Amy (23 June 2023). "China reportedly rebukes US ambassador after Biden called Xi a 'dictator'". The Guardian. ISSN 0261-3077. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 September 2024. สืบค้นเมื่อ 25 June 2023.

[295] Cash, Joe (7 July 2023). "Yellen holds talks with China central bank governor, ex-economy tsar". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 July 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.

[Rappeport-2023-296] 1 2 Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (9 July 2023). "China and the U.S., Still Adversaries, Are Talking. That's a Start". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 September 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.

[297] Dendrinou, Viktoria (9 July 2023). "Yellen Says U.S.-China Ties on 'Surer Footing' After Critical Trip". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 July 2023. สืบค้นเมื่อ 9 July 2023.

[298] Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (7 July 2023). "Yellen, in Beijing, Criticizes China's Treatment of U.S. Companies". The New York Times. ISSN 0362-4331. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 July 2023. สืบค้นเมื่อ 8 July 2023.

[299] Shalal, Andrea; Cash, Joe; Cash, Joe (7 July 2023). "Yellen criticizes China's 'punitive' actions against US companies, urges market reforms". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 July 2023. สืบค้นเมื่อ 8 July 2023.

[300] "US expects Blinken will host China's top diplomat Wang Yi before year-end". Reuters (12 September 2023). Accessed 1 October 2023.

[301] Wong, Kandy; Jennings, Ralph; Nulimaimaiti, Mia (29 August 2023). "As Gina Raimondo wraps up Beijing leg of China trip with high-level meetings, will it be a litmus test for relations?". South China Morning Post. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.

[302] Shepardson, David (30 August 2023). "US Commerce chief leaves China on upbeat note after 'uninvestible' remark". Reuters. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.

[303] Bade, Gavin (31 August 2023). "Raimondo's 'bold move' in China". Politico. สืบค้นเมื่อ 3 September 2023.

[304] Hussein, Fatima (22 September 2023). "United States and China launch economic and financial working groups with aim of easing tensions". AP News. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2023. สืบค้นเมื่อ 26 September 2023.

[305] "U.S. and China to Hold Rare Nuclear Arms Talks Before Biden-Xi Meeting". Time. Bloomberg News. 2 November 2023. สืบค้นเมื่อ 2 November 2023.

[306] Hawkins, Amy (8 November 2023). "China releases methane plan as hopes rise for new climate agreement with US". The Guardian. สืบค้นเมื่อ 8 November 2023.

[307] "US, China agree to cooperate on climate change, global debt relief". Carbon Brief. สืบค้นเมื่อ 14 November 2023.

[308] Hunnicutt, Trevor; Mason, Jeff; Holland, Steve; Mason, Jeff (16 November 2023). "Biden, Xi's 'blunt' talks yield deals on military, fentanyl". Reuters. สืบค้นเมื่อ 16 November 2023.

[309] Cheng, Evelyn (15 November 2023). "Earth is 'big enough' for U.S. and China to succeed, Xi says as he meets Biden". CNBC. สืบค้นเมื่อ 17 November 2023.

[310] Torode, Greg; Doyle, Gerry; Chen, Laurie (21 June 2024). "U.S. and China hold first informal nuclear talks in five years". Reuters. สืบค้นเมื่อ 23 June 2024.

[311] Irwin, Kate (31 October 2024). "China Sanctions US Drone Maker Skydio Over Taiwan Deal". PC Magazine. สืบค้นเมื่อ 31 October 2024.

[312] Kelly, Laura (14 November 2024). "Republican introduces bill to revoke normal trade relations with China". The Hill. สืบค้นเมื่อ 16 November 2024.

[313] Cadell, Cate (19 November 2024). "Congressional committee advises revoking China's trade status". The Washington Post. สืบค้นเมื่อ 19 November 2024.

[314] Frances, Mao (17 November 2024). "Xi says he will work with Trump in last meeting with Biden". BBC. สืบค้นเมื่อ 17 November 2024.

[315] "China blasts U.S. arms sale to Taiwan, President Lai's U.S. transit". NBC News. 1 December 2024. สืบค้นเมื่อ 1 December 2024.

[316] "China says US 'playing with fire' by giving Taiwan more military aid". Al-Jazeera. 22 December 2024.

[317] Wang, Selina (13 November 2024). "Rubio and Waltz picks put China back at the center of US foreign policy". ABC News. สืบค้นเมื่อ 14 November 2024.

[318] Wang, Orange (20 January 2025). "Han and Vance strike positive tone for US-China ties ahead of Trump inauguration". South China Morning Post. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 January 2025. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.

[319] McCarthy, Simone (20 January 2025). "Who is Han Zheng, the senior Chinese official attending Trump's inauguration?". CNN. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.

[AP_who_is-320] Bodeen, Christopher (20 January 2025). "Vice President Han Zheng, China's representative at Trump's inauguration, is a trusted adviser to Xi". Associated Press. สืบค้นเมื่อ 20 January 2025.

[:2-321] 1 2 "China conducts air and sea drills near Taiwan in response to U.S. and Taiwanese statements". Associated Press. 18 March 2025. สืบค้นเมื่อ 25 March 2025.

[322] Krolicki, Kevin; Li, Qiaoyi (2 January 2025). "China denounces Trump tariff: 'Fentanyl is America's problem'". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 February 2025.

[323] "How does fentanyl get into the US?". BBC News. 4 March 2025.

[324] "Can Trump's tariffs break China's grip on manufacturing?". BBC News. 5 March 2025.

[325] Felbab-Brown, Vanda (17 February 2025). "The New War on Drugs". Foreign Affairs. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 26 February 2025. สืบค้นเมื่อ 7 March 2025.

[326] "US says Chinese satellite firm is supporting Houthi attacks on US interests". South China Morning Post. 18 April 2025. สืบค้นเมื่อ 9 June 2025.

[327] Marco Rubio & Hugh Hewitt (19 March 2025). "Secretary of State Marco Rubio with Hugh Hewitt Interview". United States Department of State. Yesterday, The Wall Street Journal reported that General Secretary Xi is upset about the deal you made in Panama about the canal...

[328] Ching, Nike (3 March 2025). "State Department guidance distinguishes CCP from Chinese people". Voice of America. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.

[329] "US Senate may work on Russia sanctions bill this month". Reuters. 2 June 2025.

[330] "Top China Official Says US Defence Chief 'Inciting Conflict'". Ground News. 3 July 2025. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.

[331] AFP (3 July 2025). "Top China official accuses US defence chief of 'inciting conflict'". Hong Kong Free Press. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.

[332] "Top China official says US defence chief 'inciting conflict'". France 24. 3 July 2025. สืบค้นเมื่อ 4 July 2025.

[333] Quillen, Stephen. "Regional powers signal objection to US reclaiming Afghanistan's Bagram base". Al Jazeera. สืบค้นเมื่อ 13 October 2025.

[334] "Read the full transcript of Norah O'Donnell's interview with President Trump here". CBS News. 2 November 2025. สืบค้นเมื่อ 6 November 2025.

[335] "China denies Trump's claim to 60 Minutes about nuclear weapons tests, calls on U.S. to ensure global stability". CBS News. 3 November 2025. สืบค้นเมื่อ 6 November 2025.

[:13-336] "Lots of pressure on allies, no mention of North Korea in White House national security strategy document". Korea JoongAng Daily. 5 December 2025. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.

[:02-337] Toosi, Nahal (5 December 2025). "Trump reveals what he wants for the world". Politico. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.

[338] "China remains top military and cyber threat to US, intelligence report says". The Guardian. 25 March 2025. ISSN 0261-3077. สืบค้นเมื่อ 22 August 2025.

[:3-339] 1 2 Kaaviya (13 March 2025). "US Charges 12 Chinese Hackers For Hacking National Security Infrastructure". Cyber Security News. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.

[340] "US charges Chinese hackers who targeted government dissidents". BBC News. 6 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.

[341] "Office of Public Affairs | Justice Department Charges 12 Chinese Contract Hackers and Law Enforcement Officers in Global Computer Intrusion Campaigns". US Department of Justice. 5 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.

[342] "Chinese Nationals with Ties to the PRC Government and 'APT27' Charged in a Computer Hacking Campaign for Profit, Targeting Numerous U.S. Companies, Institutions, and Municipalities". US Department of Justice. 5 March 2025. สืบค้นเมื่อ 8 July 2025.

[343] "Two Chinese nationals charged for trying to recruit spies in US military". Al Jazeera. สืบค้นเมื่อ 2 July 2025.

[344] Martinez, Christian (2 July 2025). "US charges two Chinese nationals with attempting to recruit US service members". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 July 2025.

[345] "China accuses US of cyber breaches at national time centre". Reuters. 19 October 2025. สืบค้นเมื่อ 20 October 2025.

[346] "China accuses US of cyberattack on national time center". Associated Press. สืบค้นเมื่อ 20 October 2025.

[347] "China spy stole secret U.S. missile tech: DOJ". Newsweek. 23 July 2025. สืบค้นเมื่อ 22 August 2025.

[348] "Why China curbing rare earth exports is a blow to the US". BBC News. 17 April 2025.

[349] "FACTBOX What strategic mineral exports has China restricted?". Reuters. 4 April 2025.

[350] "China slaps a 34% tax on all US imports in retaliation for Trump's tariffs". AP News. 4 April 2025. สืบค้นเมื่อ 8 April 2025.

[351] "Trump tariffs live updates: Trump tells Americans not to panic as stock markets open to big losses". ABC News. สืบค้นเมื่อ 7 April 2025.

[352] "China slaps retaliatory tariffs of 84% on U.S. goods in response to Trump". CNBC. 9 April 2025. สืบค้นเมื่อ 9 April 2025.

[:12-353] Iordache, Dan Mangan, Kevin Breuninger, Christina Wilkie, Megan Cassella, Jesse Pound, Ruxandra (10 April 2025). "Trump tariffs on China now total 145%, White House clarifies: Live updates". CNBC.

[354] "Breaking: China to increase tariffs on U.S. goods to 125 per cent". ABC News. 11 April 2025. สืบค้นเมื่อ 11 April 2025.

[355] Garrett, Luke (13 April 2025). "Trump mulls semiconductor levies after lifting reciprocal tariffs on electronics". NPR. สืบค้นเมื่อ 14 April 2025.

[356] "Trump claims 'total reset' in US-China trade relations after tariff talks in Geneva". The Guardian. Accessed 10 May 2025.

[357] Gan, Nectar; Bacon, Auzinea; Liu, Juliana (12 May 2025). "US and China agree to drastically roll back tariffs". CNN. สืบค้นเมื่อ 12 May 2025.

[358] , Evelyne (30 May 2025). "U.S.-China talks 'a bit stalled' and need Trump and Xi to weigh in, Treasury Secretary Bessent says". cnbc.

[359] "Trump Softens Tone on China to Secure Xi Summit, Trade Deal". Bloomberg. 16 July 2025. สืบค้นเมื่อ 16 July 2025.

[360] "US delays announcement of China chip tariffs until 2027". Reuters. 24 December 2025. สืบค้นเมื่อ 27 December 2025.

[Liu-2023-361] Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. The Belknap Press of Harvard University Press. doi:10.2307/jj.2915805. ISBN 9780674271913. JSTOR jj.2915805. S2CID 259402050.

[362] Cox, Jeff (18 July 2022). "China holdings of U.S. debt fall below $1 trillion for the first time since 2010". CNBC. สืบค้นเมื่อ 13 February 2023.

[363] Feenstra, Robert; Ma, Hong; Sasahara, Akira; Xu, Yuan (18 January 2018). "Reconsidering the 'China shock' in trade". VoxEU.org.

[364] "Waking the Sleeping Dragon". Slate. 28 September 2016.

[365] "Was Letting China Into the WTO a Mistake?". Foreign Affairs. 2 April 2018.

[366] "Normalizing Trade Relations With China Was a Mistake". The Atlantic. 8 June 2018.

[367] "President Grants Permanent Trade Status to China". whitehouse.gov. 27 December 2001 – โดยทาง National Archives.

[368] Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). "The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade" (PDF). Annual Review of Economics. 8 (1): 205–240. doi:10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.

[369] Bartash, Jeffry (14 May 2018). "China really is to blame for millions of lost U.S. manufacturing jobs, new study finds". Market Watch.

[370] "The China toll: Growing U.S. trade deficit with China cost more than 2.7 million jobs between 2001 and 2011, with job losses in every state". Economic Policy Institute.

[371] Graph showing U.S.-China trade เก็บถาวร 13 สิงหาคม 2011 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน; source

[MiC-372] Lamy, Pascal (24 January 2011). "'Made in China' tells us little about global trade". Financial Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022. สืบค้นเมื่อ 7 July 2012.

[373] "World Economic Outlook Database, April 2007". Imf.org. 14 September 2006. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[374] "Wu Yi opens the Third China-US Strategic Economic Dialogue, 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.

[375] "U.S. Treasury Sec. Henry Paulson opens Strategic Economic Dialogue, Dec. 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.

[376] "Tensions over Trade: Part 2 of Election '08 and the Challenge of China | US-China Institute". china.usc.edu.

[businessweek1-377] 1 2 3 "Obama's Tire Tariff Draws Beijing's Ire". Bloomberg Businessweek. 13 September 2010. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 September 2009.

[378] "Statistics on world trade, list of U.S.-China WTO complaints". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[379] China slaps deposits/tariffs on US steel exports; US politicians rant about China

[Trade_grows_as_Tariffs_decline-380] "Trade and Tariffs" (PDF). World Trade Organization. 2015.

[Isidore-381] 1 2 Isidore, Chris (13 March 2012). "U.S. vs. China: The trade battles". CNN Money.

[382] DeBarros, Paul Kiernan and Anthony (2 August 2019). "Tariff Fight Knocks Off China as Top U.S. Trading Partner". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 6 August 2019.

[383] "Sinopec signs China's largest long-term LNG contract with U.S. firm". Reuters. 4 November 2021.

[384] "Sinopec signs huge LNG deals with US producer Venture Global". Financial Times. 20 October 2021. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.

[385] "Asian buyers outbid Europe for spot supplies of American-produced natural gas". Financial Times. 21 September 2021. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 December 2022.

[386] "Apple CEO praises China's innovation, long history of cooperation on Beijing visit". Reuters. Accessed 25 March 2023.

[387] "China has a powerful card to play in its fight against Trump's trade war". CNN. 15 April 2025.

[388] "China's dominance leaves US vulnerable, as critical minerals become political". ABC. 25 April 2025.

[389] "Beijing punished Australia's loyalty to US, Scott Morrison tells Congress". ABC News. 23 July 2025. สืบค้นเมื่อ 24 July 2025.

[390] Lobosco, Katie (13 September 2024). "Biden finalizes increases to China tariffs". CNN. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 December 2024. สืบค้นเมื่อ 11 December 2024.

[391] Holland, Steve (22 February 2025). "Trump orders use of CFIUS to restrict Chinese investments in strategic areas". Reuters. สืบค้นเมื่อ 22 February 2025.

[392] "China's premier says US relations at 'an important juncture' during meeting with pro-Trump senator". AP News. 23 March 2025. สืบค้นเมื่อ 25 March 2025.

[393] Liu, Juliana (25 November 2025). "China Holds All the Cards in Global Pharmaceuticals". Bloomberg News. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 November 2025. สืบค้นเมื่อ 30 November 2025.

[394] Skaff, Rebecca; Lincoln, Webb (March 2018). "Understanding China's Currency Manipulation". The Takeaway. The Mosbacher Institute for Trade, Economics, and Public Policy at Texas A&M University Bush School of Government and Public Service. 9 (1). hdl:1969.1/166316 – โดยทาง OAKTrust.

[Bergsten_2022-395] 1 2 3 4 Bergsten, C. Fred (2022). The United States vs. China : the quest for global economic leadership. Cambridge. ISBN 978-1-5095-4735-7. OCLC 1255691875.

[Bergsten-396] 1 2 C. Fred Bergsten, China is No Longer Manipulating its Currency, Peterson_Institute_for_International_Economics (18 November 2016).

[397] "House panel cranks up pressure on China currency". Reuters. 24 September 2010.

[Wiseman-398] 1 2 Paul Wiseman, Fact check: Does China manipulate its currency?, Associated Press (29 December 2016).

[399] "U.S. designates China as currency manipulator for first time in..." Reuters. 5 August 2019. สืบค้นเมื่อ 6 August 2019.

[400] "The irony of calling China a currency manipulator". Yahoo. 6 August 2019. สืบค้นเมื่อ 17 June 2022.

[401] "Phase One". United States Trade Representative. สืบค้นเมื่อ 17 June 2022.

[402] Rappeport, Alan (13 January 2020). "U.S. Says China Is No Longer a Currency Manipulator". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 20 January 2020.

[403] "Trump ratchets up US-China trade war, promising new tariffs". Reuters. สืบค้นเมื่อ 11 October 2025.

[404] "Beijing blames US for raising trade tensions, defends rare earth curbs". Reuters. สืบค้นเมื่อ 12 October 2025.

[405] "China vows to stand firm against Trump's 100% tariff threat". AP News. 12 October 2025. สืบค้นเมื่อ 12 October 2025.

[406] "China and US agree to fresh trade talks". france24. 18 October 2025.

[407] "Japan surpasses China as the biggest creditor to the US government". South China Morning Post. 16 August 2019. สืบค้นเมื่อ 18 August 2019.

[408] Fisher, Max (14 July 2016). "The South China Sea: Explaining the Dispute". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 11 March 2017.

[wsj._China's_Claims-409] Page, Jeremy; Moss, Trefor (30 November 1999). "China's Claims in the South China Sea – The Short Answer". The Wall Street Journal. สืบค้นเมื่อ 30 July 2021.

[apne_China_US-410] "China, US argue over naval activity in South China Sea". Associated Press. 20 May 2021. สืบค้นเมื่อ 30 July 2021.

[411] "Defense Secretary Rumsfeld's Remarks at the International Institute for Strategic Studies, Singapore, 6/6/2004". hongkong.usconsulate.gov. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 December 2004.

[412] "Rumsfeld questions China spending". BBC News. 18 October 2005. สืบค้นเมื่อ 7 April 2010.

[china.usc.edu-413] 1 2 "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[414] "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 February 2009. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[415] Harding, Thomas (1 May 2008). "Chinese nuclear submarine base". The Daily Telegraph. London. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 4 May 2008. สืบค้นเมื่อ 7 April 2010.

[416] "SIPRI military expenditure database". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 November 2006.

[417] Luce, Dan De (26 October 2009). "Time to end 'on-again-off-again' US-China ties: Pentagon". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 February 2013. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[418] Entous, Adam (3 June 2010). "Gates says China's PLA may be trying to thwart ties". Reuters. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[419] Pessin, Al. "US Wants Better Military Ties to China, But Will Continue Pacific Operations." Voice of America, 1 December 2010.

[420] Holmes, James R. "What to Make of China's Defense Spending Increase". The Diplomat.

[421] Kagan, Robert (2012). The World America Made. New York: Knopf. p. 90.

[:Ma&Kang-422] 1 2 3 Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-55597-5.

[423] "U.S. updates export curbs on AI chips and tools to China". Reuters. 29 March 2024. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 April 2024. สืบค้นเมื่อ 31 March 2024.

[424] "Client Challenge". Financial Times. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.

[425] Mann, Jim (8 May 1992). "Pakistan Sent Stingers to China, U.S. Aides Say : Arms: The report shows another leak, adding to fears that the potent antiaircraft missiles could end up in terrorist hands". Los Angeles Times. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.

[426] "Pakistan Likely Allowed China Access to Secret U.S. Helicopter: Reports". ABC News. 15 August 2011. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.

[427] Rogoway, Tyler (30 May 2021). "Stealthy Variant Of China's Z-20 Black Hawk Clone Emerges In Concept Model Form". The War Zone. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.

[428] "Cyber espionage for the Chinese government". Office of Special Investigations. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 July 2025. สืบค้นเมื่อ 25 August 2025.

[429] Goldstein, Steven M.; Schriver, Randall (2001). "An Uncertain Relationship: The United States, Taiwan and the Taiwan Relations Act" (PDF). The China Quarterly. 165: 147–172. doi:10.1017/S0009443901000080. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 20 November 2015.

[430] "Taiwan Relations Act, 1979 | US-China Institute". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 10 April 1979.

[cnn.com-431] "US Navy warship challenges Chinese claims in the South China Sea". CNN.

[asia.nikkei.com-432] "In Beijing rebuke, Taiwan signals closer defense ties with U.S. and Japan". Nikkei Asia.

[433] Sevastopulo, Demetri (15 June 2024). "Xi Jinping claimed U.S. wants China to attack Taiwan". Financial Times.

[434] "U.S. Department of State, 2007 Human Rights in China, March 11, 2008". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 October 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.

[435] "U.S. Department of State, 2008 Human Rights in China, February 25, 2009". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2014. สืบค้นเมื่อ 26 December 2009.

[NYT-436] 1 2 Cooper, Helen (12 March 2008). "U.S. Drops China From List of Top 10 Violators of Rights". NYT.

[437] "2002 PRC White Paper on US Human Rights Abuses". china.org.cn. 11 March 2002. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[438] "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2007, March 13, 2008". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 March 2014. สืบค้นเมื่อ 31 August 2008.

[439] "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2008, February 27, 2009". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 October 2014. สืบค้นเมื่อ 26 December 2009.

[440] "China issues 1st white paper on democracy". China-embassy.org. 19 October 2005. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[441] "White Paper on China's Political System, 2007". China.usc.edu. สืบค้นเมื่อ 2 December 2010.

[news.xinhuanet.com-442] 1 2 "China issues report on U.S. human rights - Xinhua - English.news.cn". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 March 2014.

[443] "Country Reports on Human Rights Practices for 2013: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)". U.S. Department of State.

[444] "Remarks by Vice President Pence at the 2nd Annual Religious Freedom Ministerial". whitehouse.gov. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019 – โดยทาง National Archives.

[445] "Rockets working to mend ties with China after executive's Hong Kong tweet". AP. 6 October 2019.

[446] "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.

[447] Chang, Joy (7 October 2019). "Houston Rockets GM's Hong Kong tweet outrages Chinese fans". SCMP.

[448] Victor, Daniel (7 October 2019). "Hong Kong Protests Put N.B.A. on Edge in China". NYT.

[statementcritic-449] Some relevant sources include:
"Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.

"China's vise grip on corporate America". Axios. Axios. 8 October 2019.

"The NBA Should Call China's Bluff". Bloomberg. Bloomberg. 8 October 2019.

"Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.

"CNN's Kate Bolduan Rips NBA for Silencing Exec Who Criticized China: 'This is Shocking'". Mediaite.

"Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". LAT. LAT. 7 October 2019.

"The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.

"Daryl Morey's tweet on Hong Kong shows how China is calling the shots in the NBA". NBC News. 8 October 2019.

"NBA Defends 'Freedom Of Speech' For Employees As China Moves To Block Games Facebook Twitter Flipboard Email". NPR. Critics in the U.S. are accusing the NBA of prioritizing profits over principles. And critics in China also cried foul, saying the league is being insensitive in handling a politically divisive issue.

[mwI5o] "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.

[mwI6E] "China's vise grip on corporate America". Axios. Axios. 8 October 2019.

[mwI6Y] "The NBA Should Call China's Bluff". Bloomberg. Bloomberg. 8 October 2019.

[mwI6s] "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.

[mwI7A] "CNN's Kate Bolduan Rips NBA for Silencing Exec Who Criticized China: 'This is Shocking'". Mediaite.

[mwI7g] "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". LAT. LAT. 7 October 2019.

[mwI70] "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.

[mwI8M] "Daryl Morey's tweet on Hong Kong shows how China is calling the shots in the NBA". NBC News. 8 October 2019.

[mwI8o] "NBA Defends 'Freedom Of Speech' For Employees As China Moves To Block Games Facebook Twitter Flipboard Email". NPR. Critics in the U.S. are accusing the NBA of prioritizing profits over principles. And critics in China also cried foul, saying the league is being insensitive in handling a politically divisive issue.

[statementcriticcompare-450] Some relevant sources include:
"China's heavy-handed reaction to the NBA is just the wake-up call the world needed". CNBC. 8 October 2019. The NBA is not likely to face a debilitating series of protests from U.S. fans who may be angered by the league's agonizingly cautious and wavering responses to Morey's tweet. But the extreme attention the story has garnered does weaken the NBA's efforts to cast itself as a force for positive social change. Commissioner Adam Silver's public declaration of his "personal outrage" over the racist comments made by former L.A. Clippers owner Donald Sterling in 2014, and his pushback against the passing of the controversial transgender bathroom law in North Carolina in 2016 seem inconsistent now with a league that remains silent about China's many human rights abuses.

"Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.

"The World's Wokest Sports League Bows to China". NYT. NYT. 7 October 2019.

"Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". Los Angeles Times. 7 October 2019.

"Opinion: It's time for LeBron James to speak out on China, regardless of Nike ties". USAToday. USAToday.

"The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.

[mwI9Y] "China's heavy-handed reaction to the NBA is just the wake-up call the world needed". CNBC. 8 October 2019. The NBA is not likely to face a debilitating series of protests from U.S. fans who may be angered by the league's agonizingly cautious and wavering responses to Morey's tweet. But the extreme attention the story has garnered does weaken the NBA's efforts to cast itself as a force for positive social change. Commissioner Adam Silver's public declaration of his "personal outrage" over the racist comments made by former L.A. Clippers owner Donald Sterling in 2014, and his pushback against the passing of the controversial transgender bathroom law in North Carolina in 2016 seem inconsistent now with a league that remains silent about China's many human rights abuses.

[mwI94] "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.

[mwI-U] "The World's Wokest Sports League Bows to China". NYT. NYT. 7 October 2019.

[mwI-o] "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". Los Angeles Times. 7 October 2019.

[mwI_E] "Opinion: It's time for LeBron James to speak out on China, regardless of Nike ties". USAToday. USAToday.

[mwI_Y] "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.

[451] 陈远丁; 黄钰; 席莉莉 (7 October 2019). "莫雷、NBA声明均未道歉网友：这是对中国的无视和挑衅" [Morey & NBA did not apologize; Netizens: It's provocative behavior toward China]. 人民网 (ภาษาจีน). สืบค้นเมื่อ 8 October 2019.

[452] "央视快评：莫雷必须道歉" [Morey Must Apologize]. CCTV (ภาษาจีน). 7 October 2019. สืบค้นเมื่อ 8 October 2019.

[453] "The NBA landed in hot water after the Houston Rockets GM supported the Hong Kong protests. Here are other times Western brands caved to China after offending the Communist Party". Business Insider. 8 October 2019.

[vox._HowC-454] Ward, Alex (21 December 2020). "How China's 'wolf warrior' diplomats use Twitter to troll Beijing's enemies". Vox. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 July 2021. สืบค้นเมื่อ 28 July 2021.

[cnn._China_is-455] 1 2 Westcott, Ben; Jiang, Steven (29 May 2020). "China is embracing a new brand of wolf warrior diplomacy". CNN. สืบค้นเมื่อ 8 October 2021.

[456] "The Trump Administration Talks Tough on China, But Enables the CCP's Repressive Behaviors". The Diplomat. สืบค้นเมื่อ 5 December 2025.

[457] "US criticises treatment of Uighurs in latest China row". The Straits Times. Agence France Presse. 23 September 2018. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[458] Sanger, David E. (13 March 2019). "State Dept. Accuses China of Rights Abuses Not Seen 'Since the 1930s'". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[459] "State Department compares China to Nazi Germany in human rights briefing". Washington Examiner. 13 March 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[460] "China putting minority Muslims in 'concentration camps,' U.S. says". Reuters. 4 May 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[461] "Top Xinjiang official Chen Quanguo should face sanctions – US lawmakers". South China Morning Post. 4 April 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[462] "Rights group urges U.S. to sanction China over Xinjiang camps". Reuters. 29 May 2019. สืบค้นเมื่อ 22 August 2019.

[463] "Xinjiang: US sanctions on Chinese officials over 'abuse' of Muslims". BBC News. 9 July 2020. สืบค้นเมื่อ 9 July 2020.

[464] Swanson, Ana (20 July 2020). "U.S. Imposes Sanctions on 11 Chinese Companies Over Human Rights". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 20 July 2020.

[465] "Xinjiang: US to block some exports citing China's human rights abuses". BBC News. 15 September 2020. สืบค้นเมื่อ 15 September 2020.

[PompeoDeclaresUighurGenocide-466] "EXPLAINER: Why US accused China of genocide and what's next". The Independent. 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 20 January 2021.

[theguardian.com-467] "Mike Pompeo declares China's treatment of Uighurs 'genocide'". The Guardian. 19 January 2021. สืบค้นเมื่อ 21 January 2021.

[cnGenocide-468] "U.S. Says China Is Committing Genocide Against Uighur Muslims". The Wall Street Journal. 20 January 2021. สืบค้นเมื่อ 22 January 2021.

[Ramzy-2021-469] Ramzy, Austin (24 January 2021). "China Sends Warplanes to Taiwan Strait in a Show of Force to Biden". The New York Times. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 June 2021. สืบค้นเมื่อ 7 June 2021.

[PompeoSanctioned-470] Martina, Michael (21 January 2021). "Biden administration calls China sanctions on Trump officials 'unproductive and cynical'". Reuters. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 9 October 2021. สืบค้นเมื่อ 21 January 2021.

[471] "Joint Statement on Behalf of 50 countries in the UN General Assembly Third Committee on the Human Rights Situation in Xinjiang, China". US Mission to the UN. 31 October 2022. สืบค้นเมื่อ 9 June 2025.

[472] "Blinken says genocide in Xinjiang is ongoing in report ahead of China visit". Reuters. 22 April 2024.

[473] Wong, Edward (22 September 2010). "U.S. Influence in Asia Revives Amid China's Disputes". The New York Times. ISSN 0362-4331. สืบค้นเมื่อ 25 October 2019.

[474] "China's influence in Southeast Asia is growing — and the U.S. Has some catching up to do". CNBC. 12 June 2020.

[475] "Russia, China Vie for Influence in Central Asia as U.S. Plans Afghan Exit". Wall Street Journal. 18 June 2019.

[476] Pomfret, John. "U.S. steps up pressure on China to rein in North Korea." The Washington Post, 6 December 2010.

[477] Lam, Willy Wo-Lap. "Beijing's Alarm Over New 'US Encirclement Conspiracy'." เก็บถาวร 7 มีนาคม 2012 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Jamestown_Foundation, 12 April 2005

[478] Perlez, Jane (4 December 2015). "China Creates a World Bank of Its Own, and the U.S. Balks". The New York Times. สืบค้นเมื่อ 11 May 2017.

[ustr100620152-479] "Summary of the Trans-Pacific Partnership Agreement". USTR. 4 October 2015. สืบค้นเมื่อ 16 October 2015.

[480] Gulotty, Robert; Li, Xiaojun (30 July 2019). "Anticipating exclusion: Global supply chains and Chinese business responses to the Trans-Pacific Partnership". Business and Politics. 22 (2): 253–278. doi:10.1017/bap.2019.8. S2CID 201359183.

[bbc-exexutiveorder-481] "Trump executive order pulls out of TPP trade deal". BBC News. 23 January 2017. สืบค้นเมื่อ 23 January 2017. Mr Trump's executive order on TPP is seen as mainly symbolic since the deal was never ratified by a divided US Congress.

[482] Malik, Hasan Yaser (2014). "Geo-political Significance of the Wakhan Corridor for China". Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 7 (2): 307–323. doi:10.1007/s40647-014-0017-z. S2CID 140705773.

[483] Kendrick Foster (5 December 2019). "The New Road to Conflict: Geopolitics of the Wakhan Corridor". Harvard International Review.

[484] VINAY KAURA (July 2021). "The Pakistan Factor in China's Afghanistan Policy: Emerging Regional Faultlines amid US Withdrawal" (PDF). Middle East Institute.

[485] Slavin, Erik. "China's claim on sea leads Asian neighbors to strengthen ties with U.S." Stars and Stripes, 27 June 2011.

[486] Entous, Adam. "Pentagon Will Add to Asia Operations." The Wall Street Journal, 26 October 2011.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]