คดีระหว่างนิการากัวกับสหรัฐ
| กิจกรรมทางทหารและกึ่งทหารในและต่อนิการากัว (คดีระหว่างนิการากัวกับสหรัฐอเมริกา) | |
|---|---|
| Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) | |
| |
| สาระแห่งคดี | |
| คำฟ้อง | ขอให้มีกระบวนพิจารณาต่อสหรัฐอเมริกา ร่วมกับขอสิ่งชี้บอกมาตรการชั่วคราวว่าด้วยการพิพาทที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบสำหรับกิจกรรมทางทหารและกึ่งทหารในและต่อนิการากัว |
| คู่ความ | |
| โจทก์ | นิการากัว |
| ผู้ร้องสอด | เอลซัลวาดอร์ |
| จำเลย | สหรัฐ |
| ศาล | |
| ศาล | ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ |
| ตุลาการ | Nagendra Singh, Guy Ledreit de Lacharrière, Roberto Ago, Mohammed Bedjaoui, Taslim Olawale Elias, Manfred Lachs, Kéba Mbaye, Ni Zhengyu, Shigeru Oda, José María Ruda, Stephen Schwebel, José Sette-Camara, Robert Jennings, Claude-Albert Colliard (ad hoc) |
| พิพากษา | |
| " ศาลมีอำนาจพิจารณาคดี และคำขอของนิการากัวรับไว้พิจารณาได้ " | |
| เรื่อง | เขตอำนาจของศาล |
| ลงวันที่ | 26 พฤศจิกายน ค.ศ. 1984 |
| กฎหมาย | ปฏิญญายอมรับอำนาจศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในเชิงบังคับของสหรัฐเมื่อ ค.ศ. 1946 |
| สั่ง | |
| " ให้สหรัฐระงับและละเว้นการกระทำใด ๆ ที่จำกัดการเข้าถึงท่าของนิการากัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวางทุ่นระเบิด " | |
| ลงวันที่ | 10 พฤษภาคม ค.ศ. 1984 |
| วินิจฉัย | |
| " สหรัฐมีหน้าที่ต้องระงับและละเว้นจากการกระทำทั้งหมดซึ่งประกอบเป็นการละเมิดข้อผูกมัดตามกฎหมายโดยทันที และต้องจ่ายค่าปฏิกรรมแก่ผู้บาดเจ็บที่เกิดแก่นิการากัว ปริมาณค่าปฏิกรรมจะกำหนดในกระบวนพิจารณาความในภายหลังหากคู่ความตกลงกันไม่ได้ " | |
| ลงวันที่ | 27 มิถุนายน ค.ศ. 1986 |
| กฎหมาย |
|
| เว็บไซต์ | |
| Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) | |
| หมายเหตุ | |
ศาลจึงสั่งกำหนดจำกัดเวลาสำหรับยื่นคำให้การลายลักษณ์โดยคู่ความในประเด็นเรื่องรูปและปริมาณค่าปฏิกรรม
| |
คดีระหว่างสาธารณรัฐนิการากัวกับสหรัฐอเมริกา (ค.ศ. 1986) เป็นคดีซึ่งศาลยุติธรรมระหว่างประเทศวินิจฉัยว่าสหรัฐละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการสนับสนุนกลุ่มคอนทราสให้เป็นกบฏต่อพรรคแซนดินิสตาและโดยการวางทุ่นระเบิดที่ท่าเรือของนิการากัว
ศาลได้ลงมติและออกคำวินิจฉัยถึงที่สุด 15 ฉบับซึ่งตัดสินให้นิการากัวชนะคดี และให้สหรัฐจ่ายค่าปฏิกรรมแก่นิการากัว ศาลระบุในคำวินิจฉัยว่า สหรัฐ "ละเมิดพันธกรณีของตนตามกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศที่จะต้องไม่ใช้กำลังกับรัฐอื่น" "ไม่ก้าวก่ายกิจการของรัฐอื่น" "ไม่ละเมิดอำนาจอธิปไตยของรัฐอื่น" "ไม่ขัดขวางการค้าทางทะเลที่ดำเนินไปอย่างสงบ" และสหรัฐยัง "ละเมิดพันธกรณีของตนตามข้อ 19 ของสนธิสัญญาทางไมตรี การค้า และการเดินเรือระหว่างคู่กรณี ดังลงนามกันไว้ที่มานากัวเมื่อวันที่ 21 มกราคม ค.ศ. 1956" อย่างไรก็ดี ในคำแถลงฉบับที่ 9 ศาลระบุว่า แม้สหรัฐจะส่งเสริมให้กลุ่มคอนทราสละเมิดสิทธิมนุษยชนผ่านหนังสือคู่มือที่ชื่อ ปฏิบัติการจิตวิทยาในการสงครามกองโจร แต่ยังไม่อาจถือได้ว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนดังกล่าวมีต้นเหตุมาจากสหรัฐ[1]
สหรัฐไม่เข้าร่วมกระบวนพิจารณาโดยให้เหตุผลว่าศาลไม่มีเขตอำนาจที่จะไต่สวนคดี สหรัฐยังขัดขวางมิให้คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติบังคับคดีตามคำพิพากษา ฉะนั้นนิการากัวจึงยังไม่ได้รับค่าชดเชยใด ๆ ในความเป็นจริง[2]
อ้างอิง
[แก้]- ↑ "Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, p. 14". International Court of Justice. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2006-07-17. สืบค้นเมื่อ 2006-09-05.
"Summary of the Judgment of 27 June 1986". International Court of Justice. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-01-22. สืบค้นเมื่อ 2006-09-05. - ↑ Morrison, Fred L. (January 1987). "Legal Issues in The Nicaragua Opinion". American Journal of International Law. 81 (1): 160–166. doi:10.2307/2202146. JSTOR 2202146. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-02-05. "Appraisals of the ICJ's Decision. Nicaragua vs United State (Merits)"