คดีระหว่างนิการากัวกับสหรัฐ
| คดีว่าด้วยกิจกรรมทางทหารและกึ่งทหารในและต่อประเทศนิการากัว (คดีระหว่างนิการากัวกับสหรัฐอเมริกา) | |
|---|---|
| Case Concerning the Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America)[1] | |
| |
| สาระแห่งคดี | |
| คำฟ้อง | ขอให้มีกระบวนพิจารณาต่อสหรัฐอเมริกา ร่วมกับขอสิ่งชี้บอกมาตรการชั่วคราวว่าด้วยการพิพาทที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบสำหรับกิจกรรมทางทหารและกึ่งทหารในและต่อนิการากัว |
| คู่ความ | |
| โจทก์ | นิการากัว |
| ผู้ร้องสอด | เอลซัลวาดอร์ |
| จำเลย | สหรัฐ |
| ศาล | |
| ศาล | ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ |
| ตุลาการ | Nagendra Singh, Guy Ledreit de Lacharrière, Roberto Ago, Mohammed Bedjaoui, Taslim Olawale Elias, Manfred Lachs, Kéba Mbaye, Ni Zhengyu, Shigeru Oda, José María Ruda, Stephen Schwebel, José Sette-Camara, Robert Jennings, Claude-Albert Colliard (ad hoc) |
| พิพากษา | |
| " ศาลมีอำนาจพิจารณาคดี และคำขอของนิการากัวรับไว้พิจารณาได้ " | |
| เรื่อง | เขตอำนาจของศาล |
| ลงวันที่ | 26 พฤศจิกายน ค.ศ. 1984 |
| กฎหมาย | ปฏิญญาสหรัฐ ค.ศ. 1946 |
| สั่ง | |
| " ให้สหรัฐระงับและละเว้นการกระทำใด ๆ ที่จำกัดการเข้าถึงท่าของนิการากัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวางทุ่นระเบิด " | |
| ลงวันที่ | 10 พฤษภาคม ค.ศ. 1986 |
| วินิจฉัย | |
| " สหรัฐมีหน้าที่ต้องระงับและละเว้นจากการกระทำทั้งหมดซึ่งประกอบเป็นการละเมิดข้อผูกมัดตามกฎหมายโดยทันที และต้องจ่ายค่าปฏิกรรมแก่ผู้บาดเจ็บที่เกิดแก่นิการากัว ปริมาณค่าปฏิกรรมจะกำหนดในกระบวนพิจารณาความในภายหลังหากคู่ความตกลงกันไม่ได้ " | |
| ลงวันที่ | 27 มิถุนายน ค.ศ. 1986 |
| กฎหมาย |
|
| เว็บไซต์ | |
| Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) | |
| หมายเหตุ | |
ศาลจึงสั่งกำหนดจำกัดเวลาสำหรับยื่นคำให้การลายลักษณ์โดยคู่ความในประเด็นเรื่องรูปและปริมาณค่าปฏิกรรม
| |
คดีระหว่างสาธารณรัฐนิการากัวกับสหรัฐอเมริกา (ค.ศ. 1986) เป็นคดีซึ่งศาลยุติธรรมระหว่างประเทศวินิจฉัยว่าสหรัฐละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการสนับสนุนคอนทราสในการกบฏต่อพรรคแซนดินิสตาและการวางทุ่นระเบิดท่าของนิการากัว
ศาลฯ มีคำวินิจฉัยขั้นสุดท้าย 15 คำวินิจฉัยที่มีการลงมติ ในถ้อยแถลง 9 ศาลฯ ระบุว่าแม้สหรัฐสนับสนุนการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยคอนทราสในคู่มือชื่อ ปฏิบัติการจิตวิทยาในการสงครามกองโจร แต่การกระทำดังกล่าวถือไม่ได้ว่าเกิดจากน้ำมือของสหรัฐ[2]
ศาลฯ วินิจฉัยให้นิการากัวชนะคดี และให้สหรัฐจ่ายค่าปฏิกรรมแก่นิการากัว ศาลฯ ระบุในคำตัดสินว่า "ละเมิดข้อผูกมัดภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศประเพณีซึ่งห้ามใช้กำลังต่อรัฐอื่น", "ห้ามแทรกแซงกิจการของมัน [รัฐอื่น]", "ไม่ละเมิดอำนาจอธิปไตยของมัน [รัฐอื่น]", "ไม่ขัดขวางการพาณิชย์ทางทะเลอย่างสันติ" และ "ละเมิดข้อผูกมัดของตนภายใต้ข้อ 19 แห่งสนธิสัญญาไมตรี พาณิชย์และการเดินเรือระหว่างภาคีทั้งสองซึ่งลงนามที่กรุงมานากัว เมื่อวันที่ 21 มกราคม ค.ศ. 1956"
สหรัฐปฏิเสธเข้าร่วมกระบวนพิจารณาความหลังศาลฯ ปฏิเสธการให้เหตุผลว่า ศาลฯ ไม่มีอำนาจไต่สวนคดี สหรัฐยังขัดขวางการบังคับคำพิพากษาโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ฉะนั้นนิการากัวจึงไม่ได้เงินชดเชยใด ๆ[3]
อ้างอิง[แก้]
- ↑ Official name: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, 1984 ICJ REP. 392 June 27, 1986.
- ↑ "Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, p. 14". International Court of Justice. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2006-07-17. สืบค้นเมื่อ 2006-09-05.
"Summary of the Judgment of 27 June 1986". International Court of Justice. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-01-22. สืบค้นเมื่อ 2006-09-05. - ↑ Morrison, Fred L. (January 1987). "Legal Issues in The Nicaragua Opinion". American Journal of International Law. 81 (1): 160–166. doi:10.2307/2202146. JSTOR 2202146. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-02-05. "Appraisals of the ICJ's Decision. Nicaragua vs United State (Merits)"