วิกิพีเดีย:เสนอบทความคุณภาพ/พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว
 กรุ |
|---|
| 1 |
พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว[แก้]
- พระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ถูกเสนอเมื่อ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2557 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2557
- หากบทความไม่ผ่านการพิจารณาในรอบแรก จะได้รับการพิจารณาครั้งสุดท้ายภายในวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2557
- เสนอชื่อโดย ฉัตรา (พูดคุย)
- สนับสนุน
เห็นด้วย บทความมีเนื้อหาดี ผู้เขียนมีความตั้งใจในการแก้ไขบทความเพื่อให้มีคุณภาพ --เอ็ดมัน ^____^ (ສົນທະນາ) 16:35, 24 สิงหาคม 2557 (ICT)
- คัดค้าน
ไม่เห็นด้วย ผู้เขียนนำเสนอมุมมองเพียงข้างเดียว โดยไม่สนใจข้อเสนอแนะให้เพิ่มมุมมองตรงกันข้ามให้สมดุลกัน จึงยังไม่ผ่านนโยบายมุมมองที่เป็นกลาง อันเป็นคุณสมบัติของบทความคุณภาพ --Horus | พูดคุย 19:10, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ดิฉันขอชี้แจงประเด็นดังกล่าวว่า ดิฉันและผู้คัดค้านมีความเห็นไม่ตรงกันในเรื่องมุมมอง "ความสมดุล" ดิฉันมิได้เพิกเฉยหรือไม่สนใจต่อข้อเสนอแนะดังกล่าวอย่างผู้คัดค้านได้กล่าวอ้าง (สามารถอ่านได้จากหัวข้อ เสนอแนะการปรับปรุง ด้านล่าง) ส่วนเรื่องขัดต่อนโยบายมุมมองที่เป็นกลางขอให้บุคคลที่สามเป็นคนพิจารณาคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 19:20, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เสนอแนะการปรับปรุง
- ส่วน พระราชประวัติ พอหัวข้อ ขึ้นครองราชสมบัติ จบ ก็มาหัวข้อ สละราชสมบัติ เลย ดูเหมือนเนื้อหาหายไปในช่วงระหว่างรัชกาล สังเกตได้อย่างเริ่มหัวข้อสละราชสมบัติ เริ่มด้วย การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475 ซึ่งไม่ได้อธิบายที่มาที่ไป ทำให้ผู้อ่านอาจไม่เข้าใจบริบทก่อนหน้านี้ --Sry85 (พูดคุย) 23:38, 20 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เนื้อหาช่วงการปฏิวัติฯ อยากให้เพิ่มแง่มุมบางส่วนที่ว่าพระองค์ไม่เต็มพระทัยสละพระราชอำนาจให้สมดุลกันด้วยครับ --Horus | พูดคุย 22:39, 21 สิงหาคม 2557 (ICT)
- มีข้อมูลส่วนที่กล่าวถึงไหมคะ ดิฉันไม่มีคะ ถ้ามีเพิ่มเติมเลยคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 22:49, 21 สิงหาคม 2557 (ICT)
- [1] [2] [3] (ฯลฯ) ครับ --Horus | พูดคุย 09:44, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ลองเขียนขึ้นมาเลยคะ เรื่องนี้คุณน่าจะถนัดมากว่าดิฉัน เพราะดิฉันอ่านแล้วก็ไม่เห็นว่าในบทความจะมีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมสิ่งที่คุณแนบมา อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณคิดว่ามีความจำเป็น คุณสามารถเขียนเพิ่มเติมได้ทันทีเลยคะ วิกิพีเดียเป็นของทุกคนคะ ถ้าคิดว่ายังไม่สมบูรณ์ก็ช่วยกันเติม ช่วยกันแก้ไขได้ทันทีคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 10:02, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เดี๋ยวนะ ตอนนี้อยู่ระหว่างเสนอบทความคุณภาพ ผมเสนอให้เพิ่มมุมมองเพื่อให้เป็นกลาง คุณบอกว่าคุณเองไม่มีข้อมูล ผมก็ชี้ให้ดู แล้วทำไมไม่เขียนเองครับ ขณะนี้เป็นการทบทวน (review) บทความ --Horus | พูดคุย 10:30, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เพราะดิฉันคิดว่า ไม่มีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมเนื้อหาไงคะ แต่ถ้ามุมมองของคุณคิดว่าจำเป็น คุณก็ลองเขียนเนื้อหานั้นขึ้นมาเพื่อบ่งบอกว่ามันเป็นสิ่งจำเป็น และเมื่อคุณเขียนขึ้นมาแล้ว เราก็จะสามารถมา discuss กันต่อได้ว่า จำเป็นหรือไม่จำเป็นคะ ดิฉันเสนอบทความแต่ดิฉันไม่ได้เป็นเจ้าของบทความ ชาววิกิพีเดียทุกคนเป็นเจ้าของบทความคะ หน้าที่ของการพัฒนาบทความจึงเป็นหน้าที่ของทุกคน เมื่อมีความเห็นไม่ตรงกัน ไม่ใช่หน้าที่ของดิฉันเพียงฝ่ายเดียวที่ต้องรับผิดชอบแก้ไขบทความ แต่เป็นหน้าที่ที่ชาววิกิพีเดียทุกคนควรช่วยกันนะคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 10:36, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ผมแค่จะย้ำว่าบทความต้องนำเสนอทุกแง่มุมโดยเสมอกัน อย่าลืมว่า บทความคุณภาพต้องผ่านนโยบายวิกิพีเดียครับ --Horus | พูดคุย 10:42, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ดิฉันถึงบอกว่าคุณสามารถเพิ่มเติมได้ไงคะ ดิฉันไม่ได้ห้ามไม่ให้เพิ่มเติมนะคะ ถ้าคุณสามารถเพิ่มเติมในมุมมองที่คุณคิดว่าขาดได้ ก็ควรช่วยกันนะคะ เพราะดิฉันคิดว่าคุณมีความถนัดในเรื่องที่คุณยกประเด็นขึ้นมามากกว่าดิฉัน --ฉัตรา (พูดคุย) 10:44, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เอ้า ทีมีคนอื่นเสนอให้เพิ่มอะไร คุณก็เพิ่มได้ ไม่เห็นคุณจะต้องบอกกับคนที่มาเสนอข้อปรับปรุงเลยว่า "คุณเพิ่มเองได้เลยคะ ไม่ได้ห้าม" ผมพูดนี้ไม่ได้หมายความว่า ผมถูกห้ามไม่ให้แก้บทความนี้นะครับ ผมพูดเพราะว่า คุณกำลังเสนอบทความคุณภาพ ผมก็ชี้ข้อบกพร่องครับ รบกวนแยกแยะตรงนี้ด้วย --Horus | พูดคุย 10:55, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ขอย้ำอีกครั้งว่า หลังจากที่ได้อ่านสิ่งที่คุณแนบมาให้ดิฉัน ดิฉันคิดว่า ไม่มีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมเนื้อหาไงคะ ดิฉันถึงไม่เพิ่มเติมอะไรนั่นประเด็นที่หนึ่ง รวมทั้ง ประเด็นดังกล่าวดิฉันไม่ชำนาญเท่าคุณ ดังนั้น ดิฉันจึงคิดว่า คุณมีความสามารถที่จะเขียนประเด็นดังกล่าวมากกว่าดิฉันคะ ขอย้ำอีกครั้งว่า ดิฉันเสนอบทความจริงคะ แต่ทุกคนควรช่วยพัฒนาบทความร่วมกัน มันน่าจะดีกว่าเข้ามาบอกว่าตรงนี้บกพร่อง ตรงนี้ไม่เห็นด้วย ต้องเพิ่มตรงนี้เท่านั้นนะคะ อยากให้แยกแยะและเข้าใจถึงเหตุผลตรงนี้ด้วยคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 11:03, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เอ้า ทีมีคนอื่นเสนอให้เพิ่มอะไร คุณก็เพิ่มได้ ไม่เห็นคุณจะต้องบอกกับคนที่มาเสนอข้อปรับปรุงเลยว่า "คุณเพิ่มเองได้เลยคะ ไม่ได้ห้าม" ผมพูดนี้ไม่ได้หมายความว่า ผมถูกห้ามไม่ให้แก้บทความนี้นะครับ ผมพูดเพราะว่า คุณกำลังเสนอบทความคุณภาพ ผมก็ชี้ข้อบกพร่องครับ รบกวนแยกแยะตรงนี้ด้วย --Horus | พูดคุย 10:55, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ดิฉันถึงบอกว่าคุณสามารถเพิ่มเติมได้ไงคะ ดิฉันไม่ได้ห้ามไม่ให้เพิ่มเติมนะคะ ถ้าคุณสามารถเพิ่มเติมในมุมมองที่คุณคิดว่าขาดได้ ก็ควรช่วยกันนะคะ เพราะดิฉันคิดว่าคุณมีความถนัดในเรื่องที่คุณยกประเด็นขึ้นมามากกว่าดิฉัน --ฉัตรา (พูดคุย) 10:44, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ผมแค่จะย้ำว่าบทความต้องนำเสนอทุกแง่มุมโดยเสมอกัน อย่าลืมว่า บทความคุณภาพต้องผ่านนโยบายวิกิพีเดียครับ --Horus | พูดคุย 10:42, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เพราะดิฉันคิดว่า ไม่มีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมเนื้อหาไงคะ แต่ถ้ามุมมองของคุณคิดว่าจำเป็น คุณก็ลองเขียนเนื้อหานั้นขึ้นมาเพื่อบ่งบอกว่ามันเป็นสิ่งจำเป็น และเมื่อคุณเขียนขึ้นมาแล้ว เราก็จะสามารถมา discuss กันต่อได้ว่า จำเป็นหรือไม่จำเป็นคะ ดิฉันเสนอบทความแต่ดิฉันไม่ได้เป็นเจ้าของบทความ ชาววิกิพีเดียทุกคนเป็นเจ้าของบทความคะ หน้าที่ของการพัฒนาบทความจึงเป็นหน้าที่ของทุกคน เมื่อมีความเห็นไม่ตรงกัน ไม่ใช่หน้าที่ของดิฉันเพียงฝ่ายเดียวที่ต้องรับผิดชอบแก้ไขบทความ แต่เป็นหน้าที่ที่ชาววิกิพีเดียทุกคนควรช่วยกันนะคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 10:36, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- เดี๋ยวนะ ตอนนี้อยู่ระหว่างเสนอบทความคุณภาพ ผมเสนอให้เพิ่มมุมมองเพื่อให้เป็นกลาง คุณบอกว่าคุณเองไม่มีข้อมูล ผมก็ชี้ให้ดู แล้วทำไมไม่เขียนเองครับ ขณะนี้เป็นการทบทวน (review) บทความ --Horus | พูดคุย 10:30, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ลองเขียนขึ้นมาเลยคะ เรื่องนี้คุณน่าจะถนัดมากว่าดิฉัน เพราะดิฉันอ่านแล้วก็ไม่เห็นว่าในบทความจะมีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมสิ่งที่คุณแนบมา อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณคิดว่ามีความจำเป็น คุณสามารถเขียนเพิ่มเติมได้ทันทีเลยคะ วิกิพีเดียเป็นของทุกคนคะ ถ้าคิดว่ายังไม่สมบูรณ์ก็ช่วยกันเติม ช่วยกันแก้ไขได้ทันทีคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 10:02, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- [1] [2] [3] (ฯลฯ) ครับ --Horus | พูดคุย 09:44, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ขอบคุณคุณ Horus มากนะคะที่ช่วยเพิ่มเติมเนื้อหา คราวนี้คงถึงคราวที่จะมา discuss กันเกี่ยวกับความจำเป็น ความเหมาะสมของเนื้อหาส่วนที่เพิ่มเติมกันนะคะ ก่อนอื่น ดิฉันได้เพิ่มหัวเรื่องนี้ขึ้นมาเพื่อบอกกล่าวเหตุการเปลี่ยนแปลงการปกครองตามที่คุณ Sry85 ได้เสนอมา ดิฉันวาง concept ในการเขียนนจากสาเหตุการเปลี่ยนแปลงการปกครอง (ย่อหน้าที่ ๑) เหตุการณ์การเปลี่ยนแปลงการปกครอง (ย่อหน้าที่ ๒)สถานการณ์และการตัดสินพระทัยของ ร.๗ (ย่อหน้าที่ ๓-๔) ทั้งหมดเป็นการเขียนโดยสรุป เพราะเนื้อหาโดยละเอียดนั้นมีอยู่แล้วที่ การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475 นี่คือแนวคิดของดิฉัน แต่ในส่วนที่คุณ Horus ได้เพิ่มเติมขึ้นมานั้น ดิฉันขอ discuss ดังนี้คะ
- ประโยคแรกที่ขึ้นมาคือ "ทว่า ยังมีมุมมองที่ว่าพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวหาได้เป็น "กษัตริย์ประชาธิปไตย" ดังที่ทรงได้รับยกย่องไม่" ดิฉันว่า ดิฉันไม่ได้เขียนยกยอสรรเสริญว่าพระองค์เป็นกษัตริย์ประชาธิปไตยอะไรเลยนะคะ อยู่ๆ ประโยคนี้ขึ้นมาโดยจะคัดค้ายประโยคไหนที่ดิฉันเขียนเหรอคะ แล้วดิฉันควรติดป้าย "ใคร (ยกย่อง)" หลังประโยคที่คุณเพิ่มเติมด้วยหรือเปล่าคะ
- ประโยคต่อมา "ทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์ เขียนว่า พระองค์ทรงรับรู้ทั้งสนับสนุน "คณะกู้บ้านกู้เมือง" ซึ่งหวังปราบปรามคณะราษฎร และทรงมีพระราชดำรัส "ประเทศนี้พร้อมแล้วหรือยังที่จะมีการปกครองแบบมีผู้แทน… ตามความเห็นส่วนตัวของข้าพเจ้าแล้ว ข้าพเจ้าขอย้ำว่าไม่" ทั้งทรงขัดขวางเค้าโครงการเศรษฐกิจปี 2475 ของปรีดี พนมยงค์ ซึ่งหวังสร้างรัฐสวัสดิการ เป็นต้น" ดิฉันก็สงสัยคะว่า มันเชื่อมโยงจากบริบทที่ดิฉันเขียนอย่างอีกนั่นละคะ การหยิบยกเอาคำพูด ณ เวลาหนึ่งเพื่อบอกว่ารัชกาลที่ ๗ ไม่สนับสนุนประชาธิไตย มันใช่เหรอคะ แล้วการไม่เห็นด้วยกับเค้าโครงเศรษฐกิจ คือการไม่เป็นประชาธิปไตยเหรอคะ หรือทุกคนต้องเห็นด้วยกับเค้าโ๕รงเศรษฐกิจถึงเรียกได้ว่า เป็นผู้สนับสนุนประชาธิปไตย ส่วนเรื่องกบฏบวรเดช มีหนังสือหลายเล่มออกมาว่ารัชกาลที่ ๗ ไม่ได้สนับสนุนและห้ามเสียด้วยซ้ำ ดิฉันควรเพิ่มเข้าไปด้วยไหมคะ แล้วประเด็นเหล่านี้ที่เพิ่มเติมเข้ามา ไม่มีในเนื้อหาที่ดิฉันเขียนเลยทั้งสิ้นคะ และเขียนขึ้นมาจากมุมมองของทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์ เพียงคนเดียวใช่ไหมคะ ดิฉันว่ามันไม่น่าจะใช่ "ความสมดุล" ของบทความนะคะ และไม่ตอบโจทย์ในข้อเสนอแนะที่ว่า "เพิ่มแง่มุมบางส่วนที่ว่าพระองค์ไม่เต็มพระทัยสละพระราชอำนาจ" เลยคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 14:41, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- นับว่าคุณฉลาดมากที่เปลี่ยนฐานะจากรับเป็นรุกได้ขนาดนี้ ขออธิบายสองข้อนั้นดังนี้
- ข้อ 1 "กษัตริย์ประชาธิปไตย" เป็นคำยกย่องที่ใช้กันแพร่หลายอยู่แล้ว อาจจะไม่ใช่ด้วยคำนี้เป๊ะ ๆ แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามีการเชิดชูว่าพระองค์สนับสนุนประชาธิปไตย ฉะนั้น ประโยคนั้นจึงถูกต้องแล้ว คุณอาจเพิ่มความนำมาก่อนก็ได้ว่าพระองค์ได้รับการยกย่องอย่างนั้น ส่วนที่คุณบอกกลาย ๆ ว่า ไม่ควรใส่ประโยคนี้ท้ายประโยคของคุณ จะแนะนำให้ใส่ตรงไหนหรือครับ
- ข้อ 2 การเชื่อมโยงระหว่างคำพูด การกระทำต่าง ๆ กับ "ความไม่ชอบประชาธิปไตย" ของรัชกาลที่ 7 มีอยู่ในแหล่งอ้างอิงครับ ผมไม่ได้เป็นคนเชื่อมโยงเอง และ "มุมมองของทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์ เพียงคนเดียวใช่ไหมคะ ดิฉันว่ามันไม่น่าจะใช่ "ความสมดุล" ของบทความ" แสดงว่าคุณคงอยากลบมุมมองส่วนนี้มากกว่าใช่หรือเปล่าครับ
- สำหรับความจำเป็นของเนื้อหา รบกวนดู WP:NPOV ครับ ทุกแง่มุมควรได้รับการเสนออย่างเสมอกัน ส่วนเนื้อหาจะ "เหมาะสม" หรือไม่ รบกวนชี้แนะด้วยครับ --Horus | พูดคุย 15:05, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- "กษัตริย์ประชาธิปไตย" ไม่ใช่คำเฉพาะเพื่อยกย่องรัชกาลที่ ๗ นะคะ ดิฉันหาข้อมูลพบว่า รัชกาลปัจจุบันก็มีการใช้คำนี้เช่นกัน ในหัวข้อนี้ ดิฉันไม่ได้เขียนขึ้นด้วยจุดประสงค์ที่จะบอกว่า ประชาชนยกย่องว่าพระองค์ทรงสันบสนุนประชาธิปไตยนะคะ แต่จุดประสงค์ คือ เขียน "ประวัติของพระองค์ในช่วงการเปลี่ยนแปลงการปกครอง" นะคะ นี่เป็นสาเหตุที่ดิฉันถึงไม่เห็นด้วยแต่แรกที่คุณบอกต้องมีอีกมุมมองอื่น ทั้งสรรเสริญและไม่สรรเสริญ มันคนละ Objective เลยคะ อย่าลืมว่าหัวข้อนี้อยู่ในหัวข้อหลักคือ "พระราชประวัติ" นะคะ ถ้าจะเขียนในแบบที่คุณต้องการมีสรรเสริญเยินยอและไม่สรรเสริญ ดิฉันเห็นว่าเขียนในหัวข้อพระราชกรณียกิจยังจะสมด้วยเหตุผลมากกว่าคะ
- คุณเป็นคนบอกเองนะคะว่าควรเขียนให้สมดุล การที่คุณเปิดประเด็นใหม่ ได้แก่ ๑.สนับสนุน "คณะกู้บ้านกู้เมือง" ๒. ยกพระราชดำรัสบางตอน และ ๓.เค้าโครงเศรษฐกิจ โดยอ้างบทความของทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์นั้น เป็นเพียงมุมมองของคนคนเดียวใช่ไหมคะ เพราะไม่มีการนำเสนอมุมมองของคนอื่นเลยถูกต้องไหมคะ แล้วแบบนี้จะเรียกว่า "สมดุล" ได้อย่างไร ดิฉันไม่ได้บอกว่าให้ลบข้อความของทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์ออกเลยนะคะ ลองอ่านดูอีกที ดิฉันเขียนว่า "มีหนังสือหลายเล่มออกมาว่ารัชกาลที่ ๗ ไม่ได้สนับสนุนและห้ามเสียด้วยซ้ำ ดิฉันควรเพิ่มเข้าไปด้วยไหมคะ" เพื่อจะได้สร้างความ "สมดุล" ในบทความยังไงคะ
- ทุกแง่มุมควรได้รับการเสนออย่างเสมอกัน ถูกต้องคะ แล้วสิ่งที่คุณเพิ่มเข้ามานั้นจัดว่าเป็น "ประเด็นใหม่" ของบทความนี้เลยนะคะ ไม่ใช่เป็นเรื่องของการสร้างความสมดุลของบทความเลยคะ ดิฉันคิดว่าเป็นคนละ Point คะ
- สุดท้าย ดิฉันมีความไม่สบายใจกับประโยคที่ว่า "นับว่าคุณฉลาดมากที่เปลี่ยนฐานะจากรับเป็นรุกได้ขนาดนี้" ดิฉันเข้ามาเขียนในวิกิพีเดียแบบ volunteer ดิฉันไม่ได้มีจุดประสงค์ที่จะมาสู้รบปรบมือ แก่งแย่งชิงดีชิงเด่นกับใครนะคะ แค่อยากช่วยเพื่อคุณภาพของบทความในวิกิพีเดียเท่าที่จะทำได้แค่นั้นเองคะ ถ้าการเข้ามาช่วยปรับปรุงบทความ กลายเป็นการสร้างศัตรูแม้ว่าจะเป็นในโลก online ดิฉันถือว่าไม่ใช่สิ่งที่ดีคะ เพราะพลาดจะสร้างความหม่นหมองในใจกันเปล่าๆ อยากให้คุณเข้าใจในจุดนี้ด้วยนะคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 15:35, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ผมขอตอบรวม ๆ เลยแล้วกันนะครับ ในบทความ มีตอนหนึ่งเขียนว่า "พระองค์ทรงยินยอมสละพระราชอำนาจ" ซึ่งถือเป็นมุมมองอย่างหนึ่งใช่ไหมครับ เพราะฉะนั้น ผมจึงอยากให้ใส่มุมมองอีกด้านหนึ่งเข้าไปเท่านั้นเอง ผมเลยงงว่าทำไมคุณถึงมองว่า การที่ผมใส่มุมมองนี้เข้าไปไม่ได้ทำให้บทความสมดุลขึ้น --Horus | พูดคุย 15:41, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ส่วนคำพูดที่ว่าผมยกคำพูดมาแค่คนเดียวนั้น รบกวนหาข้อมูลเพิ่มเติมด้วยสิครับ ระหว่างหาไม่ได้กับไม่ได้หามันต่างกันนะครับ --Horus | พูดคุย 15:47, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ถ้าประโยค "พระองค์เต็มพระทัยที่จะอยู่ในราชสมบัติ..." นี้ คือ Point ของคุณ ดิฉันคิดว่า ควรจะแก้ไขที่ "รูปประโยค" มากกว่านะคะ ดีกว่าที่จะเพิ่มประเด็นใหม่ขึ้นมาเพราะจะยิ่งทำให้เนื้อหาออกนอกจุดประสงค์เพิ่มขึ้นไปอีก ดิฉันขอแก้ประโยคเป็น "พระองค์ตัดสินพระทัยที่จะอยู่ในราชสมบัติ..." คุณเห็นว่ายังไงคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 15:57, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- คุณยกความเห็นของทวีศักดิ์ ตั้งปฐมวงศ์ มาเพียงคนเดียวไม่ใช่หรือคะ หรือคุณยกคำพูดของใครขึ้นมาอีก แล้วต้องการให้หาข้อมูลอะไรคะ Point ข้อนี้คืออะไรคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 15:57, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ส่วนคำพูดที่ว่าผมยกคำพูดมาแค่คนเดียวนั้น รบกวนหาข้อมูลเพิ่มเติมด้วยสิครับ ระหว่างหาไม่ได้กับไม่ได้หามันต่างกันนะครับ --Horus | พูดคุย 15:47, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ผมขอตอบรวม ๆ เลยแล้วกันนะครับ ในบทความ มีตอนหนึ่งเขียนว่า "พระองค์ทรงยินยอมสละพระราชอำนาจ" ซึ่งถือเป็นมุมมองอย่างหนึ่งใช่ไหมครับ เพราะฉะนั้น ผมจึงอยากให้ใส่มุมมองอีกด้านหนึ่งเข้าไปเท่านั้นเอง ผมเลยงงว่าทำไมคุณถึงมองว่า การที่ผมใส่มุมมองนี้เข้าไปไม่ได้ทำให้บทความสมดุลขึ้น --Horus | พูดคุย 15:41, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- นับว่าคุณฉลาดมากที่เปลี่ยนฐานะจากรับเป็นรุกได้ขนาดนี้ ขออธิบายสองข้อนั้นดังนี้
- ไม่ใช่อยู่ที่การเรียบเรียงครับ แต่มันอยู่ที่ใจความของแหล่งอ้างอิง เพราะฉะนั้น การแก้รูปประโยคจึงไม่ได้ช่วยอะไรครับ (ผมหวังว่าคุณคงไม่หวังให้แก้ประโยคนั้น แล้วลบมุมมองที่ผมพยายามแทรกเข้าไปนะครับ เพราะมันพิสูจน์บางอย่าง)
- ผมหมายความว่า การอ้างว่า ผมยกเฉพาะความเห็นของคน ๆ เดียวไม่ถูกต้อง เพราะผมมีมุมมองของหลายคน ดังเช่นลิงก์ข้างต้นที่มีสามลิงก์ เพียงแต่ตอนนี้ ผมได้เขียนของคนเดียวลงไปในบทความแล้ว แต่ถึงผมไม่ได้หามาเพิ่ม คุณก็น่าจะหาข้อมูลได้อยู่แล้ว เพราะฉะนั้นที่คุณบอกในตอนแรกว่า คุณไม่มีแหล่งอ้างอิง จึงเป็นแค่ข้อแก้ตัวครับ และมันก็ไม่ใช่ประเด็นใหม่อะไรในแวดวงประวัติศาสตร์ไทยด้วยครับ อย่าเข้าใจผิด --Horus | พูดคุย 16:09, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ถูกต้องคะ ถ้าคุณคิดว่าไม่ได้เป็นปัญหาที่ประโยค คุณคงต้องแก้ไขเนื้อหาด้วยตัวของคุณเองคะ เพราะจนป่านนี้ดิฉันยังไม่ทราบถึง Point และความต้องการของคุณจริงๆ เลยคะ คุณคงต้องพิสูจน์ด้วยตัวคุณเองแล้วนะคะ เพราะคงไม่มีใครเข้าใจคุณได้มากกว่าตัวคุณเองแล้วคะ หลังจากการแก้ไขของคุณแล้ว ค่อยมา discuss กันต่อได้คะ หรือถ้าคุณไม่คิดจะแก้ไข ก็คงต้องหาบุคคลที่สามเข้ามาร่วมกัน discuss ในประเด็นนี้แล้วคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 16:21, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ส่วนเรื่องหาข้อมูลเพิ่มเติมนั้น ดิฉันคิดว่า ถ้าข้อแรกยังไม่เคลียแบบนี้ ดิฉันก็ไม่สามารถเดินมาข้อนี้ได้หรอกนะคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 16:21, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- แล้วทำไมคุณจึงคิดว่าไม่ควรเพิ่มเนื้อหาดังกล่าวครับ ผมก็อยากรู้เหมือนกัน --Horus | พูดคุย 16:33, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ดิฉันบอกตอนไหนคะว่า "ไม่ให้เพิ่มเนื้อหาดังกล่าว" ดิฉันชี้แจงประเด็นนี้ไปแล้วนะคะ เดี๋ยวจะทำตัวทึบให้ดูคะ ดิฉันก็อยากรู้เหมือนกันว่าประโยคไหนของดิฉันที่ทำให้คุณคิดว่า ดิฉันให้เอาออก ดิฉันเขียนแม้กระทั่งว่า ส่วนที่คุณเขียนน่าจะอยู่ที่พระราชกรณียกิจมากกว่าด้วยซ้ำ แล้วดิฉันไปบอกว่าไม่ให้เพิ่มเนื้อตรงไหนคะ ขอความกรุณาชี้มาชัดๆ เลยคะ แล้วที่คุณมาว่าว่าฉันแก้ตัวนี่ ขอตำหนิหน่อยนะคะ ว่าเป็นมารยาทที่ไม่เหมาะสมมากคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 16:49, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ประเด็นของผม คือ ในเมื่อคุณยกมุมมองที่ว่า "พระองค์ทรงสนับสนุนที่จะให้ประชาชนมีรัฐธรรมนูญมาโดยตลอด" หรือ "พระองค์ทรงยินยอมสละพระราชอำนาจ" ขึ้นมาแล้ว คุณก็ควรเปิดให้มีผู้ยกมุมมองตรงข้ามขึ้นมาด้วยเพื่อให้สมดุลกัน การที่คุณจะเสริมมุมมองของคุณที่ว่า "พระองค์ไม่สนับสนุนกบฏบวรเดช" เพื่อเสริมประเด็นของคุณก็ชอบแล้ว แต่ผมสงสัยว่า ในเมื่อผมกล่าวย้ำประเด็นของผมขนาดนี้แล้ว เหตุใดคุณจึงยังอ้างว่าผมยังไม่ทราบประเด็นของผมอยู่ อันนี้ผมไม่อาจคาดเดาจริง ๆ
- ผมขอไม่รับคำตำหนิเรื่องมารยาทนะครับ และขอแนะนำให้คุณลดการอภิปรายตัวบุคคลด้วยครับ ผมขอตอบความเห็นนี้เป็นความเห็นสุดท้ายแล้วกัน ผมหลงประเด็นไป ที่จริงแล้วนี่เป็นการเสนอบทความคุณภาพ บทความจำเป็นต้องผ่านนโยบายมุมมองที่เป็นกลาง อันเป็นเกณฑ์การประเมิน คุณจะทำอย่างไรต่อก็แล้วแต่คุณเลยครับ เดี๋ยวผมจะมาออกเสียงทีเดียวเลย --Horus | พูดคุย 18:11, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- แล้วสิ่งที่คุณเขียนขึ้นมามันเป็นยกมุมมองตรงข้ามกันยังไงคะ ดิฉันไม่เห็นถึงมุมมองที่ต้องกันข้ามเลยคะ การเอาประโยคมาแปะใส่ แล้วบอกว่านี่ไงรัชกาลที่ ๗ ไม่สนับสนุนประชาธิปไตยทั้ง 3 ข้อที่คุณกล่าวมามันไม่มีน้ำหนักพอเลยคะ และเป็นการเปิดประเด็นใหม่เพิ่มเติมขึนมาอีก ซึ่งมันเลยในส่วนพระราชประวัติคะ ดิฉันถึงแนะนำว่าถ้าจะเขียนควรเขียนในส่วนพระราชกรณียกิจมากกว่า คุณไม่เข้าใจประเด็นนี้เหรอคะ แล้วคุณก็กล่าวหาว่าดิฉันว่า ไม่อยากให้เพิ่มเติมเนื้อหาของคุณ ไหลละคะหลักฐาน กล่าวหาลอย ๆ ไม่เหมานะคะ ส่วนการอภิปรายตัวบุคคลนั้น ทำไมคุณไม่เตือนตัวเองก่อนที่จะมาแนะนำดิฉัน "คุณไม่มีแหล่งอ้างอิง จึงเป็นแค่ข้อแก้ตัวครับ" ประโยคนี้คุณโจมตีดิฉันโดยตรงนะคะ ดิฉันขอยืนยันคำตำหนิของดิฉันที่มีต่อคุณคะว่า คุณมีมารยาทที่ไม่เหมาะสมจริง ๆ คะ
- ส่วนเรื่องบทความ ในเมื่อคุณแค่อยากเพิ่มเติม 3 ประเด็นแค่นี้และดิฉันเห็นควรว่าจะย้ายไปพระราชกรณียกิจมากกว่า ดิฉันก็ถือความเห็นดิฉันเป็นหลักเพื่อจะได้ก้าวไปข้างหน้าดีกว่าคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 18:38, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ดิฉันบอกตอนไหนคะว่า "ไม่ให้เพิ่มเนื้อหาดังกล่าว" ดิฉันชี้แจงประเด็นนี้ไปแล้วนะคะ เดี๋ยวจะทำตัวทึบให้ดูคะ ดิฉันก็อยากรู้เหมือนกันว่าประโยคไหนของดิฉันที่ทำให้คุณคิดว่า ดิฉันให้เอาออก ดิฉันเขียนแม้กระทั่งว่า ส่วนที่คุณเขียนน่าจะอยู่ที่พระราชกรณียกิจมากกว่าด้วยซ้ำ แล้วดิฉันไปบอกว่าไม่ให้เพิ่มเนื้อตรงไหนคะ ขอความกรุณาชี้มาชัดๆ เลยคะ แล้วที่คุณมาว่าว่าฉันแก้ตัวนี่ ขอตำหนิหน่อยนะคะ ว่าเป็นมารยาทที่ไม่เหมาะสมมากคะ --ฉัตรา (พูดคุย) 16:49, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- แล้วทำไมคุณจึงคิดว่าไม่ควรเพิ่มเนื้อหาดังกล่าวครับ ผมก็อยากรู้เหมือนกัน --Horus | พูดคุย 16:33, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)
- มีข้อมูลส่วนที่กล่าวถึงไหมคะ ดิฉันไม่มีคะ ถ้ามีเพิ่มเติมเลยคะ--ฉัตรา (พูดคุย) 22:49, 21 สิงหาคม 2557 (ICT)
- ขอคำแนะนำเรื่อง "ไม่เป็นกลาง" ในหัวข้อด้านการปกครอง ว่าควรจะปรับปรุงตรงไหนด้วยนะคะ ดิฉันจะได้ลองปรับปรุงให้คะ--ฉัตรา (พูดคุย) 14:44, 23 สิงหาคม 2557 (ICT)