ธูซิดดิดีส

ธูซิดดิดีส (อังกฤษ: Thucydides) (ช่วง 460 – 395 ปีก่อนคริสต์ศักราช) เป็นนักประวัติศาสตร์ชาวกรีก และเป็นผู้เขียนเรื่อง ประวัติศาสตร์ของสงครามเพโลพอนเนเชียน (History of the Peloponnesian War) ซึ่งบรรยายถึงสงครามระหว่างสปาร์ตาและเอเธนส์ในช่วง 500 ถึง 411 ปีก่อนคริสต์ศักราช ธูซิดดิดีสได้รับการขนานนามว่าเป็นบิดาแห่งประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากมาตรฐานที่เข้มงวดในเรื่องของการรวบรวมหลักฐาน และการวิเคราะห์ในด้านเหตุและผล โดยปราศจากการอ้างอิงถึงความเกี่ยวข้องของพระเจ้า ซึ่งจะพบได้จากสรุปใจความสำคัญที่ระบุไว้ในบทคำนำในงานเขียน

นอกจากนั้นแล้วธูซิดดิดีสก็ยังได้รับสมญานามว่าเป็นบิดาแห่งสถาบันการศึกษาในด้านสัจนิยมทางการเมือง ซึ่งมองเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างชาติว่าเป็นเรื่องที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของอำนาจมากกว่าความชอบธรรม ข้อความจากยุคสมัยกรีกโบราณในงานของเขายังคงได้รับการศึกษาอย่างแพร่หลายในสถาบันวิชาการทหาบกชั้นสูง และบทสนทนาโบราณใน The Melian Dialogue ในงานเขียนของ ธูซิดดิดีส ก็ยังหลงเหลืออิทธิพลต่องานเขียนในด้านทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

โดยทั่วไปแล้วธูซิดดิดีสแสดงความสนใจในเรื่องการพัฒนาและความเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์เพื่ออธิบายถึงพฤติกรรมในวิกฤตการณ์ดังเช่น การเกิดโรคระบาด การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ดังเช่นประสบการณ์จาก The Mielians) และสงครามกลางเมือง

ชีวิต

แม้ว่าจะมีชื่อเสียงในด้านของนักประวัติศาสตร์ แต่นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่มีความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตของธูซิดดิดีส ข้อมูลที่น่าเชื่อถือได้มากที่สุดมาจากงานเขียนเรื่องประวัติศาสตร์ของสงครามเพโลพอนเนเชียนซึ่งได้บอกถึงสัญชาติ พื้นเพ และภูมิลำเนาของเขานั่นเอง ธูซิดดิดีสบอกให้เรารู้ถึงการต่อสู้ของตนเองในสงคราม การติดโรคระบาด และถูกเนรเทศโดยระบบประชาธิปไตย หลักฐานจากยุคสมัยกรีกโบราณ ธูซิดดิดีสระบุว่าตนเองเป็นชาวเอเธนส์ บิดาชื่อโอโลรัสและมาจากเขตปกครองชาวเอเธนส์แห่งฮาลิมัส ธูซิดดิดีสรอดชีวิตจากโรคระบาดในเอเธนส์ซึ่งได้คร่าชีวิตชาวเพริคลีส และชาวเอเธนส์อื่นๆ อีกไปเป็นจำนวนมากมาย ธูซิดดิดีสบันทึกด้วยว่าเป็นเจ้าของเหมืองทองที่ Scapte Hyle (ตามตัวอักษร “Dug Woodland”) บริเวณเขตชายฝั่งทะเลของเมือง Thrace ซึ่งตั้งอยู่ตรงข้ามกับเกาะ Thasos

เพราะอิทธิพลงานเขียนของเขาในเขตปกครองชาว Thracian ธูซิดดิดีส จึงได้รับการส่งตัวไปเป็นเสนาธิการทหาร ณ Thasos ปีก่อนศริสตศักราช 424 ปี ในช่วงระหว่างฤดูหนาวก่อนคริสต์ศักราช 424 – 423 ปี Brasidas เสนาธิการทหารของสปาร์ตัน บุกโจมตีเมือง Amphipolis โดยใช้เวลาแล่นเรือมาทางทิศตะวันตกเพียงครึ่งวันจาก Thasos บริเวณชายฝั่ง Thracian Eucles ผู้บัญชาการทหารฝ่ายเอเธนส์แห่ง Amphipolis จึงของความช่วยเหลือจาก ธูซิดดิดีส Brasidas ตระหนักถึงการปรากฏตัวของ ธูซิดดิดีส ที่ Thasos รวมถึงอิทธิพลของเขาต่อพลเมือง Amphipolis และเกรงต่อความช่วยเหลือทางทะเลที่กำลังจะมาถึง จึงเสนอเงื่อนไขที่ชาญฉลาดพอสมควรต่อชาว Amphipolitans เพื่อให้ยอมจำนนซึ่งชาวเมืองก็ยอมรับเงื่อนไขนั้น ดั้งนั้นเมื่อ ธูซิดดิดีส เดินทางมาถึง Amphipolis ก็อยู่ภายใต้การปกครองของสปาร์ตันไปแล้ว (ดูจาก Battle of Amphipolis) Amphipolis เป็นจุดยุทธศาสตร์จุดใหญ่ที่สำคัญและข่าวการพ่ายแพ้ก็นำมาซึ่งความหวาดหวั่นอย่างใหญ่หลวงสู่เอเธนส์ ธูซิดดิดีส จึงถูกกล่าวหา ถึงแม้จะยืนยันว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่ใช่ความผิดของเขา และเพราะไม่สามารถไปถึง Amphipolis ตามเวลาโดยไม่มีเหตุผลที่ดีเพียงพอ เพราะความล้มเหลวของเขาที่ไม่สามารถรักษา Amphipolis ไว้ได้ ธูซิดดิดีส จึงถูกเนรเทศ

“เป็นชะตากรรมของฉันด้วยที่ต้องถูกเนรเทศจากประเทศของตัวเองนานถึง 20 ปี หลังจากที่ได้ปกครอง Amphipolis และการมีอยู่ ณ ปัจจุบันของเมืองทั้ง 2 และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Peloponnesians อันเป็นสาเหตุที่ทำให้ฉันถูกเนรเทศ ฉันจึงมีเวลาว่างเพื่อสังเกตเรื่องราวได้อย่างค่อนข้างเป็นพิเศษ”

การใช้สถานะผู้ถูกเนรเทศจากเอเธนส์ท่องเที่ยวอย่างอิสระระหว่างประเทศพันธมิตรของ Peloponnesian ทำให้เขาสามารถมองเห็นภาพของสงครามจากมุมกว้างทั้ง 2 ฝ่าย ระหว่างช่วงเวลานี้ ธูซิดดิดีส ดำเนินการค้นคว้าที่สำคัญเพื่อประวัติศาสตร์ของตัวเขาเอง มีการอ้างว่าเขาดำเนินแผนที่เขาคิดว่ามันจะเป็นหนึ่งในแผนที่ดีที่สุดในการต่อต้านสงครามระหว่างกรีกในแง่ของโอกาส

ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ ธูซิดดิดีส เขียนเกี่ยวกับชีวิตของเขาเองแต่มีข้อเท็จจริงเพียงเล็กน้อยที่สามารถพบได้จากหลักฐานร่วมสมัยที่น่าเชื่อถือได้ Herodotus ได้เขียนถึงบิดาของ ธูซิดดิดีส ว่าชื่อ Oloros และได้มีการติดต่อกับเมือง Thrace และเชื้อพระวงศ์ชาว Thracian ธูซิดดิดีส เองก็น่าจะมีโอกาสได้ติดต่อผ่านทางครอบครัวกับรัฐบุรุษชาวเอเธนส์และผู้บัญชาการทหาร Miltiades รวมถึง Cimon ลูกชายของเขา ซึ่งเป็นผู้นำของชนชั้นขุนนางเก่าที่ถูกแทนที่โดยกลุ่มผู้สนับสนุนการปกครองแบบประชาธิปไตยหัวรุนแรง ชื่อของตาของ Cimon ก็คือ Oloros เช่นกัน ทำให้ความเกี่ยวข้องเป็นไปได้อย่างมาก นอกจากนั้น ธูซิดดิดีส มีชีวิตอยู่ก่อนนักประวัติศาสตร์และยังได้ติดต่อกับเมือง Thrace ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาแน่นแฟ้นด้วย ในตอนท้าย Herodotus ยังได้ยืนยันความเกี่ยวข้องของครอบครัว ธูซิดดิดีส กับเหมืองแร่ที่ Scapte Hyle

จากการรวบรวมหลักฐานไม่สมบูรณ์ที่สามารถหาได้ ดูเหมือนว่าครอบครัวของเขาเป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ในเมือง Thrace ส่วนหนึ่งเป็นเหมืองทอง ซึ่งทำรายได้เป็นกอบเป็นกำให้แก่ครอบครัวและความมั่งคั่งอย่างถาวร การรักษาความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรืองอย่างต่อเนื่องของที่ดินจำนวนมากมายจึงทำให้ต้องมีข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับกษัตริย์หรือเจ้าเมืองผู้ปกครอง ซึ่งอธิบายได้อย่างชัดเจนถึงการยอมรับนามของเชื้อพระวงศ์ชาว Thracian Oloros เข้ามาในครอบครัว ครั้งนั้นเมื่อถูกเนรเทศ ธูซิดดิดีส สร้างหมู่บ้านถาวรขึ้นบนที่ดินและมีรายได้อย่างงดงามจากเหมืองทอง เขาได้อุทิศตัวเองให้กับการเขียนเรื่องราวทางประวัติศาสตร์อย่างเต็มที่รวมถึงการค้นคว้าซึ่งประกอบด้วยการเดินทางเพื่อค้นหาหาข้อเท็จจริงมากมาย จุดสำคัญคือหลังจากเขาเกษียณแล้วในเวลาดังกล่าว และมีการติดต่อที่ดีกับแหล่งข้อมูลซึ่งเป็นรัฐบุรุษคนสำคัญผู้ซึ่งเกษียณจากแวดวงการเมืองและการทหารแล้วในช่วงเวลานั้น ธูซิดดิดีส ได้จัดตั้งกองทุนโครงการทางวิทยาศาสตร์ของตัวเองขึ้น

แหล่งข้อมูลในภายหลัง

หลักฐานที่เหลืออยู่เกี่ยวกับชีวิตของ ธูซิดดิดีส มาจากหลักฐานในยุคโบราณต่อมาซึ่งค่อนข้างน่าเชื่อถือน้อยกว่า จากข้อมูลของ Pausanias นักภูมิศาสตร์ชาวกรีก กล่าวว่าบุคคลที่ชื่อ Oenobius สามารถอนุญาตให้ Thucydedes กลับเอเธนส์ได้ตามกฎหมาย สันนิษฐานว่าอยู่ในช่วงเวลาสั้นๆหลังจากที่ Amphipolis ยอมจำนนและจุดสิ้นสุดของสงครามในช่วงก่อนคริสต์ศักราช 404 ปี Pausanias ยังระบุว่า ธูซิดดิดีส ถูกฆาตกรรมระหว่างเดินทางกลับเอเธนส์ ยังมีข้อสงสัยอีกมากในบันทึกนี้ ดูจากหลักฐานที่กล่าวว่า ธูซิดดิดีส มีชีวิตอยู่ในช่วตอนปลายก่อนคริสต์ศักราช 397 ปี Plutarch ผู้พิพากษาและทูตชาวกรีก ยืนยันว่า ธูซิดดิดีส ยังมีชีวิตอยู่เมื่อกลับสู่เอธนส์และอาศัยอยู่ในห้องใต้ดินของครอบครัว Cimon

เรื่องราวของ ธูซิดดิดีส จบลงอย่างห้วนๆ โดยหยุดอยู่ที่ช่วงกลางของก่อนคริสต์ศักราช 411 ปี ได้ถูกแปลตามรูปแบบดั้งเดิมโดยระบุว่าเขาตายขณะกำลังเขียนหนังสือ แม้ว่ารายละเอียดอื่นๆได้ถูกหยิบยกขึ้นมา

การศึกษา

แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานพิสูจน์แน่ชัด แต่ศิลปะการใช้คำในงานเขียนของ ธูซิดดิดีส บอกได้ว่าอย่างน้อยเขาก็คุ้นเคยกับคำสอนของโซฟิสต์สนักบันทึกการเดินทางผู้ซึ่งเดินทางมาเอเธนส์และเมืองอื่นๆของกรีกเสมอ

ยังมีข้อยืนยันด้วยว่า ธูซิดดิดีส ยังเน้นอย่างเข้มงวดในเรื่องของเหตุและผล ความเลื่อมใสพิถีพิถันอย่างเด่นชัดในเรื่องข้อเท็จจริงตามธรรมชาติต่อการแยกปัจจัยอื่นๆและงานเขียนที่เคร่งครัดของเขาได้รับอิทธิพลมาจากวิธีการและแนวคิดของนักเขียนด้านการแพทย์ เช่น ฮิปโปเครตีสแห่งเกาะคอส

บุคลิก

ข้อสรุปเกี่ยวกับบุคลิกของ ธูซิดดิดีส สามารถดึงออกมา (ด้วยความระมัดระวัง) ได้จากงานขียนของเขาเท่านั้น ความมีไหวพริบในเชิงเสียดสีอย่างมีอารมณ์ขันของเขาคือหลักฐานทั้งหมด เช่นเมื่ออยู่ระหว่างการเขียนบรรยายถึงโรคระบาดในชาวเอเธนเนี่ยน เขาหมายเหตุไว้ว่าชาวเอเธนเนี่ยนที่แก่ชราดูเหมือนจะจดจำบทกวีสั้นๆซึ่งกล่าวว่า Dorian War จะนำมาซึ่ง “ความตายอันใหญ่หลวง” บางข้อยืนยันระบุว่าบทกวีนั้นแท้จริงแล้วเกี่ยวกับ “ภาวะข้าวยากหมากแพงอย่างรุนแรง” (limos) และเป็นเพียงการรำลึกถึง “ความตาย” (loimos) จากโรคระบาด ธูซิดดิดีส จึงหมายเหตุไว้ด้วยว่า สงคราม Dorian อื่นๆควรจะเกิดขึ้น เวลานี้เข้าสู่ช่วงข้าวยากหมากแพง บทกวีจะได้รับการจดจำว่าเป็น “ภาวะข้าวยากหมากแพง” และการกล่าวอ้างใดๆถึง “ความตาย” จึงลืมเลือนไปในที่สุด

ธูซิดดิดีส ยกย่องชื่นชม Pericles และเห็นด้วยกับพลังเหนือผู้คนของเขา ทั้งยังแสดงออกอย่างชัดเจนถึงความรังเกียจที่มีต่อพวกปลุกระดมทางการเมืองผู้ซึ่งติดตามเขา ธูซิดดิดีส ไม่เห็นด้วยกับการก่อการจลาจลเพื่อประชาธิปไตยหรือพวกประชาธิปไตยหัวรุนแรงที่ Pericles เป็นผู้ก่อตั้งแต่คิดว่าควรจะยอมรับเชื่อมือผู้นำที่ดี โดยทั่วๆไป ธูซิดดิดีส จะแสดงออกถึงความคิดที่ไม่มีอคติหรือการต่อต้าน ในการนำเสนอเหตุการณ์ของเขา เช่น การกล่าวถึงผลกระทบด้านลบจากความล้มเหลวของตนเองที่ Amphipolis อย่างย่อๆ อย่างไรก็ตามบางครั้งความรู้สึกที่เข้มข้นก็ผลักดันออกมา ดังเช่นในการประเมิณค่าต่อ Cleon และ Hyperbolus นักปลุกระดมประชาชนอย่างแสบสันของเขา บางครั้ง Cleon ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการถูกเนรเทศของ ธูซิดดิดีส

ธูซิดดิดีส ถูกเนรเทศอย่างสมบูรณ์ตามปกติวิสัยของสงครามอย่างขมขี่นและได้มีส่วนเกี่ยวพันกับพฤติกรรมเกินขอบเขตที่มนุษย์เป็นไปตามธรรมชาติซึ่งก็คือการหันไปพึ่งพาความฉลาดตามสถานการณ์ดังกล่าว หลักฐานนี้ปรากฏอยู่ในงานวิเคราะห์ของเขาเรื่องความรับผิดชอบต่อความโหดร้ายในระหว่างความขัดแย้งของประชาชนใน Corcvara ซึ่งประกอบด้วยวลีที่กล่าวว่า “สงครามคือครูแห่งความโหดร้าย”

งานเขียนทางประวัติศาสตร์ของ ธูซิดดิดีส 1 เรื่องได้รับการแยกออกเป็นหนังสือจำนวน 8 เล่มหลังจากที่เขาเสียชีวิต ชื่อเรื่องที่ใช้ในปัจจุบันคือประวัติศาสตร์ของสงครามเพโลพอนเนเชียน ความทุ่มเททางประวัติศาสตร์ของเขาทั้งหมดและการเขียนบันทึกเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ถูกใส่ลงไปในประวัติศาสตร์สงคราม 27 ปีระหว่างเอเธนส์และพันธมิตร รวมถึงสปาร์ต้าและพันธมิตรชิ้นนี้อย่างละเอียด การบันทึกหยุดลงใกล้กับช่วงสิ้นสุดปีที่ 21 ข้อมูลที่ถูกร่างอย่างคร่าวๆชิ้นสุดท้ายระบุว่าการเสียชีวิตของเขาไม่ได้รับการคาดหมายและเป็นไปได้ว่าอาจจะเกิดขึ้นอย่างกะทันหันหรือถูกทำร้าย ธูซิดดิดีสเชื่อว่าสงครามเพโลพอนเนเชียนเป็นตัวแทนของเหตุการณ์เกี่ยวกับขนาดที่ไม่เท่าเทียม เขาตั้งใจให้บันทึกเหตุการณ์ช่วงปลายศตวรรษที่ 5 ของเขาเป็นประโยชน์ดั่งเช่น “สมบัติเพื่อทุกยุคทุกสมัย”

ธูซิดดิดีส ได้รับความเคารพอย่างทั่วไปว่าเป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์รุ่นแรกอย่างแท้จริง เช่นเดียวกับรุ่นก่อนหน้าเขา เฮโรโดตัส (นิยมเรียกว่า บิดาแห่งประวัติศาสตร์) ธูซิดดิดีสวางการประเมิณสูงส่งต่อการพิสูจน์หลักฐานอย่างละเอียดและคำบอกเล่าของผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์และบรรยายเกี่ยวกับหลายๆตอนที่ตัวเขาได้มีส่วนร่วมเท่าที่จะเป็นไปได้ เขายังหมั่นเขียนรายงานให้คำปรึกษาและสัมภาษณ์ผู้ที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่เขาบันทีก ซึ่งต่างจากเฮโรโดตัสที่ไม่จดจำการยุ่งเกี่ยวของสิ่งศักดิ์สิทธิ์ในเรื่องของมนุษย์ ความแตกต่างหลักๆข้อหนึ่งระหว่างงานเขียนประวัติศาสตร์ของ ธูซิดดิดีส และงานเขียนประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ก็คืองานเขียนแบบก่อนจะประกอบด้วยคำพูดที่มีความยาวมาก เช่นการเขียนถึงตัวเอง ซึ่งเป็นวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะสามารถจำเกี่ยวกับสิ่งที่เคยพูดไว้ได้ หรือบางทีก็เป็นสิ่งที่คิดว่าอาจจะได้เคยพูดไปแล้ว อย่างไรก็ตามวิธีนี้ก็ยังถูกโต้แย้ง นอกจากว่านักประวัติศาสตร์เป็นผู้เขียนลงไป ว่าคำพูดเหล่านี้อีกนัยหนึ่งนั้นยังไม่เคยได้รับการบันทึกเลย ซึ่งไม่ใช่ในกรณีของยุคสมัยใหม่อย่างแน่นอนเมื่อบันทึกและเอกสารที่ถูกเก็บมีจำนวนมาก ดังนั้น ธูซิดดิดีส จึงไม่แค่เพียง “เขียนตามหลักฐาน” ขณะที่พฤติกรรมนักประวัติศาสตร์คือการถูกกระตุ้นให้ทำซ้ำๆซากๆในปัจจุบัน แต่เป็นการช่วยเหลือแหล่งข้อมูลที่บอกเล่าด้วยปาก จากการลืมเลือนโดยสิ้นเชิงอย่างแท้จริง คำพูดเหล่านี้ปรากฏอยู่ในงานวรรณกรรมชื่อ Pericles' funeral oration ซึ่งประกอบด้วยการปกป้องด้านศีลธรรมของประชาธิปไตย, กองความซี่อสัตย์ไว้บนความตาย

“โลกทั้งใบคือสุสานของมนุษย์ผู้ลือนาม พวกเขามิได้ซื่อตรงเพียงในแนวขบวนทหารหรือเพียงคำประกาศในแผ่นดินของตน แต่สลักอยู่ในความทรงจำของชนต่างชาติซึ่งมิใช่บนแผ่นศิลา หากเป็นในหัวใจและจิตใจของผู้คน”

แม้จะเขียนถึง Pericles บทความตอนนี้แต่งขึ้นโดย ธูซิดดิดีส เพื่อแสดงเจตนาตรงข้ามกับบันทึกโรคระบาดในเอเธนส์ซึ่งประกาศตามออกมาทันที

“นกและสัตว์ร้ายจะไม่แตะต้องพวกเขา แม้ไม่ได้ฝังศพ หรือตายหลังจากต่อสู้กับพวกมัน […] ร่างของผู้สิ้นชีวิตเหนือร่างอี่นๆและร่างของผู้ใกล้ตายเกลือกลิ้งบนท้องถนนและแน่นขนัดอยู่รายรอบบ่อน้ำพุเพราะความกระหายน้ำ สถานที่ศักดิ์สิทธิ์เป็นอีกที่หนึ่งด้วยที่พวกเขาเข้าไปอยู่อาศัย”

นักวิชาการด้านกรีกโบราณ Jacqueline de Romilly เป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็น เพียงหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ว่าหนึ่งในศูนย์กลางในแก่นบท ความของ ธูซิดดิดีส เป็นหลักจริยศาสตร์ของลัทธิจักรวรรดินิยมของชาวเอเธนเนี่ยน การวิเคราะห์ของเธอนำงานทางประวัติศาสตร์ของเขาใส่ไว้ในบริบทของกรีกโดยคิดจากหัวข้อทางการเมืองระหว่างประเทศ ตั้งแต่การศึกษาขั้นพื้นฐานของเธอ นักวิชาการหลายคนก็เริ่มศึกษาเรื่องแก่นของพลังทางการเมือง เช่น Realpolitik ในประวัติศาสตร์ของ ธูซิดดิดีส

ในทางตรงกันข้าม นักเขียนบางคนรวมทั้ง Richard Ned Lebow ปฏิเสธแนวความคิดสามัญของ ธูซิดดิดีส อย่างเช่นนักประวัติศาสตร์ด้าน realpolitik พวกเขาโต้ว่านักแสดงบนเวทีโลกผู้ซึ่งเคยอ่านงานของเขาทุกคนจะตั้งข้อสังเกตว่าบางคนจะเข้าใจการแสดงของพวกเขากับการไม่เอาเรื่องส่วนตัวเข้ามาข้องเกี่ยวของผู้รายงาน มากกว่าแรงบัลดาลใจของผู้เล่าเรื่องและมีส่วนร่วมอย่างตั้งใจหรือไม่ตั้งใจต่องานเขียน The Melian Dialogue ของเขาก็คือตัวอย่าง

ธูซิดดิดีส ไม่ได้ใช้เวลาในการแลกเปลี่ยนความคิดต่อศิลปะ, วรรณกรรม, หรือสังคมในทางเดียวกับที่หนังสือถูกแต่งขึ้น และในทางเดียวกับที่ตัวเขาเองเติบโตขึ้นมา เขาเขียนถึงแต่เหตุการณ์ ไม่ใช่ยุคสมัย และเว้นระยะที่จะไม่อธิบายอะไรที่ไม่เกี่ยวข้องเช่นนั้น

ลีโอ เสตราส์ในการศึกษาเรื่อง The City and Man โต้ว่า ธูซิดดิดีสมีความเข้าใจที่สับสนอย่างมากต่อการปกครองแบบประชาธิปไตยของชาวเอเธนส์ ด้านหนึ่งคือ “ความเฉลียวฉลาดของเขาถูกทำให้เป็นไปได้” โดยการปกครองแบบประชาธิปไตยของ Periclean ในงานบันทึกเรื่องสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคลของเขาเสี่ยงและกล้าได้กล้าเสีย ทั้งยังมีความน่าสงสัย แต่ในเรื่องสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคลเดียวกันนี้กระตุ้นเรื่องจุดหมายการปกครองที่ไม่เท่าเทียมกัน, ลัทธิจักวรรดินิยม, และปะทะกับทางการในตอนท้ายอย่างมากเกินไป นักวิชาการทางด้านประเพณีนิยมส่วนมากมีมุมมองต่อ ธูซิดดิดีส ในทางที่น่าจดจำและคำสอนบทเรียนในเรื่องการปกครองแบบประชาธิปไตยต้องการผู้นำ แต่ผู้นำนั้นก็สามารถเป็นอัตรายต่อการปกครองแบบประชาธิปไตยได้